Kształt obudowy - wpływ na dżwięk.

[Gość]

Grzegorz7, 26 Sie 2009, 21:15

 

>Paweł:

>>"Nie wiem dokładnie jak przeliczyli, ale widać, że im głośniej tym gwałtownie wzrasta poziom

>thd.

>Для ориентира -20

>дБ = 10%, -40 дБ = 1%, -60 дБ = 0,1%.

>"

>Noo. Tego nikt nie przeliczy. . .

 

tam były ruskie bukwy, wybaczcie ;)

[stefan5000]

15stu cali 5cio calowcem nie przeskoczysz.

[_Kuba_]

stefan5000, 26 Sie 2009, 21:37

 

>15stu cali 5cio calowcem nie przeskoczysz.

 

5" w bliskim polu bez trudu wytworzy wyższy skok ciśnienia niż 15" cali słuchane przez długość salonu.

 

Wydaje mi się też, że mniejszą membranę znacznie łatwiej usztywnić. Tak, że to małe THD wcale nie jest niczym dziwnym.

[palton]

Witam wszystkich.

Niestety sezon urlopowy i zasuwam od rana do wieczora.

Wreszcie doczekałem się kogoś kto porównywał głośniki w różnych obudowach ( dzięki nautilus81). Szkoda że nie są to obudowy o tym samym litrażu. Myślę sobie tak : ktoś chce zrobic kolumny, ma głośniki to czym się kieruje jeśli chodzi o obudowy ? Gustem żony :-) ? ok. to jakieś 5%, a tak poważnie to MUSZĄ byc jakieś przesłanki że takie a nie inne, mają lepszy a przynajmniej inny dżwięk (przypomnienie autora :zakładamy obudowę o tym samym litrażu z powodu ilości basu jaki ma z niej byc)

Pozdrawiam Wszystkich Robert.

[palton]

stefan5000

A 5-ciu cali 15 nie przeskoczy w 14m2, bo będzie dudnic jak stare altusy :-)

[palton]

Hmm no to może z innej beczki. Może powiecie coś odnośnie wnętrza obudowy i jego wpływu na dźwięk. Chodzi mi o kształt komory głośnika (zakładamy monitor z dwoma przetwornikami), oraz wytłumienia, maty i inne.

[zawi]

Neil Patel napewno zna odpowiedź na Twoje pytania

[Grzegorz7]

Ktoś kiedyś z dużym doświadczeniem napisał, że do wytłumienia wewnątrz najlepsza jest słoma. . .

Blacha, papier, teraz słoma i hi-end ;)

[parantulla]

Zamiast snuć domysły i dyrdymały opowiadać ;) proponuję zapoznać się bliżej z konstrukcjami ProAc chociażby, zwłaszcza tymi starszymi (z ubiegłego wieku) gdzie najzwyklejsze w świecie skrzynie (prostszych chyba nie da się zrobić) i brak jakiegokolwiek tłumienia wewnątrz (przynajmniej tyle co pamiętam z jakichś starych recenzji w prasie tzw. branżowej) daje efekt końcowy na poziomie, o którym większość uczonych głów (nie tylko na tym forum, ale w ogóle) może sobie tylko pomarzyć. Warunek podstawowy, to dobre przetworniki i to jest według mnie 85% powodzenia. Warunek drugi, to niczego po drodze nie spieprzyć i to jest według mnie pozostałe 15% powodzenia. Cała reszta, to zagmatwane filozofowanie o dupie maryni (żeby chyba zniechęcić potencjalnych naśladowców) i pseudo naukowy bełkot o duperelach jak choćby wywiad z tym panem konstruktorem od AP w linku powyżej, z którego tak naprawdę nic odkrywczego ani nawet ciekawego nie wynika poza tym, że sam kupuje (i montuje w swoich kolumnach) dobre lub bardzo dobre głośniki znanych producentów, ot i całe wielkie odkrycie kolejnego Genialnego Pana Mega Konstruktora...

[jozefkania]

Grzegorz7, 27 Sie 2009, 00:00

 

>Ktoś kiedyś z dużym doświadczeniem napisał, że do wytłumienia wewnątrz najlepsza jest słoma. . .

 

Ś.P. Senicz

[palton]

parantulla, właśnie nie chcę snuc domysłów lecz pytam tych co to znają (słuchali itd.), jak się nie dowiem z dobrego źródła to będę snuł domysły. Jak myślisz te same głośniki w różnych obudowach grają tak samo ? Nie ciekawi cię to jaki kształt czym się charakteryzuje ? Ok. jeśli cię to nie interesuje, to pozostawiam ci wnioski... Jeśli jednak chcesz coś pozytywnego wnieśc, to dziel się wiedzą, sądzę że jest wielu których to zaciekawi.

Pozdrawiam Robert

[Grzegorz7]

Józef:

No właśnie.

Już strach pisać tu o swoim zdaniu, swoich doświadczeniach. . .

 

Następny głos rozsądku tego forum się odezwał.

Proste skrzynki, podatne na rezonanse. Brak tłumienia, rezonanse niczym nie skrępowane. Abstrahując, że specjalne materiały mogą pozornie zwiększyć objętość komory. . .

Przecież nikt nic nie ma do ProAc. Dlaczego ktoś ma coś do Nas, dyskutujących tu?

Fajnie sobie porozmawiać o dupie Maryni ;)

Może faktycznie popitolić o kablach. To bezpieczniejsze ;).

[Grzegorz7]

To oczywiście do parantulli.

[palton]

Grzegorz, w tym wątku kable, to jedynie jako okablowanie wewnętrzne :-), pewnie i do tego dojdziemy. No może koś coś w temacie ruszy ?

[Grzegorz7]

Dużo późnie jak nastąpiła moda na kable międzyklockowe, producenci zespołów głośnikowych zreflektowali się i już się widuje marketingowe wskazania na stosowanie „odpowiednich” kabli w środku. Oczywiście kable są takie jakie były, bo czym niby maja się różnić? Jak ktoś weźmie do ręki taką zwrotnice z niskim podziałem woofer`a to potrafi ważyć ponad kilogram. To waga głównie miedzi. I czymże jest ta miedź na cewce (cewkach), miedzią.

Robercie nie szukaj w kablach wewnątrz jakiegoś wpływu. . .

Chyba, że prostokątny drut w cewkach głośników, ale to wątek Józka. Nawet widziałem posrebrzany ;)

[palton]

Grzegorzu, zmiany kabli są niewielkie, a w kolumnach krótkie odcinki, więc wpływ jeszcze mniejszy pewnie. Z drugiej strony odpowiednie przekroje muszą byc, a w niektórych kolumnach to jak włos, poza tym to krótkie odcinki niewiele będą kosztowac, więc nie ma na czym oszczędzac.

Ale może jednak zostawmy te kable, wszak te forum to delikatna materia, więc w tym wątku na temat bo się rozjedzie.

[parantulla]

palton, 27 Sie 2009, 00:52

 

>parantulla, właśnie nie chcę snuc domysłów lecz pytam tych co to znają (słuchali itd.), jak się nie

>dowiem z dobrego źródła to będę snuł domysły.

>Jak myślisz te same głośniki w różnych obudowach grają

>tak samo ? Nie ciekawi cię to jaki kształt czym się charakteryzuje ?

 

Okej, posłużę się przykładowym zestawieniem głośników Scan Speak (D-2905/9900 oraz 18W-8545) które sam ćwiczyłem wielokrotnie w różnych obudowach i konfiguracjach.

 

Przykład numer jeden: własnej roboty "kolumny redakcyjne" Magazynu Hi-Fi

Obudowa z pochyłą przednią ścianką, krawędzie zewnętrzne mocno spiłowane tylko z jednej strony (lewej lub prawej - para kolumn tworzy lustrzane odbicie) głośniki maksymalnie przesunięte w stronę przeciwną, wylot rury bassreflex umieszczony na ściance górnej, wnętrze obudowy od dna do sufitu wyklejone klinami wyciętymi z MDF, zero tłumienia w postaci jakichkolwiek mat czy wełny.

 

Przykład numer dwa: kolumny Zeppco Acoustic

Prosta skrzynka (a`la ProAc) basreflex z tyłu, standardowe tłumienie wewnątrz obudowy. Jakichkolwiek fajerwerków brak, objętość wewnętrzna i strojenie BR zgodne z katalogową specyfikacją woofera (podobnie zresztą jak te powyżej)

 

Przykład numer trzy: kolumny DIY tym razem trójdrożne wolnostojące, gdzie "węglowa osiemnastka" odtwarzała już tylko średnicę, a za bas była odpowiedzialna para wooferów Scan Speak 21W-8555.

Obudowy prototypowe składały się z oddzielnych modułów dla poszczególnych sekcji (żeby ułatwić sobie życie) ostatecznie wszystkie głośniki wylądowały w standardowej jednolitej metrowej skrzyni w standardowej konfiguracji "jeden pod drugim" od góry do dołu. Tłumienie wewnętrzne symboliczne i to tylko dlatego że akurat coś tam było pod ręką.

 

Wszystkie trzy zestawy grały w tym samym pomieszczeniu, co prawda z różną elektroniką bo u mnie to się zmienia szybciej niż pory roku ;) ale jeśli chodzi o jakiekolwiek różnice w prezentacji sceny czy ilości szczegółów, to tylko w ostatnim przypadku miałem z tym mały zgryz, dopóki nie uporałem się z nadmiarem niskich tonów. Skończyło się na zmniejszeniu objętości dla wooferów, zaklejeniu basreflexów i drobnych modyfikacjach zwrotnic (srebrne okablowanie plus wymiana czterech rezystorów)

 

Jeśli zaś chodzi o dwie pierwsze konstrukcje, to mamy tutaj podręcznikowy przykład przerostu formy nad treścią kontra "normalne" podejście do tematu. Jakichkolwiek różnic nie stwierdzono, przy czym podejrzewam, że wykonanie tych pierwszych było dużo trudniejsze i dużo bardziej pracochłonne niż tych drugich. Tyle tylko że to wszystko psu na budę się zdało, bo efekt końcowy niczym szczególnym, poza wizualnym, się nie wyróżniał.

[palton]

parantula, dzięki za twój wpis, teraz można się do czegoś ustosunkowac i podjąc dyskusję. Zapewne znajdą się tacy, którzy słyszą zmiany. Szkoda że sprzęt nie był zawsze taki sam, ale ok. Byc może masz rację, więc jeśli się to potwierdziło, na pewno wielu skorzysta z takiej wiedzy (czyli pytania w tym wątku były pożyteczne).

[palton]

Jednak jakoś trudno mi to przyjąc, bo fala w jednym przypadku jest bardziej kierunkowa, w innym opływa obudowę. A więc inaczej dociera do słuchacza, w jednym przypadku bardziej bezpośrednio, w innym jej częśc po opłynięciu i odbiciu z opóźnieniem. Jeśli nie ma to wpływu na scenę, to może na inne sprawy, np. szersze miejsce odsłuchowe (nie tak punktowe), itd.

[parantulla]

palton, 27 Sie 2009, 11:51

 

>parantula, dzięki za twój wpis, teraz można się do czegoś ustosunkowac i podjąc dyskusję. Zapewne

>znajdą się tacy, którzy słyszą zmiany.

 

Zapewne znajdą się tacy, którzy z uporem godnym lepszej sprawy, przy pomocy różnych wykresów i marketingowych farmazonów wyssanych z palca przez pseudo producentów... będą za wszelką cenę starali się "udowodnić" że nie jest to możliwe, bo nie i już ;)

Jedyna sytuacja, gdzie prawie identyczny komplet głośników zagrał nieco inaczej (nie ukrywam, że dużo lepiej niż u mnie) to mój pierwszy i ostatni kontakt z kolumnami Sonus Faber - Amati Homage, tyle tylko że grały one wtedy pod wzmacniaczem TacT Milenium (podłączone jakimś ałdiofilskim kablem grubości mojego przedramienia) w pokoju ok. 40-50mkw, wypełnionym szczelnie żywymi "ustrojami akustycznymi" w postaci kilkudziesięciu osób, a konkretnie miało to miejsce w hotelu na którymś tam Audioshow (bodajże w 2000 albo 2001 roku) Tam faktycznie te głośniki zagrały tak, że spadłem z krzesła i nigdy więcej czegoś podobnego już nie usłyszałem. Warto chyba w tym miejscy nadmienić, że ogólnie bryła Amati Homage, a zwłaszcza ich przednia ścianka, nie odbiega zasadniczo od "tradycyjnej" (dla tych konkretnych głośników) obudowy, przy czym same przetworniki są tam w jakiś sposób modyfikowane przez Scan Speaka (przynajmniej tak twierdzi twórca Amati) no i reszta towarzystwa czyli wspomniany TacT Milenium, to jednak całkiem inna liga niż urządzenia, które do tej pory ja u siebie miałem, a poza tym wszystkim pokój w którym to wszystko stało był niemal dwukrotnie większy od mojego. Czyli ogólnie nieporównywalnie lepszy sprzęt w nieporównywalnie lepszych warunkach, to i zagrało nieporównywalnie lepiej, ale na pewno nie z powodu takiego czy innego kształtu samych skrzynek, bo co jak co ale to akurat miało NIEPORÓWNYWALNIE mniejsze znaczenie od całej reszty warunków, w których zauważono jakiekolwiek zmiany, słuchając tych samych głośników. Sorry za dłużyznę, ale zawsze niezdrowo się podniecam na samo wspomnienie tamtego pamiętnego dnia ;)

[zawi]

parantula z ciekawości zapytam -suchałeś może Sonus Elipsa.Niedawno miałem okazsje je posłuchać i miałem podobne odczucia jak Ty po Homage.Jeżeli Amati Homage brzmią jeszcze lepiej to nawet nie chciałbym ich posłuchać.

[palton]

Dzięki za wpis parantulli, pomimo rozmijania się z moim wyobrażeniem, to takich opinii jak ta oczekuję. Właśnie doświatczenia osób robiących własne konstrukcje wydają mi się najbardziej pożyteczne .

[zawi]

palton a może większe znaczenie od kształtu obudowy ma materiał użyty do jej skonstruowania?

[palton]

Zawi, w wątku już zadawałem pytania o wpływ materiału, na dźwięk. Myślę że wiele spraw ma wpływ i jednym z nich może byc materiał obudowy. W wątku chodzi o to żeby znależc analogię -budowy, kształtu, materiału itd. z dźwiękiem. Żeby określic "to" wpływa na dźwięk tak i tak. Mi najbardziej zależy na tym co ma wpływ na scenę, ale inne sprawy są też ważne.

[palton]

Kilka wpisów z wątku Józefa, a jak Paweł stwierdził nadających się do tego :

Wpis Pawła- "Przewrotnie powiem, że najlepsza obudowa... to brak obudowy (no, prawie, taka jak w odgrodach, czyli szczątkowa :))"

Wpis Pawła - "obudowa szczątkowa jest potrzebna, ale klasyczna skrzynka nie bardzo, same kłopoty z nią. Powstała TYLKO dlatego, żeby zaradzić problemowi kasacji basu w głośnikach."

Mój wpis - "Pawle, chyba nie do końca, obudowa zamyka drogę fali (wygasza ją OZ, w mniejszym stopniu bass reflex), tworzonej przez tylnią częśc membrany. Wywołuje także tz. poduszkę utrzymującą głośnik w mniejszej amplitudzie drgań. Dlatego głośniki do odgrody mają mniej podatne zawieszenia, co zmniejsza odpowiedź impulsową."

Wpis Grzegorza - "Obudowa spełnia jedynie 2 rzeczy:

1. Trzyma głośniki.

2. Oddziela przeciwna fazę drgań drugiej strony membrany.

I jeszcze. . .

"

Co do pkt 1 i 2 widać wszyscy się już zgadzają.

A co z innymi funkcjami obudowy i jej wpływem?"

 

Wpis Pawła- "odgroda ma lepsza odpowiedź impulsową, przy zwrotnicy aktywnej wzmacniacz lepiej też trzyma głośnik "za mordę" :)

Obudowa to same problemy: rezonanse, problem z energią od tylniej strony membrany, nisktonowy głosnik sieje wtedy dookólnie i wzbudza wiele rezonansów pomieszczenia (w odgrodzie promieniuje tylko do przodu i do tyłu)"

[palton]

Naprawdę nie czytałem tego wcześniej (dopiero kilka minut przed wpisem :-). To ze strony producenta tych kolumn :

"Kolumna ma kształt kuli. Otrzymano charakterystykę kierunkową typowa dla punktowego źródła dźwięku i znacznie rozszerzono strefę efektu przestrzennego. Panorama dźwięku stała się tak realistyczna, że obraz dźwięku nie kojarzy się z kolumną.

 

Kulisty system akustyczny umieszczono na nodze kolumnie drewnianej (typ monitorowy). W odróżnieniu od tradycyjnych, podłogowych, emituje on szeroką panoramę dźwięku równomiernie we wszystkich kierunkach. Rezygnacja z płaskiej powierzchni emisyjnej na rzecz kuli, zminimalizowało zakłócenia interferencyjne, zarówno w płaszczyźnie pionowej, jak i poziomej."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lutek]

Nie sadze, aby ksztalt obudowy mial jakis istotny wplyw na jakosc dzwieku, no i przestrzen o ktorej dyskusja. To przede wszystkim klasa glosnika jaki siedzi w obudowie, decyduje o charakterze dzwieku i jakosci jego aspektow. U mnie - z tymi na fotce - bezposrednio porownywane byly i podlogowe,duze, trojdrozne kolumny na Scan Speak-ach z Dynaudio D260 Esotec na gorze i takie znane modele jak: Thiele (dwa modele podlogowek), jakies ProAc-ki i Audio Physic Yara, Audio Physic Padua i te z fotki bardzo mocno przewyzszaja to cale towarzystwo jakoscia dzwieku i to w kazdym aspekcie - bez wyjatku. Dotyczy to rowniez przestrzeni. A powiadaja, ze A.P. legitymuja sie super przestrzenia, bo takie waskie. W bezposrednim porownaniu okazalo sie jednak, ze niektorzy podtrzymywali swoj brzuszek ze smiechu i to juz po paru pierwszych dzwiekach. Chyba trudno o bardziej kanciate szafki..., no i ta szerokosc... A na dodatek jeszcze, jakie one starenkie :-)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lutek]

Nawet te hi-endowe standy im nie przeszkadzaly :-)

[mamel]

i było by cacy gdyby nie fakt, że bas by był, musi mieć się od czego odbić (porządną płaską odgrodę - przednią ścianę kolumny) a przy kuli to trochę ciężko

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Lutek, może rzeczywiście twoje kolumny są super, ale mi chodzi o to czy te same głośniki (np. z twoich kolumn), zagrały by inaczej w różnego kształtu obudowach (a jeśli inaczej, to jakie różnice w zależności od jakich zmian). Pewnie masz rację że głośniki mają znaczący wpływ i o to później chciałem zapytac.