katastrofa pod Smolenskiem

[foxbat]

Nowy2

 

 

>Protasiuk w wywiadzie mowil, ze tutka ma sterowanie mechaniczne i mozna nim leciec po awarii >awioniki, tylko, ze to wymaga duzo sily - stad gen. Blasik

 

 

cofam co napisalem wyzej.... ROTFL...

[Nowy2]

w ten oto sposob E. Klich wszedl do historii

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[C3PO]

Tyle że Klich powtarza ustalenia sprzed prawie 2 miesięcy, bo to że piloci zawinili to już ogłaszały media w dniu katastrofy, tak gdzieś 2 godziny po zdarzeniu.

[foxbat]

zrobili mu w Moskwie pranie mozgu :P albo podstawili innego, jak Klossa....

[foxbat]

pytanie, komu Klich meldowal wykonanie zadania???

[Nowy2]

C3PO, 27 Maj 2010, 14:36

 

>Tyle że Klich powtarza ustalenia sprzed prawie 2 miesięcy, bo to że piloci zawinili to już

>ogłaszały media w dniu katastrofy, tak gdzieś 2 godziny po zdarzeniu.

 

ale teraz za nim jego siwe wlosy (jego wlasne slowa), przewodniczenie PKBWL, akredytacja z poruczenia Tuska przy MKL w Moskwie z Katodina na czele; no niech mu kto podskoczy

[Nowy2]

wiem, wiem ze on Anodina, ale to swietnie obrazuje polaryzacje adekwatna do okolicznosci; jesli dzisiaj czwartek, to Katodina

[cir]

obstawiajmy co powiedział dowodca :)

[foxbat]

"losujemy kto idzie powiedziec, ze nie ladujemy"

[cir]

moze powiedział - czy macie chłopaki ognia ?

[foxbat]

do nawigatora "ty mlody skocz po szlugi"

[brahcyl]

komisja podała, że wina leży po stronie wieży która podała złe namiary

[brahcyl]

Andriej Iłłarionow, były doradca Władimira Putina w rozmowie z Jackiem Przybylskim

 

 

Czym naraził się Kaczyński?

 

Wojna o polskie mięso, opóźnienie porozumienia między Rosją a UE czy fakt, że był on głównym sprawcą tego, iż Rosja nie zwyciężyła podczas ataku na Gruzję. Jeszcze ważniejszy był jednak jego udział w czyszczeniu wojskowych służb wywiadowczych z ludzi, którzy byli związani z rosyjskimi służbami. To była największa wina Kaczyńskiego i nie ma wątpliwości, że w Rosji dla niektórych osób było to niewybaczalne.

 

Czy chce pan powiedzieć, że służby specjalne podjęłyby ryzyko organizacji zamachu na prezydenta? Nie brzmi to wiarygodnie.

 

Toteż ja wcale nie myślę, że tak było. Ale gdy w 2004 roku w Katarze został zamordowany Zelimchan Jandarbijew (były prezydent Czeczenii – red.), wiele osób też nie mogło uwierzyć, że stały za tym rosyjskie władze. Również w 2004 roku mało kto myślał, że kandydat na prezydenta Ukrainy Wiktor Juszczenko może zostać otruty. A w 2006 roku nikt sobie nie wyobrażał, że ktoś mógłby zorganizować morderstwo w centrum Londynu z użyciem radioaktywnego polonu. Dwa lata później nikt się nie spodziewał, że rosyjskie wojska przekroczą uznawaną na całym świecie granicę niepodległego państwa, że będą okupować znaczną część gruzińskiego terytorium i zdecydują się na bombardowania, w których zginęły setki ludzi. Mógłbym tak wymieniać i wymieniać.

 

Lech Kaczyński był jednak głową państwa, które jest członkiem NATO!

 

No i? A co NATO mogłoby zrobić? Przecież NATO wznowiło pełne stosunki z Moskwą zaledwie kilka miesięcy po agresji na Gruzję. Dlatego co najmniej dwa razy bym się zastanowił, zanim powiedziałbym, kto w tej grze jest twardszy.

 

 

wiecej

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Nowy2]

brahcyl, 27 Maj 2010, 23:33

 

>komisja podała, że wina leży po stronie wieży która podała złe namiary

 

 

tak sie nie godzi robic, bo spoleczenstwo polskie nie jest na to przygotowane, a niektorych agentow wplywu nalezy przeprogramowac, a to zwiazane jest z zaangazowaniem znacznych sil i srodkow, bo sila ich u nas. wiec lepiej dla wszystkich - trzymajmy sie wersji E. Klicha. no mozna jeszcze wyciagnac okolo wyborow brata Jaroslawa K., na pewno pomoze to zainteresowanemu w wyborach. nie mozna marnowac takiego dobra i to co zgromadzone jest w loszku w Palacu Namiestnikowskim nalezy przekazac do Moskwy lub Berlina jako wyrazny znak czystosci intencji naszego rzadu.

[Filut]

brahcyl, 27 Maj 2010, 23:36

>Andriej Iłłarionow, były doradca Władimira Putina w rozmowie z Jackiem Przybylskim

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Nowy2]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Nowy2]

mam nadzieje, ze pewne indywidua nie beda gorsze od Paliknota i powstrzymaja sie przez miesiac od pisania

[Less]

Nowy2, 28 Maj 2010, 10:18

 

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"Wiele wskazuje na to, że w lotnictwie wojskowym szwankowało szkolenie, a załoga tupolewa popełniła błąd. Czy jednak była to jedyna przyczyna katastrofy prezydenckiej maszyny w Smoleńsku? "

 

Katastrofy zwykle następuje na skutek zbiegu większej ilości przyczyn, co wielokrotnie w tym wątku było stwierdzane. Można pytać o hierarchię przyczyn.

 

"Czy na dzisiejszym etapie śledztwa można całkowicie oczyścić z winy stronę rosyjską?"

 

No pewnie, że nie. Np. przepalone żarówki zaraz po katastrofie w popłochu wymieniane.

Tyle, że szukanie głównej przyczyny właśnie tam, przypomina mi naloty kontroli ZUSowskich na biuro podróży, którego autokar miał jakiś spektakularny wypadek za granicą. Tak jakby opóźnienia w odprowadzaniu składek na ZUS miały być przyczyną wypadku.

 

"O kłopotach z radiolatarnią może świadczyć coś jeszcze. Kwadrans po jaku na lotnisku próbował dwa razy lądować rosyjski ił-76. Nie trafiał w pas, zbaczał w lewo."

 

No i poniechał lądowania. I żyje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Nowy2]

Ciekawe, ze inne majetne gazety nie zrobily tego wczesniej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Burczymucha]

Z ujawnionych dotąd informacji łatwo można wydedukować że stery trzymał generał. Skoro pierwszy pilot stwierdził że NIE UDA SIĘ WYLĄDOWAĆ, to jasne jest że gdyby po takim wyznaniu kontynuował manewr, byłoby to świadome i jawne samobójstwo. Zatem należy założyć, iż był to komentarz do czyichś działań. A któż inny niż Własik mógłby zabrać ster kapitanowi ? Chyba nie stewardessa, ani nawet Kaczor.

Prawdopodobnie generał postanowił pokazać szczawiom jak to się dawniej latało.

Tłumaczyłoby to ignorowanie sygnałów automatycznej kontroli lotu. Co mu będą jakieś przeszkadzajki pikać.

No i dlatego także drugi pilot nie oponował. Skoro generał był łaskaw wkroczyć a kapitan na to przystał, to też bym się na jego miejscu nie wychylał.

 

Dowodów na to nie ma i raczej nigdy nie będzie, ale logika wskazuje że jest to najbardziej prawdopodobny scenariusz.

[Burczymucha]

Jozue, chyba nieco przegiąłeś z tym zablokowaniem większości aktywnych dyskutantów.

[Nowy2]

Dedykowane panu plk. Edmundowi Klichowi i podobnym

 

"Nawet w ostatniej chwili życia mjr Arkadiusz Protasiuk próbował ratować maszynę i życie swoich pasażerów. Świadczy o tym fakt przekręcenia na prawo płaszczyzny steru kierunku, co widoczne jest również na zdjęciach. Próbował sterować samolotem, ale kluczowy ster wysokości dawno już nie działał."

[Less]

>"Nawet w ostatniej chwili życia mjr Arkadiusz Protasiuk próbował ratować maszynę i życie swoich

>pasażerów. Świadczy o tym fakt przekręcenia na prawo płaszczyzny steru kierunku, co widoczne jest

>również na zdjęciach.

 

To ma być jakieś bohaterstwo? Poświęcenie?

Jeśli tak było, to próbował ratować przede wszystkim siebie, a przy okazji resztę.

Chodzi o to, że mógł puścić stery i zasłonić oczy?

[jar1]

Duzo takich bohaterskich wyczynów widać na polskich drogach - ilość krzyzy o tym świadczy. Cześć ich pamięci - prawdziwi bohaterzy.

[C3PO]

Grupa kilkudziesięciu pilotów cywilnych i wojskowych dokonała samodzielnej analizy ostatniej fazy lotu prezydenckiego Tu-154. W ich opinii, załoga nie próbowała lądować na lotnisku w Smoleńsku, a do tragedii doszło z powodu awarii steru wysokości. Takiego zdania jest reprezentujący lotników dr Tadeusz Augustynowicz, oficer Wojsk Lotniczych, koordynator lotnisk wojskowych, wieloletni pracownik LOT.

(...)

Zawiodła rosyjska maszyna, a konkretnie jej blok sterowania. Niestety, kluczowe informacje na ten temat nie są ujawniane opinii publicznej. Grupę pilotów wzburzył fakt, że zaraz po katastrofie założono, że Tu-154M był sprawny technicznie, a winą za spowodowanie katastrofy usiłowano obarczyć pilota Arkadiusza Protasiuka, przypisując mu szkolne błędy.

Z ustaleń rosyjskiego MAK wynika, że autopilot Tu-154M wyłączony został dopiero na 5,4 s przed katastrofą, a TAWS (EGPWS) ostrzegał pilotów na 18 s przed uderzeniem w pierwsze drzewo. - Komisja zapomniała jednak o najważniejszym szczególe: prędkości samolotu. W Tu-154M regulacja wysunięcia podwozia zależy od prędkości i jest automatyczna. Na zdjęciach z katastrofy widać, że koła nie są wypuszczone pod kątem 90 stopni, lecz mniejszym. Jest to 3 z 5 stopni wypuszczenia podwozia, który świadczy o prędkości 360-380 km/h, tymczasem lądowanie odbywa się przy prędkości maksymalnie 250-270 km/h - wyjaśnia w rozmowie z "Naszym Dziennikiem" Augustynowicz. Jeśli zatem samolot miałby podchodzić do lądowania - jak sugerują śledczy - to dlaczego leciał tak szybko? W ocenie grupy pilotów, kapitan Protasiuk zdawał sobie sprawę z warunków pogodowych w Smoleńsku, znał też samo lotnisko i nie podejmował ryzyka.

 

- Kapitan postępuje bardzo rozważnie, najpierw wykonuje co najmniej dwa kręgi nad pasem (tzw. oblot), a dopiero później decyduje się podejść do lądowania. Podchodzi do tego profesjonalnie: sam, osobiście komunikuje się z wieżą, pomimo że zwykle robi to nawigator albo drugi pilot. Piloci rozpoczynają ścieżkę zniżania 10 km od progu pasa startowego, na wysokości 500 metrów. Cały czas działają niezwykle ostrożnie, znając komunikaty pogodowe i wiedząc od załogi jaka o problemach lądującego wcześniej Iła-76 - sugerują piloci. Według nastaw autopilota samolot co 2 km miał się zniżać o 100 m, a na wysokości 100 m w odległości 2 km od pasa miała zapaść decyzja o tym, czy lądować. Jeśli tak - piloci przeszliby na ręczne sterowanie. Tak się nie stało. Za to po "wyrzuceniu" podwozia doszło do usterki steru wysokości.

Tu-154M miał już wcześniej problemy z blokiem sterowania, który uległ awarii na Haiti w styczniu br. (blok ten był wymieniany w czasie zakończonego w grudniu 2009 r. remontu samolotu w zakładach w Samarze). Samolot powrócił do kraju dzięki działaniom pilotów, którzy naprawili usterkę. Po tym incydencie blok powinien być wymieniony przez techników specpułku. Czy tak się stało? Czy w Smoleńsku nowy blok mógł ponownie nawalić?

O to, jak przebiegała naprawa, zapytaliśmy rzecznika Sił Powietrznych. Czekamy na odpowiedź.

Wątpliwości mogłaby rozwiać analiza systemu sterowania podwoziem i powiązanych z nim przewodów. W ocenie Augustynowicza, usterka mogła być spowodowana awarią hydrauliki samolotu lub bloku sterowania. Teoretycznie do zablokowania steru wysokości mogłoby dojść także w sposób samoistny (co rzadko się zdarza) lub na skutek celowego działania (to stosunkowo prosta konstrukcja umożliwiająca blokadę sterowania po wypuszczeniu podwozia).

 

Walczyli do końca

 

W pierwszej fazie lotu z uszkodzonym sterem piloci jeszcze nie zdają sobie sprawy z zagrożenia. - Schodzą nieco za szybko, pod zbyt dużym kątem. Kapitan Arkadiusz Protasiuk nie może wiedzieć, dlaczego tak się dzieje, ale woli dmuchać na zimne. Już na 3 km przed progiem pasa decyduje się zrezygnować z lądowania. Kapitan przekręca gałki sterowania autopilotem, ustawiając maksymalną prędkość i wysokość. Autopilot sterujący ciągiem silników ustawia je na moc startową, a więc maksymalną - uważają piloci.

Warto zaznaczyć, że ostatnie doniesienia mediów potwierdzają, że na wysokości 80 m miała paść komenda: "odchodzimy", jednak samolot nadal się zniżał. Tu pojawiają się oskarżenia wobec pilotów, że stało się to poniżej tzw. wysokości decyzji. Tymczasem według dokumentacji lotniska Siewiernyj ta wysokość to 70 metrów. Komenda padła więc w dobrym czasie. "Nasz Dziennik" dotarł do osób dysponujących dowodami potwierdzającymi, że decyzja kapitana o rezygnacji z lądowania zapadła około pół minuty przed katastrofą - wówczas mjr Protasiuk miał wyraźnie zakomunikować: "Nie. Nie siadamy".

- Kapitan Protasiuk poleca nawigatorowi ustawić autopilota tak, aby następny "way-point" (punkt na trasie) znajdował się po przeciwległej stronie pasa - oceniają piloci. Jednak niesterowna maszyna nie pozwoliła na realizację zamierzeń załogi. Samolot się nie wzniósł. W tej chwili ziemia była jeszcze niewidoczna, a samolot gwałtownie przyspieszał. Świadkowie obecni w okolicach lotniska mówili o dziwnym dźwięku silnika - pracującego na maksymalnych obrotach.

Dużą prędkość samolotu potwierdzają też relacje smoleńskich kontrolerów, którzy usprawiedliwiali swoją późną reakcję na wydarzenia właśnie szybkim biegiem wydarzeń. Dodatkowo z lektury akt śledztwa - o czym mówił mecenas Rafał Rogalski - wyłania się obraz nierzetelnych działań obsługi naziemnej w Smoleńsku.

 

Jak MAK dezinformuje

 

Po analizie strzępów informacji na temat katastrofy grupa pilotów wytknęła MAK elementy, które nie pasują do obrazu katastrofy serwowanego opinii publicznej. Jak zauważają, przyczyną katastrofy nie mógł być sugerowany błąd pilota, bo w chwili gdy samolot znalazł się na kursie kolizyjnym z ziemią, kierował nim autopilot. Ponadto piloci nie chcieli lądować na smoleńskim lotnisku już kilkadziesiąt sekund przed katastrofą - inaczej dużo wcześniej wyłączyliby autopilota, gdyż ostatnia faza podchodzenia do lądowania odbywa się ręcznie. Także analiza działania systemu TAWS wskazuje, że nie mógł on przekazać pilotom informacji: "Terrain Ahead! Pull up!", ponieważ w tym momencie teren nie był jeszcze przed pilotami, a co więcej, ten tryb ostrzegania był wyłączony przed lotem; gdyby - wbrew instrukcji - był on włączony, zabrzmiałby kilka kilometrów wcześniej. Piloci wskazują też, że nie może być prawdą to, jakoby piloci nie posiadali danych nawigacyjnych lotniska - nie mieli ich na kartce, ale były one w komputerze nawigatora. W przeciwnym razie autopilot nie rozpocząłby ścieżki zniżania. Jak zauważają piloci, informacje rosyjskich śledczych na temat stanu ciał pasażerów tupolewa wskazują, że działała na nie ogromna siła - a to potwierdza dużą prędkość samolotu - niemożliwą do osiągnięcia w ciągu 5 s przy założeniu prędkości początkowej w granicach 250 km/h. Wśród ważnych informacji ze strony MAK brakuje tej o konfiguracji samolotu: o stopniu otwarcia podwozia, pozycji klap, slotów, lotek, płaszczyzny steru wysokości i kierunku, a także hamulców aerodynamicznych, prędkości samolotu. Wiele z tych danych zarejestrowała czarna skrzynka znajdująca się w rękach Rosjan. Czy przemilczenie pewnych informacji świadczy o tym, że są one dla Rosjan niewygodne? Jak to możliwe, że śledczym udało się dość dokładnie opisać trajektorię lotu, skoro prędkość samolotu nie była znana?

 

Marcin Austyn

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Burczymucha]

... i ten ster się zepsuł akurat w tym krytycznym momencie decydującym o lądowaniu. Nie minutę wcześniej, nie godzinę, nie w początkowej fazie lotu, tylko akurat w tym jednym kilkusekundowym momencie gdy już nie było czasu o tym nawet mruknąć pod nosem ??? Zaiste niezwykły zbieg okoliczności.

[C3PO]

Tak się dziwnie składa że jak się coś psuje w samolocie to najczęściej podczas lądowania.

Co ja na to poradzę?

[shane63]

noż kurna sami znawcy, sami piloci-oblatywacze! niejaki Gagarin przy nich to pilot szybowca-może tak poczekać do końca śledztwa i zacząć pisać o wątpliwościach?

[C3PO]

Ale oczywiście wszyscy wiemy ze rosyjskie samoloty się nie psują.

 

Gniotsja - nie łamiotsja czyli Swiss made a nawet lepiej.

[C3PO]

shane63, 28 Maj 2010, 16:33

 

>noż kurna sami znawcy, sami piloci-oblatywacze!

 

O! dobrze ze przypomniales, bo Rosjanie uparcie twierdzą że słabe wyszkolenie.

Kpt. Protasiuk był pilotem-oblatywaczem III klasy.