Katastrofa Tu 154M, teorie spiskowe...

[Walery]

discomaniac71, 3 Cze 2010, 11:23

 

>Walery rozumiem ze myslac o osobach bez predyspozycji (czytaj wlasnego zdania) masz na mysli

>melomana62 i jemu podobnych slepo przyjmujacych to co zostalo podane na tacy.

 

Co w tym czasie robi disco, disco w tym czasie ogłasza jedyną i prawdziwą swoją wersję. Jego wersja jest najprawdziwsza bo jest jego i tylko on ma rację. Disco zna języki i śledzi zagraniczne portale i WIE. Cała reszta z innym zdaniem jest zmanipulowana przez media.

 

> Ja wiem ze mozna siedziec przed kompem z glowa zawinieta w

>GW i nie myslec wcale bo tam zrobia to za nas ale bez przesady.

 

disco cierpisz na podobne schorzenie jak redaktorzy np. Rzeczpospolitej. Dla nich sensem życia jest GW. Zdarza mi się czytać i słuchać Semki, Jankego czy też Gabryela i całą resztę zjednoczonych przeciw GW. Wróg mojego wroga... Jestem ciekaw co wszyscy antagoniści GW by zrobili jakby jej zabrakło - zaraz pada Rzeczpospolita. Ciekawe jest też zarzucanie innym prezentującym inny pogląd wpływu, bezrefleksyjnego, GW.

 

 

>Nie jestem na szczescie sympatykiem

>zadnej opcji politycznej i staram sie zachowac zdrowy rozsadek co jak widze jest bardzo trudne.

 

Masz rację, jak sam piszesz na swoim przykładzie, jest to bardzo trudne.

 

Nie wiem czy pisujesz na AH - znając tamto forum jeżeli pisujesz to myślę że jesteś tam prawdziwym GURU.

[meloman 62]

discomaniac71, 3 Cze 2010, 15:26

 

>Nie popierasz PO ale zgadzasz sie z nimi - na to samo wychodzi. Sugerowanie ze brat Kaczynskiego

>moglby stracic samolot to juz jest podle sk... Inaczej nazwac sie tego nie da.

 

Nie jest sk...., ale myśleniem "ten uczynił, komu na tym zależy lub zależało" Jestem przekonany, że jaruś nie miałby żadnych skrupułów. Popatrz zresztą na niego w TV albo w sieci - widać po nim spełnione zadowolenie; nareszcie ma szanse zaistnieć bardziej, niż do tej pory.

[mamel]

wladz, 3 Cze 2010, 14:53

>a to pod którym maglem opowiadają?<

 

coś się foxiu zaniedbujesz - maglem politycznym mi tu pachnie

 

nowy spisek?

[modrzew47]

meloman 62

Przyganiał kocioł garnkowi...zdaje mi się.

[modrzew47]

meloman 62

Przyganiał kocioł garnkowi...zdaje mi się.

[meloman 62]

modrzew47, 3 Cze 2010, 16:19

 

>meloman 62

>Przyganiał kocioł garnkowi...zdaje mi się.

 

Jeśli chodzi o mnie nie cieszę się z niczyjej śmierci, nie wiem więc, skąd Twoja aluzja. Obejrzyj sobie wystąpienia kaczyńskiego po katastrofie - jest tego w sieci sporo. W żadnym z nich na jego twarzy nie ma cienia żalu, a na wielu jest parszywy uśmieszek

[jozwa maryn]

Ehm... Nie posuwałbym się tak daleko. JK ma juz taką specyficzną mimikę i trudno.

[cir]

dlatego go do filmu wzieli :)

[Robert Gdansk]

Dobra panowie racjonalisci matematyka sie klania:

10:39:52 - komunikat z wiezy 6km OD LOTNISKA prawidlowe podejscie

10:40:14 - 4km prawidlowe

10:40:27 - 3km prawidlowe

10:40:38 - 2km prawidlowe

wynika z tego ze samolot w przeciagu ok 12 sek pokonuje 1km

teraz odglos kontaktu z drzewami mamy o 10:40:59

to jest o 21sek od 2km przed pasem !!!!

nawet jesli zalozymy ze uksztaltowanie terenu nad jarem zmieszyla predkosc pozioma to bez jaj...

w momencie kontaktu z pierwszym drzewem powinni byc ok 300m PRZED PASEM !!!!

Jak wiadomo byli ok 1 - 1.5 km przed nim !!!

Teraz rozumiecie dlaczego wyslano na emeryture kontrolera??

[Robert Gdansk]

Aha i prosze nie pisac ze tak drastycznie zwolnili ktos wyliczyl ze bylo by ok 170-180km/h czyli grubo ponizej tego by taka latajaca bela mogla sie utrzymac w powietrzu

 

Nie dzwie sie ze pilot szukal pasa, skoro wg matematyki powinien juz byc przed nim

[cir]

kontroler pilotował tutkiem :)

myla ci sie podstawy -kto czym kierował kontroler mogł tylko potwiedzac,ale potwiedzac nie mogł bo nasi przestali cztac dane podchodzenia

jedyne co kontroler mogł zrobic to krzyknac wypier..lac mi stad, moze by wtedy zrozumieli

[Robert Gdansk]

Kontroler podaje odleglosc a zaloga kwituje wysokoscia. Od tego ma RADAR!

Skoro podal im na 21sek przed kontaktem z pierwszym drzewem odleglosc 2km od pasa to nic dziwnego ze go szukali w miejscu gdzie rosnie las!!!!

Zrozum wrescie ze pomylka o 1km w odleglosci to dla pilota ktory nic nie widzi jest jak strzal w plecy!

[Gość discomaniac71]

Walery w zasadzie nie powinienem odpowiadac na Twoja chamska zaczepke ktora wynika z personalnych uprzedzen i jest efektem pobieznej lektury moich wpisow. Nigdzie nie stwierdzilem ze jestem glosicielem prawdy jedynej. Napisalem ze nie majac umotywowan politycznych moge sie skupiac na mysleniu i wyciaganiu wnioskow co tez z luboscia czynie. Tak samo przyjmuje hipoteze o bledzie pilota jak i o ewentualnym zamachu. Jak bylo nie wiem i pewnie nigdy sie nie dowiem staram sie jednak wiedziec jak najwiecej. Podejrzewam ze gdybym zaczal pisac "po linii i na bazie" byloby wszystko ok jednak oklaskow nie potrzebuje.

[stary audiofil]

Robercie z Gdanska-ale zes wymyslil-!!!!

Kto dowodzi samolotem-kontroler[na emeryturze],Blasik,ktos z kancelarii prezydenta[6 osoba w kabinie]

czy pilot.??Dla kogo sa sygnaly ktore ostrzegaja przed niebezpieczenstwem???Wiadomo,czy nie?-wiec

Wszyscy szukaja kwadratowych jajec-koledzy za pozno juz na to-tak samo jak za pozno na deklaracje,

ze piloci beda sie uczyc na symulatorze tu-154.Komu to teraz jest potrzebne..........

Moze myslisz ze glos Blasika i tej szostej osoby to ruskie dograli......

Tak to jest jak wsrod czterech czlonkow zalogi-trzech jest kolegow z jednego podworka,wiec w kabinie

atmosfera musiala byc wybitnie kolezenska i luzacka-co w tym wypadku nie wrozyla nic dobrego.

Prowadzenie samolotu to nie furmanka-zakaz ladowania jest samolot mial nie ladowac-takie padly

slowa ze strony Protasiuka,pojawia sie w kabinie Blasik i ten szosty-i prosze mi nie mowic ,ze

to nie jest presja-po co tam sie pojawili-przyszli na lufe???

Zmiana decyzji i ryzyko gwarantowane-w tym wypadku nieszczescie,szarza ulanska nie powiodla sie.

[Robert Gdansk]

stary audiofilu.....nic nie wymyslilem

wpisz sobie stenogramy w wyszukiwarke i sprawdz sam!!!

Oblicz i powiedz mi co wyszlo z Twoich obliczen?

[stary audiofil]

powiedz to kto winny wypadku??-a moze za malo oficjeli naszych tam lecialo razem,by w kabinie pomogli.

Moja babcia niezyjaca by powiedziala,ze Pan Bog im rozum odebral-wiesz juz komu???

[cir]

parametry lotu podaje samolot bo tylko on je dokładne posiada z własnych odczytów

kontroler lotu sprawdza z teoretyczna sciezka charakterystyczna dla lotniska i potwierdza czyli kwituje ze dobrze ida lub zle

kontroler ma tylko radar wysokosciowy niezbyt zreszta dokładny

[Robert Gdansk]

Piloci popelnili kardynalny blad probujac wogule schodzic na decyzyjna przy tych warunkach. To nie ulega kwesti. Ale jesli dodamy blad oblugi naziemnej to efekt murowany.

 

CIR>

teraz prywatnie..dla jaj taki jestes czy Ci placa?

 

Zasada jest taka ze to kontroler PODAJE ODLEGLOSC odczytana z radaru a zaloga kwituje to wysokoscia. Wtedy wiadomo czy sa na prawidlowej sciezce! NIE ODWROTNIE!!!

Nie wiem skad wziales ze jest to odwrotnie...

Zreszta co bede strzepil jezyk...odczytaj stenogramy masz jak BYK napisane w tych sekundach co podalem informacje z wiezy.

[mamel]

cir, 3 Cze 2010, 18:47

>parametry lotu podaje samolot bo tylko on je dokładne posiada z własnych odczytów<

 

tak, dokładnie, i te odczyty mówiły, że był 100m wyżej niż leciał

 

Robert Gdańsk

>>prosze nie pisac ze tak drastycznie zwolnili ktos wyliczyl ze bylo by ok 170-180km/h czyli grubo ponizej tego by taka latajaca bela mogla sie utrzymac w powietrzu<<

 

Te wyliczenia przedstawiono wczoraj w "Misji Specjalnej" na 1-ce;

- cała ta matematyka jest mocmo poje...a

a pierwszego to chyba musieliby zastrzelić, żeby się człowiek słowem nie odezwał przez ostatnie 60 sek. a tu na taśmach...cisza

[Gość discomaniac71]

Skoro odczyty mowily ze byl wyzej niz lecial w rzeczywistosci co zatem spowodowalo ten blad?

[cir]

>parametry lotu podaje samolot bo tylko on je dokładne posiada z własnych odczytów<

 

tak, dokładnie, i te odczyty mówiły, że był 100m wyżej niż leciał

 

 

mamel

- jesli nawigator czyta wysokosc i z pełna swiadomoscia sa nizej niz powinni to o czy my mowimy?

gdyby nie drzewa to pewnie by sie udało

celowali na sam poczatek pasa , ladowali na wzrok

[Robert Gdansk]

Cir na boga oni 1.5 przed pasem juz byli za nisko, wyjasnisz mi czemu?!!! Jesli celowali na poczatek pasa (a tak sadze bylo) to zle im podali odleglosci. Masz to jak byk wyzej wypisane. Naprawde policz sobie.

[Gość discomaniac71]

Nie to prezydent kazal im ladowac przed pasem bo spieszylo mu sie:-)

[wladz]

jest to jedna bardzo prawdopodobnych hipotez którą na pewno bada polska prokuratura

[wladz]

którą potwierdzają stenogramy

[mamel]

cir, 3 Cze 2010, 19:25

chłopie - przeczytaj sobie swoje wpisy boś się już pogubił i sam sobie zaczynasz przeczyć

lądowali? - skąd ta pewność, że lądowali?

o czym my tu mówimy? - no właśnie, o czym? - o pobożnych życzeniach jednych czy drugich

jedyne czemu się teraz dziwię to niebywałemu wzrostowi aktywności userów w tym wątku po ogłoszeniu stenogramów, które nic nie wnoszą, nic nie wyjaśniają za to sprawiają wrażenie "nieco" niekompletnych

[Robert Gdansk]

Przy predkosci 250km/h samolot w przeciagu 21sek pokona 1.45km.

250km/h to ciut malo na tupolewa ale przyjmijmy ze dalby rade.

Skoro o godz 10:40:38 sek jest 2km od pasa to najpozniej po 21sek bylby 550m od pasa a wtedy slychac odglosy lamania drzew co wiadomo ze mialo miejsce min 1km przed pasem a nawet wczesniej.

[stary audiofil]

mamel

moze sie wszyscy naogladali za duzo filmow,a moglo byc to tak-

-Blasik wchodzi do kabiny-a Protasiuk ze nie bedzie ladowal-na to Blasik-jako dowodca wojsk lotniczych

przejmuje stery samolotu,bo przyrzady alarmowaly o niebezpicznej wysokosci-pewnie i po niewlasciwym

kursie pilot podchodzil do ladowania-jak jakis nowicjusz!!!!Czyzby byl nim Blasik??

W naszej rzeczywistosci i realiach wszystko jest mozliwe-kazdy scenariusz.

Tylko za pozno przeszedl na sterowanie reczne z automatu,bo szukal co i jak-moze tak byc??

[cir]

lądowali? - skąd ta pewność, że lądowali?>

 

a co robili ponizej 100 metrow jak nie lądowali , podziwiali zarosla pod smolenskiem z okien samolotu?

[thon022]

załóżmy nawet, że ruski kontroler po pijaku podawał błędne wskazania załodze - to i tak przecież dowódca NIE MIAŁ PRAWA obniżyć pułapu samolotu poniżej wysokości decyzyjnej, tj. 100 m BEZ WIDOCZNOŚCI pasa ! Miał pozostać na tej wysokości do momentu jak dojrzy początek pasa, albo odejść .