Jaka nowa lusztrzanka do 2,5 (maks. 3kzł) ?

[martens]

Coś jeszcze w temacie obiektywów do Sony:-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

trzeba pamiętać że wszystkie nawet te z lat 80tych będą profitować z systemu redukcji drgań w korpusie. W przypadku C i N nie ma takiej możliwości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

martens, nie porównuj A700 do A500. To trochę inna klasa i pieniądze, nic dziwnego że Ci się podobała. Btw. - jak sobie radziła z szybkością autofokusa i pracą tegoż przy słabym świetle?

[martens]

mlb

właściwie to porównywałem ze swoim D200, zdjęcia robiłem w dzień na jeziorach mazurskich, w tych warunkach nie było problemu z AF był całkiem szybki jak na podpięty obiektyw z tradycyjnym silnikiem, nie narzekałem.

 

Co do mniejszych modeli to nie mam swojego rozeznania, ale co widziałem na portalach tematycznych to faktycznie w przypadku niektórych modeli z CCD i rozdętą liczbą pixeli (chyba A350) to bardzo brzydkie charakter szumów. Mój D200 też szumi ale ten szum jakoś ładniej wygląda. Ale teraz chyba już są same CMOS nie powinno być lepiej.

 

Generalnie miałem zasadniczą uwagę raczej co do Twojej wypowiedzi odnośnie braku obiektywów do systemu Sony...

[martens]

korekta

*Ale teraz chyba już są same CMOS więc powinno być lepiej.

[łasic]

martens, 10 Sie 2010, 00:43

 

>mlb, 9 Sie 2010, 10:14

>

>>Jeśli ma to być długodystansowe amatorskie zaangażowanie w fotografię, to tylko Canon albo Nikon

>>(no chyba że ktoś ma naprawdę dużo pieniędzy...). Wszystko rozbija się o dostępność obiektywów i

>>akcesoriów, a także kompatybilność ze starszymi produktami tych firm. Sony odradzam - chyba że

>>miałaby to być jednorazowa zabawka bez perspektywy dalszej rozbudowy systemu.

>

>Nie jest to prawda. Do systemu Sony pasują stare obiektywy Minolty i to również bardzo stare od

>analogówek, jak i nowsze. Wybór jest całkiem spory ciekawych obiektów, i to sporo tańszych od

>podobnych jakością odpowiedników dla Canona i Nikona.

>

>Miałem okazję popracować z lustrzanką Sony A700 kolegi i byłem pod dobrym wrażeniem, także puchy,

>fajna klawiszologia i bardzo logiczne menu, fajnie się fociło, a piszę to ja, posiadacz Nikona D200

>czyli puchy co do której ergonomii trudno się przyczepić.

 

Mam A700, nabyłem w momencie kiedy już schodziła z rynku, samo body. Mam dość liczną "szklarnię", po części nawet jeszcze z analogowych, Minoltowych czasów. Za ok. 2800 zł to nie był zły aparat, sprawuje się bez zarzutu.

 

Przyłączam się natomiast do głosów, że aparat to nawet nie ćwierć sukcesu, liczy się wyłącznie to, co kto ma za wizjerem. No, chyba że chodzi o to, żeby mieć jakiś dodatkowy symbol wysokiego statusu. Wtedy tylko Canikon, możliwie wysoki model, możliwie duży i zajebiście profesjonalny obiektyw. I koniecznie porządny plecak, co najmniej Lowepro.

[mlb]

Owszem, Minolta/Sony też ma sporo dostępnych szkieł. Mimo to wciąż twierdzę że Canon i Nikon oferują ich więcej. Dzisiaj ofert z allegro:

 

#Obiektywy (1755)

 

* Canon(552)

* Minolta/Sony(292)

* Nikon(476)

* Olympus (76)

* Pentax(150)

* System 4/3 (11)

* M42(77)

* Średnio i wielkoformatowe (43)

* Pozostałe (78)

 

Łasic - chyba niepotrzebnie. Ja wiem że Ty dobre zdjęcie i Smieną zrobisz, ale kolega co chce kupić - już nie za bardzo.

[łasic]

>Łasic - chyba niepotrzebnie. Ja wiem że Ty dobre zdjęcie i Smieną zrobisz, ale kolega co chce kupić

>- już nie za bardzo.

 

Ani pierwszej, ani drugiej części zdania nie możesz być wcale pewny...

 

Ostatnio praktycznie wcale nie robię zdjęć "z ambicjami", nie wiem, czy warto próbować, bo widzę coraz więcej własnych ograniczeń. Wszystkie ulubione aparaty śpią po szafach. Filmy w lodówce zaliczają kolejne lata po terminie. Kryzys, panie. Tylko imprezy dzieciom w szkole dokumentuję, Alfą zresztą.

[mlb]

Od tego chyba nie tak łatwo się uwolnić. Ja mam tak że bywają dłuższe okresy odpoczynku, ale później wraca to ze zdwojoną siłą. Podobnie jak z audio.

[pawcio]

A ja w tej cenie polecam Pentaxa Kx i już :)

Ma świetną matrycę, kitowe szkło naprawdę daje radę, można komfortowo focić starszymi manualami za małe pieniądze (50/1.4 jest kapitalny!) no i są w różnych kolorach :P

[mikson]

ja mam nikona d40 miła lustrzanka z 6mpikselową dużą matrycą, obiektyw kitowy, teraz takie d40 chodzą za 1tys używane, obiektyw polecam 18-105 lub stalkę 35mm

[mikson]

bzdura żw d40 jest najgorszą lustrzanka , 4lata temu było dużo zachwytów nad nia, i na forach foto zagranicznych uzyskiwała wysokie noty i pozytywne opinie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[foxbat]

mikson, guru powiedzialy, ze masz szajs to masz szajs.... i koniec :)

[mlb]

mikson, to powiem inaczej - to najgorsza cyfrowa lustrzanka Nikona jaką miałem w rękach. Być może jest coś gorszego. Powolny AF, kiepski pomiar światła (częste przepalenia na jpg), kiepska ergonomia (wszystkiego trzeba szukać w menu), brak wsparcia dla CLS z wbudowanego flesza... wymieniać dalej?

[ALTON]

Takie jest to forum. Bogaci wyznaczają co jest dobre a co nie :-).

[ALTON]

Oczywiście pół żartem pół serio. Zaraz mnie ktoś zje.

[mlb]

Za 1000-1200zł już można kupić starszego D70 z kitowym obiektywem 18-70. Zarówno obiektyw jak i body są bardzo przyzwoite, znacznie lepsze od D40 kit. Swojego D70 kit sprzedałem ponad rok temu za 1400zł i jeszcze ludzie po zakończeniu aukcji próbowali się licytować, nowy nabywca był bardzo zadowolony. D40 ma moja siostra, porównywałem wielokrotnie. Jedyna zaleta to nieco mniejsze gabaryty. Po dwóch latach i kilkunastu tys. zdjęć padła jej migawka, musiała naprawiać. Swoim D70 zrobiłem ponad 30tys. i migawka wciąż pracowała bez zarzutu.

[foxbat]

o D70s juz wczesniej pisalem, bdb aparat i do dostania w dobrej cenie...

[martens]

co do padów migawki, ciekawa strona ze statystykami

nie wiem na ile zafałszowana przez być może fałszywe wpisy producenta, ale wygląda wiarygodnie

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[andrea29]

Przez kilka dni nie miałem dostępu do kompa.

Znajomemu zaraz podeślę Wasze wpisy.

Póki co oto jego pytanie:

 

"Co myślicie o samym Sony A500 (bez porównywania z lustrzankami innych firm) ?

* * *

* * *

Ja tylko dodam, że w sklepie polecano:

1. Canon EOS 500 (samo body coś ok. 2,8kzł), zdecydowanie przed...

 

2...SONY DSLR-A500(ok. 2kzł).

Zapytałem, czemu praktycy jakoś NIE polecają SONY Alfa.

Usłyszałem, że to chyba kwestia mentalności... ;))

* * *

A mnie zainteresował Samsung NX-10 (ten z 3. dedykowanymi obiektywami).

Nie lustrzanka, prawda i pewnie mu do l. jeszcze brakuje ale nie za duże toto (mniejsze od lustrzanek zdecydowanie), kompaktowe też nie, bo większe od kompaktów, świetna jasność (F 1,8) oraz b.dobra matryca...

No i wyświetlacza AMOLED...

Ja myślę, że na urlop - jak znalazł. Niezła maszynka.

Poczytajcie sobie kto ciekaw na jego temat.

* * *

 

 

TO CO MYŚLICIE O SAMYM SONY ALFA 500 ? (2kzł)

[mlb]

andrea29, nie odpowiedziałeś na podstawowe pytanie: do jakiego rodzaju fotografii ma być ta lustrzanka? jeśli "do każdego" to można kupić "cokolwiek".

[andrea29]

mlb, 13 Sie 2010, 19:26

 

Słusznie zauważyłeś (zresztą ja też /bo zwykle uważnie czytam/.

"Nie odpowiedziałem", bo to NIE JA mam odpowiedzieć.

Nie odpowiedział jeszcze sam zainteresowany więc mu zaraz o tym na @ przypomnę.

[Edson]

mlb, 13 Sie 2010, 19:26

 

>andrea29, nie odpowiedziałeś na podstawowe pytanie: do jakiego rodzaju fotografii ma być ta

>lustrzanka?".

 

Z całym szacunkiem mlb ale to chyba najgłupsze pytanie jakie można zadać.

[mlb]

Edson, 14 Sie 2010, 02:53

 

>Z całym szacunkiem mlb ale to chyba najgłupsze pytanie jakie można zadać.

 

Dla kogoś kto nie orientuje się w temacie - może i jest głupie. Z doświadczenia wiem że nie ma uniwersalnych puszek, zwłaszcza przy ograniczonym budżecie - a 2kzł na lustrzankę to niewiele.

[Jazz :-)]

Ponieważ kilka osób wspomniało o Sony i obiektywach, podziele się kilkoma uwagami. Faktycznie Alpha weszła na rynek jakby znikąd chcąc konkurować tak z Nikonem jak i z Canonem w segmencie pełnowymiarowych matryc. Z perspektywy ostatnich 7 miesięcy posiadania 850 żałuje zakupu. Jestem zdegustowany reklamami Sony dotyczącymi grupy obiektywów ZEISS'a, które w rzeczywistosci mają tylko elementy optyczne ZEISS'a, natomiast konstrukcja niestety podrzędnej mechaniki jest (jeżeli w ogóle można to tak nazwać!) - dzielem Sony. 24-70, który kupiłem jako jedyny obiektyw jest oczywiscie produkowany tylko w tej ogniskowej dla Sony, co jest typowa grą i pomimo znakomitych recenzji nie jest niczym zachwycającym, szczególnie biorąc pod uwagę koszt jednostki. Mając duże zasoby obiektywów Nikona czekam na pojawienie się na rynku pierścienia (poniżej) wyfrezowanego przez zwolennika Sony, ale jest on dytychczas niedostępny, co więcej nie bardzo wiadomo jak znależć faceta. Warte uwagi moga być dzisiaj tanie obiektywy np Hasselblada z drugiej ręki, do których jest dostępne niedrogie mocowanie. Gdybym kupował dzisiaj, najprawdopodobnie byłby to Canon z zoomem też Canona, może jakiś prime od Zeissa, ale już w prawdziwej wersji i dostępny zaczep dla obiektywów Nikona i/lub Hasselblada.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mikson]

osobiście d40 mi nie przepala jpgów, pstryka bardzo sympatycznie jedynie ten kitowy obiektyw mocno go ogranicza bo matryce ma 6mpiks ale dużą rozmiarem przez co daje dobrą jakość fotek, pomiar światła uważam że wystarczający, przypominam że d40 było pierwszą dostępną na rynku tanią lustrzanką przeznaczoną dla amatorów i tyle, mój brat ma canona d500 z obiektywem 24-200vr i moim zdaniem ten canon ma czasem problemy ze światłem , rysuje bardziej plastycznie ale to już obiektyw mniej ogranicza jakość,

 

jeżeli szukasz kompaktowego aparatu to przetestuj canon s90 , bardzo fajny aparacik i robi fotki jakościowo nie gorsze niż najtańsze lustrzanki.

[mikson]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

test d40

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[neomammut]

Nikon D90 + przejście na M42 + obiektywy stało ogniskowe jasne, pełne manuale i żyć nie umierać - dla mnie bomba :)

 

Miałem ostatnio 900`tke Sonego w rękach. Puszka nawet nieźle zrobiona, dobrze wyważona, ergonomia tak sobie, bo nie przyzwyczajony, wyświetlacz malutki (na co dzień D90, więc przyzwyczajony do korzystania z górnego wyświetlacza), nie mogłem jednak porobić fotek... :( Ogólnie sprawia wrażenie solidnego, to już nie te plastiki :) Ale i tak nic nie przebije aparatu Konica-Minolta 7D, który posiadam, ergonomia na 6`stke, ciężki, potwór :) Szkoda, że się skończyło....

[andrea29]

Znana stronka z testami różnych aparatów:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[andrea29]

Rankig:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[andrea29]

Nieźle to mało powiedziane..., SONY Alfa 900:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )