rozpraszacz typu piramidki

[punko]

Dzień dobry!

Jestem w trakcie robienia ustroju rozpraszającego złożonego z piramidek.Piramidki mają podstawę 5x5 cm i wys 6 cm.

Chce z nich zrobić panel 30x30 cm. Ma być zrobiony z gipsu w formie odlewu.

Czy umieszczenie na ścianie takich paneli gipsowych da taki sam efekt jak te wykonane z pianki?

[Grzegorz7]

Nie.

Pianka tłumi.

[globtroter1]

Nie.

Pianka tłumi.

 

Tu można zobaczyć co robi piramidka z pianki i inne rodzje dyfuzorów. Polecam zerknąć!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[punko]

W takim razie czy będzie rozpraszał mniej czy w ogóle?

Pytam, bo taki panel można ładnie pomalować i wygląda lepiej w pomieszczeniu niż szara gąbka.

[globtroter1]

W takim razie czy będzie rozpraszał mniej czy w ogóle?

Pytam, bo taki panel można ładnie pomalować i wygląda lepiej w pomieszczeniu niż szara gąbka.

 

Jak widać piramidka to bardzo kiepski dyfuzor bez względu na to z czego wykonany. Nie spełnia właściwie żadnego warunku poprawnego rozpraszania. Wykonany z gipsu również słaby "pochłaniacz". Za to z "gąbki" w zależności od jej rodzaju, może posiadać dość wyraźne, choć zdecydowanie niejednorodne właściwości tłumiące.

[Aku Pro]

Ksztalt dyfuzorow nie jest przypadkowy. To co planujesz zrobic, da znikomy efekt. Zainteresuj sie dyfuzorami typu poly (mniej uniwersalne), albo dyfuzorami schroedera (QRD, bardziej uniwersalne).

 

Pozdrawiam,

Błażej,

Aku Pro.

[Grzegorz7]

Nic tu nie zostało napisane o miejscu pochłaniaczy i rozpraszaczy. A to chyba najistotniejsze.

U mnie za zespołami przednimi wiszą ciężkie kotary. Cala reszta to przeróżne naturalne pochłaniaczo-rozpraszacze (biblioteka, kwiaty,…).

Goście twierdzą, że jest muzycznie przytulnie, co by to nie mało znaczyć ;). Na scenę nie narzekam.

[muda44]

Akurat też ciekawi mnie ten temat.

Mam kolumny blisko tylnej ściany i przy głośniejszym słuchaniu średnica " drze mordę " i zastanawiałem się żeby wykleić ją taką gąbką:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

100cm wysokości i na całą szerokość ściany

Tutaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[punko]

Dzięki za informacje!!!!

Jeśli można to rozwinę ten wątek.Otóż jestem sztukatorem i mogę z gipsu wykonać,każdy dowolny kształt czy element.

Chciałem zrobić piramidki bo są ładne wizualnie,ale tak jak piszecie nie spełnią swojej funkcji.Rozpraszacze typu QRD

też wyglądają dobrze,choć to bardziej zajęcie dla stolarzy. Zainteresowały mnie też rozpraszacze typu SKYLINE DYFFUSOR Ale wiem ,że w zależności od tego jaką częstotliwość mają rozpraszać tak zmienia się wielkość i ustawienie słupków.Czy jest zatem jakiś uniwersalny zakres,który mógł bym zastosować w pokoju z kinem domowym.

[globtroter1]

W ramach walki z mitami, podobnie, jak kolega z branży, polecam zainteresowanie się dyfuzorami QRD (Schroedera). To nawet tańsze, bardziej uniwersalne i bardziej estetyczne rozwiązanie. Prz tym na pewno z korzyścią dla dźwięku. Sam jestem w trakcie adaptacji akustycznej, która m.in wykorzystuje takie ustroje z XPS (styrodur). Wstępne efekty są znakomite, choć prace nadal trwają. Po ukończeniu się "pochwalę".

 

Na forum, w dziale ogłoszeń jest bardzo ciekawa oferta takich ustrojów mało aktywnego forumowicza. Ustroje mogą być montowane również bezpośrednio na ścianę i/lub sufit (w odpowiedniej konfiguracji).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Załączam "partyzanckie" zdjęcie dyfuzora QRD z XPS'u:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[czodaboy]

"jest bardzo ciekawa oferta takich ustrojów mało aktywnego forumowicza..."

 

co z tego jak nawet nie odpowiada na maile...

[ganzz_gut]

Może zamiast piramidek takie coś, półwalcowatego:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[globtroter1]

Ładnie to wygląda i w tym miejscu jest to jeszcze najmniej szkodliwe. Odbicia od pólwalców tworzą jednak falę "grzebieniową", mocno poszarpaną.Patrz wyżej w cytowanym opracowaniu, gdzie półwalec jest wymieniony wręcz jako przykład negatywny dyfuzora.

[ganzz_gut]

Ładnie to wygląda i w tym miejscu jest to jeszcze najmniej szkodliwe. Odbicia od pólwalców tworzą jednak falę "grzebieniową", mocno poszarpaną.Patrz wyżej w cytowanym opracowaniu, gdzie półwalec jest wymieniony wręcz jako przykład negatywny dyfuzora.

 

OK, czytałem sobie to opracowanie, ale jako nie-fizyk nie za bardzo kumam - co to jest ta fala 'grzebieniowa' i czemu jest taka zła? Jak na swój prosty sposób rozumiem powierzchnia 'walcowata' rozbija falę dzwiękową i kieruje w różne strony - czyli odbicie przestaje być kierunkowe i w rezultacie dociera do mnie mniej 'niechcianego' dzwięku.... Nie jest tak? Wytłumaczenie tak po polsku poproszę ;)

 

Ładnie to wygląda i w tym miejscu jest to jeszcze najmniej szkodliwe. Odbicia od pólwalców tworzą jednak falę "grzebieniową", mocno poszarpaną.Patrz wyżej w cytowanym opracowaniu, gdzie półwalec jest wymieniony wręcz jako przykład negatywny dyfuzora.

 

OK, czytałem sobie to opracowanie, ale jako nie-fizyk nie za bardzo kumam - co to jest ta fala 'grzebieniowa' i czemu jest taka zła? Jak na swój prosty sposób rozumiem powierzchnia 'walcowata' rozbija falę dzwiękową i kieruje w różne strony - czyli odbicie przestaje być kierunkowe i w rezultacie dociera do mnie mniej 'niechcianego' dzwięku.... Nie jest tak? Wytłumaczenie tak po polsku poproszę ;)

[electro]

Aku Pro.

to Wy tylko bas korygujecie w pomieszczeniu czy robicie tez calosciowe pomiary i adaptacje? bo na stronie sa tylko pulapki basowe i pliki zeby sobie u siebie posluchac z tego co zrozumialem...

[globtroter1]

Odnośnie fal "grzebieniowych"(filtra grzebieniowego), tak na gorąco:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i tu głównie str.2:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Choć nie zgadzam się z ostatnim zdaniem z wypowiedzi z pierwszego linka, że "jeśli zaś chodzi o pomieszczenie odsłuchowe, powinno ono w dużym stopniu tłumić energię pierwszych odbić".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ganzz_gut]

Odnośnie fal "grzebieniowych"(filtra grzebieniowego), tak na gorąco:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i tu głównie str.2:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Choć nie zgadzam się z ostatnim zdaniem z wypowiedzi z pierwszego linka, że "jeśli zaś chodzi o pomieszczenie odsłuchowe, powinno ono w dużym stopniu tłumić energię pierwszych odbić".

 

Ok... wiem już trochę więcej... ale - po pierwsze moja 'propozycja' to nie półwalec a fale i to dość gęste, więc nie wiem czy wszystkie zastrzeżenia odnośnie półwalca tu się sprawdzą. Po drugie (i to nie jest pytanie złośliwe) czemu często półwalce stosuje się w adaptacjach akustycznych?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[L3VY]

Nieźle się rozbawiłem czytając te wpisy. Ktoś zrobił kilkanaście slajdów gdzie zostały zawarte najważniejsze informacje, jednak podał je w tak skondensowanej formie, że ktoś kto nie jest obyty w temacie nie zrozumie za wiele. Zresztą osoba to tworząca pewnie również sama zdobyła przedstawianą wiedzę i nie do końca rozumiała wszystkie zjawiska.

 

Zaczynając od początku. Nie było mowy o ilości taki piramidowych paneli. Jeśli to miałby być jeden o wymiarach 30x30cm to jest to <1% powierzchni pokoju średniej wielkości pomieszczenia.

 

Ładnie to wygląda i w tym miejscu jest to jeszcze najmniej szkodliwe. Odbicia od pólwalców tworzą jednak falę "grzebieniową", mocno poszarpaną.Patrz wyżej w cytowanym opracowaniu, gdzie półwalec jest wymieniony wręcz jako przykład negatywny dyfuzora.

Odnosze wrażanie że chodziło Ci o filtr grzebieniowy. A jego opis na linku z elektrody to: "Fala dźwiękowa docierająca do słuchacza jest sumą fali bezpośredniej i odbitej. Sumowanie fali bezpośredniej i fali w stosunku do niej opóźnionej powoduje powstanie efektu grzebieniowego."

Czyli słuchając w pomieszczeniu zawsze będziemy mieli falę bezpośrednią (głośnik-ucho) i falę opóźniona z różnych odbić, np pierwsze odbicia (głośnik-powierzchnia odbicia-ucho). Wniosek z tego taki, że zawsze mamy filtr grzebieniowy.

 

Co do antydyfuzora w postaci półcylindra to po pierwsze należy rozróżnić półwalec (w podstawie półkole), od półelipsy (w podstawie półelipsa). Następnie trzeba określić właściwości akustyczne rozpraszania od pojedynczego półwalca i półelipsy, a potem powtórzyć eksperyment z zastosowaniem kilku półwalców i półelips - ponieważ powtarzanie się ma wpływ na degradację właściwości akustycznych.

Gdyby twierdzenie, że półwalce/pólelipsy są antydyfozorami/antyrozpraszaczami (bo należy mieć na uwadze iż rozpraszanie i dyfuzja to nie to samo) to większość adaptacji wykonanych przez firmę 4sound była by niezgodna ze sztuką, ze względu na częste wykorzystywanie tych ustrojów na tylnych ścianach pomieszczeń odsłuchowych.

 

Nikt mi nie płaci za długie wywody, wiec po prostu napiszę że się mylicie i moja prawda jest najmojsza:

Pólelipsa jest dobrym rozpraszaczem.

[globtroter1]

L3VY,

 

Tak chodziło mi o filtr grzebieniowy, co w kolejnym poście już bez "" zaznaczyłem i o zmniejszenie jego niekorzystnego wpływu na dźwięk w miejscu odsłuchu, nie całkowitą eliminację zjawiska.

 

Bez urazy, ale rozumiem, że jako znawcę sporo rzeczy Cię śmieszy, podejrzewasz nawet kolegę o chęć budowy jednej szt. piramidki 30x30. Osobiście postawę w stylu trochę się nadąć, stwierdzić, że same tu bzdury, nic nie kumacie, a ja wiem , ale nie powiem i nie pomogę, uważam co najmniej za mało konstruktywną i jak sam zaznaczasz, w podtekście merkantylną.

 

 

 

Osobiście wkurza mnie, że tylu ludzi jest nabijane w butelkę przez różne "firmy" zajmujące się handlowaniem drogimi tzw. ustrojami akustycznymi (i nie mam tu na mysli cytowanej przez Ciebie), często wnoszacymi więcej złego niż dobrego. Rozumiem też, ze egzystowanie mitów z tym związanych, ogólna niewiedza jest im i innym na rękę, bo większy interes.

 

Mi też, na szczeście, nikt nie płaci za krótsze lub dłuższe wywody, więc o paru rzeczach, nie tylko w tym wątku, mogę otwarcie i bez wtórnych obaw napisać.

 

A w zasadzie , to chcialem tylko powiedzieć, że wg mnie półwalce, a zwłaszcza piramidki to kiepskie dyfuzory, a walka z akustyką pomieszczenia rzeczywiście jest bardziej skomplikowana i wykracza daleko poza ten problem.

[muda44]

No dobra.

Ale jak panel gąbkowy w linku który podałem wyzej z piramidkami ma mieć powiedzmy 100 na 380 cm to musi w jakiejś ilości pochłaniać i rozpraszać ?

[Grzegorz7]

Tak, acz ten 1 metr może by powiększyć? ;)

[L3VY]

globtroter1

"podejrzewasz nawet kolegę o chęć budowy jednej szt. piramidki 30x30."

 

Pierwszy post: "Chce z nich zrobić panel 30x30 cm."

panel - liczba pojedyncza. Jednak podejrzewam, że chodzi o jedną formę skoro miał by to być odlew.

 

"Osobiście wkurza mnie, że tylu ludzi jest nabijane w butelkę przez różne "firmy" zajmujące się handlowaniem drogimi tzw. ustrojami akustycznymi (i nie mam tu na mysli cytowanej przez Ciebie), często wnoszacymi więcej złego niż dobrego. Rozumiem też, ze egzystowanie mitów z tym związanych, ogólna niewiedza jest im i innym na rękę, bo większy interes."

sarkazm ON: Przecież gąbka piramidka jest doskonałym pochłaniaczem i rozpraszaczem, a nawet dyfuzorem według niektórych. Jest bardzo tania, nawet ta 'audiofilska' nie jest tak droga jak dyfuzory 2D czy 3D, więc po co oświecać ludzi. niech kupują wspaniałe gąbki na ściany i poprawiają akustykę swoich pomieszczeń.

sarkazm OFF

 

Pomijając firmy handlujące ałdiofilskimi gąbkami jest też przynajmniej jedna taka firma która sprzedaje panele/ustroje akustyczne które pochłaniają. Jednak wyrób ten jest robiony przez stolarza, nie wygląda jak na zdjęciach zamieszczonych na stronie www tej firmy, posiada obicia, jest byle jak oszlifowany, jest tylko raz bejcowany (na zdjęciach jest też lakierowany), a materiał po 2-3 dniach się faluje i ustrój wygląda tragicznie.

 

Te ustroje z XPSu tak naprawdę są do d...

"DYFUZOR QRD jednowymiarowy

rozmiar 120x120 x5 cm.

Modulo p=79

Zakres rozpraszania 900-15000 Hz

Rozpraszanie = 0.52

Pochłanianie = 0.26"

 

Skoro ma 5 cm głębokości to najgłębsza szczelinka ma 4-4,5cm ponieważ nie ma tam dziur na wylot. Szerokość szczeliny to ~1,5cm, a ścianka dzieląca szczeliny ma ~2mm. Zakres rozpraszania od 900Hz, czyli jak dość miękka, cieniutka ścianka o grubości 2mm ma rozpraszacz falę częstotliwości 900Hz, która ma 38cm?

Rozpraszanie na poziomie 0,52 tylko nie podane dla jakiej częstotliwości/pasma częstotliwości. Pochłanianie - to samo. Nie znam pochłaniania XPSu, ale przy otwartych porach jest ono na pewno większe niż 26% dla częstotliwości powyżej 4kHz.

 

 

Mogę zapisać wiele stron z krytyką różnych ustrojów, obalać mity, uświadamiać ludzi, ale po co? Wrogów sobie narobić? Klientów sobie nagonić na najbliższe kilka lat? Nie potrzebuję tego. Ja projektuję i wykonuję ustroje indywidualnie pod każdy pokój, aby działały jak najlepiej i nie wciskam kitów. Ten kto ze mną porozmawiał te wie.

Sam pisałeś że masz już te ustroje z XPSu i działają. Tylko czy one bardziej pochłaniają, rozpraszają czy dyfuzują? Nie wiesz. Wiesz tylko co słyszysz, a słyszysz różnicę, więc piszesz że działa i tak to się nakręca. A wszyscy dążą do maksymalizacji zysków, więc nie przeprowadzają obliczeń (nie wspominam o pomiarach) ustrojów tylko piszą aby miały jak najlepsze parametry.

[Grzegorz7]

Może w takim razie kilka definicji:

 

Pochłanianie –

Rozpraszanie –

Dyfuzja -

 

Brak chętnych?

 

To proszę. Za Internetem:

 

Zdolność pochłaniania (absorpcji) dźwięku charakteryzuje każdy przedmiot pod kątem jego właściwości akustycznych w pomieszczeniu. Stopień tłumienia dźwięków określany jest jako odbicie lub absorpcja.

Pochłanianie dźwięku, czyli dźwiękochłonność wyrobów wykorzystywane jest w akustyce budowlanej do kształtowania odpowiednich warunków akustycznych w pomieszczeniach. Pochłanianie dźwięku określa stopień przejęcia energii akustycznej przez powierzchnię i tym samym zmniejszenia energii odbitej.

 

Za encyklopedia w INTERIA.pl:

Rozpraszanie dźwięku:

zjawisko polegające na tym, że pierwotnej fali akustycznej rozchodzącej się w ośrodku materialnym towarzyszą fale wtórne, rozchodzące się w różnych kierunkach; r.dź. występuje na różnego rodzaju i kształtu przeszkodach, chaotycznie lub regularnie rozłożonych w przestrzeni, w której rozchodzi się fala akustyczna, przy czym przeszkody te mogą także zmieniać się w czasie. Zjawisko r.dź. ma duże znaczenie praktyczne w akustyce wnętrz; przez odpowiednie zaprojektowanie kształtu i rozmiarów wnętrza (np. sali koncertowej) oraz dobór odpowiednich materiałów można osiągnąć zmniejszenie kierunkowości rozchodzenia się dźwięków w pomieszczeniu oraz równomierny rozkład energii akustycznej względem źródeł dźwięku (głośników); r.dź. na nierównej falującej powierzchni morza powoduje tłumienie fali akustycznej i tzw. pogłos morza.

 

Za Wikipedia:

Dyfuzja - proces samorzutnego rozprzestrzeniania się cząsteczek lub energii w danym ośrodku (np. w gazie, cieczy lub ciele stałym), będący konsekwencją chaotycznych zderzeń cząsteczek dyfundującej substancji między sobą lub z cząsteczkami otaczającego ją ośrodka.

 

A więc ktoś tu nadużywa terminów.

 

Czymże jest ta dyfuzja w odniesieniu do dźwięku?

[ganzz_gut]

Czy zatem rozpraszacz i dyfuzor to nie to samo?

[Grzegorz7]

Uniosłem się bo zarzucono w wątku uczestnikom „bredzenie”. Może i bredzenie ;). Ale jaki problem sięgnąć do fizyki.

 

A więc w odniesieniu do dźwięku mamy jedynie tłumienie i odbicie. Dyfuzory to pojecie marketingowe.

[punko]

Dzień dobry!

Na samym początku napisałem,że jestem w trakcie robienia ustroju rozpraszającego złożonego z piramidek.Piramidki mają podstawę 5x5 cm i wys 6 cm.

Chce z nich zrobić panel 30x30 cm. Ma być zrobiony z gipsu w formie odlewu.

Czy umieszczenie na ścianie takich paneli gipsowych da taki sam efekt jak te wykonane z pianki?

 

Uściślam więc,że w ostatnim zdaniu piszę o UMIESZCZENIU PANELI na ścianie.

Panele owe mają być umieszczone na ścianie za telewizorem,pokój ma wymiary 5x6x2,6 m. Ściana o której mowa ma więc 13m2.Na inne brewerie małżonka nie chce wydać zezwolenia.

Chodzi mi tylko o poprawienie akustyki-cudów nie wymagam.

[Grzegorz7]

A teraz trochę prostej akustyki ;).

 

Dobre lokalizowanie dźwięków zapewni przewaga fali bezpośredniej z przetwornika w stosunku do bliskich odbić.

To oznacza aby dobrze wytłumić najbliższe okolice głośników. Żadne tam nie wiadomo co oznaczające dyfuzory lecz coś co dobrze tłumi.

Odbicia w pobliżu głośnika ze względu na małą różnicę długość fali (fazy) zaburzają rozpoznawanie położenia pozornych źródeł dźwięku.

 

Dalej, również za słuchaczem mogą być rozpraszacze aby rozproszyć wyraźnie zaznaczone odbicie (skrajnie dające efekt „echa”). Rozproszenie takie nie powoduje osłabienia odbić (byłoby za głucho jakby tłumić na wszystkich „ścianach” dźwięki) lecz ich rozproszenie. Jest energia ale brak zaznaczonych ech na korzyść „przestrzeni”.

 

To tak po prostemu ;)

 

Oczywiście są też inne filozofie. Odbicie poprzez rozpraszanie z przodu i tłumienie z tyłu i inne mieszane.

Stąd terminy: bliskie pole, dalekie pole, monitory bliskiego pola,…

 

Oczywiście rozpraszanie aby miało określone właściwości musi oddziaływać na różne długości fali akustycznej. Można to zrealizować poprzez klasyczne odbicia jak również ugięcia fali. Stąd zalecane są rożnej długości formy geometryczne (np. piramidki o różnych wymiarach ułożone bardziej lub mniej chaotycznie).

 

Szukajcie w Internecie a znajdziecie!

Aby pisać o akustyce nie trzeba uprawiać tego bełkotu, dyfuzory, He, He,…

[L3VY]

"A więc w odniesieniu do dźwięku mamy jedynie tłumienie i odbicie. Dyfuzory to pojecie marketingowe."

 

Skoro tak to czym jest rozpraszanie?

 

edit:

Jak możesz pisać w kolejnym poście o rozpraszaniu, skoro wcześniej stwierdziłeś że w fizyce rozpraszanie nie istnieje? To że nie znalazłeś w Polskiej wikipedii nie oznacza, że występuje zjawisko dyfuzji fal akustycznych; od angielskiego diffusion.

[Grzegorz7]

Podałem definicję:

Pochłaniania i rozpraszania.

Te stosują się do akustyki.

Dyfuzja nie stosuje się do akustyki w skali o jakiej rozmawiamy w audio.

 

Nie kłóćmy się o terminologię angielską.

Taka chęć do zaczerpywania z Angielskiego służy jedynie do ogłupiania nas wszystkich. Wymyśla się więc dyfuzor zamiast rozpraszacz a więc musza za tym stać jakieś czary. W najbardziej skomplikowanych „dyfuzorach”, przepraszam w ustrojach akustycznych są oczywiście „komory”. Powodować one mogą poprzez wielokrotne odbicia i wyjście fali w przeciw fazie, osłabianie (nawet eliminację) określonych składowych fal.

 

Można czarować. Pewnie, że tak. Ale to nadal odbicia, ugięcia i nakładanie się fal (rozpraszanie z mieszaniem i tłumieniem).

 

Druga kategoria to czyste fizyczne tłumienie (w substancji poprzez minimalizowanie odbić i pochłanianie).

 

Jeśli chcemy możemy nazywać jakiś z tych zjawisk dyfuzją. Ale nie mówmy o nowej kategorii zjawisk.

 

Akustyka jest prosta jak budowa cepa, ale poprzez możliwość odbicia od każdej płaszczyzny (długość boku większa od długości fali) poprzez możliwość ugięcia na każdym „punkcie” materii, nie do okiełznania!

 

Mało. Nie widać fal akustycznych. Działamy więc na ślepo.

Mało. Każda zmiana fizyczna w przestrzeni powoduje zmiany rozchodzenia się tych niewidzialnych fal. Wszystkie misterne poprzednie ustawienia biorą w łeb ;)

 

Podniecanie się rzekomym „graniem” kabli przy tym to żart ;).

[ganzz_gut]

Dzień dobry!

Na samym początku napisałem,że jestem w trakcie robienia ustroju rozpraszającego złożonego z piramidek.Piramidki mają podstawę 5x5 cm i wys 6 cm.

Chce z nich zrobić panel 30x30 cm. Ma być zrobiony z gipsu w formie odlewu.

Czy umieszczenie na ścianie takich paneli gipsowych da taki sam efekt jak te wykonane z pianki?

 

Uściślam więc,że w ostatnim zdaniu piszę o UMIESZCZENIU PANELI na ścianie.

Panele owe mają być umieszczone na ścianie za telewizorem,pokój ma wymiary 5x6x2,6 m. Ściana o której mowa ma więc 13m2.Na inne brewerie małżonka nie chce wydać zezwolenia.

Chodzi mi tylko o poprawienie akustyki-cudów nie wymagam.

 

Punko - gąbką 'pochłoniesz', gipsem 'rozproszysz' - co to daje/zmienia poczytasz w dyskusji ;)

 

A teraz trochę prostej akustyki ;).

 

Dobre lokalizowanie dźwięków zapewni przewaga fali bezpośredniej z przetwornika w stosunku do bliskich odbić.

To oznacza aby dobrze wytłumić najbliższe okolice głośników. Żadne tam nie wiadomo co oznaczające dyfuzory lecz coś co dobrze tłumi.

Odbicia w pobliżu głośnika ze względu na małą różnicę długość fali (fazy) zaburzają rozpoznawanie położenia pozornych źródeł dźwięku.

 

Oczywiście są też inne filozofie. Odbicie poprzez rozpraszanie z przodu i tłumienie z tyłu i inne mieszane.

Stąd terminy: bliskie pole, dalekie pole, monitory bliskiego pola,…

 

Dobrze, że piszesz, że są różne filozofie ;) Ja praktycznie próbowałem stosować obie i akurat co do słuszności wygłuszania przestrzenia za kolumnami się nie przekonuję. Efekt jest taki, że paradoksalnie dzwięk jest płasko rozciągnięty w przestrzeni między kolumnami, bez głębi. Z kolei 'za' wolę wygłuszać, aby scena była przede mną a nie wokół... Tyle co 'empirycznie' sprawdziłem we własnym pomieszczeniu,b ez obliczeń ;)