plazma 46g 20

**Bobcat** · 3 Stycznia 2011

Nie.

A mógłbyś to "w krótkich żołnierskich słowach" rozwinąć? Co Twoim zdaniem przemawia za 3D na małym ekranie?

**mczaj** · 3 Stycznia 2011

A mógłbyś to "w krótkich żołnierskich słowach" rozwinąć? Co Twoim zdaniem przemawia za 3D na małym ekranie?

Wiadomo – możesz przecież „wyregulować” odległość od ekranu – usiąść np. 40 cm od monitora komputerowego, przez co stosunek odległości do przekątnej będzie taki jak w kinie. Kwestia regulacji, panie :)

A tak poważnie – efekt 3D z telewizora, który jak dotąd mnie przekonał pochodził z 65 calowego Samsunga przy b. małej odległości od ekranu.

Przy 50 calach już tego nie było.

DawidM · 3 Stycznia 2011

Wg. mnie problem leży w tym że większość osób wmawia sobie że chce tego oglądać non stop, a to ma być przerywnik od normalnej Tv, taka uboższa wersja IMAXA u siebie w domu, gdzie w weekend można zobaczyć z rodzinką/znajomymi jakiś film czy pograć w gry 3D poprzez np. Playstation 3. Ot parę godzin frajdy i wracamy do najlepszego 2D. Tak należy traktować 3D, jako dodatek do telewizji 2D(najlepiej w HD).

**Bobcat** · 3 Stycznia 2011

efekt 3D z telewizora, który jak dotąd mnie przekonał pochodził z 65 calowego Samsunga przy b. małej odległości od ekranu.

Przy 50 calach już tego nie było.

Czyli mamy dokładnie identyczne doświadczenia. 65" z odległosci 1 m. Mniejszy ekran, albo trochę dalej - to już nie jest TO. Dlatego skłaniam się do tezy, że 3D owszem, ale w wersji rzutnik + ekran. Czyli prawdziwe KINO DOMOWE. A nie telewizor robiący za kino.

Wg. mnie problem leży w tym że większość osób wmawia sobie że chce tego oglądać non stop, a to ma być przerywnik od normalnej Tv, taka uboższa wersja IMAXA u siebie w domu, gdzie w weekend można zobaczyć z rodzinką/znajomymi jakiś film czy pograć w gry 3D poprzez np. Playstation 3. Ot parę godzin frajdy i wracamy do najlepszego 2D. Tak należy traktować 3D, jako dodatek do telewizji 2D(najlepiej w HD).

Dobre TV oferują konwersję 2D do symulowanego 3D. Nie oglądałem, ale Ci co widzieli powiadają, że np. w nowych Samsungach efekty takiego konwertowania są zadziwiająco dobre i realistyczne. Więc jak się ktoś uprze - może nawet wiadomości, prognozę pogody i reklamę proszków do prania tudzież jogurtów oglądać w (symulowanym) 3D.

**Kyle** · 3 Stycznia 2011

A mógłbyś to "w krótkich żołnierskich słowach" rozwinąć? Co Twoim zdaniem przemawia za 3D na małym ekranie?

Dla czego małym ekranie? Plazmy/LCD są coraz tańsze i można sobie pozwolić na coraz to większy ekran. Na rzutniku denerwuje duża zależność od jasności otoczenia (praktycznie trzeba oglądać w ciemni) i ... konieczność założenia okularów dla 3D (LCD niewymagające okularów już istnieją ... pozostaje czekać na spadek ceny).

Wielkość ekranu/cena to jedyna zaleta rzutników.

**Bobcat** · 3 Stycznia 2011

Dla czego małym ekranie? Plazmy/LCD są coraz tańsze i można sobie pozwolić na coraz to większy ekran. Na rzutniku denerwuje duża zależność od jasności otoczenia (praktycznie trzeba oglądać w ciemni) i ... konieczność założenia okularów dla 3D (LCD niewymagające okularów już istnieją ... pozostaje czekać na spadek ceny).

Wielkość ekranu/cena to jedyna zaleta rzutników.

Tu się należy z Tobą zgodzić. Pisząc o rozwiązaniu rzutnik + ekran miałem na myśli conajmniej 100", co zbliża domowe oglądanie do Imaxu.

Czy mógłbyś podrzucić linka do 3D LCD bez okularów?

**Kyle** · 3 Stycznia 2011

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

... pozostaje czekać na normalne ceny i modele ~50-60"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

kubanczyk · 3 Stycznia 2011

Z tego co czytam o 3D bez okularow, to jest z tym jak z telewizorami OLED kilka lat temu. Kazdy widzi ile jest tanich i duzych TV OLED na polkach sklepowych.

**witek_z** · 3 Stycznia 2011

Czy nie wydaje się Państwu, że dla zapewnienia pełni wrażenia "jestem tam" - zabawa w 3D powinna się odbywać nie na TV (choćby i wielkoekranowym) ale raczej z użyciem rzutnika i ekranu (no i niestety specjalnych okularów). Wtedy bardziej zbliżamy się do realiów Imaxu. Na TV to (jak już pisałem) bardziej widowisko kukiełkowe (owszem, trójwymiarowe) niż realizm.

TAK

**wiatrak** · 3 Stycznia 2011

Mickey Mouse Theatre... :D

**witek_z** · 3 Stycznia 2011

Wg. mnie problem leży w tym że większość osób wmawia sobie że chce tego oglądać non stop, a to ma być przerywnik od normalnej Tv, taka uboższa wersja IMAXA u siebie w domu, gdzie w weekend można zobaczyć z rodzinką/znajomymi jakiś film czy pograć w gry 3D poprzez np. Playstation 3. Ot parę godzin frajdy i wracamy do najlepszego 2D. Tak należy traktować 3D, jako dodatek do telewizji 2D(najlepiej w HD).

Kiedyś dawno temu (25 lat) wyczytałem w jednym z czasopism przewidywania co do rozwoju elektroniki powszechnego użytku.

Najpierw chcieli wprowadzić telewizję z orbity ponieważ pasmo przenaszenia kanału naziemnego analogowego było zbyt wąskie dla przyszłościowych formatów. (D2 MAC)

Jeszcze dalej chciano zmienić format z 4:3 na 16:9 i wprowadzić telewizję dużej rozdzielczości. ( HD MAC)

Póżniej mieli się zająć telewizorem aby były większe i płaskie.

A na samym końcu była telewizja 3D.

Myślę więc że nie chodzi o oglądanie co niedzielę jakiegoś filmu tylko o stałe transmisje 3D.

**Bobcat** · 4 Stycznia 2011

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

... pozostaje czekać na normalne ceny i modele ~50-60"

Bardzo dziękuję.

Max 20" oraz 720 linii...

Wynika z tego artykułu niewesoła konkluzja. Taka, że 3D bez okularów znajduje się na takim samym szczeblu rozwoju, co opracowywany przez japońską telewizję NHK standard Ultra HD (rozdzielczość 4320p). Czyli w powijakach, na zupełnie przed-wstępnym etapie.

Myślę więc że nie chodzi o oglądanie co niedzielę jakiegoś filmu tylko o stałe transmisje 3D.

A ja z kolei mam przeczucie (nie pytaj skąd, gdyż nie potrafię na to odpowiedzieć, po prostu tak mi się wydaje), że 3D nie stanie się przedmiotem stałych transmisji. Raczej będzie to "czeresienka na torcie": czasem jakiś film (zwłaszcza przyrodniczy), transmisja sportowa, koncert. Cała reszta będzie jak teraz: 2D.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

DawidM · 4 Stycznia 2011

Kiedyś dawno temu (25 lat) wyczytałem w jednym z czasopism przewidywania co do rozwoju elektroniki powszechnego użytku.

Najpierw chcieli wprowadzić telewizję z orbity ponieważ pasmo przenaszenia kanału naziemnego analogowego było zbyt wąskie dla przyszłościowych formatów. (D2 MAC)

Jeszcze dalej chciano zmienić format z 4:3 na 16:9 i wprowadzić telewizję dużej rozdzielczości. ( HD MAC)

Póżniej mieli się zająć telewizorem aby były większe i płaskie.

A na samym końcu była telewizja 3D.

Myślę więc że nie chodzi o oglądanie co niedzielę jakiegoś filmu tylko o stałe transmisje 3D.

Jeśli Twój wzrok i umysł(psychika)to wytrzyma to czemu nie...ja bym więcej niż 4,5godz. dziennie 3D nie wytrzymał.

**Bobcat** · 4 Stycznia 2011

Nie zapominajmy, że najpierw opracowano standard HD, a dopiero potem zaczęto myśleć o 3D. Nie ma algorytmu transmisji dla 3D, więc nadawcy muszą to wtłoczyć w hardware przygotowany na potrzeby HD/2D. Scenariusz, że zarówno nadawcy, jak i widzowie którzy dopiero co zainwestowali / sprawili sobie HD - teraz zaczną to na potęgę wyrzucać aby się zaopatrzyć w 3D - nie był wogóle brany pod uwagę (i słusznie, bo nie miał żadnych szans, aby się zmaterializować). W efekcie zamiat obrazu 1920/1080p mamy dwa nałożone na siebie obrazy 960/1080p. A więc rozdzielczość w poziomie 2 x gorsza.

Pytanie więc co kto preferuje - czy (maksymalną, jaką może zaoferować współczesna technika) perfekcję obrazu czyli 2D, czy też (taką trochę jakby) mniejszą perfekcję, ale z efektami 3D - pozostaje w mocy.

DawidM · 4 Stycznia 2011

Poza tym efekty które oferują nadawcy w swoich transmisjach 3D(lub konwersji z 2D na 3D które oferują niektóre Tv) są dalekie od tych jakie możemy doświadczyć w filmach/grach 3D które został pod tym kątem optymalizowane. Radzę jeszcze raz poczytać na spokojnie artykuł na hdtvpolska.com

**Kyle** · 6 Stycznia 2011

Toshiba zaprezentowała największe na świecie bezokularowe telewizory 3D
Data: 2011-01-06

Targi nie rozpoczęły się jeszcze na dobre, a Toshiba już potwierdziła nasze oczekiwania. Producent zaprezentował telewizory wyposażone w bezokularową technologię 3D. Największy z modeli liczył sobie aż 65 cali przekątnej.

Zaprtezentowano łącznie 3 telewizory: 40" (102 cm), 56" (142 cm) i 65" (165 cm). W ramkach znalazły się podświetlane diodami panele LCD o rozdzielczości 4096 x 2160 pikseli (4k2k).

W grudniu 2010 identyczne rozwiązanie, ale w znacznie mniejszych urządzeniach, bo sięgających najwyzej 20 cali wprowadzono w Japonii. Tworzenie w Europie "segmentu kina domowego klasy premium" nowe telewizory mają rozpocząć w okolicach kwietnia 2011 roku.

Jak to działa?

W oficjalnym opisie technologii możemy przeczytać:

Technologia Toshiby wykorzystuje zintegrowany system wizyjny, który jednocześnie wysyła na ekran LCD kilka obrazów o różnej paralaksie kontrolując i optymalizując emisję światła i kierunek prezentacji obrazów tak aby były widoczne pod szerokim kątem. Widz, nawet poruszając głową podczas oglądania telewizji nie zauważy spadku jakości obrazu 3D.

Biorąc pod uwagę, że Toshiba zamierza tymi telewizorami zbudować segment Premium z pewnościa trzeba będzie zapłacić za każdą paralaksę równowartość normalnego telewizora.