Szerokopasmówka + woofer 8-10"

[misiomor]

Absolutnie nie zgodze sie, ze poprawnie zbudowana linia generuje mase odbic, rezonansow i antyrezonansow. Dobrze zbudowana TL wlasnie nie dopuszcza do odbic dzwieku i powrotu na membrane glosnika, po to wlasnie buduje sie linie transmisyjne dla basu.

Prace Martina J Kinga czytałem, i wynika z nich niestety co innego. Tak czy siak - eksperymentów z TL nie robiłem, bo zawsze mi się odechciewało, roboty z eksperymentami dużo, plus jeszcze koszta takowych, jedna rura szalunkowa to parędziesiąt PLN plus kłopoty z przewozem, a do porządnych badań potrzeba by było pewnie kilku.

 

Jest jeszcze jeden problem - klasyczna ćwierćfalowa TL strojona do 35Hz (do 20Hz nie zejdzie, będą przestery i odejmowanie się głośnika oraz wylotu), dla głośnika o Sd równym 220cm2 będzie miała objętość dobrze ponad 70dm3 netto. W OZ o takiej objętości można puścić któregoś z Daytonów RSS i pod względem max SPL będzie knock-out przy każdej częstotliwości, zwłaszcza 20Hz... Z kolei linie o mniejszych powierzchniach wylotu i długościach zaczynają dryfować w stronę BR - i stosują się do nich zarówno zastrzeżenia kojarzone z BR jak i TL. Widziałem pomiary basu z JMLab Daline i było bardzo nierówno - rezonansowo, jak i bassreflexowo.

[meloV8]

Nie moge sie nie zgodzic z tym, ze w wiekszosci przypadkow obudowa TL jest po prostu wieksza od obudowy zamknietej przy podobnym pasmie przetwarzania, jednak z drugiej strony nie mozna generalizowac opierajac sie wylacznie na klasycznych wzorach na cwiartke fali. Jest tak duzo wariantow tuneli plus wytlumienie, ktore znaczaco wplywa na punkt rezonansu cwiercfalowego. Teoria to jedno, praktyka to drugie.

Dlugosc to czy linia jest dluga czy krotka nie mozna rozpatrywac w sprawie czy jest ona TL czy juz BR. Sa skrajne przypadki tuneli TL z komorami, ktore zblizaja sie do BR lecz nadal opieraja swoja zasade dzialania na rezonansie cwiercfalowym, a to juz nie to samo co rezonator BR.

 

To czy w obudowie OZ bedzie knock-out jest dla mnie wzgledne, chyba ze kierujesz sie wylacznie parametrami symulacji glosnika. Najwazniejszy bas jaki generuja obudowy TL i tutaj zadne pomiary na nic sie zdaja.

 

Zatem zachecam do prob praktycznych, bo tylko one sa realnym testem glosnikow. Do dzis wielu fanatykow nie uznaje niczego poza linia transmisyjna w zakresie basu, nie mozna uznac ich za heretykow.

 

Ps. Na koniec wrzucam pomiar w zasadzie legendy kolumn z linia transmisyjna firmy IMF

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

To jest pomiar szumem 1/3 oktawy, niewiele mówiący na temat wąskopasmowych rezonansów. BTW - jeżeli linia ma być ćwierćfalowa, to strojenie do 20Hz wymaga ponad 4m długości. Jeżeli linia jest krótsza, a tak nisko schodzi, to już dzieje się to dzięki częściowej bassreflex-owości. Martin J King odrzuca możliwość znaczącego obniżenia prędkości dźwięku w linii poprzez wytłumienie (co w teorii pozwoliłoby skrócić linię przy zachowaniu ćwierćfalowości dla np. 20Hz).

[witek_z]

Najpiękniejszy bas "wychodzi" z TL i to się liczy a nie inne "pierdoły".

[misiomor]

Piękne nie zawsze jest wierne, do tego niektóre rodzaje piękności szybko się opatrują z czasem.

[witek_z]

Właśnie że z TL "wychodzi" najwierniejszy bas ponieważ nie jest to obudowa rezonansowa.

[misiomor]

Jakoś jeszcze nie widziałem pomiaru TL bez wyraźnie zaznaczonego przynajmniej jednego rezonansowego peak'u impedancji. Plus najprzeróżniejsze rezonanse w linii - ćwierćfalowe, półfalowe, 3/4 fali, odbicia itd.

 

PS. Rezonans OZ i związane z nim zbocze 2nd order highpass, przy dobrociach 0.5 - 0.6 jest chyba najmniej degradującym impuls sposobem takowej filtracji. Zwłaszcza że jest minimalnofazowe przecież.

[witek_z]

To że TL i tuba nie są obudowami rezonansowymi nie świadczy że nie mają pików impedacyjnych i rezonansów w środku - mylisz pojęcia.

[misiomor]

Obudowa nie-rezonansowa mająca peak'i rezonansowe i rezonanse akustyczne w środku - w życiu nie wpadłbym na taki koncept.

 

PS. Teoria sygnałów mówi, że niemożliwa jest przyczynowa filtracja highpass bez przesunięć fazy. Stąd właśnie niestety TL będzie musiała takowe posiadać, a skoro trudno wyobrazić sobie owe przesunięcia mniej szkodliwe niż dla 2nd order w okolicach Bessela (rezonans tłumiony tak że na step response w ogóle go nie widać) to jakoś nie chce mi się wierzyć że TL może cośkolwiek tu poprawić.

[tomq88]

Widzę, że wywiązała się bardzo ciekawa dyskusja, zawsze uważałem, że do obiektywnej prawdy można dojść tylko na podstawie ścierania się poglądów. Także dziękuje wszystkim tu obecnym za chęć pojawienia się w moim temacie.

 

 

Co do mojej koncepcji - no cóż, szala chyba wyraźnie przechyliła się w kierunku OZ, misiomor podał kilka argumentów nie do zbicia.

Żeby jednak pełniej podsumować powyższe wypowiedzi, nie można przeoczyć jednej, bardzo ważnej kwestii - ekspotencjalne linie transmisyjne pozostałych głośników Nautilusa służą celom zupełnie innym niż klasyczna basowa TL z otwartym końcem. One mają nie dopuszczać do odbić fali dźwiękowej z powrotem w stronę membrany, a więc zapewniać jak najgładsze SPL w zakresie pracy (po stronie impulsu brak "czkawki").

 

A więc - idealnie w moim przypadku będzie jeżeli fostexa wsadzę do linii transmisyjnej, a woofer do obudowy zamkniętej (dysponuję sensowną korekcją niskich fs gdyby okazało się to niezbędne).

Oczywiście komora dla woofera będzie maksymalnie sztywna, ciężka i wyłozona matami bitumicznymi. Nie wykluczam podwójnych ścianek, może nawet z dwóch rodzajów płyt (mdf i ldf).

Teoretycznie osiągnę w ten sposób poprawę warunków pracy szerokopasmówki (brak obbijających się fal na tylną stronę membrany) i naturalne niskie tony (w świetle tego co pisał o rezonansach misiomor).

Skoro więc OZ to jaki głośnik do niej? Tak, żeby po symulacji w projektowanej obudowie otrzymać qtc na poziomie 0,7?

 

 

Gdy do tego wszystkiego dodam niskie skomplikowanie takiej konstrukcji ( w porównaniu do 2 x TL), to chyba wybór staje się jeszcze bardziej oczywisty. Niemniej czekam na dalsze głosy i będę wdzięczny za każdą opinię.

[witek_z]

Obudowa nie-rezonansowa mająca peak'i rezonansowe i rezonanse akustyczne w środku - w życiu nie wpadłbym na taki koncept.

 

No niestety tak, basy nie są wytważane na drodze (rezonans) układu obudowa-głośnik.

[misiomor]

Wcale nie jestem pewien czy OZ będzie tutaj najlepsza. 40dm3 daje Fc w okolicach 57Hz i Qtc na poziomie 0.85, co powinno dać f3 w okolicach 50Hz i niestety dość szybki jak na OZ spadek SPL poniżej z racji dość wysokiej dobroci. Korekcja w typie Linkwitz Transform to z kolei groźba przesterów - wychyleniowych a może i termicznych gdyby chcieć odkręcić gałę.

 

TL może dać więcej basu i wychyleniowe odciążenie w okolicach 40Hz, jednak kosztem paru eksperymentów gdyby chcieć to zrobić porządnie, i raczej również znacznie większej budy. No i niewykluczone przestery bardzo niskim basem, poniżej strojenia linii, podobnie jak dla BR. W sumie to eksperyment ostatniej szansy mógłby się sprowadzić do kupna 20cm (średnica wewnętrzna) rury szalunkowej długości powiedzmy 2.5 - 3m, obsadzenia głośnika na jednym końcu (nawet przez owinięcie końca długim pasem tektury na wikol i wkręcenie śrub w ową tekturę), być może zwężenia końca przez wycięcie długiego klina i sklejenie brzegów, a nastepnie pomiar nearfield głośnika i wylotu, być może jeszcze z jakimś wytłumieniem. Duża odległość jednego od drugiego pomoże uniknąć zafałszowania pomiaru wzajemną "pożyczką" SPL.

 

PS. Obliczenia OZ były dla Fountek'a. BTW - moja krytyka TL była raczej z pozycji optymalnego wykorzystania konkretnej objętości, bez ograniczeń na wielkość i solidność woofera. W przypadku prób wyciśnięcia maxa z głośnika niekoniecznie bezkompromisowego basowo, TL bądź BR czy MB mogą dać lepsze rezultaty. Dla dwóch ostatnich nie przejmowałbym się nawet dobrocią 0.5, można przeliczyć co-by-było-gdyby zawieszenie było podatniejsze, i pod takie parametry dobierać obudowę i jej strojenie. Różnice nie powinny być wielkie, zwłaszcza przy aktywnym napędzie.

[meloV8]

Zwezanie tunelu nie powinno byc zbyt duze, poniewaz ogranicza to lagodny spadek czestotliwosci ponizej punktu rezonansu tunelu. Co prawda uzycie duzego przelozenia taper np 5Sd na wejsciu i 0.8 Sd na wyjsciu pozwala znacznie skrocic tunel do zadanej czestotliwosci strojenia to jednak taki uklad zaczyna miec problemy z kompresja. W takim ukladzie wyjscie tunelu pracuje bardziej waskopasmowo przypominajac BR. Nadal nie jesto to BR lecz pewne rzeczy sa podobne. Dlatego nie powinno sie przesadzac z linia typu Taper. Zwezanie tunelu w pierwszej kolejnosci ma pomoc w ogarnieciu fal stojacych i czesciowemu oslabieniu pierwszego antyrezonansu.

 

Co do dlugosci tuneli to w praktyce nie stosuje sie tuneli dlugich na 4 metry jak wynikaloby to z prostego wzoru na cwiartke. Tak jak w przypadku innych obudow tak rowniez w TL korzysta sie z room gain pomieszczenia odsluchowego. Owszem jesli ktos mialby zyczenie wycisniecie 10hz z tunelu to i to jest mozliwe, ale to chyba tylko dla fanatykow muzyki organowej.

W pracach Kinga jest wyraznie napisane, ze material tlumiacych nie jest w stanie obnizyc znaczaco strojenia ukladu. Niestety jest to prawda. W pracach Martina nie ma wzietej pod uwagi gabki czopowej, ktora pozwala na dosc niezwykle obnizanie rezonansu cwiercfalowego bez obnizania pikow rezonansowych. Oznacza to tyle, ze tunel promieniuje z duza intensywnoscia, mocno odciaza glosnik od wychylen, a przy tym linia moze byc stosunkowo krotka. Moge to potwierdzic wlasnymi pomiarami ale i nie tylko moimi.

 

Jest jeszcze inny model linii transmisyjnej zwanej Alpha TL. Idea jest taka, aby stosowac linie krotsze, strojone nawe na 2xFs, z wiekszym przekrojem Sd i z bardzo obfitym wypelnieniem. Taka obudowa posiada jeden pik rezonansowy, bardzo stlumiony. W zasadzie jest to sytuacja idealna dla wzmacniacza. Nie posiada ona zadnych antyrezonansow przy czym nadal tunel wspomaga glosnik pozytecznym rezonansem cwiercfalowym. Jest tutaj wyjasnione dlaczego dluga linia wcale nie musi byc lepsza od krotkiej i wcale nie jest konieczna.

 

Wiecej na ten temat mozecie poczytac w tym artykule:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Ja tam w życiu nie zastosowałbym linii w której przekrój w choć jednym miejscu byłby całkowicie wypełniony wytłumieniem. Ono jest nieliniowe i jakoś średnio uśmiechałby mi się system w którym całość dźwięku z linii szłaby przez takie sito. Zawsze zostawiłbym pusty kanałek środkiem.

[meloV8]

Roznie z tym bywa. Generalnie liczy sie koncowy efekt, a jesli uzyska sie to takim tlumieniem to ok. Ja generalnie wole uzywac gabki i zostawic pewien przeswit tunelu. Z drugiej strony pic polega na tym, aby przez to sito przesly tylko najdluzsze fale ( z czym nie maja probelmu ), a reszta ma zostac zmieniona w cieplo. Z reszta i tak najwazniejszy jest dzwiek, ktory w przypadku TL rekompensuje poniesione trudy w wykonaniu takiej obudowy.

[tomq88]

Piękne nie zawsze jest wierne, do tego niektóre rodzaje piękności szybko się opatrują z czasem.

Czy dobrze zrozumiałem - tą wypowiedzią sugerowałeś, że obudowa closed będzie wierniej odtwarzała muzykę?

 

Co do obudowy, to myśle, że mógłbym zrobić nawet nieco większa (50 L) jeżeli miałoby to duzy wpływ na zejscie. Posymule różne głośniki i przemyślę to jeszcze, ale chyba zostanie Tl dla fostexa, a woofer w TL.

I moze glupie pytanie - dla fostexa moglbym zrobic nawet linie półfalowa (miałaby okolo metra dlugosci) - ma to sens dla glosnika pracujacego w pasmie >500 hz?

 

 

Rozumiem ze do closed byłby lepszy Fountek niz Usher?

[misiomor]

Moje zastrzeżenia do TL i preferencje OZ stosują sie wyłącznie do systemów bezkompromisowych, na dużych wooferach.

 

Dla Fostex'a zrobiłbym raczej linię ekspotencjalną, na wzór tych z Nautilusa. Przy Sd na poziomie 30cm2 i podziale ponad 500Hz coś takiego nie będzie musiało być bardzo wielkie. Półfalowa (zamknięta) to recepta na poważne nierówności SPL i masę rezonansów.

[meloV8]

Nie ma takiej mozliwosci, zebys z obudowy zamknietej mial wiecej niskiego basu niz z TL korzystajac z glosnikow nieprzystosowanych typowo do obudowy zamknietej. Mozesz nawet zwiekszac obietosc ale wraz z tym dostaniesz fatalne wlasciwosci impulsowe i spadek wytrzymalosci mocowej. Kolejna sprawa to poziom niskich czestotliwosci przy odsluchu z mala glosnoscia. Zazwyczaj bywa tak, ze sluchajac konstrukcji na BR czy OZ, trzeba zwiekszyc glosnosc aby bylo slyszalne pelne pasmo niskich czestotliwosci. Z TL nie ma tego problemu. Gra tak samo przy cichym sluchaniu jak i glosnym.

Gadac o parametrach mozna w nieskonczonosc, ale dopiero jak sie poslucha jak cos brzmi ma sie pelny obraz sytuacji.

 

Dla Fostexa mozesz zrobic linie polfalowa, wlasciwie nie ma zastrzezen co do tego, lecz nie wiem czy jest to konieczne. Lepiej wpasuj go dobrze w rezonans cwiercfalowy tak aby linia trzymala "za pysk" ten maly glosniczek i dzieki temu znieksztalcenia bedziesz mial nizsze niz w odgrodzie.

 

Zrob prototyp na dwoch liniach transmisyjnych i posluchaj czy Ci ten dzwiek odpowiada. Przerobic na OZ nie trudno, sam sie przekonasz co jest warte zachodu, a co tylko gra na papierze.

[misiomor]

Nie ma takiej mozliwosci, zebys z obudowy zamknietej mial wiecej niskiego basu niz z TL korzystajac z glosnikow nieprzystosowanych typowo do obudowy zamknietej.

Jeżeli mam konkretną objętość na system basowy, przykładowo 200dm3, z OZ na optymalnym głośniku dostanę znacznie większe SPL na dole niż z TL na głośniku optymalnym do niej. No i nie dojdzie na dodatek do pracy w przeciwfazach poniżej strojenia jak w TL. W 200dm3 zmieszczę 2 Dayton'y RSS390HF-4. Z kolei uwzględniając strojenie do 20Hz a więc długość 4.3m dostajemy 4.65dm2 na średni przekrój linii, co przy taper ratio 1.5 i wylocie o powierzchni Sd, możemy wsadzić w toto najwyżej jeden wooferek 10". To będzie knock-out w całym zakresie basowym.

 

Mozesz nawet zwiekszac obietosc ale wraz z tym dostaniesz fatalne wlasciwosci impulsowe i spadek wytrzymalosci mocowej.

Jeżeli Qtc nie zejdzie poniżej 0.5, własności impulsowe będą idealne. To nie BR.

 

Kolejna sprawa to poziom niskich czestotliwosci przy odsluchu z mala glosnoscia. Zazwyczaj bywa tak, ze sluchajac konstrukcji na BR czy OZ, trzeba zwiekszyc glosnosc aby bylo slyszalne pelne pasmo niskich czestotliwosci. Z TL nie ma tego problemu. Gra tak samo przy cichym sluchaniu jak i glosnym.

Kształt charakterystyki - do OZ zawsze można dorobić EQ gdyby f3 było za wysokie. Z mitem wytrzymałości mocowej rozprawiliśmy się już chyba wyżej, porównując wychylenie objętościowe dwóch RSS390HF-4 do jednej popierdółki 10".

[meloV8]

Jeżeli mam konkretną objętość na system basowy, przykładowo 200dm3, z OZ na optymalnym głośniku dostanę znacznie większe SPL na dole niż z TL na głośniku optymalnym do niej. No i nie dojdzie na dodatek do pracy w przeciwfazach poniżej strojenia jak w TL. W 200dm3 zmieszczę 2 Dayton'y RSS390HF-4. Z kolei uwzględniając strojenie do 20Hz a więc długość 4.3m dostajemy 4.65dm2 na średni przekrój linii, co przy taper ratio 1.5 i wylocie o powierzchni Sd, możemy wsadzić w toto najwyżej jeden wooferek 10". To będzie knock-out w całym zakresie basowym.

 

Dalej piszesz o teorii z ktorej wychodzi niestety to, ze nigdy TL nie budowales. Zeby miec strojenie na 20hz nie musisz miec linii dlugiej na 4.3 metra. Ponizej 20hz i tak nikt nie potrzebuje, a i wiekszosc sprzetow ma filtry subsoniczne i teoretyczne zwarcie ponizej w rzeczywistosci nie ma zadnego znaczenia. Oczywiscie zgadzam sie ze TL i tak bedzie znacznie wieksza, co do tego nie ma watpliwosci, ale nasuwa mi sie pytanie, kto potrzebuje dwoch 15 calowych subow na strone w domu? Czy to juz naglasnianie hangaru czy moze zrywanie skalpu? Bo jak musi byc AZ tak glosno to stosuje sie do tego inne obudowy.

Nie podchodz do kazdego rozwiazania z bezwzgledna skrajnoscia. Nikt do domu nie potrzebuje wiecej jak woofera 25cm. Z takiego glosnika mozna osiagnac w TL spokojnie i 17hz w typowej obudowie podlogowej plus jakosc basu niedostepna dla obudowy zamknietej.

Ja pisze tutaj o realnych sytuacjach, a nie o jakis abstrakcjach z 2x15 cali na strone do sluchania muzyki. Zejdzmy na ziemie.

[misiomor]

Podstawą teoretyczną dla linii transmisyjnej była zawsze teorioobwodowa linia długa. Ma ona taką ciekawą własność, że w przypadku ćwierćfalowości transformuje ona zwarcie wyjścia na rozwarcie widoczne na wejściu i odwrotnie. To jest właśnie esencja TL w jej czystej formie. Wszelkie skracanie linii przy zachowaniu "strojenia" (częstotliwości przy której dochodzi do hamowania membrany) to tak naprawdę hybrydyzacja (dosadniej - skundlenie) linii transmisyjnej z systemem BR.

 

Jeżeli mam już zawalać przestrzeń mieszkalną budą 100 - 200dm3, to wolę wsadzić do niej głośnik(i) które dadzą mi niskie zniekształcenia przy wysokich SPL.

[meloV8]

Nie moge sie z tym zgodzic. Co prawda mozna zbudowac subwoofer TL, ktory nie bedzie posiadal zadnego tlumienia, to jednak tlumienie tunelu powinno sie stosowac poniewaz daje ono wymierne korzysci. Te korzysci to wlasnie obnizenie strojenia i wygladzenie pasma czestotliwosci. To nie jest tak, ze jesli zrobimy tunel zwezajacy sie np 2Sd>1Sd z tlumieniem w srodku, to nasza linia transmisyjna bedzie sie zmieniac w basrefleks. Robilem testy z prostymi rurami PCV jak i typowymi liniami Taper i efekty pomiarow sa bardzo podobne o ile nie przekroczy sie pewnych granic. Juz kiedys ktos nieustannie chcial w mowic, ze jedynie prawdziwa TL to prosta rura, lecz po pomiarze impedancji zludzenie zostaje rozmyte. Srednio tlumiona TL ma wykresy impedancji identyczne z BR lecz nie jest basrefleksem. Nastepnie dodajac tlumienia mozna jeden z tych pikow calkowicie usunac, schodzac jednoczesnie z rezonansem cwiercfalowym w dol. Do tego dochodzi jeszcze niezgodnosc realnej dlugosci tunelu z tym co "widzi" ukladajaca sie fala w tunelu. W praktyce wzor na cwiartke trzeba zmodyfikowac, poniewaz nigdy nie bedzie on zgodny z tym co pokaze realny pomiar.

Fajnie zagracic sobie mieszkanie dwoma 15 calowcami, do tego dwa potezne i drogie piece, korekcja aktywna i tak dalej. Faktycznie, kazdy audiofil potrzebuje takiego natezenia dzwieku... ale jesli ktos ma takie zyczenie to czemu by nie, nawet na TL mozna to zrobic

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tomq88]

I oczywiście teraz się skołowałem...

 

Więc jeszcze raz - mam do dyspozycji hipotetyczną obudowę o objętości netto 50-55 L, system z możliwością użycia aktywnej korekcji, ma być użyty głośnik 8" o dowolnych parametrach, pokój około 18m2, zależy mi na jakości basu - jaki typ obudowy powienienem wybrać?

[witek_z]

TL.

 

Do takiego pokoju starczy 18 cm a lepiej dwa 15cm.

[misiomor]

Jeżeli woofer ma rozsądnie wysokie Xmax (uczciwe 6mm one way albo nawet więcej), można IMO próbować OZ, nawet niekoniecznie takiej wielkiej, i może jakiegoś łagodnego EQ celem polepszenia nieco zejścia.

 

Gdyby jednak wychyleniowo woofer miał być słabszy, wtedy niewykluczone że wspomożenie się systemem odciążającym wychyleniowo membranę w okolicach 30 - 40Hz może być lepszym wyjściem - wtedy jest IMO wybór między BR a TL. 50dm3 to spora buda jak na BR, da się w niej zrobić 30Hz dość łatwo, portem nawet 8cm średnicy z profilowaniami (Visaton BR 25.50). Pytanie rzecz jasna czy to nie będzie za duża objętość do konkretnego głośnika.

 

Gdyby bas był zbyt dudniący - można zawsze ukształtować SPL przez EQ, osłabiając przykładowo kilkudecybelową pułapką zakres podbijany przez system BR. Na pewno odciążenie głośnika od wychyleń na samym dole może pomóc ostatecznemu efektowi.

 

Co do TL - bez eksperymentów raczej się nie uda od pierwszego kopa.

[tomq88]

Zastanawiam się jak niski bas jest mi potrzebny. Wątpię, żebym potrzebował zejścia do 30 hz, bo w muzyce raczej rzadko te czestotliwosci wystepuja.

 

Zrobiłem proste symulacje w 50 litrowej obudowie zamkniętej:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Odpadły: Visaton w 200, Monacor SPH-210, usher audio8137a, pozostałe spisują się tak:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Group delay dla fc ok 5 ms.

 

Sph 8 tb w nieco mniejszej obudowie, bo w 50 litrach wynik byl gorszy. Wychdozi na to, że najlepiej spisałby się fountek, f3 na poziomie 47 hz. Wychylenie liniowe 4,3mm.

 

Nie wiem na ile niżej zejedzie linia i ile zdziałalbym tu korekcją aktywną. Projekt może być ogólnie dość ciężki, będę musiał posiedzieć trochę czasu żeby dobrze rozplanowac rozmiesczenie głośników, znaleźć odpowiedni punkt podziału, rzędy filtrów, wytłumeinie do Tl fostexa i nie wiem czy bede miał siłe walczyc z TL dla woofera. Niektórzy piszą, że nawet nie_idealnie zestrojona Tl zagra dobrze, ale ile w tym prawdy to nie wiem. Do BR niestety nie przekonam się, choćby nie wiem co, to już wolę closed i zejscie o te kilka fs wyżej...

Może jeszcze wezmę pod uwage wypróbowanie TL, bo to będie mnie kosztowało tylko wstawienie deski srodka i wyciecie otworu- to latwo bedzie porównac z closed.

 

 

Tak więc chyba zostaje koncepcja wysunieta przeze mnie kilka postów wczesniej. A może się okaze, że jutro posłucham fostexów i będe miał dośc szerokopasmówek i całe to myslenie na nic ;)

 

 

 

Pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Group delay (w sensie wartości maximum w milisekundach) nic nie mówi o jakości zachowania systemu w stanach nieustalonych.

 

Co do najniższych zejść instrumentów - ostatnio nawet coś pisałem na ten temat, co szkodzi przekopiować:

 

- Fortepian 26.5Hz (A0 minus do 60 centów od czegoś zbliżonego do krzywej Railsback'a)

 

- Kontrabas 4-strunowy normalnie strojony 41.2Hz (E1)

 

- Kontrabas 5-strunowy 30.9Hz (B0 - żeby druga struna kwartę wyżej była na E1 jak dla 4-strunowca)

 

- Kontrafagot 29.1Hz (A#0), półfalowy rezonans rury 5.93m

 

- Tuba j.w. choć przy odpowiedniej technice gry można uzyskać 20Hz

 

- Organy 16.35Hz (C0) z wyjątkiem dwóch instrumentów na świecie posiadających piszczałki do C-1 a więc jeszcze oktawę niżej.

[colcolcol]

Widmo fragmentu jednego z utworów (wcale nie audiofilskiej) Madonny. To, że czegoś nie słyszymy nie oznacza, że tego nie ma. Potrzeba słuchania w odpowiedniej jakości 20 czy 30Hz to już indywidualna sprawa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafaljakichmalo]

Widmo fragmentu jednego z utworów (wcale nie audiofilskiej) Madonny. To, że czegoś nie słyszymy nie oznacza, że tego nie ma. Potrzeba słuchania w odpowiedniej jakości 20 czy 30Hz to już indywidualna sprawa.

 

 

Patrząc tylko na ten wykres to samo można powiedzieć o supertweeterach ;)

[tomq88]

colcolcol , masz może pod ręką widmo dla jakiejś "żywej" muzyki? W przypadku muzyki elektronicznej można do utworu wstawic dowolna częstotliwość, a z racji tego, że nie słucham tego szeroko pojętego gatunku, nie brałbym pod uwagę tak niskiego zejścia (11 hz).

 

Niemniej te niskie częstotliwości nadal mnie zastanawiają, szczerze mówiąc nie wiem jakie zejście jest mi potrzebne. Kiedyś robiłem znajomemu kolumny na tanich stxach, sięgały do 40 hz i wydawało mi się, że to już jest niski bas.

 

Z tego co pokazuje winisd, stx 22-140-8 scx zestrojony jak w w/w kolumnach daje -3 dla około 55 hz, a wspomniane 40 hz osiągały przy - 6 dB. I dla mnie było to ok. Symulowany w obudowie zamkniętej fountek fw 200 daje -3 dB przy 47 hz, więc teoretycznie będzie lepiej. Jak się mają te symulacje do rzeczywistości nie wiem.

 

Jak się ma zejscie Tl do zejscia obudowy closed - również nie wiem, domyślam się, że jest niższe, jednak nie ma symulatora który dalby chociaż mgliste porównanie.

 

I zastanawiam się czy jest sens na siłe walczyć o zejscie? Zależy mi przecież na tym, żeby kontrabas był jak najwierniejszy oryginałowi.

 

 

BWT, fostexy już dotarły, zamieniłem je na próbe za g20 sc i jak na moje ucho jakośc wysokich tonów nie jest niższa niż z tej kopułki. Jak wspomniał fakamada jest ich więcej (zapewne trzeba będzie ściszyc skraj pasma), do tego dodam , że są delikatne i z kierunkowością nie zauważyłem problemów.