Kabel sieciowy - czy to ma sens?

[Edward]

zdezintegrowany_3PO

">jak to? i ty chcesz usłyszeć sieciówkę?"

 

A jakiej firmy święce byś polecał? I który model daje najlepsze efekty? :-)

[soso]

Edward, 10 Lip 2006, 12:40

 

>A ja mam takie pytania do osób, które wydały na sieciówkę więcej niż 20 zł:

>

>1. Czy sprawdzałeś lub wymieniłeś gniazdko sieciowe, z którego zasilasz system audio?

>2. Czy posiadasz instalację podtynkową miedzianą czy aluminiową?

>3. Czy (a jeśli tak to kiedy ostatnio) sprawdzałeś lub zleciłeś elektrykowi sprawdzenie skrzynek

>bezpiecznikowych?

 

No to moje odpowiedzi wygladaja tak:

 

1. Nie

2. Miedz

3. Nie.

 

Uprzedzajac dalsze pytania - moje trafo linii niskiego napiecia na rogu ulicy zapewne buczy ;-), linia jest napowietrzna i kiedy pada to izolatory cholernie brzecza. Zgroza, panie, zgroza!

 

I co teraz? Bedzie ze mna marnie? ;-) Na dodatek na sieciowki (dwie) wydalem mimo rabatu 700zl. Oj, bardzo niedobrze! ;-)

 

pzdrw

 

soso

[Edward]

Tfu!

"świecę" a nie "święce" :-)

[Edward]

soso,

">I co teraz? Bedzie ze mna marnie? ;-)"

 

Nie, bo przynajmniej wiesz, że masz miedź pod tynkiem :-) A jeśli cieszy oko to jest OK. Ja w każdym razie nie wydałbym takiej kasy na sieciówki.

[abudzik]

To nie żart Edwardzie :)

[Edward]

abudzik:

>To nie żart Edwardzie :)

 

oj! :-)

[abudzik]

Poza mną wszyscy w domu zdrowi :)))

[Qubric]

Less, 10 Lip 2006, 13:01

>Czy ktoś na forum namawiał niesłyszących do kupna sieciówek<

 

Wystarczy że namawiasz do słyszenia rzeczy niesłyszalnych.

 

Jeśli jakiś świr każe ci biegać z gołą dupą po ulicy, bo tak jest bliżej natury i zdrowiej dla słuchu, to równie chętnie podejmiesz to wyzwanie - tak na próbę, nie w ciemno i bez odsłuchu.

[Less]

Qubric, 10 Lip 2006, 14:03

 

>Wystarczy że namawiasz do słyszenia rzeczy niesłyszalnych.

 

niesłyszalnych? Jak dla kogo. Boisz się, że jednak usłyszą?

 

>Jeśli jakiś świr każe ci biegać z gołą dupą po ulicy, bo tak jest bliżej natury i zdrowiej dla

>słuchu, to równie chętnie podejmiesz to wyzwanie - tak na próbę, nie w ciemno i bez odsłuchu.

 

Nie sądź po sobie. Co dla Ciebie normalne, niekoniecznie takim jest dla bliźnich.

[Edward]

Qubric,

paradoksalnie to akurat mogłoby pomóc naprawdę!

Trochę ruchu, dotlenienie a w efekcie lepsza kondycja psychofizyczna. Przyjemniej jest ciału i duszy, nastrój lepszy, zmysły ostrzejsze to i odsłuch lepszy. Tylko z potrzebą obnażania tyłka bym raczej polemizował... :-)

[jar1]

>Wystarczy że namawiasz do słyszenia rzeczy niesłyszalnych.

>

>Jeśli jakiś świr każe ci biegać z gołą dupą po ulicy, bo tak jest bliżej natury i zdrowiej dla

>słuchu, to równie chętnie podejmiesz to wyzwanie - tak na próbę, nie w ciemno i bez odsłuchu.

 

Chyba Ci sie pomyliły niektóre sprawy. Każdy ma prawo wyrazania swojego zdania i opinii. Nie ma to nic wspólnego z przymusem do jego przyjmowania przez innych. Nikt tu o kazaniu wsłuchiwania sie w kable nie pisał. (raczej to antykabliści chcą za wszelką cenę wyeliminować ludzi o innym niz oni zdaniu).

Jakoś nie masz nic przeciwko, aby udowadniać, że ostatnie lata naszego socjalizmu to wielki dobrobyt dla wszystkich był.... I co z tego, że większość uważa, że to totalna bzdura.... Czy należało by Ci tego zakazać?

A jesli o chodzenie z goła dupa po ulicy chodzi - to jest Twój wybór czy tę swoją dupę wystawisz czy też nie. Namiawiać sobie każdy może... Przeciez masz swój rozumek - czyżbyś w niego wątpił?

A może warto spróbować?;-)

[Qubric]

Pewien Uczony miał tresowaną pchłę skacząca na komendę ”skacz”. Po wyrwaniu nóg pchła nie skakała na komendę. Z czego wyciągnął teorię, że po wyrwaniu nóg pchła straciła słuch.

 

Jesteście takimi uczonymi o pcheł.

 

Słyszycie co chcecie, tyle że to nie jest kabel sieciowy, a właśnie to wmawiacie innym. Wiadomo że jak się coś chce usłyszeć to się usłyszy, tyle że to nadal nie będzie brzmienie kabla sieciowego.

 

Oczywiście prawo do pieprzenia głupot nadal zachowujecie, choć nie wiem dlaczego gdyż to jest bardziej szkodliwe niż bieganie z gołą dupa po ulicy, a za gołą dupę trafia się do aresztu. Za głupotę nie, bo to tylko ułomność.

[adamo_0]

Jar to jak z Twoja licencja na zlote uszy? Ja napisalem ze takiej nie posiadam wiec za gluchego mozna mnie posadzac a Ty byles w koncu czy nie u tego audiologa?

[jar1]

Qubric, 10 Lip 2006, 14:42

 

>Pewien Uczony miał tresowaną pchłę skacząca na komendę "skacz". Po wyrwaniu nóg pchła

>nie skakała na komendę. Z czego wyciągnął teorię, że po wyrwaniu nóg pchła straciła słuch.

 

To stary kawał o radzieckim uczonym. I dotyczył muchy, która po oberwaniu wszystkich nózek nie wykonała juz komendy: mucha idti!!

Przykład ten bardziej więc pasuje do Ciebie:-)

[jar1]

adamo_0, 10 Lip 2006, 14:43

 

A Ty co, mamusia jesteś? Cierpisz na przerost odpowiedzialności za ludzkość? I kto Ci za to placi?

[adamo_0]

Jar to jak z Twoja licencja na zlote uszy? Ja napisalem ze takiej nie posiadam wiec za gluchego mozna mnie posadzac a Ty byles w koncu czy nie u tego audiologa?

[adamo_0]

Nikt mi nie placi ale napisales ze masz super aparacik sluchowy?

Skad to wiesz skoro sie nie badales?

[Qubric]

jar1, 10 Lip 2006, 14:51

 

Twoja nędzna riposta tylko potwierdza, że mam rację. Wy kablarze od siedmiu boleści pokrywacie brak argumentów pierdoleniem typowym dla ch... na kaczych łapakach - ale czego się spodziewać po "rewolucjonistach" od srajtaśmy :)

 

Jak tam Jar1 twoja licencja na zlote ucho? Boisz się badania słuchu? Obawiasz się że te głosy które słyszysz to jednak nie jest brzmienie sieciówki?

[Less]

Też nie wiesz adamo, czego się przyczepić.

 

Audiolog bada próg, czyli głośność od jakiej słyszysz. Nie bada wrażliwości słuchy na subtelności, "słuchowej rozdzielczości".

Są ludzie znakomicie słyszący w sensie audiologicznym, ale mający zero słuchu muzycznego.

Odwrotne przypadki też są znane - Beethoven.

Żeby usłyszeć różnicę w brzmieniu powodowaną przez sieciówki, to oprócz dobrego sprzętu potrzeba słuchu bardziej zbliżonego do muzycznego, niż do tego, który bada ci audiolog.

[Qubric]

Less, 10 Lip 2006, 14:08

>Co dla Ciebie normalne, niekoniecznie takim jest dla bliźnich<

 

A jesli bliznich jest przewazajaca wiekszość? A ja wsród niej??? To co wtedy jest normalne? Pewnie to co jest normalne dla Ciebie.

 

Wiekszość nie słyszy róznic w kablach sieciowych... Nawet nie potrafi rozróznic jakichkolwiek kabli od siebie. I to jest normalne :)))

[abudzik]

Większość głosowała na kaczki.

I to jest normalne ? :)))

[Qubric]

Less, 10 Lip 2006, 15:02

>Są ludzie znakomicie słyszący w sensie audiologicznym, ale mający zero słuchu muzycznego. Odwrotne przypadki też są znane - Beethoven.<

 

Znasz również jakiegos głucho-niemego od urodzenia z tak wspaniałym słuchem muzycznym???

 

W dodatku słyszacego różnicę w brzmieniu sieciówek - co akurat ze słuchem muzycznym nie ma nic wspólnego.

[Qubric]

abudzik, 10 Lip 2006, 15:06

>Większość głosowała na kaczki.

 

Mylisz się... Wiekszość nie głosowała wcale.

[abudzik]

I to też jest normalne ?

[jar1]

Ja tam mam aktualne badania słuchu, a Wy, głuchole?;-)

[Qubric]

abudzik, 10 Lip 2006, 15:09

 

Normalne jest to ze większość nie głosowała na kaczki

[Qubric]

jar1, 10 Lip 2006, 15:09

>Ja tam mam aktualne badania słuchu...<

 

z którego wynika, że jesteś głuchy? :)))

[abudzik]

pokrętnie

 

gdyby tak było to nie byliby obecnie przy poidełku :)

[jar1]

>Jak tam Jar1 twoja licencja na zlote ucho? Boisz się badania słuchu? Obawiasz się że te głosy które

>słyszysz to jednak nie jest brzmienie sieciówki?

 

To słychać pęd elektronów, takie zzziiiiiuuuu....

 

A Ty lepiej zbuduj sobie klona na 150A, ha, ha

[Qubric]

abudzik, 10 Lip 2006, 15:12

>pokrętnie

>gdyby tak było to nie byliby obecnie przy poidełku :)<

 

Wręcz przeciwnie - całkiem logicznie...

Większosc nie głosowała na kaczki - prawda.

Kaczki są przy poidełku bo większosc nie głosowała przeciwko nim - prawda.

Dlatego że wiekszosc w ogóle nie głosowała - tyż prawda :)))

 

Wszystko jasne.... Trzeba tylko przestać myslec jak ten "uczony od pcheł" ;)