Wlasnosc intelektualna,patenty a prawa czlowieka

[Kubri]

Jako były perkusista zespołu który pliki miał na Amazonie, wiem że wykonawca powinien być chroniony a złodziejstwo /ściaganie, udostepnianie darmo/ powinno być scigane

 

W łebku się poprzestawiało od tego walenia w bęben.

 

Jest dla ciebie jest jeden pewny sposób żebyś nie czuł się "okradany". Ogranicz się do gry na weselach.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) moze to na otrzezwienie.

 

Histeryjka w linku to przemyślenia jakiegoś internetowego przypala zawierająca propagandówkę BSA na zasadzie "jedna pani drugiej pani powiedziała w maglu'. To nijak się ma do rzeczywistości prawnej i do omawianej w tym wątku sprawy bezpodstawnego rozsyłania wezwań do zapłaty za naruszenie praw autorskich.Nawet nie wchodząc głęboko w uzasadnienia prawne widać że sprawy dotyczą różnych czynów.

 

W tym wątku, jak w każdym na ten temat, znajdzie się zawsze kilku pajaców, którzy nie mają pojęcia o czym piszą, nie znają się na prawie, ale lubią mącić ludziom w głowach swoimi durnymi przekonaniami o mądrości wszelakiej.

 

.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gość]

Kubri

To czym się różni link który zapodałem od pism wysyłanych u nas?

Tam skazali surowo kolesia który udostępniał w necie filmy i u nas właśnie takie osoby dostały pisma przedprocesowe?

Gdzie ta różnica?

[Bart1981]

W tym wątku, jak w każdym na ten temat, znajdzie się zawsze kilku pajaców, którzy nie mają pojęcia o czym piszą, nie znają się na prawie, ale lubią mącić ludziom w głowach swoimi durnymi przekonaniami o mądrości wszelakiej.

 

 

Co za trafne okreslenie własnej osoby. Jednak nie jesteś tylko trollem. Nie martw sie jednak. Z pajacowania i głupoty sie wyrasta. Kiedyś może zrozumiesz że okradanie to okradanie.

Gdybyś kiedykolwiek miał oryginalne płyty a nie sciągnięte, przeczytałbyś na niej że istnieje zakaz kopiowania i rozpowszechniania. Jakim trzeba być ignorantem by nazywac kogos pajacen skoro samemu nie umie sie czytać. Naucz się czytać, przeczytaj co jest na oryginalnej płycie, póżniej wróć do dyskusji na ten temat. Chyba ze wolisz się ośmieszać dalej, więc powtarzaj te swoje wyzwiska.

 

W łebku się poprzestawiało od tego walenia w bęben.

 

 

Gdybys cokolwiek umiał po za zlodziejstwem zapewne zrozumiałbyś wartość czyjejs muzyki.

[Kubri]

Z pajacowania i głupoty sie wyrasta.

 

Jak widać ciebie to nie dotyczy. Nadal walisz w pieluchy.

 

Za oskarżanie o złodziejstwo dostałbyś w tę swoja głupia gębę. Dlatego jedyne na czym się znasz to szczekanie zza klawiatury komputera.

 

Tam skazali surowo kolesia który udostępniał w necie filmy i u nas właśnie takie osoby dostały pisma przedprocesowe?

 

Nie wiesz za co go skazali bo poza pierdoleniem w stylu Bartka-stanu wojennego nic tam konkretnego nie napisali.

 

U nas dostawali bezprawne pisemka - nie żadne "przedprocesowe" bo nawet nie wiesz co to znaczy. Jest na temat działalności tej Kancelarii cały wątek na forumprawne.org. Poczytaj o ile cokolwiek z tamtej dyskusji zrozumiesz, nie będziesz produkował bredni na tym forum.

[caleb66]

Bart na miche ryzu z bebnienia masz? Jak nie masz to idz gdzies na cieciowke se dorobic a nie wyplakujesz sie na forum ze cie pozadni ludzie okradaja, napisz z jakiej kapeli jestes to moze kupie twoja plyte ale musi byc dobra,na gniota nie wydam zlotowki, w koncu swieta ida.

[Gość Gość]

Proszę bardzo:

-658tUSD taka karę wymierzył sąd w Szwecji za udostępnianie pirackiej wersji dramatu kryminalnego.

- Oskarżenie dotyczyło nie tylko naruszenia praw autorskich. Część zarzutów mówiła o tym, że słaba jakość nielegalnej kopii szkodzi reputacji filmu i sprawia, że widzowie są nastawieni do produkcji bardziej krytycznie.

-Skazany 28-latek UDOSTĘPNIŁ w 2010r, szwedzki film w siecie w systemie wymiany plików peer-to-peer BiT Torrent. Dostał za to i setki innych filmów karę więzenia w zawieszeniu.

Co jest dla Ciebie niejasne?

Kubri nie potrafisz napisać anie jednego posta bez obrażania rozmówcy?

jak na razie jedyną osobą którą pisze, że non stop czegoś nie rozumie, jesteś Ty.

[Kubri]

Przemawiał raz dziad kościelny do świętego obrazu. A obraz do niego ani razu. Tak się właśnie z tobą gada.

 

W Polsce rozsyłane sa pisemka wzywające o zapłatę za udostępnienie do SETEK i TYSIĘCY użytkowników torrentów. Do każdego kto ściągał film czarny czwartek za jego udostępnianie innym.

 

A nie do JEDNEGO który udostępnił film ze swojego serwera. Dopóki nikt ci nie wyjaśnił tej różnicy to twoje pisanie jest tylko ubijaniem bezsensów na piękną pianę.

 

Tu masz dyskusję na ten temat - z profesjonalistami zamiast perkusistami

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Poza tym Szwecja jaka by nie była to nie Polska. A w Polsce [zapewne tak jak w Szwecji] trzeba przestępstwo udowodnić. Rozsyłająca wezwania "Kancelaria" powołuje się albo na 278kk albo 116 Ustawy OPR. mając tylko IP adresów które podłączyły pod śledzony serwer - czyli nie mając NIC.

Bo przestępstwo "kradzieży" plików musi mieć niewątpliwego sprawcę, pobierającego [w przypadku plików] lub rozpowszechniającego nielegalnie oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Żadnej z tych cech nie można udowodnić przypadkowym użytkownikom sieci p-p mając za dane tylko adres IP.

 

Podobne próby wyłudzenia prowadziła w 2010 roku inna polska kancelaria działająca na zlecenie właściciela praw do formatu mp3 - format ten był chroniony patentem i wszyscy sprzedający / importujący odtwarzacze oraz pliki mp3 musieli wnosić odpowiednie opłaty licencyjne. Owa kancelaria rozpoczęła więc kampanię przeciwko sprzedawcom mp3 - kwartał przed wygaśnięciem ochrony patentowej, bo a nuż ktoś się nie zorientuje i zapłaci frajerskie.

 

Takie działania to zwykłe oszustwa "podczepione" pod rzekome przepisy prawne żeby sprawiać wrażenie działania zgodnego z prawem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bart1981]

Co jest dla Ciebie niejasne?

Kubri nie potrafisz napisać anie jednego posta bez obrażania rozmówcy?

jak na razie jedyną osobą którą pisze, że non stop czegoś nie rozumie, jesteś Ty.

 

Ja już odpuszczam. Gość zdecydowanie niczego nie rozumie, szkoda mi czasu na strzępienie języka na takim poziomie.

[Gość Gość]

Do każdego kto ściągał film czarny czwartek za jego udostępnianie innym.

 

Co poeta miał na myśli?

Nigdzie nie napisałem, że te listy w Polsce na 100% są do wyegzekwowania. Napisałem tylko, że taki fakt miał u nas miejsce i sam napisałem, ze bardzo jestem ciekawy jak się to zakończy.

Ja nie wiem. Ty jak widzę już wiesz.

A wracajac do artykułu ze szwedzkim przykładem to powiedz mi czego w nim nie rozumiesz.

Bo jak la mnie jest jasno napisany i wiadomo za co się kolesiowi dostało.

Za udostępnianie kopii filmu w sieci BitTorrent.

Wydaje mi się że te pisma u nas poszly też do osób które robiły to samo.

Udostępniały kopie filmu w takich sieciach.

[Kubri]

Ja już odpuszczam.

Idż robic to na czym się znasz, chłopcze. Walić w bęben i przytakiwać gościowi który od 17 miesięcy nie potrafi odzyskać pieniędzy za wadliwą usługę chociaż przez ten czas założył "telenowelowy" wątek na ten temat. Prawo zostaw dorosłym

 

Nigdzie nie napisałem, że te listy w Polsce na 100% są do wyegzekwowania. Napisałem tylko, że taki fakt miał u nas miejsce i sam napisałem, ze bardzo jestem ciekawy jak się to zakończy.

 

Zakończy się umorzeniem sprawy karnej ponieważ udostępniającym pliki w ramach wspólnej wymiany p-p nie można wykazać osiągnięcia korzyści majątkowej.

 

Bez winnego nie będzie do kogo kierować roszczeń odszkodowawczych. Mogliby kierować do adresu IP - o ile adres IP jest wypłacalny.

[Gość Gość]

Ale tego gościa w Szwecji właśnie za to skazali. Bez wykazywania osiągnięcia korzyści majatkowej.

Za samo udostępnianie w sieci p-p.

[Kubri]

Nie wiesz za co go skazali, bo nie znasz faktycznego stanu sprawy ani uzasadnienia prawnego.

[Gość Gość]

Uzasadnienia nie znam oczywiście.

Za co go skazali już ci napisałem. W tym artykule jest to jasno napisane.

[Kubri]

Nie jest napisane. To artykulik propagandowy dla gamoni łykających newsy jak gęś kluski. Żadnych konkretów.

[Gość Gość]

Proszę bardzo:

-658tUSD taka karę wymierzył sąd w Szwecji za udostępnianie pirackiej wersji dramatu kryminalnego.

- Oskarżenie dotyczyło nie tylko naruszenia praw autorskich. Część zarzutów mówiła o tym, że słaba jakość nielegalnej kopii szkodzi reputacji filmu i sprawia, że widzowie są nastawieni do produkcji bardziej krytycznie.

-Skazany 28-latek UDOSTĘPNIŁ w 2010r, szwedzki film w siecie w systemie wymiany plików peer-to-peer BiT Torrent. Dostał za to i setki innych filmów karę więzenia w zawieszeniu.

Co jest dla Ciebie niejasne?

Kubri nie potrafisz napisać anie jednego posta bez obrażania rozmówcy?

jak na razie jedyną osobą którą pisze, że non stop czegoś nie rozumie, jesteś Ty.

Co tu jest mało konkretne?

Jak na razie to niestety Ty piszesz same ogólniki i barwne określenia.

Nie potrafisz się odnieść do treści artykułu i napisać konkretnie dlaczego niby niczego nie wyjasnia?

[Kubri]

Tu nie ma nic. Nie wiadomo jak udostępnił - na jakiej zasadzie, skąd zdobył nielegalnie kopie [nielegalne wejście w posiadanie pliku] czym mu to udowodniono - i tak dalej, i tak dalej.

 

Krótko kwitując z tego opisu gówno wiadomo.

 

A my jesteśmy w Polsce nie w Szwecji. Jak do tej pory jeszcze winę trzeba udowodnić. Trzeba przyporządkować zarzucany czyn konkretnemu sprawcy [osobie ] a nie adresowi IP, udowodnić nieuprawnione wejście w posiadanie [oprogramowania] lub rozpowszechnianie oraz czerpanie korzyści majątkowych. A w roszczeniu cywilnym uzasadnić wysokość roszczenia.

 

Tymczasem w pisemkach Polskiej kancelarii z żądaniami zapłaty "odszkodowania" za rozpowszechnianie filmu czarny czwartek, ani w sprawie skierowanej do prokuratury nie ma nic na temat osoby która umieściła ten film na serwerze. I z tego faktu można przypuszczać, że udostępnił go podmiot wysuwający teraz roszczenia wobec użytkowników którzy podłączyli się do jego śledzonego serwera.

Sprawa jest wiec zupełnie inna niż w Szwecji a w zasadzie to tylko próba oszustwa podpartego jakąś niemiecką firmą zajmująca się śledzeniem sieci p-p, której "dokumenty' nie mają nawet mocy dowodów.

[Gość Gość]

Tu nie ma nic. Nie wiadomo jak udostępnił - na jakiej zasadzie, skąd zdobył nielegalnie kopie [nielegalne wejście w posiadanie pliku] czym mu to udowodniono - i tak dalej, i tak dalej.

 

Z tym się nie zgodzę. Nie ma znaczenia czy udostępnił plik zdobyty nielegalnie, czy legalnie. Ukarano go sam fakt nielegalnego udostępnienia pliku. U nas też chyba jest tak samo.

Co do pism u nas też widzę że tam jest sporo wątpliwości.

Tylko co do naszych piratów, tak samo nie wiesz na jakiej zasadzie, skąd zdobył itd, ale masz pewność że im nic nie zrobią.

No t

[antymalkontent]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) moze to na otrzezwienie.

 

co do praw autorskich to ja uważam ze powinny sluzyc rowojowi społeczeństwa i ogólnemu dobru społecznemu

a wiec w obecnej formie sa patologia ale na razie to zostawmy patologii na razie nie zwalczymy bo utworzyla i kontroluje ja hameryka dla własnego biznesu,

dlatego absolutnie powinny sluzyc naszemu rozwojowi, mysle ze można tutaj skopiować hameryka

a wiec.

1. przy niskim rozwoju prawa autorskie jak i patenty nie istnieja albo istnieja w ograniczonym stopniu (jak to było w hameryce na początku - wszystko kradli kopiowali żeby się rozwijać)

2. przy poziomie rozwoju umozliwiajacym jakakolwiek konkurencje otwieranie przemyslu na swiat i przestrzeganie prawa autorskiego i patentowego (u nas jeszcze nie doszliszmy do tego poziomu)

3 kolejny krok przy wysokim rozwoju walka o przesterzeganie patentow i prawa autorskiego celem monopolizacji naszego przemyslu

tak to robi hameryka i w obecnym patologicznym systemie powinnismy brac od nich przykład - na razie jesteśmy przy 1 wiec powinnismy kopiować hameryke z punktu 1

 

a odnośnie tzw rozrywki dla przecietnnego obywatela

1. dazenie do upowszechniania kultury (a wiec do tworzenie systemow dających dostep - odpłatnie czy w jakiś inny sposób do dorobku intelektualnego - w końcu kultura jako dobro powszechne nie luksusowe) a wiec tworzenie systemow w stylu deezera spotify, wlacznie z platformami gier i filmowymi

2. zwalczanie nielegalnych zrodel ale w przypadku kiedy jest legalna alternatywa dostepna dla przeciętnego obywatela

3. plyty za wartość 10% dochodu przeciętnego obywatela to kpina - to nie jest cena dobra ogólnodostępnego a luksusowej rozrywki - nie do przyjęcia

4 w przypadku muzyki ze względu na dostep do alternatywy prawo autorskie dla przeciętnych powinno być przestrzegane (w sumie pytanie co z tymi którzy chcą jakość cd? dla muzyki przeciętnej nie luksusowych wydan? nie ma alternatywy?)

5 dla p[ozostalych form rozrywki nie ma legalnej alternatywy dla przeciętnego wiec przestrzeganie praw nie ma sensu, mysle ze czas rozwiaze problemy ale to nie znaczy ze przeciętny obywatel ma czekac do śmierci żeby mieć jakakolwiek rozrywke albo ująć z podstawowych potrzeb (jedzenie ubranie na rzecz plyty traktując to jako luksus (dobro luksusowe)

ty;e w temacie patentowo-praw autorskim

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Z tym się nie zgodzę. Nie ma znaczenia czy udostępnił plik zdobyty nielegalnie, czy legalnie. Ukarano go sam fakt nielegalnego udostępnienia pliku.

 

No to mamy do wyboru dwie wersje

Albo Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem,

Albo dziennikarzyny nie potrafią pisać

 

Bo napisano, jak zacytowałeś:

"za udostępnianie pirackiej wersji dramatu kryminalnego".

Wyraźnie chodzi tu o udostępnienie NIELEGALNEJ kopii. Czyli takiej w posiadanie, której wszedł niezgodnie z prawem.

 

Gdybyś sobie wcześniej uświadomił, że pewne kwestie przerastają twoje rozumienie to teraz nie wypłakiwałbyś na forum swoich żali do Darkula. Tak samo jest z rozumieniem informacji które do ciebie docierają oraz interpretowaniem zdarzeń prawnych.

[Gość Gość]

Tak jak napisałem wcześniej. Nie potrafisz rozmawiać bez obrażania innych.

Prostackie bardzo są Twoje wypowiedzi. Niestety kultura wypowiedzi jest Ci całkowcie obca.

Skoro nie potrafisz merytorycznie uzasadnić swoich racji to za każdym razem atakujesz personalnie rozmówcę.

Piracka wersja oznacza taką, co do której rozpowszechniania nie miał praw autorskich. Jest o tym mowa w tym artykule.

Wystarczy go przeczytać cały, nie tylko nagłówek.

[Kubri]

Prostactwem to jest twoje mądrzenie się w tematach o których nie masz pojęcia. Więc nie wymagaj kultury bo dyskusja z tobą jest tak samo racjonalna jak z młynkiem do mantry. Potrafisz tylko klepać bzdury naokoło te same.

 

Wersja piracka oznacza skopiowaną nielegalnie [o czym zresztą świadczy zarzut niskiej jakości kopii] a więc taką w której posiadanie wszedł nielegalnie. W Polsce dotyczy to nieuprawnionego wejścia w posiadanie pliku - Art 278kk.

[Gość Gość]

On nie został skazany za posiadanie, tylko za udostępnianie w sieci p-p.

[Kubri]

młynek do mantry

[DeeS]

Samo oglądanie filmów za pośrednictwem serwisów internetowych typu wideo na życzenia (VOD) jest jak najbardziej dozwolone. To jest legalne niezależnie od tego, czy powyższe materiały (filny, seriale, itp) zostały umieszczone w tych serwisach w sposób zgodny z prawem. Jednak w żadnym wypadku nie jest dopuszczalne dalsze ich rozpowszechnianie nieograniczemu kręgowi osób. W mysl art. 23 prawa autorskiego , bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Oznacza to, że oglądając takie filmy możemy je udostępnić tylko i wyłącznie osobom pozostającym z nami w ziazku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.