AD FONTES - "wędrówka do źródeł zapomnianych"

[pmcomp]

Odnieś się proszę do sznurków z mojego linka, na których parę postów temu także ogromne psy wieszałeś. Ten konstruktor i polscy recenzenci to też półgłówki, głupki, gamonie i ciemniaki?

Ale ty jak widzę od początku zręcznie unikasz odpowiedzi na niewygodne pytania, które przeczą twojej jedynie słusznej i prawdziwej teorii.

 

Pozdro

Edytowane 11 Listopada 2012 przez pmcomp

[artw]

myslalem ,że coś będzie ciekawego na temat występu gramofonu w pokoju 608 a trafiłem na bezsensowną kłótnię:(

[pmcomp]

myslalem ,że coś będzie ciekawego na temat występu gramofonu w pokoju 608 a trafiłem na bezsensowną kłótnię:(

 

To nie jest kłótnia, ja się nie kłócę że kulki są lepsze czy gorsze. Jedynie zaprezentowałem moje zdanie, że w moim systemie z AD Fontesem dźwięk uległa poprawie. I opisałem moje subiektywne odczucia. I ... włożyłem kij w mrowisko.

To nasz kolega nie dopuszcza do siebie innej prawdy niż jego prawda. Jak widać niewygodne tematy po prostu pomija.

A ja mam po prostu ogromną awersję na takich osobników, którzy zazwyczaj do tego muszą mieć jeszcze ostatnie zdanie ... zawsze.

 

Nt. występu na Audio Show masz tutaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Pozdro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Listopada 2012 przez pmcomp

[arnipl]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

znów....

 

FORUMY w tym wątku proszę

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arku]

Ten konstruktor i polscy recenzenci to też półgłówki, głupki, gamonie i ciemniaki?

 

Takich "konstruktorów" w necie jest mnogo.

 

To nie jest kłótnia, ja się nie kłócę że kulki są lepsze czy gorsze. Jedynie zaprezentowałem moje zdanie, że w moim systemie z AD Fontesem dźwięk uległa poprawie. I opisałem moje subiektywne odczucia.

A ja Ci odpisałem, że nie gra lepiej na tym czymś, bo nie ma takich fizycznych mozliwości. gramofon posadowiony mniej stabilnie nie może grac lepiej. To są tylko Twoje subiektywne odczucia.

Niczego nie włożyłeś w mrowisko, tylko wydałeś pieniądze na bezsensowny gadżet, zamiast skorzystać z mozliwości dopytania konstruktora gramofonu co o tym sadzi i czy miałby ochotę coś w związku z tym zmienić. Możliwe że doradziłby zepsucie brzmienia niestabilnym posadowieniem gramofonu. A może doradziłby tremblery? Albo założenie tłumika na rurkę ramienia gramofonu?

[pmcomp]

Zostaw już te kulki w spokoju (ty wiesz swoje, ja słyszę swoje, a Ty tych kulek nie słuchałeś), dalej nic nie napisałeś o sznurkach ... czekam.

Tylko może pisz już w drugim wątku.

Tylko zapewne nic nie napiszesz bo łatwo dyskutować z anonimowym pmcompem, a trudno z produktem komercyjnym recenzowanym przez branżę.

 

Pozdro

Edytowane 11 Listopada 2012 przez pmcomp

[Arku]

kulek słuchasz ???

[ryszard_pp]

 

o bezwładności ramienia mówi tylko i wyłącznie jego masa efektywna. a nie długość.

bezwładność zależy od materiału, sposobu wykonania w tym i długości ramienia -ale długość jest tylko jednym z kilku składników wpływających na bezwładność.

 

Możemy mieć ramie krótkie i lekkie możemy mieć krótkie ciężkie. Podobnie może być długie lekkie -może być długie ciężkie. Jedynie trudniej wykonać długie jako lekkie.

 

Ale można. W Ad Fontes -ramię mimo, ze długie -jest lekkie -praktycznie ultralekkie około 9g masy efektywnej...

 

 

 

 

Ten post jest właściwie adresowany do Andrzeja Analogowego, chociaż również do posiadaczy gramofonu Ad Fontes, którym może sie przydać do oceny masy efektywnej ich ramienia.

 

 

Chodzi mi o precyzyjniejsze próby oszacowania a właściwie praktycznego podejścia do dokładnego obliczenia masy efektywnej różnych ramion w gramofonie Ad Fontes.

 

Moim zdaniem warto to zrobić dla tego gramofonu.

 

Byłaby to konkretna, cenna wiedza pozwalająca w sposób kontrolowany przeanalizować kwestie dopasowania różnych wkładek , w tym MC, do jego ramion.

 

Lubiłem jeszcze w liceum startować w olimpiadach fizycznych, to był mój konik, więc problemem obliczenia masy efektywnej gramofonowego ramienia prostego w praktyce zająłem się kiedyś bardziej szczegółowo i konkretnie od strony teoretycznej i praktycznej.

 

Zatem bez dalszego filozofowania na temat momentu bezwładności jednostronnie zamocowanego obrotowo pręta prostego z przydatkami w postaci p-wagi i headshella.

 

 

 

Krótko, zwięźle, konkretnie oraz w konkluzji:

 

 

Jest dostępny w sieci od ręki dobry, gotowy, precyzyjny i łatwo wykonalny algorytm w formacie arkusza Excela (forum VinylEngine, długi wątek Measuring tonearm effective mass):

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Zaawansowany członek forum VinylEngine o nicku LuckyDog dopracował się ostatecznie (szacun) skutecznego algorytmu obliczenia masy efektywnej ramienia w praktyce. Śledziłem dokładnie kiedyś ten wątek i weryfikowałem – algorytm jest poprawny formalnie i działa dość precyzyjnie. Nie ujawnił go do końca (pozakładał blokady na arkusz Excel), jednak udostępnił do powszechnego użytku :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Dobrze jest ściągnąć arkusz na dysk lokalny - może zniknąć z sieci.

 

 

Kolejność praktycznych czynności do wykonania:

 

1. Zmierzyć dokładnie odległość między końcówką igły wkładki a pivotem ramienia lub wziąć do obliczeń katalogową długość efektywną ramienia.

 

2. Zdjąć przeciwwagę i zważyć ją oddzielnie.

 

3. Zdjąć headshell i zważyć go oddzielnie, bez wkładki, śrub itp., goły (z ewentualnymi kabelkami)

 

4. Położyć na wadze samą końcówkę ramienia (tę od strony headshella) – uwaga, headshell i przeciwwaga muszą być zdjęte z ramienia ! - ramię poziomo ! - antyskating na 0 - i odczytać wskazanie wagi.

 

5. Wprowadzić te dane do prezentowanego arkusza kalkulacyjnego w jego rubryki Step1 do Step7.

 

 

 

Przykładowo - dla ramienia Technicsa 1210 MK2 będą to zmierzone i zważone w praktyce następujące dane - do wprowadzenia bezpośrednio do arkusza:

 

Step1: 0,0 gram

Step2: 7,7 gram (ciężar samego headshella luzem)

Step3: puste pole

Step4: 23,2 cm (katalogowa długość efektywna ramienia lub odległość igły od pivotu ramienia)

Step5: 100 gram (ciężar samej przeciwwagi luzem)

Step6: 7,7 gram (ciężar wolnego końca ramienia położonego na wadze)

Step7: 0,0 gram

 

 

Algorytm liczy Masę efektywną ramienia prostego !, którą należy pomnożyć przez 1,07 dla ramienia typu S (wygięte ma nieco większy moment bezwładności niż proste).

 

Własne pomiary wykonane dla konkretnego ramienia Technicsa 1210 MK2 i wprowadzone do arkusza dają M efektywną = 11,2 g, przemnożone przez 1,07 dla ramienia typu S dają ok.12 g - taka liczba jest wyspecyfikowana w fabrycznej dokumentacji tego ramienia z jego oryginalnym headshellem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Listopada 2012 przez ryszard_pp

[pmcomp]

kulek słuchasz ???

 

Znowu nie masz nic do powiedzenia więc mnie łapiesz za słówka.

Nie, nie słucham kulek, słucham MUZYKI z Fontesa postawionego na podkładkach antywibracyjnych z kulkami.

 

Pozdro

 

Lubiłem jeszcze w liceum startować w olimpiadach fizycznych, to był mój konik, więc problemem obliczenia masy efektywnej gramofonowego ramienia prostego w praktyce zająłem się kiedyś bardziej szczegółowo i konkretnie od strony teoretycznej i praktycznej.

 

A nie chcesz czasem "fizycznie pofilozofować" nt. kulek i sznurków :) ?

 

Pozdro

 

 

 

BTW ... Andrzeju, przepraszam że zaśmieciłem wątek o Twoim gramofonie. Miałem tylko dobre intencje.

Edytowane 11 Listopada 2012 przez pmcomp

[Arku]

Musiałby filozofować a takimi filozofami jak konstruktorzy przetaczających się "podstawek" na kulkach.

 

Zostawmy gimnazjalistów z zaświadczeniami o dysleksji.

 

Dlaczego nie stosuje się powszechnie długich ramion, które przecież minimalizują błąd kątowy prowadzenia? Co jest w nich problemem oprócz dużych rozmiarów gramofonu?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Jest dostępny w sieci od ręki dobry, gotowy, precyzyjny i łatwo wykonalny algorytm w formacie arkusza Excela (forum VinylEngine, długi wątek Measuring tonearm effective mass):

 

jest również taka strona:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

autor Ad Fontesa raczej ją zna

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robiz]

Jako założyciel wątku, korzystając ze swoich praw w tej materii, proszę " moderacje " o usuniecie ostatnich kilkunastu wpisów " o pierdołach i bzdetach " nie mających większego związku z tematem wątku. Dla przypomnienia kolegów, wątek tyczy gramofonu AD FONTES , a nie pierdzielenia o kulkach, linkach czy i innych farmazonach.

Jeżeli się nie ma nic merytorycznego do powiedzenia , to " milczenie jest cały czas złotem " !!!

 

robiz

[pmcomp]

A ja raczej poproszę moderatorów o przeniesienie tych postów do ostatniego wątku o nóżkach. Ja zacząłem ten temat i chciałbym aby został dla potomności. Został wpisany tutaj bo dotyczył Fontesa, dopiero później rozlał się szeroko na temat tłumienia drgań i zaśmiecił ten wątek.

 

Pozdro

[Arku]

@ poprzedniego wpisu ryszarda_pp

 

Dlaczego nie stosuje się powszechnie długich ramion, które przecież minimalizują błąd kątowy prowadzenia? Co jest w nich problemem oprócz dużych rozmiarów gramofonu?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) f

 

oraz strona

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

na temat masy efektywnej (bezwładności) ramienia którą twórca Ad Fontesa na pewno dobrze zna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość frywolny trucht]

Co by nie mówić i jakie problemy by nie miało to ramię gra świetnie.

[Arku]

Nie mam na myśli problemów tego ramienia tylko problemy długich ramion. Dlaczego nie są one tak popularne?

 

Pierwsze jakie widzę to utrzymanie małej masy efektywnej. Można tu powalczyć być może z masą samego materiału robiąc z rurki tytanowej (tylko czy się nadaje?) ale wpływu długości się nie ominie.

 

W przywołanych linkach jest również mowa o sposobie dobierania podatności wkładki do masy efektywnej ramienia żeby utrzymać na odpowiednim poziomie efekt oddziaływania ramienia z otoczeniem.

 

Jakie wkładki są zalecane do ramienia Ad Fontesa 14" ?

[Gość frywolny trucht]

Jaki ty pobudzony w ten ałdioszołowy czas.

 

Konstruktor -wg jego słów- wymyślił to ramię by udowodnić, że tanie wkładki MM też grają. Udowodnił,a poleca Ortofony serii VMS.

Ba, ostentacyjnie zrezygnował przy tym z układu antiskating, choć jak sie kto uprze to dostanie wersję z nim.

Z racji coraz większej popularności konstrukcji i zderzenia z różnymi potrzebami odbiorców pojawiają sie nowe pomysły i modyfikacje.

Czas pokaże z czym to gra :)

Edytowane 11 Listopada 2012 przez frywolny trucht

[Arku]

skoro się już tak pobudziłem to jeszcze spytam o podatność wkładki? Jaką powinny mieć? I czy każda ma ją opisaną na tyle żeby dopasować?

 

Dopytuję bo miałem kiedyś taki pomysł przerobienia ramienia r-12 czyli lekkiego ramienia foniki za pomocą rurki 30cm długości z tytanu. Odpuściłem, ale może to nie był zły pomysł.

[Gość frywolny trucht]

W tym wątku padał paramter 20 i więcej. Ale po zamianie śrubki z plastikowej na metalową wkładki z nieco mniejszą podatnością też ponoć grają.

Myślę, że trzeba prześledzić cały ten wątek i ewentualne wątpliwosci wyjasnić z konstruktorem na priv, mnie zwyczajnie brak w tym temacie fachowej wiedzy. Gra i OK.

Edytowane 11 Listopada 2012 przez frywolny trucht

[arnipl]

Arku długie ramiona nie są popularne bo nie są popularne duże pokoje odsłuchowe w Polsce ze względów lokalowych . I tak można u nas rzadko spotkać wielkie tuby, długie ramiona i monstrualne końcówki. Brak miejsca po prostu

[Gość frywolny trucht]

Owa śrubka mocuje uchwyt wkładki do ramienia.

 

, a sam gramofon może wygląda na wielki, ale złudzenie apteczne :)

[Gość absolute magnitude]

Mi to fantastycznie gra z Sumiko BP no.2 (ciekawe co Peezeet powie gdy usłyszy...?)

Zaś u pmcomp'a gra z Clearaudio Maestro Wood. Obydwie wkładki i podobnej masie i podatności 15

Można? Można. Wystarczy malutki mod ramienia - cięższa główka i ewentualnie cięższa śrubka (u mnie akurat jest ta lżejsza).

[Arku]

on jest raczej długi. Jeśli talerz ma 30cm średnicy a ramię drugie tyle to gramofon możne mieć spokojnie te 35 x 44 cm czyli dosć typowe. jesli miałby nawet te 50-55 cm to nawet - jaki problem ustawić go "bokiem" ? To znaczy prowadzić ramie wzdłuż dłuższego boki plinty. Przecież to całkiem znośny wymiar.

Dla długiego ramienia zmieni sie trochę przesięg (?) (wysięg???) - ale raczej niedużo, dla ramienia 22cm jest chyba 19mm a dla 30cm będzie jakieś 15mm - poprawa zapewne istotna.

[ryszard_pp]

fantastycznie gra z Sumiko BP no.2

Zaś u pmcomp'a gra z Clearaudio Maestro Wood.

Obydwie wkładki i podobnej masie i podatności 15

Zdecydowanie NIE jednakowej podatności, przeciwnie - bardzo różnej. Sumiko to wkladka japońska i jak wszystkie (bez jednego nawet wyjątku) japońskie ma podatność (dynamiczną) mierzoną i podawaną przy częstotliwości wzorcowej 100 Hz (sto Hz), Clearaudio to wkładka europejska i jak wszystkie europejskie (bez wyjątku) ma podatność dynamiczną mierzoną i podawaną przy czestotliwości wzorcowej 10 Hz - dziesięciokrotnie mniejszej niż wszystkie japońskie - sprawdź w wyrywkowych specyfikacjach.

 

W związku z silnie nieliniową zależnością compliance'u od częstotliwości, C = F(f) - obie podawane wartości compliance - japońska dla 100Hz i europejska dla 10Hz mają się do siebie nijak i nie mogą być w żadnym wypadku bezpośrednio porównywane.

Wartość podatności (dynamicznej !) o którą nam chodzi, praktyczna i użyteczna dla nas, do wykresów rezonansu ramion i pomiarów rezonansów płytą testową - to niestety wyłącznie ta wartość europejska - dla 10Hz - mierzymy rezonanse ramienia właśnie w tej okolicy - nie w okolicy 100Hz. Różnica jest drastyczna.

 

Mi to fantastycznie gra z Sumiko BP no.2 (ciekawe co Peezeet powie gdy usłyszy...?)

Zaś u pmcomp'a gra z Clearaudio Maestro Wood. Obydwie wkładki i podobnej masie i podatności 15

Można? Można. Wystarczy malutki mod ramienia - cięższa główka i ewentualnie cięższa śrubka (u mnie akurat jest ta lżejsza).

Pytanie, skoro Japończycy ZAWSZE specyfikujją podatność dynamiczną dla 100Hz, a zależy ona silnie od częstotliwości, to ile będzie ona właściwie wynosiła dla 10Hz - jak to w ogóle przeliczyć na 10Hz - czyli jak otrzymać wartość podatności dynamicznej wkładki japońskiej użyteczną dla nas praktycznie - dla oceny rezonansów ramienia w okolicy 10 Hz?

Źródło tej wiedzy jest na forum VinylEngine (i nie tylko) i było to tam wielokrotnie i skutecznie wałkowane. Tu - nie dotarło i nigdy nie dotrze.

 

Podatność dynamiczną wkładek japońskich podawaną fabrycznie ZAWSZE dla 100 Hz mnoży sie przez współczynnik - 1,5 do 2. Tak otrzymana wartość jest wartością szacunkowa podatnosci dynamicznej wkładki japońskiej dla 10 Hz, najczęściej tym współczynnikiem jest - 2.

 

Na przykład - podawana w specyfikacji podatność dynamiczna wkladki japońskiej Denon DL103 dla f=100 Hz - wynosi 5. Pomiary płytą trestową (żródło - pomiary forumowiczów z VinylEngine oraz pomiary własne) - dają po przeliczeniach dla tej wkładki wartość podatności dynamicznej ok. 10 - 11 dla 10 !!! Hz.

 

Im niższa częstotliwość - tym bardziej "mięknie" zawieszenie, i na odwrót - ze wzrostem częstotliwości pobudzenia układu zawieszenia (np. z 10 do 100 Hz)- zawieszenie zdecydowanie "twardnieje".

 

 

Czyli ta Sumiko - to wkładka ewidentnie miękka.

Edytowane 11 Listopada 2012 przez ryszard_pp

[Gość absolute magnitude]

Hmm...

gdzie są dane o compliance Sumiko dla 100 Hz?

Źródło poprosimy.

 

Producent niestety nie podaje takich danych, lecz TAKIE

Na rzeczonym vinylengine też jest Dynamic 15x10-6cm/Dyne dla obydwu tych wkładek, a można to znaleźć sprawdzając zwyczajnie Cartridge Database.

 

Zastanawiam się czy Dr. Feickert odpowie na to pytanie, wkrótce kalibracja Sumiko z Adjust+

[Gość miniabyr]

To co pisze Ryszard jest niestety prawdą, vinylengine na "bałagan" z wkładkami japońskimi.Widziałem na jednej ze stron polskiego dystrybutora wkładek japońskich wartości podawane dla 10Hz, ale jest to rzadkość .

[jozwa maryn]

Hmm...

gdzie są dane o compliance Sumiko dla 100 Hz?

Źródło poprosimy.

 

Producent niestety nie podaje takich danych, lecz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Na rzeczonym vinylengine też jest Dynamic 15x10-6cm/Dyne dla obydwu tych wkładek, a można to znaleźć sprawdzając zwyczajnie Cartridge Database.

 

 

Jeśli tak, to jak widać problemu nie ma, porównywalne są w pełni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość miniabyr]

Dodam tylko,że mój denon 103r powieszony na ramieniu Zontek o długości 14'5 cala i masie ef. około 16g wymagał dociążenia , bo rezonans na płycie testowej wychodził trochę powyżej dopuszczalnej normy. A z danych producenta wynika ,że trzeba by jeszcze dociążyć wkładkę a to niestety jest nieprawdą. Ta sama wkładka powieszona na ramieniu o masie efektywnej ok. 23 gramy ma rezonans w przedziale 9-7 Hz. (ramię wtb211 solid acoustic)co jest wartością zbyt niska.Proponuję,aby nie zaśmiecać tego wątku o gramofonie Andrzeja, stworzyć bardziej odpowiedni o problemach z justowaniem wkładek.

[Gość miniabyr]

. A z danych producenta wynika ,że trzeba by jeszcze dociążyć wkładkę a to niestety jest nieprawdą

Mały błąd. Powinno być-znacząco dociążyć.

[andrzej analogowy]

Wykonałem badanie i pomiary ramion w różnych wersjach, uzyskując następujące wyniki:Ramię w wersji lekkiej-rurka aluminiowa,headshell grubości 3 mm ,śruba do mocowania headshella plastikowa masa efektywna 11,4 grama.Ramię w wersji lekkiej-rurka węglowa,headshell grubości 3 mm,śruba plastikowa-masa efektywna 10,2 grama.Przeciwwaga o masie 150 g.Wersja cięższa-rurka aluminiowa,śruba metalowa , headshell 5 mm,przeciwwaga o masie 180 g-masa efektywna 14,5 grama,to samo ale z plastikową śrubą-13,1 grama.Jak widać, dane które podawałem na podstawie dość prowizorycznych wyliczeń że masa efektywna zawiera się w przedziale 11-15 gramów nie były dalekie od prawdy.Bardzo pomocny program!Aktualnie testuję ramie w wersji super ciężkiej w którym elementy kardana są wykonane z mosiądzu.Trochę przewrotnie testy zacząłem od wkładek lubiących całkiem inne warunki pracy-jak to ortofony i okazuje się,że możliwe było jeszcze większe wypełnienie basu i dolnej średnicy bez uszczerbku dla szczegółowości...Nawet SHURE 95 nabrał życia i przestał uśredniać..

I jeszcze dwa zdania na temat podkładek pod kolce:Przećwiczyłem stawianie gramofonu na kamieniu-kolce bez podkładek-bezpośrednio,oraz różne wersje absorberów silikonowo gumowych.Konkluzja jest taka,że potrzebuję dwóch gramofonów pracujących w obydwu układach,bo są w każdym przypadku znakomite.Może ze wskazaniem na kamień-ANALITYCZNOŚĆ MOJA ULUBIONA-choć ocieplenie dźwięku dla poduszek wypełnionych silikonem w przypadku np.S.Getza i Jego ballad,czy Jarretta w malutkich składach jest miodzio..Kulki jako substytut kolców pojawiły się kilka ładnych lat temu ale nie miałem okazji wypróbować trochę z lęku o niestabilność.Ponieważ pmcomp spróbował i uzyskał zamierzony efekt kiedyś,z ciekawości , wrócę do tematu.Jak widać AD FONTES zapewnia nieustające zdobywanie nowych doświadczeń..Za dwa tygodnie zaprezentuję piano white.Jeśli reszta wyjdzie tak wspaniale jak podstawa-będę spełnionym konstruktorem....

[Arku]

Co sądzisz o mozliwości wykonania ramienia z rurki tytanowej?