Seas 27TBC/G vs SB Acoustics SB29RDC, wysokotonowce

[Acoustics]

Ok, to co napisales jest prawie prawda -bo TL tez moze zapewnias prawie swobodny przeplyw powietrza w zaleznosci od ilosci lub wrecz braku wytlumienia i tez bedzie kiedys zwarcie akustyczne. Po za tym wszyszystko jest prawda.

Generalnie uwazam, ze dobracowana obudowa zamknieta bedzie miala mimo wszystko troche gorszy impuls niz TL, choc wartsci moga byc podobne.

Lagodzac spory moge podsumowac, ze najgorszy impuls bedzie miala obudowa BR, zwazywszy na fakt, iz wykorzystuje ona zjawiska rezonansowe, a rezonator sila rzeczy wprowadza opoznienie.

 

Ps to jak z tym offsetem bedzie? ;)

[KrzysiekA]

Właśnie dlatego TL obniża rezonans głośnika a przynajmniej go nie zmienia. Bo podatność powietrza za membraną jest znacznie niższa niż podatność powietrza w innych obudowach a masa powietrza przynajmniej taka sam jak nie większa.. Pod warunkiem jednak że kanał za głośnikiem będzie miał wystarczający przekrój.

 

Nie chce mi się wierzyć że TL będzie miała lepszy impuls niż obudowa zamknięta już z tego powodu że fala z tylnej membrany dochodzi do wylotu kanału z dużym opóźnieniem. Ale na ten temat nich się lepiej wypowie ktoś kto zna się na obudowach TL n.p. meloV8.

To że obudowa TL ma niezłe kopyto nie jest równoznaczne z najlepszym impulsem. Ja osobiście słyszę pewne podbarwienie basu w obudowach TL chyba nawet wyraźniejsze niż w obudowach BR. Chociaż przyznam że taki charakter dźwięku mi się podoba.

[Acoustics]

A co do budowy TL -ciekawa konstrukcja:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) post #634

slyszal ktos cos podobnego?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

Program LspCAD korzysta z tych samych algorytmow matematycznych, co arkusze kalkulacyjne Martina Kinga. Ten czlowiek ma chyba najwieksze zaslugi w temacie opisu i pracy nad falowodami w historii, ze tak powiem " nowoczesnej"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Temat jest wyczerpujaco omowiony, symulacje sa dokladne. Jak ktos nie ma pojecia o TL, to polecam te strone.

 

Co do impulsu, to najwieksze znaczenie ma przeciez dobroc ukladu. To co napisal KrzysiekA jest prawda i glownie ten parametr wskazuje nam o jakosci impulsu obudowy. Natomiast co do porownania TL do OZ, to odpowiednio zaprojektowana linia transmisyjna, ma taki sam charakter impulsu i opadania charki co obudowa zamknieta z ta roznica, ze uzyskujemy wyzsza sprawnosc na najnizszym basem o 2-3 dB oraz odciazenie membrany w zakresie pracy rezonansu cwiercfalowego.

Osiagniecie bardzo niskiego zejscia z obudowy OZ tez wcale nie jest takie proste, bez korekcji elektronicznej praktycznie niewykonalne, a nalezy pamietac, ze kazda korekcja tez wplywa na pogorszenie odpowiedzi impulsowej.

W akustyce nie ma nic za darmo.

 

Wygenerowanie niskiej czestotliwosci np 20hz wymaga czasu. Nie ma czegos takiego jak szybki, niski bas, bo niski bas nie jest szybki. Kazdy instrument, ktory jest w wstanie wygenerowac najnizsze oktawy, generuje je w oparciu pobudzenie slupa powietrza czy grubej, dlugiej struny. Misiomor czesto wspominal o tym fakcie, bo ludziom czesto sie wydaje, ze tylko zastosowanie odpowiedniej obudowy daje gwarancje super basu, a tak nie jest.

 

Jak ktos lubi sluchac muzyki organowej, to dobra obudowa TL jest do tego stworzona :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustics]

BTW zauwazylem maly blad przy wyliczaniu czestotliwosci i ich sumowaniu, tu wersja poprawiona i rozszerzona -wykresy dla 25, 30, 35 i 40Hz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

BTW

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) <-zrobiłem prostą symulację w excelu nakładania na siebie fali 40&20Hz (tak jak radził meloV8) i 20&26Hz (tak jak ja zaprojektowalem)....

To co zaprojektowałeś to jest nie wiadomo co, na pewno nie są to dwa tunele ani nawet linia z sensownym offsetem.

 

Offset - jeżeli falowód ma jakąś długość, a głośnik nie jest na samym końcu (zamkniętym) tylko np. w 1/5 albo 1/3 długości od niego, wtedy mówimy o linii z offsetem. Taka linia ma słabsze zejście, ale za to antyrezonanse są znacznie słabiej zaznaczone.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Cadam]

Osiagniecie bardzo niskiego zejscia z obudowy OZ tez wcale nie jest takie proste, bez korekcji elektronicznej praktycznie niewykonalne, a nalezy pamietac, ze kazda korekcja tez wplywa na pogorszenie odpowiedzi impulsowej.

W akustyce nie ma nic za darmo.

 

Korekcja zaproponowana przez Linkwitza potrafi nawet poprawić odpowiedź na skok napięcia.

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#9

[meloV8]

Offset - jeżeli falowód ma jakąś długość, a głośnik nie jest na samym końcu (zamkniętym) tylko np. w 1/5 albo 1/3 długości od niego, wtedy mówimy o linii z offsetem. Taka linia ma słabsze zejście,

Nie zawsze tak jest, ze linia z offsetem ma slabsze zejscie w porownaniu do tunelu bez offsetu.

[misiomor]

Przy tej samej długości i profilu S(x) w obu przypadkach?

[meloV8]

Tak, moge zrobic pomiar jak zajdzie taka potrzeba.

[misiomor]

U MJ King'a f6 jednak podwyższa się w miarę offsetowania głośnika. Do tego offset wcale nie eliminuje zupełnie anty-rezonansów.

[meloV8]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Nie pamietam jak to tam bylo u King'a. Natomiast oczywistym jest, ze offset wcale nie eliminuje zupelnie rezonansow. Wszystko zalezy od ilosci materialu tlumiacego. Bez problemu mozna uzyskac pasmo rowne w zakresie +-1dB.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustics]

Obudowę już na papierze przeprojektowałem -miałem dwa typy obudowy i najpierw pokazałem ten typ do którego sam nie jestem przekonany. Drugi typ ma już prawdziwe dwa kanały, które łączą się mniej więcej w połowie. A sama dłuższa linia ma 2,6m-2,9m (w zależności z której strony głośnika patrzeć). Krótsza linia ma mniej o ok 1m czyli strojenie na daną częstotliwość f i 1,5*f.

Jeszcze nie wyliczyłem tego na konkretnych częstotliwościach, ale w tym przypadku (tak wiem, na dłuższej fali)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) byłby to przypadek 20Hz i 30Hz. A co te wykresy przedstawiają? Nakładanie się częstotliwości strojeń krótszego i dłuższego tunelu (jak wiadomo dla podobnych częstotliwości zachodzi efekt maskowania).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Główne różnice polegają na tym, że przy braku offsetu dołek przy 180Hz jest silniej zaznaczony, z offsetem ten dołek znika, za to pojawia się silna zapadłość przy 500Hz i rezonans tunelu przy 600Hz.

 

Tak czy siak autorowi wątku należałoby poddać pod rozwagę fakt, że te nierównomierności przesuną się znacznie niżej na skali częstotliwości skoro linia ma być dużo większa. Na pewno nie ma mowy o cudownym wzroście efektywności do 94dB w całym pasmie do 350Hz i to jeszcze bez żadnych zapadłości po drodze.

 

Jeszcze nie wyliczyłem tego na konkretnych częstotliwościach, ale w tym przypadku (tak wiem, na dłuższej fali)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) byłby to przypadek 20Hz i 30Hz. A co te wykresy przedstawiają? Nakładanie się częstotliwości strojeń krótszego i dłuższego tunelu (jak wiadomo dla podobnych częstotliwości zachodzi efekt maskowania).

To są sumy sinusów o różnych częstotliwościach. Takie coś nie ma nic wspólnego z modelowaniem obudów głośnikowych w ogólności a TL w szczególności.

 

PS. W modelowaniu obudów głośnikowych do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni chodzi o przewidywanie wielkości wyjściowych (SPL głośnika, SPL portu, SPL wypadkowe, impedancja - wszystko z amplitudą i fazą) dla każdej częstotliwości oddzielnie, przy pobudzeniu wejściowym o amplitudzie stałej w funkcji częstotliwości i np. zerowej fazie.

 

Dla pobudzenia będącego sumą dwóch sinusów o różnych częstotliwościach odpowiedź układu (powiedzmy że w dziedzinie czasu) będzie sumą odpowiedzi na każdego z tych sinusów oddzielnie. Oczywiście przy założeniu że układ jest liniowy (nie mylić z płaską krzywą SPL) - dwoma sinusami można badać odejście od liniowości przez układ i zniekształcenia intermodulacyjne. Jednym sinusem - zniekształcenia harmoniczne skoro odpowiedź oprócz wejściowego sinusa (o zmienionej jakoś amplitudzie i fazie ale zachowanej częstotliwości) będzie zawierać jego harmoniczne a więc sygnały o innej częstotliwości.

 

To jest elementarz...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustics]

wszystko to co napisałeś jest prawdą i (przynajmniej mam taką nadzieję), że nigdzie temu nie zaprzeczyłem. Jednak gdyby efekt maskowania sąsiednich częstotliwości nie następował nasze kolumny grałyby również dużo niższe częstotliwości. Ale niestety po raz kolejny się trochę źle wyraziłem -bo skoro nawet ta sama częstotliwość przechodzi przez drogi o dwóch różnych długościach to siłą rzeczy wychodzi z nich w innej fazie i jeśli różnica w długości tuneli jest dwukrotna to nadal uważam, że nastąpi albo zwarcie akustyczne albo wzmocnienie rezonansów i antyrezonansów.

I generalnie nie przypominam sobie, żebym pisał, że linia transmisyjna wzmocni mi liniowo pasmo 20-350Hz -jeśli będzie dobrze zrobiona to 350Hz powinno być w niej praktycznie w całości stłumione.

 

zrobiłem sobie dziś też przykry eksperyment głośnikowy -a czemu przykry? -> otóż wziąłem kilka różnych głośników średniotonowych i wysokotonowych w podobnych obudowach. Postanowiłem puścić utwór muzyczny w "kawałkach częstotliwościowych" -przefiltrowałem dość ostro pasmo 300-3500Hz i od 3500Hz i... Nie jestem wstanie powiedzieć słuchając muzyki tylko od 3,5kHz który tweeter grał lepiej, tak samo który średniotonowiec grał lepiej w paśmie 300-3500Hz -tak dziwnie słuchało mi się tego, że w ślepym teście pewnie nie wskazałbym który głośnik jest jaki, a już na pewno nie który lepiej brzmi... A pomiary wskazywały różnice :/

Czyli i tak głośniki będę musiał kupić "na czuja", bo bez porównania dwóch ostatecznie skonfigurowanych kolumn jako całości nie ma o czym rozmawiać...

Jedyne co przyniosło mi chwilę uśmiechu to jak już dla własnej przyjemności podłączyłem SB34 trzymając go w ręce i robiąc na chwile głośniej -widziałem jego duże wychylenie a co ważniejsze (mimo że nie słyszalne) czułem jego wibracje na całym ciele -polecam na odstresowanie :)

[misiomor]

Gdyby idea rozdwojonego przy zamkniętym końcu tunelu TL miała działać, to dlaczego nie uznać że długości będzie jeszcze więcej niż dwie? Przecież dźwięk może okrążać tę środkową deszczułkę dowolną ilość razy. Jak w tym kawale o Masztalskim na safari, w którym jego kompan uciekający przed lwem wokół namiotu krzyczał że spoko, bo on ma nad lwem 3 okrążenia przewagi.

[Acoustics]

misiomor -teraz moje dywagacje akurat dotyczyły samego zjawiska. A obudowę na dniach pokażę.

 

BTW -ma ktoś może jakiś przewodnik po LspCAD_pro_demo ? Staram się skumać ten program, ale jest dla mnie na tyle mało intuicyjny, że proszę o pomoc -czy mógłby ktoś pokazać jak tam można "wstawić" obudowę i głośnik? Z góry bardzo dziękuję i jako osoba również pisząca od czasu do czasu programy obiecuję, że nie będę pisał nieintuicyjnych programów :)

[Gość Cadam]

http://www.ijdata.com/LspCAD_box.html

http://www.ijdata.com/LspCAD_download.html

 

przeglądnij przykłady: File -> Open -> examples

[Acoustics]

dzięki, postaram się coś wyskrobać :)

[Gość Cadam]

Na początku też byłem sfrustrowany zmagając się z tym programem.

[meloV8]

LspCAD moze wydawac sie malo intuicyjny na poczatku, ale pozniej okazuje sie niezwykle prosty i sensowny. Buduje sie modele jak z klockow. Jak chcesz symulowac TL, to z katalogu przykladow wybierz T-line i zmieniaj parametry gotowych modulow.

 

Główne różnice polegają na tym, że przy braku offsetu dołek przy 180Hz jest silniej zaznaczony, z offsetem ten dołek znika, za to pojawia się silna zapadłość przy 500Hz i rezonans tunelu przy 600Hz.

W moich pomiarach roznych prototypow zaobserwowalem, ze istotna rzecza w przypadku TL jest umiejscowienie wyjscia tunelu w obudowie. Najwiecej problemow z dolkami i gorkami generuja obudowy z tunelem na przedniej sciance, szczegolnie dla konstrukcji dwudroznych, w ktorych glosnik pracuje w bardzo szerokim pasmie i jest niejako skazany na obciazenie rezonansami. Poniewaz linia transmisyjna jest falowodem kierunkowym, a nie propagatorem fal dookolnych jak BR czy obudowa zamknieta, to mozna wspomagac sie wspolpraca pomieszczenia z kolumna. Przykladem moze byc konstrukcja z wyjsciem portu TL na wylnej sciance, w takiej sytuacji port promienujacy w tylna sciane daje nam pewne korzysci. Najdluzsze fale, te na ktorych nam najbardziej zalezy zostana odbite od sciany, a ich faza z uwagi na dlugosc fali w zasadzie nie zostaje zmieniona. Natomiast czestotliwosci z wyzszego pasma np. z zakresu antyrezonansu moga zostac odbite od czola sciany i propagowane w odwrotnej fazie. Taki uklad daje nam znacznie rowniejsze pasmo czestotliwosci. Oczywiscie zalezy tutaj wiele od odleglosci kolumny od sciany, oraz czestotliwosci antyrezonansu.

Wykonywalem niedawno pomiary podobnych monitorow TL lecz roznicych sie wlasnie wyjsciem portu TL. Ten monitor, ktory mial wyjscie tunelu na tylnej sciance dawal znacznie bardziej wyrownane pasmo, wlasciwie podobne do obudowy zamknietej. Natomiast pomiar obudowy z tunelem na przedniej sciance wraznie wskazywal na miejscowe znoszenie sie czestotliwosci. Oba monitory byly wytlumione w podobny sposob ( tylko gabka ), lecz dajacy jeszcze mozliwosc dolozenia materialu tlumiacego.

[Acoustics]

Też chciałem umiejscowić otwór z tyłu obudowy myśląc dokładnie tak jak napisałeś. Niestety docelowo trudno mi powiedzieć w jakiej odległości od ściany będą stały kolumny, więc muszę zbudować coś w miarę uniwersalnego, bo nie chciałbym żeby grały mi meble stojące przy kolumnach ;)

 

BTW przy dużym głośniku TL nie musi być jakoś bardzo długa, aby był najniższy bas:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Zupełnie nie rozumiem po co w takim przypadku upór przy TL-ce. Ten głośnik ma zupełnie znośne zejście basu w 100dm3 OZ (Fc=36Hz, Qtc około 0.75), z kolei BR zgodny z teoretycznymi modelami musiałby być rozmiarowo ogromny, do tego stopnia że właściwie nie ma sensu. Mniejszy - 100dm3 oferuje niewiele więcej basu niż OZ o takiej objętości, jeszcze jest kłopotliwy do właściwego dostrojenia, i jak to BR (i TL) jest mało odporny na przester poniżej strojenia (może powstać np. przy odpięciu interkonektu).

 

A przecież TL godna tego miana zwykle jest większa niż podręcznikowy BR. Jakby spojrzeć bez uprzedzeń ale i hurra-optymizmu na symulacje z tego posta:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

to czy jest tam f3 wiele niższe niż 35Hz oferowane przez OZ 100dm3? Za to widać na pewno poniżej f3 zbocze o nachyleniu o wiele większym niż 12dB/okt obudowy zamkniętej. Tak więc w odróżnieniu od OZ nie możemy oczekiwać od TL-ki "odzyskania" sporej części najniższej oktawy przez odbicia w pomieszczeniu.

 

Plus masa rezonansów, antyrezonansów itd. Po prostu - linia transmisyjna o osiągach (f3, f6) lepszych niż OZ musi być wielokrotnie większa objętościowo niż OZ, a i tak będzie miała problemy z nierównym SPL.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustics]

misiomor -generalnie po prostu chcę wykorzystać promieniowanie tylnej strony membrany, żeby się energia nie marnowała ;)

Jakiś czas temu słuchałem starych hi-endowych monitorów -właśnie w obudowie zamkniętej i basowcu 30cm -otóż basu nie było nic! Byłem w ciężkim szoku, z którego nie otrząsnąłem się do dziś, bo w monitorach Geneleca przy basie 12" zejście było już kapitalne. Póki co jeszcze jednak zbieram informacje, bo jednak dużo czasu zajmuje wertowanie setek stron for internetowych (na których są często sprzeczne informacje lub w najlepszym przypadku każdy mówi co innego) a i czytanie książek też nie zajmuje 10 sekund ;)

Moja TL bardzo z grubsza licząc będzie miała ok 160l objętości. I wyjdzie z tego kawał kloca, wiem. To jest argument za OZ, ale z OZ to też nie tak hop siup -kawał skrzyni i będzie hulać -żeby uzyskać niskie zejście i jak najmniejszą poduszkę to skrzynia też nie może być pusta -w środku powinny być jakieś rozpraszacze, ew kanały itd. A i do OZ mój głośnik raczej niezbyt się nadaje -ma duży ukłąd magnetyczny i ciężką membranę. Może jeszcze raz przytoczę jego parametry:

wychylenie 22mm (p-p) -trochę dużo jak na OZ

masa ruchoma 99g

Qts 0,40

itd:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

BTW no i jak zatkałem otwór br w moich B&W 685 to basu miały tyle co nic :/

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Spójrz jeszcze raz na te symulacje - f3 jak w OZ, poniżej gorzej, powyżej też źle bo nierównomiernie. Sensowne wykorzystanie energii tyłu membrany jest możliwe, ale nie w za małej objętości, zwłaszcza linią transmisyjną.

 

Jakby policzyć dla tego głośnika linię klasyczną ćwierćfalową, strojoną do Fs, z taper ratio równym 1.5 i wylotem o powierzchni równej Sd, wychodzi ok. 4.5m długości i średni przekrój 635cm2. To daje objętość na poziomie 290dm3 plus przegrody i "narzuty" na zakrętach. To jest punkt startowy do ew. zmian, jednak nie spodziewałbym się mega - basu przy istotnym zmniejszeniu tej objętości.

 

Brak basu w monitorach OZ z 12" wooferem - jak ktoś walczył o efektywność i dał coś w stylu Beymy 12BR70 to nawet mi go nie żal.

 

Gdyby basu w 100dm3 OZ było za mało - przestrojenie na BR albo MB daje ok. 2dB przyrostu SPL w zakresie 20 - 40Hz. Niedużo ale coś. Problem tylko z dostrojeniem portu, 100mm średnicy oznaczałoby ok. 50cm długości. Może da się zrobić w układzie downfiring...

[Acoustics]

Ponieważ akurat zagłębiam inną głośnikową lekturę i z symulatorem się jeszcze wystarczająco nie dogadałem -czy mógłbym prosić o porównanie symulacji OZ & BR (strojonej na 20Hz) & TL (strojonej na 30Hz) przebiegu charakterystyki częstotliwościowej i impulsowej?

Przyszedł mi generalnie do głowy fajny (acz trudny do wykonania pomysł) i ten pomysł nie jest TL ;)

Z góry dziękuję :)

[misiomor]

OZ 100dm3, spadki względem ef. referencyjnej głośnika:

 

f3 = 35Hz

 

f6 = 27Hz (okolice nuty A0, najniższego zejścia fortepianu)

 

f9 = 22Hz (tu można spodziewać się jeszcze słyszalności za sprawą wspomagania pomieszczeniem)

 

BR 100dm3

 

małe (< 1dB) podbicie 55Hz

 

f3 = 28Hz

 

f6 = 23Hz

 

f9 = 20Hz

 

wytrzymałość mocowa istotnie spada poniżej 16 - 17Hz.

 

W obu przypadkach cewka filtru o wartości 4mH i DCR ok. 0.2ohm (jak u Zaph'a) doprowadzi do podbicia okolic 70Hz o ok. 1dB względem symulacji dla "surowego" głośnika bez filtru. Dla niektórych to jest bardzo pożądana "stopka".

 

Sensowną TL mógłby przemodelować spec od takich obudów.

[Gość Cadam]

Zrobiłem na szybko symulacje dla OZ i BR

[meloV8]

Nachylenie zbocza w TL na poziomie 12dB znanej z obudowy zamknietej uzyskuje sie dopiero po wytlumieniu obudowy. Symulacja tlumienia jest jedynie pogladowa i nie odzwierciedla realnych pomiarow. Najblizsze prawdziwym pomiarom sa symulacje TL bez tlumienia. Jedynie akrusze kalkulacyjne MJK daja bardzo zblizone symulacje tlumienia oraz program TLwrx 3.0

 

 

Pozwolilem sobie wykonac kolejna symulacje lecz tym razem czegos bardziej typowego. Tunel ma pojemnosc 200 litrow, na wejsciu 1016cm2 i 450cm2 na wyjsciu. Dlugosc tunelu 280. Taka dosc typowa wyliczanka TL. Symulacja nie uwzglednia tlumienia, lecz obrazuje nieco dokladniej realne pasmo niskotonowe. LspCAD jednak zbyt mocno obcina niskie pasmo w symulacji, jest tutaj malo dokladny.

 

Zatem symulacja programem Akabak:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Dodajac tlumienia tracimy ogolna efektywnosc, lecz pasmo ulegnie wygladzeniu i realne zejscie takiego grzmota ( choc jeszcze nie tak wielkiego ) bedzie liniowe do 20hz uwzgledniajac wplyw pomieszczenia. Wlasciwie biorac pod uwage podbicie pomieszczenia, to tunel moglby byc jeszcze krotszy, a cisnienie przy 20hz bedzie nadal bedzie duze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Rozumiem że 200dm3 jest objętością czynną netto, trzeba dodać przegrody i zakręty? Średnia z powierzchni początku i końca linii mnożona przez jej długość daje 205dm3.

 

Czerwony - domyślam się że to głośnik, zielony - wylot, czarny - wypadkowa?