Projekty kolumn

Panowie szukam profesjonalnych projektów kolumn głośnikowych.

Macie jakieś propozycje przemyślanych i pomierzonych projektów?

Chciałbym by było to coś więcej niż kondensator w torze wysoko tonowym i cewka na średnio tonowym głośniku.

Połączenie dobrej inżynierii z pozytywną oceną melomanów/audiofilii. Szukam i szukam ale nic nie mogę znaleźć.

Czy naprawdę scena DIY jest tak uboga w przemyślane konstrukcje?

Pozdrawiam Arczi

Chciałbym by było to coś więcej niż kondensator w torze wysoko tonowym i cewka na średnio tonowym głośniku.

Czym mniej elementów w torze sygnału za wzmacniaczem tym lepiej. Chcesz precyzyjniejszego podziału, zrób kolumny aktywne.

Czym mniej elementów w torze sygnału za wzmacniaczem tym lepiej. Chcesz precyzyjniejszego podziału, zrób kolumny aktywne.

Raczej im doskonalsze głośniki tym mniej potrzeba elementów w zwrotnicy.

Raczej im doskonalsze głośniki tym mniej potrzeba elementów w zwrotnicy.

To też.

Tu masz kilka:

Kilka ciekawych projektów jest też na forum poświęconym DIY audio.

Coś słabo szukasz.

Coś słabo szukasz.

Może autor nie ma sprecyzowanych potrzeb?

No to ja tez chyba slabo szukam...

Projekty Troelsa nie sa do konca dopracowane.

Jest projekt Misiomora 2 way na Seasach , Hurricane na AH oraz ZAPHa ZRT kilka wersji 2 i 2,5way.

Projekt dopracowany i pomierzony.

Dlatego sam sie za niego zabralem i zalozylem watek obok.

Jest spore pole manewru.

2 , 2,5way w OZ lub BR i dwie wersje zwrotnic z niskim podzialem ZAPHa oraz wyzszym ze schematu RD1 Kisiela.

Projekty Troelsa nie sa do konca dopracowane.

Na pomiarach wydają się ok. Ale IMHO gotowy projekt można robić jako pierwszą konstrukcję, żeby zobaczyć z czym się to je. Ale następnych nie wyobrażam sobie nie zrobić " po swojemu".

Taki maly offtop ;)

Raczej im doskonalsze głośniki tym mniej potrzeba elementów w zwrotnicy.

No z tym sie nie zgodzę, ani trochę.

W projektach ktore mnie interesowaly Troels nie robil pelnej kompensacji baffle step.

A na brzmieniowe wlasciwosci tez pare osob sie krzywilo.

Jak masz wiedze , czas , sprzet i warunki to mozesz sobie sam mierzyc.

Ale malo kto moze sobie na to pozwolic.

Ostatecznie i tak warto zrobic probna zwrotnice i nieco skorygowac pod siebie.

Panowie większość to "audiofilskie pierdzidełka". Małe monitorki które czasem, ktoś upycha do dużych skrzynek. Interesował by mnie projekt który elektrycznie jest dopracowany. Na basie np 12" (może i razy 2). Z dobrą kopułką która pozwala na dość niski podział bez większych kompromisów. Średnio tonowy który w tych warunkach zachowa neutralność brzmienia. No i charakterystyka która ma +/- 2 dB od 30 Hz do 17Khz . No i z "ludzkim" przebiegiem impedancji żebym nie potrzebował w domu elektrowni 2x200W/8Ohm żeby była dynamika. Zwrotnica może być i I rzędu byle wszystkie rezonanse mechaniczne były skompensowane(jak sugerował mi jeden forumowicz).

Bo prawda jest taka, że ja te wszystkie stronki znam. Ale niech ktoś pokaże mi tam taki projekt...

Tu masz coś akustycznie znośnego:

jest nawet symulacja co będzie z filtracją średniaków bez kompensacji ich rezonansu.

Z drugiej strony - brzydkie, trochę bez polotu, mało wzmocnień - duże swobodnie drgające powierzchnie MDF, ja bym dał 4ohm średniaki w szereg (skoro nie ma wersji 16ohm do połączenia równoległego), przez co wydatnie zmniejszyłaby się wymagana pojemność kompensacji (może nawet dałoby się zastosować polipropyleny w miejsce elektrolitów), nie trzeba by dawać tego opornika mocy 1.95ohm, impedancja na środku by się podniesła.

Obudowę zawsze można zrobić z matrixem itd. Twoje rady z tego co czytam tylko na plus ;). Choć przetworniki dość egzotyczne no i DIY co sprawia, że jest to nie do odsprzedania w ludzkiej cenie. Więc jestem skłonny dołożyć do przetworników jeśli da to wyraźną poprawę bo kolumny miały by zostać na dłużej. Trochę duże pojemności kondensatorów wyraźnie leczą z drogich i audiofilskich Faradów szczególnie ten C4. C17 to faktycznie tylko i włącznie elektrolit :) przy oryginalnej wersji.

Kratownicę jakoś dołożyć można, jednak wypadałoby zachować litraż komory średniaków, inaczej trzeba będzie na nowo stroić kompensację.

Większym problemem "imydżowym" jest ta beznadziejnie wielka płaska powierzchnia przodu - nie wiem co z nią zrobić, może przyozdobić drzeworytami. Avalonopodobne ścięcia to już byłaby gruba przednia ścianka i być może inne przebiegi SPL od odbić w otworach pod głośniki, jak również kształt baffle step.

Wybór przetworników i ogólnej koncepcji to najprzyjemniejsza część projektu, w której każdy uważa się za najmądrzejszego. Dopiero później wypadałoby jeszcze znaleźć fachowca który zwrotnicę uczyni i tu mamy problem, bo fachowiec miał inny pomysł na podstawy projektu.

PS. W tym projekcie nie trzeba było robić kompensacji rezonansu woofera, bo ma on w naturalny sposób niskie zejście w OZ, przez co jego pogorszenie przez oddziaływanie cewka - rezonans ciągle daje akceptowalny kształt SPL na dole.

W ogóle kompensacja rezonansu woofera to śliski temat skoro podatność zawieszeń jest niestacjonarna. Przy większych wysterowaniach rezonans się obniża. W przypadku średniaków to mniej rzutuje skoro rezonans i jego kompensacja są w zakresie zaporowym filtru a więc wysterowania na rezonansie są i tak małe.

No ale jeśli przyjąć że kolumna będzie używana w jakimś zakresie mocowym w domu. To zakres nie jest już taki duży no i teoretycznie można się bawić w kompensacje.

Co do wyglądu tych kolumn to masz racje. Mówiąc delikatnie są szpetne z tą wielką ścianką i głośnikami z jednej strony.

Wniosek z twojej wypowiedzi jest o tyle prosty, że albo projekt się akceptuje z jego wadami i zaletami albo szuka innego.

Oczywiście jeśli ktoś zna jakieś przemyślane konstrukcje chętnie przeanalizuje.

pozdrawiam Arczi

Wydaje mi się że u Amerykanów DIY jest popularniejsze niż u nas i zabierają się za nie również stolarskie lebiegi. Dlatego jedną z pożądanych cech projektu DIY jest łatwość wykonania i stąd taka a nie inna koncepcja przyjęta przez Zaph'a i Madisound.

Poza tym - u nas DIY robi się często po to żeby mieć w domu po taniości coś co wygląda jak markowe, vide popularność klonowania. Za to w USA mają chyba zdrowszy stosunek do tych spraw, skupiając się na akustycznych zaletach projektów DIY.

Budżetowe kity:

Obudowę zawsze można zrobić z matrixem itd. Twoje rady z tego co czytam tylko na plus ;). Choć przetworniki dość egzotyczne no i DIY co sprawia, że jest to nie do odsprzedania w ludzkiej cenie. Więc jestem skłonny dołożyć do przetworników jeśli da to wyraźną poprawę bo kolumny miały by zostać na dłużej. Trochę duże pojemności kondensatorów wyraźnie leczą z drogich i audiofilskich Faradów szczególnie ten C4. C17 to faktycznie tylko i włącznie elektrolit :) przy oryginalnej wersji.

No widzisz - sam sobie odpowiedziałeś.

I jedna wielka niewiadoma - JAK TO BĘDZIE BRZMIAŁO ?

Dlatego robię ZRT ZAPHa

Głośniki właśnie do mnie doszły i pędzę montować.

Słyszałem - miałem trochę kolumn , głośników.

Za jakiś czas będę mógł napisać co sądzę o revelatorze Scan Speaka i jak gra przy różnym cięciu.

Tak czy inaczej głośniki w tym projekcie to najwyższa półka.

Wystarczy poczytać testy kolumn z ich udziałem.

Przez tą NIEWIADOMĄ nie zrobiłem Hurricane , a i 18tka Revelatora uważana jest za najlepszy głośnik na basie tej średnicy.

I może się okazać że wiele wyraźnie większych niskotonowych pomimo swojej wielkości nie dorówna Revelatorowi.

Popytaj Albeckiego - AKKUS o V3

Ale znam wysokotonowe Ushery i daaaleko im do SS D3004.

I koło się zamyka.

Dlatego uważam że jak szaleć to raz a porządnie.

No ale jeśli przyjąć że kolumna będzie używana w jakimś zakresie mocowym w domu. To zakres nie jest już taki duży no i teoretycznie można się bawić w kompensacje.

Na basie nie jest tak wesoło, zwłaszcza jeżeli buda jest duża w stosunku do Vas i zawieszenia stanowią istotny składnik wypadkowej podatności "widzianej" przez Mms. Rezonans "jeździ" na skali częstotliwości dla mocy jak najbardziej w zakresie rozpiętości między piano a forte przy domowym odsłuchu.

Można oczywiście przemodelować to dla różnych wartości Cms, w końcu nie święci garnki lepią, i dobrać kompensację tak żeby lekko niedokompensowywała a przy zmianie Cms nie dawała "dziur" poniżej Re czy planowanej impedancji po kompensacji. Zwykłe elektroniczne zadbanie o poprawną pracę urządzenia mimo rozrzutu wartości elementu.

Dlatego robię ZRT ZAPHa

No ale to są monitorki...

Co najwyżej 2.5 drogi jest wyciśnięte z tego. No a jak już pakować się w diy to w coś co daje poczucie pewnej bezkompromisowości.

Gdzie Ty w ZRT widzisz monitorki?

Zwlaszcza ze ZAPH dal 18W8531 w 38 litrach

Popatrz na wrecz idealne SPL swietne charakterystyki kierunkowe.

Dopracowana zwrotnica i midwoofer o najnizszych znieksztalceniach w swojej klasie.

Nie tylko ja uwazam ten projekt za bardzo dobry.

No ok ale dalej to są kolumny 2 drożne, co niesie ze sobą ograniczenia. O ile mogą być bardzo dobre w swojej klasie tak ja skłaniam się ku dobremu 3 way. Które przy tej samej klasie przetworników zagra lepiej. Chcę słuchać klasyki w jak najlepszym wydaniu i zdaje sobie sprawę że 2 way to nie jest najlepsza droga.

Ja też szukam takiego projektu jak arczi87. Jak na razie bez rezultatu. Dlatego uważnie śledzę ten wątek.

Ps. Jak nie znajdę nic innego, to pewnie zrobię Jensen 1071.

Można przemodelować te Zaph'owe wynalazki edge'm i zobaczyć co będzie jakby przesunąć MTM na środek budy. Obstawiam niewielkie zmiany baffle step, może w kierunku "wyostrzenia" górek powyżej, ogólnie myślę jednak, że zmiany nie będą większe niż 1, góra 2dB (można wyeksportować pliki i odjąć). Następnie doradzałbym ścięcia krawędzi na wysokości średniaków, robiąc grubszy front - co powinno "uspokoić" charakterystykę powyżej baffle step i uczynić całość bardziej akceptowalną estetycznie. Dla pełnego bezpieczeństwa można jednak zrobić wycięcia w "głębszych" panelach przodu tam gdzie są średniaki, żeby "widziały" one komorę dokładnie jak w projekcie. Taka koncepcja dodatkowo pozwoliłaby na uniknięcie konfliktu lepszych wzmocnień z komorą średniaków która byłaby w środku kolumny. Dla woofera wystarczy IMO żeby miał objętość podobną jak w oryginalnym projekcie.

Dlaczego akurat 3way?

W jak duzym pomieszczeniu maja grac?

Z jakiej odleglosci bedziesz sluchal?

Mialem w salonie 25m , wysokim na 315cm i polaczonym z p.pokojem i kuchnia klony ProAc 2,5

I na max ich mozliwosci nie dalo sie wytrzymac wiecej jak dwa kawalki. A basior trzepal wszystkim wraz ze mna.

Liczyles koszty ?

Topowy uklad z dobrymi czesciami to nawet w ZRT wyjdzie okolo 7000zl.

To już tłumaczę na początku miał być projekt który robi marcin-utopia ale koszty plus bardzo chłodny charakter wykluczył ten projekt.

3way daje realne rozciągnięcie pasma i dynamiki. Większości słucham klasyki a ten gatunek nie znosi kompromisów. Dynamika i naturalność brzmienia kotłów, kontrabasu czy nawet fortepianu będzie lepsza niż z klasycznych 2 way.

Pomieszczenia są jeszcze w kwestii wyboru. Od 23 m² z planowaną adaptacją lub 65m² bez większych ingerencji (ale nie planuje nagłaśniać tego pomieszczenia więc wystarczy mi że miejscu odsłuchu będzie ok).

W zależności od pomieszczenia ale poniżej 2,5m nie zejdę zależy od pokoju.

Raczej nie ciągnie mnie do robienia imprez na tych kolumnach raczej odsłuch na stosunkowo wyższym poziomie głośności podobny do tego który możemy spotkać w filharmonii (oczywiści nagrania są kompresowane itd więc od razu uprzedzam że aż tak nie będzie głośno).

Co do kosztów to przymierzam się do konkretnego projektu a zakupy rozłożę w czasie. Będzie to dość duże wyrzeczenie dla mnie ale w najbliższym czasie 2 takiego nie planuje.

Co do projektów to jeszcze raz przeglądnąłem troelsa no i faktycznie jego projekty to jakaś alternatywa przy "bryndzy" jaka panuje na internecie.

Oprócz projektu który podał kolega

Plusem jest to, że głośniki w obu projektach są mniej egzotyczne niż u zapha.

Jedyne co mnie martwi to troels ma dziwną tendencję w strojeniu kolumn, które opadają w kierunku góry i to dość znacznie.

misiomor

Trzymając się projektu w/w kolumn wynik będzie bardziej przewidywalny niż przebudowywanie zapha?

Czy pod względem elektrycznym projekty są ok? Jakieś sugestie w tej materii? Czy bardziej wyrównana odpowiedź z tych kolumn jest możliwa bez większej przebudowy zwrotnicy?

Pozdrawiam Arczi

Szczerze powiem że konstrukcja Gravesena (na razie obejrzałem NEXT) mi się zwyczajnie nie podoba. Brak kompensacji rezonansu średniaka, woofer niby ma ale dostrojoną IMO stanowczo za wysoko - 22mH i 220uF dają rezonans 74Hz - to jest dobre dla małego wooferka w małej obudowie, ale na pewno nie zwalczy to górnego rezonansu 26cm woofera w słusznej objętościowo obudowie. Na pomiarze impedancji zresztą drugi peak impedancji widać.

Może to ?

Zastanów się jeszcze czy masz czym napędzić stado Scan Speaków.

Przy parze 18W8545 wysiadał nawet Xindak 6950

18W8531 i D3004 6600 są głośnikami egzotycznymi ?

Chyba były 5 lat temu ;)

Widzisz projekt jest jak już wspomniałem ciekawy i uniwersalny.

Robisz głębsze pudła pod 2way .

Jak będzie mało tego czego potrzebujesz to dowiercasz otwory na kolejną parę 18W8531 i masz 2,5 way.

A zajrzyj do klubu AKUSTYKa i przejedź się do kogoś kto ma podobny projekt bo Kisiel taki robił.

Posłuchasz i będziesz miał już jakieś rozeznanie .

Konstrukcja o nazwie roboczej "mój mały hi-end" koncepcyjnie bardzo mi się podoba. Ten Morel podobno gra jak Dynaudio Esotec - palce lizać.

Zresztą wg takiego pomysłu robione są nowe Harpie, Harpia porzuciła 3way na rzecz 2,5 way na głośnikach różnej wielkości. Podobny pomysł stosuje od lat niemiecki Phonar.

Ciekawy jestem tylko, czy możliwe byłoby bezpieczne zastosowanie 18stki w OZ zamiast BR w takim przypadku? Najlepiej bez pakowania się w korektory impedancji po stronie 18stki...