Czy adaptacja akustyczna jest lekiem na całe zło?

graaf · 5 Marca 2014

Nie do końca o to mi chodziło – tabela do której odsyłasz podaje współczynnik pochłaniania ale nie mówi nic o tym co się dzieje z pozostałą częścią dźwięku … i o ile np. dla drzwi przy częstotliwości 125 Hz ten współczynnik to 0,1 to dalej nie wiemy co z pozostałymi 90% dźwięku … czy ta częstotliwość ( i nizsze) zostanie odbita czy przeniknie przez drzwi ( i w jakim procencie)

z perspektywy akustyki pokoju, w którym słuchamy to co przenika i nie wraca jest pochłonięte, otwarte okno lub drzwi mają współczynnik pochłaniania 1 (100%)

trochę poczytałem ale nie jestem przekonany czy „jakikolwiek” (w sensie - dowolny) absorber panelowy sprawdzi się w dowolnym (moim) pomieszczeniu … przecież jego zasada polega na „wygaszaniu” drgań w pewnych – zależnych od wymiarów i konstrukcji – częstotliwościach.

ale on nie "wysysa basu" w określonym zakresie częstotliwości, a wygasza drgania pasożytnicze, rezonanse pokoju, każdy pokój tego potrzebuje w jak najszerszym zakresie, jak zapewne czytałeś przyjmuje się, że pochłaniacze panelowe (w przeciwieństwie do pochłaniaczy Helmholtza) mają charakter szerokopasmowy - działają w zakresie ok. dwóch oktaw np. 30-60-120 lub 40-80-160, częstotliwości centralna zależy to przede od gęstości materiału, można to policzyć wystarczająco dla celów adaptacji pokoju nieprofesjonalnego

oczywiście może być tak, że nie rozwiąże to jakichś konkretnych problemów z basem i trzeba będzie zastosować inne środki wyliczone w bardziej precyzyjny sposób

Jeśli wykonam taki absorber o powiedzmy powierzchni 4- 5 m2 to będzie działał chyba inaczej niż kilka mniejszych o podobnej powierzchni ?

będzie działał efektywniej

Z drugiej strony technicznie będzie trudno wykonać taką płytę montowaną tylko po brzegach … a już na pewno nie z płyt GK

nie ma potrzeby po brzegach - na elastycznych podkładkach/szynach mocujących - to one są tu sprężyną a nie uwięzione powietrze

Vonda · 5 Marca 2014

z perspektywy akustyki pokoju, w którym słuchamy to co przenika i nie wraca jest pochłonięte, otwarte okno lub drzwi mają współczynnik pochłaniania 1 (100%)

Czyli takie drzwi drewniane w zasadzie odbijają 90% częstotliwości 125Hz ? Poniżej pewnie trochę lepiej … ale nie daje to tak dużo jak miałem nadzieję ;-)

ale on nie "wysysa basu" w określonym zakresie częstotliwości, a wygasza drgania pasożytnicze, rezonanse pokoju, każdy pokój tego potrzebuje w jak najszerszym zakresie, jak zapewne czytałeś przyjmuje się, że pochłaniacze panelowe (w przeciwieństwie do pochłaniaczy Helmholtza) mają charakter szerokopasmowy - działają w zakresie ok. dwóch oktaw np. 30-60-120 lub 40-80-160, częstotliwości centralna zależy to przede od gęstości materiału, można to policzyć wystarczająco dla celów adaptacji pokoju nieprofesjonalnego

oczywiście może być tak, że nie rozwiąże to jakichś konkretnych problemów z basem i trzeba będzie zastosować inne środki wyliczone w bardziej precyzyjny sposób

Czyli jednak nie zrozumiałem ;-))

Muszę poczytać więcej … Ale powiedz mi jeszcze jedno – jak rozumiem da się wyliczyć (pewnie gdzieś to znajdę ;-) „ częstotliwości centralną” takiego pochłaniacza … ale skąd – bez pomiarów – będę widział ku jakiej mam dążyć – który rezonans „daje mi w kość”/ stanowi problem ?

Edit: policzyłem na tym kalkulatorze który zalinkowałeś (pośrednio) ... i faktycznie zakres przy zwykłej płycuie GK wychodzi dość szeroko ... w zasadzie cały zakres niskich tonów można by pokryć ... aż się zastsanwaiam czy nie zrobić fragmentu z płyty GK a części z GKF - o większej gęstości - co dało by w sumie jeszcze szersze spektrum działania ...

będzie działał efektywniej

Czyli sposób montażu (gęstość podpór) – zakładając, że elastyczny” nie stanowi problemu ?

Ponieważ w moim wypadku nie może być na całą ścianę to jak rozumiem „boki” należy zamknąć ? Tak aby powietrze w środku było szczelnie oddzielone od pomieszczenia ?

graaf · 5 Marca 2014

Muszę poczytać więcej … Ale powiedz mi jeszcze jedno – jak rozumiem da się wyliczyć (pewnie gdzieś to znajdę ;-) „ częstotliwości centralną” takiego pochłaniacza … ale skąd – bez pomiarów – będę widział ku jakiej mam dążyć – który rezonans „daje mi w kość”/ stanowi problem

w kość daje generalnie brak pochłaniania basu, a nie konkretny rezonans

wyliczyć można i jedno i drugie, kalkulatory są np. pod linkiem, który podałem wyżej

Czyli sposób montażu (gęstość podpór) – zakładając, że elastyczny” nie stanowi problemu ?

Ponieważ w moim wypadku nie może być na całą ścianę to jak rozumiem „boki” należy zamknąć ? Tak aby powietrze w środku było szczelnie oddzielone od pomieszczenia ?

trzeba zamknąć, co do reszty, jak już pisałem, najlepiej zapytać w firmie, która ma w ofercie potrzebne elementy

graaf · 5 Marca 2014

a nie konkretny rezonans

"a nie TYLKO konkretny rezonans" - tak miało być, "tylko" mi zjadło

8 Marca 2014

Od razu mówię, że nie czytałem całego wątku, więc proszę się nie denerwować.

Chciałem się po prostu podzielić moim doświadczeniem, które właśnie przeprowadziłem, bo jakiś czas temu odpowiedziałem już sobie na pytanie postawione w temacie. Odpowiedź brzmi NIE. Adaptacja nie jest (a w każdym razie nie musi być) lekiem na całe zło. Kolumny też mogą.

Przebieg doświadczenia: zbudowałem dipole, które na basie miały 2 15-calowe woofery, rozmieszczone symetrycznie powyżej i poniżej średniego i wysokiego, umieszczonych obok siebie (w poziomie) na standardowej wysokości 95 cm. Wynik ich pomiaru w pokoju jest pod linkiem. Nie wklejam obrazka, bo forum nie pozwala wstawiać obrazków, bo coś jest zwalone.

http://zapodaj.net/f971a6567665c.png.html

Druga sytuacja: zbudowałem typowe kolumny BR, wysokoefektywne, z jednym 15-calowym wooferem. Do tego jest 8-calowy średniotonowy i wstęga. Układ głośników klasyczny do bólu, czyli w choinkę, nad samą podłogą rury BR, powyżej woofer. Pasmo przenoszenia z symulacji - do 32 Hz przy spadku 6 dB. Miejsce ustawienia i pomiaru takie samo, jak z dipolami. Wynik pomiaru pod linkiem.

http://zapodaj.net/b2c17a3468faa.png.html

Wniosek jest oczywisty: stosując dipole, zniweluję potężną zapadłość na charakterystyce, która obecnie uniemożliwia mi słuchanie - po prostu nie mam basu. Z dipolami bas był świetny, żadnego dudnienia, wzbudzania czy dziur w paśmie. Teraz jest dramat. Przy dipolach ustroje wpływające na bas są mi raczej zbędne, skoro brzmienie tego zakresu mi odpowiadało. Uniesienie kolumn BR na wysokość metra (położone w poziomie) poprawiło sytuację, ale dziura była nadal (ok. 9 dB).

Uprzejmie proszę o nie interesowanie się zakresem średnio-wysokotonowym, bo pomiary dotyczą dwóch zupełnie innych konstrukcji, z czego jednej nie skończonej i nie tego dotyczy mój wpis. Pozdrawiam i polecam rozważenie mojej opcji przed rozpoczynaniem walki z basem (której może wcale nie być :-) ).

graaf · 9 Marca 2014

Odpowiedź brzmi NIE. Adaptacja nie jest (a w każdym razie nie musi być) lekiem na całe zło. Kolumny też mogą.

...Przebieg doświadczenia: zbudowałem dipole

a wie Kolega, że pytając w tym wątku na poprzedniej stronie:

pytanie dodatkowe - jakie kolumny? czy już Kolega ma "docelowe" czy jeszcze planuje zakup?

robiłem to z intencją doradzenia dipoli? :-D

dipole wyjątkowo dobrze pasowałyby w tym pomieszczeniu

ściślej rzecz biorąc ani sama adaptacja ani same kolumny, jedno i drugie razem, plus geometria trójkąta stereo

założyłem parę lat temu na diyaudio.com wątek "Loudspeakers and room as a system", tytuł zaczerpnięty od Roya Allisona, potem wskutek kontrowersji zmienili mi tytuł, ale treść pozostała szersza, polecam, a także trzy inne wątki na podobne tematy:

Ukryta Zawartość