Granica zdrowego rozsądku w plikach audio PCM

[KrzysiekA]

Ja proponuję bardzo prosty eksperyment. Nagranie jakiegoś pojedynczego cichego instrumentu w jakimś gęstym formacie zmniejszyć do 12bitów bo w takiej rozdzielczości bitowej będzie nagrany pojedynczy instrument na płycie CD przy zakresie dynamiki 24dB i potem przetworzenie tego na 16 bitów i porównanie z oryginałem.

[webre]

Podsumuję kilka faktów, żeby Arton55 i Krzysiek nie wciskali ludziom ciemnoty:

 

 

1. Zakres dynamiczny podawany przez wikipedię i w programie Adobe Audition różni się diametralnie od tego co podaje KrzysiekA oraz cytowane przez niego strony - ja uważam, że to błąd lub jakieś branżowe uproszczenie, tutaj mylnie używane.

 

2. Zwiększanie liczby bitów powyżej 16 ma sens przy późniejszej obróbce sygnału, do odsłuchu znakomicie wystarcza16 (do 120dB dynamiki o czym już pisałem za Montym z xiph.org).

 

3. Podawany przez KrzysiekA przykład ze ściszaniem utworu nie niszczy dynamiki, a tylko przesuwa wyżej szum, co jest zgodne z tym co pisałem wcześniej i potwierdza bajkopisarstwo KrzysiekA, który oczywiście nawet tego testu nie przeprowadził.

 

4. TT DYnamic Range meter z

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) jest co najmniej wątpliwej jakości, pokazuje niespójne wyniki w nieznormalizowanym formacie, co pokazują moje wyniki powyżej (np wartość -70).

 

5. Moje doświadczenia i badania dostępne pod linkiem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) dowodzą, że nie słychać różnicy między plikami HD, a jakością CD 44.1/16bit. Co więcej, doniesienia na forach internetowych nie pokazują przypadków, w których ktoś przeszedł by podwójnie ślepy test w tym zakresie. Pełno jest natomiast ludzi pokroju Arton55 z niczym do powiedzenia ale słyszącego jak mu koło ucha przeleci neutrino.

 

 

Lansujcie sobie dalej te idiotyzmy, ja znikam. Na szczęście jeżeli trafi tu jakiś rozsądny człowiek szukający informacji to raczej oprze się teorii Nyquista i tym co napisał Lavry, a nie na bzdurach o dzwoneczkach opisanych jednym bitem autorstwa KrzysztofA.

Arton, pozdrawiam Twoich kolegów, śmiejcie się tam dalej kupując coraz to nowe wydania tych samych płyt. W końcu śmiech to zdrowie, może pomaga też na głowę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

No to pa.

[BoDeX]

Moje doświadczenia i badania dowodzą, że nie słychać różnicy między plikami HD, a jakością CD 44.1/16bit.

Lansujcie sobie dalej te idiotyzmy, ja znikam.

 

Idąc za ciosem, dopisz jeszcze, że wszystkie napędy na wyjściu SPDIF "grają" tak samo i będzie komplet !

 

Wpadnij z krucjatą do zakładki Hi-End ... :)

[bum1234]

Niestety z tymi napędami i wyjściem SPDIF to prawda i choćby tysiąc hi-endowców twierdziło inaczej, nie jest to w stanie zmienić tego smutnego dla niektórych faktu. Tak smutnego, że udają, że go nie ma.

[BoDeX]

Niestety z tymi napędami i wyjściem SPDIF to prawda i choćby tysiąc hi-endowców twierdziło inaczej,

nie jest to w stanie zmienić tego smutnego dla niektórych faktu. Tak smutnego, że udają, że go nie ma.

 

Reasumując :

 

- nie ma różnicy pomiędzy CD a Hi-Res

- nie ma różnic pomiędzy transportami via. SPDIF

- żadne kable też pewnie nie grają ...

 

 

Skąd się urwaliście ? :)

[BeatX]

Ja mam podobne doświadczenia.

Z mojej praktyki wynika, że wpływ na dźwięk ma wyłącznie:

- źródło sygnału

- akustyka

- przetworniki

Oczywiście powyższe jest przy założeniu, że reszta elementów toru jest zbudowana w oparciu o normy hi-fi :)

 

Urwałem się ze Szczecina, do którego serdecznie zapraszam na spotkanie przy kawie, piwie, gorzale i rozmowach o technice audio.

Pozdrawiam,

 

Maciek aka Ochudzki z avatara (propozyzja na dziedzica)

[KrzysiekA]

Ja mam podobne doświadczenia.

Z mojej praktyki wynika, że wpływ na dźwięk ma wyłącznie:

- źródło sygnału

- akustyka

- przetworniki

Oczywiście powyższe jest przy założeniu, że reszta elementów toru jest zbudowana w oparciu o normy hi-fi :)

Ja osobiście mam kilka źródeł. Równocześnie miałem w domu trzy DACi i do tego kilka różnych CD i jeden BR. Każdy spełniał normy hi fi. Malo tego każde z tych źródeł teoretycznie powinno grać tak samo. W praktyce wygląda to zupełnie inaczej. W przypadku DACów Miałem DACa na WM8740 i sprzedałem go tak szybko jak szybko go kupiłem. Obecnie z DACów mam jeden na es9023 i na es9018. Teoretycznie powinny grać tak samo ale różnica w jakości dźwięku jest istotna. es9023 gra ładnym dźwiękiem, bardzo przestrzennie i muzykalnie ale brakuje mu neutralności którą ma es9018. W es9018 zostaje zachowany ten sam charakter dźwięku co w es9013 ale ma dużo naturalniejszą barwę, o wiele bardziej przejrzystą scenę i bardziej precyzyjną lokalizację.

Podobnie jest z odtwarzaczami CD. Każdy brzmi inaczej mimo że parametry są tak dobre że nie powinna być słyszalna żadna różnica.

Co do samej jakości wyjścia spdif w napędach to jedna próba wystarczy żeby zrozumieć że mają one swoje ograniczenia. Wystarczy porównać wyjście spdif z asynchronicznym USB na tym samym materiale żeby zauważyć różnicę w brzmieniu.

Nie bez powodu ludzie robią coś takiego

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale jak ma się Kasprzaka i Tonsile i to wszystko jest podłączone pod wyjście laptopa to różnic raczej się nie zauważy.

Miło by było żeby ludzie pisząc że coś słyszą lub nie słyszą napisali jakim sprzętem dysponują.

Jak na razie poza mną żaden się nie odważył. Być może nie ma się po prostu czym chwalić.

Pewnie wiele by się wtedy wyjaśniło.

Ja mogę coś na temat brzmienia coś powiedzieć ponieważ mam około dziesięciu wzmacniaczy, w ostatnim okresie wypróbowałem kilkanaście głośników. Jak już wcześniej pisałem miałem kilkanaście różnych źródeł dźwięku i z tego wszystkiego wybrałem najbardziej przejrzysty zestaw na którym najmniejsze zmiany są wyraźnie widoczne. Zaczynając od kabli i kondensatorów w zwrotnicy a kończąc na formacie plików czy też rodzaju wejścia które używane jest w DACu. I różnice są wyraźne i istotne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Przecież mam podane w swojej sygnaturze na czym aktualnie słucham :)

[webre]

3. Podawany przez KrzysiekA przykład ze ściszaniem utworu nie niszczy dynamiki, a tylko przesuwa wyżej szum, co jest zgodne z tym co pisałem wcześniej i potwierdza bajkopisarstwo KrzysiekA, który oczywiście nawet tego testu nie przeprowadził.

 

Prostuję błąd logiczny. Oczywiście pojawiający się szum niszczy zakres dynamiczny na tej samej zasadzie co mgła niszczy kontrast zdjęcia. Nie niszczy natomiast dynamiki w sposób lansowany przez stronę vinylmagic, gdzie osoba pisząca cytowany artykuł nie ma pojęcia o tym jak odtwarzany jest sygnał cyfrowy. Taki sam proces można powtórzyć dla pliku o dowolnej głębi bitowej tylko droga do wspomnianego szumu będzie trochę dłuższa.

[Less]

A propos jednego bita na dzwoneczek - pomiary przetwornika, sygnał na wejściu za każdym razem ten sam, za każdym razem -90 dB.

Fig.12 Auralic Vega, Filter Mode 1, waveform of undithered 1kHz sinewave at –90.31dBFS, 16-bit data (left channel blue, right red).

 

 

 

Fig.13 Auralic Vega, Filter Mode 4, waveform of undithered 1kHz sinewave at –90.31dBFS, 24-bit data (left channel blue, right red).

[KrzysiekA]

Prostuję błąd logiczny. Oczywiście pojawiający się szum niszczy zakres dynamiczny na tej samej zasadzie co mgła niszczy kontrast zdjęcia. Nie niszczy natomiast dynamiki w sposób lansowany przez stronę vinylmagic, gdzie osoba pisząca cytowany artykuł nie ma pojęcia o tym jak odtwarzany jest sygnał cyfrowy. Taki sam proces można powtórzyć dla pliku o dowolnej głębi bitowej tylko droga do wspomnianego szumu będzie trochę dłuższa.

A ja myślałem że sobie znikłeś.

Wykonaj zaproponowane przeze mnie doświadczenie i porównaj czy po takim zabiegu próbka brzmi tak samo jak oryginał. Jeżeli zmniejszysz ilość bitów do 12 sygnału zapisanego w gęstym formacie to pewne informacje zapisane najniższymi bitami zostaną bezpowrotnie utracone i po powrocie do 16 bitów nie zostaną odtworzone. Z tak niską rozdzielczością bitową zapisany jest przede wszystkim pogłos pomieszczenia który odpowiedzialny jest za budowanie przestrzeni w nagraniu. Mało tego cały szum kwantyzacji ostatniego bitu zostanie przesunięty do góry o cztery bity przez co będzie wyraźnie słyszalny.

A najistotniejsze w tym wszystkim to że duża część muzyki w nagraniu ma właśnie taką rozdzielczość bitową a niektóre dźwięki jak wyżej wymieniony pogłos jeszcze niższą.

[webre]

- nie ma różnicy pomiędzy CD a Hi-Res

- nie ma różnic pomiędzy transportami via. SPDIF

- żadne kable też pewnie nie grają ...

 

- nie ma różnicy pomiędzy CD a Hi-Res

są diametralne różnice, niesłyszalne przy poprawnie przeprowadzonym teście (patrz test BostonAudioSociety

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )

niestety większość testujących robi wspomniany przeze mnie wcześniej błąd: nie konwertuje pliku 44.1 do rozdzielczości pliku, z którym chce go porównywać i nie eliminuje efektów związanych z innym zachowaniem daca przy wyższych częstotliwościach i nie robi testow ABX

 

- nie ma różnic pomiędzy transportami via. SPDIF

tego nikt nie powiedział i nie o tym jest ten wątek - oczywiście, że są, dochodzi jitter, zakłócenia konwersji czy finalnie same kable

 

- żadne kable też pewnie nie grają ...

tego także nikt nie powiedział i nie o tym jest ten wątek - grają narażone na zakłócenia przewody sygnałowe i przewody odpowiednio długie; nie grają przewody, w których transmisja posiada protokoły korekcji błędów czyli np. USB łączące komputer i asynchroniczny DAC

patrz Best Of Chesky Jazz And More Audiophile Tests Volume 2, tracki:

48. Digital Cable Test: An Ordinary Audio Interconnect,

49. Digital Cable Test: A Premium 75 Ohm Digital Cable,

50. Digital Cable Test: An Audiophile Ultra-Low Jitter)

 

A ja myślałem że sobie znikłeś.

Wykonaj zaproponowane przeze mnie doświadczenie i porównaj czy po takim zabiegu próbka brzmi tak samo jak oryginał. Jeżeli zmniejszysz ilość bitów do 12 sygnału zapisanego w gęstym formacie to pewne informacje zapisane najniższymi bitami zostaną bezpowrotnie utracone i po powrocie do 16 bitów nie zostaną odtworzone. Z tak niską rozdzielczością bitową zapisany jest przede wszystkim pogłos pomieszczenia który odpowiedzialny jest za budowanie przestrzeni w nagraniu. Mało tego cały szum kwantyzacji ostatniego bitu zostanie przesunięty do góry o cztery bity przez co będzie wyraźnie słyszalny.

A najistotniejsze w tym wszystkim to że duża część muzyki w nagraniu ma właśnie taką rozdzielczość bitową a niektóre dźwięki jak wyżej wymieniony pogłos jeszcze niższą.

 

Nie na temat. Jak urwiesz rękę to nie masz ręki ale nie będzie to miało nic wspólnego z rozsądkiem co jest myślą przewodnią tego wątku.

 

Na taką niszczącą edycję nie ma odpornego formatu.

 

A propos jednego bita na dzwoneczek - pomiary przetwornika, sygnał na wejściu za każdym razem ten sam, za każdym razem -90 dB.

 

Less, proszę rozwiń słowami zrozumiałymi dla laika.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

Oba wykresy przedstawiają, co dzieję się z sinusoidą na poziomie -90 dB przy sygnale 16 i 24 bitów.

Niskie zniekształcenia w sygnale cyfrowym występują tylko przy pełnej głośności. Gdy głośność spada, zniekształcenia rosną (na odwrót niż w sygnałach analogowych). Zniekształcenia szybciej rosną przy 16 i wolniej przy 24 bitach. I to jest największa korzyść płynąca z 24 bitów - niskie zniekształcenia przy niskich głośnościach.

[ARTON55]

I to zadaje kłam głupotom na temat wystarczającej jakości 16 bit i twierdzeniu że 24 bit jest tylko do studia.

 

Rzeczywistość weryfikują fakty.

 

STING "Brand New Day" SACD 84$ i 77$ . CD 1$

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Alison Krauss Now That I've Found You Stereo SACD 89$ i CD 4$

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Przykładów można by mnożyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[webre]

Arton, fajnie że łykasz jak ciepłą bułę wszystko co potwierdza Twój światopogląd ale merytorycznie na boga. To jest "jakiś" pomiar. Znamy kilka wykresów Sony, które prezentowałeś, a okazały się bzdurą. Ja na razie nie potrafię go zinterpretować odpowiednio ale oczywiście pytanie brzmi czy to słychać i czy zostało to osiągnięte zgodnie ze sztuką.

 

Poza tym cena jako argument?

 

Less, wyjaśnisz jak w kontekście tego, że zwiększanie głębi bitowej odsuwa tylko i wyłącznie poziom szumu, dostajesz tak drastycznie inny wykres? Jakie są częstotliwości próbkowania dla obu wykresów?

[ARTON55]

Ceny tych płyt potwierdzają jakość tego formatu. Ale jak toś nie słyszy to może i nie widzieć?

[webre]

Umówmy się, że jeszcze jeden wjazd z DXD do wątku o PCM i podziękuję za Twoje mądrości systemowo.

[Dejniel]

@KrzysiekA

 

Ponawiam pytanie. Jakie to złe rzeczy dzieją się gdy w CD 44.1/16 nie będzie wolne 3 dB, tylko np. 2. Straci się tylko ilość poziomów kwantyzacji na dany utwór, i nic w zamian. A może ktoś inny odpowie i mi rozjaśni te niezwykłe zawiłości :D

[webre]

Odpowiem prezentując link do 4bitowego pliku o częstotliwości 44.1, po ditherze z kształtowaniem szumu. To jakieś 4000 razy gorsza rozdzielczość niż oferuje 16bit płyty CD.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Poziomy kwantyzacji to bzdura w rozumieniu dokładności samplowania waveforma, za którą odpowiedzialna jest częstotliwość samplowania.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BoDeX]

Umówmy się, że jeszcze jeden wjazd z DXD do wątku o PCM i podziękuję za Twoje mądrości systemowo.

 

 

DXD panie Kolego, to jest w najczystszej formie PCM - takie potknięcie na podstawowej wiedzy nie świadczy zbyt dobrze. :)

[webre]

DXD panie Kolego, to jest w najczystszej formie PCM - takie potknięcie na podstawowej wiedzy nie świadczy zbyt dobrze. :)

 

Zdarza się najlepszym, a co dopiero mi ;)

 

Umówmy się, w takim razie że jeszcze jeden wjazd z DXD do wątku o PCM o najniższym rozsądnym próbkowaniu i podziękuję za Twoje mądrości systemowo.

[BoDeX]

Umówmy się, że nauczysz się cytować, a odpowiedzi będziesz udzielał bezpośrednio swoim adwersarzom ...

 

 

BTW - PCM o najniższym rozsądnym próbkowaniu ? To jakie to w końcu jest ?

 

PCM o najniższym rozsądnym próbkowaniu

[ARTON55]

No to pójdźmy dalej. CD czyli PCM 44,1/16. Proponuję dokładnie się przyjrzeć ile jest wart.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[webre]

Nie szukam adwersarzy. Szukam odpowiedzi.

 

BTW - PCM o najniższym rozsądnym próbkowaniu ? To jakie to w końcu jest ?

 

Próbuję to ustalić, Lavry podaje 50-60kHz jako limit wskazując, że wszystko powyżej wprowadza niepotrzebne zakłócenia (zakłócenia pewnie wkrótce, wraz z postępem techniki znikną ale czy rozsądnym jest przetwarzanie coraz większych liczb dla niesłyszalnego efektu?). Moje testy odsłuchowe nie wykazują żadnych różnic między 44.1, a 96 ale nie wykluczam sprzętu. Pojawiają się tu osoby takie jak Arton55, które słyszą różnice ale na tym kończą wątek podczas gdy mam obawy, że porównywanie wygląda tak, że włączana jest płyta SACD z jednego źródła i CD z drugiego. Także dalej czekam aż przyjdzie ktoś mądry i mnie oświeci. Ustaliłem tylko, że 16 bit daje wystarczającą separację sygnał - szum jeżeli materiał nie będzie już poddawany obróbce. Zapraszam do dyskusji.

[ARTON55]

Nie czytasz ze zrozumieniem. Albo zależy ci faktycznie by się przekonać czy nie? Ostatnie moje linki pokazują, że ludzie już zdecydowali co do wartości poszczególnych formatów. Ale wracając do twojego pytania. Pisałem już , że ta różnica jest słyszalna pod warunkiem zachowania jakości całości. Czyli od pliku i systemu sprzętowego. Wydaje się , że już zrozumiałeś co do pierwszego, że pliki muszą być odpowiedniej jakości. Teraz pójdźmy dalej. Na jakim sprzęcie słuchasz i dokonujesz porównań?

[KrzysiekA]

@KrzysiekA

 

Ponawiam pytanie. Jakie to złe rzeczy dzieją się gdy w CD 44.1/16 nie będzie wolne 3 dB, tylko np. 2. Straci się tylko ilość poziomów kwantyzacji na dany utwór, i nic w zamian. A może ktoś inny odpowie i mi rozjaśni te niezwykłe zawiłości :D

Może być nawet zero tylko że prawie żadna płyta nie jest tak miksowana.

 

Ustaliłem tylko, że 16 bit daje wystarczającą separację sygnał - szum jeżeli materiał nie będzie już poddawany obróbce. Zapraszam do dyskusji.

Nic nie ustaliłeś. Wyraziłeś jedynie opinię że uważasz że daje wystarczającą separację sygnał szum. Jest to jedynie twoja subiektywna opinia po twoich subiektywnych obserwacjach. Tak naprawdę to nie wiadomo na jakim sprzęcie robiłeś porównania i czy umyłeś przed tym uszy.

[webre]

Nie czytasz ze zrozumieniem. Albo zależy ci faktycznie by się przekonać czy nie? Ostatnie moje linki pokazują, że ludzie już zdecydowali co do wartości poszczególnych formatów. Ale wracając do twojego pytania. Pisałem już , że ta różnica jest słyszalna pod warunkiem zachowania jakości całości. Czyli od pliku i systemu sprzętowego. Wydaje się , że już zrozumiałeś co do pierwszego, że pliki muszą być odpowiedniej jakości. Teraz pójdźmy dalej. Na jakim sprzęcie słuchasz i dokonujesz porównań?

 

Linki pokazujące wyższą cenę to słaby argument z kilku powodów. Rynek nie rządzi się wiedzą. Wygrywa ten, który nakłoni ludzi do zakupu. Silniejszy lub sprytniejszy, a nie lepszy. Patrz Betamax vs. VHS, DAT vs C90 czy wreszcie Firewire vs. USB. Bardziej spopularyzowany format wypiera lepszy, a ceny dyktuje popyt, a nie podaż. Nie jest tak, że najlepsze na rynku jest najdroższe. Przeciętny Kowalski wpadając do sklepu i widząc na półce Goldmunda Eidos za 9000$ i Pioneera DV-585 za 100$ uzna tak jak Ty teraz, że lepszy jest Goldmund. Badając temat od podszewki dowiesz się, że to to samo w innej obudowie. Ja nie twierdzę, bo mi się tak podoba, że samplowanie z częstotliwościami rzędu setek tysięcy Hz to ściema. Twierdzę bo wielu ludzi, którzy zjedli na tym zęby potrafi to udowodnić matematycznie. Mimo tego, że połowa ludzi nie rozumie zagadnień audio i mylnie je interpretuje to nie jest to jednak mechanika kwantowa. Wszystko jest przewidywalne, nie mam wątpliwości, że taki np. Lavry ma racje ale zastanawia mnie fakt, że bardzo dużo ludzi nie potrafi usłyszeć różnicy dużo niżej i są potwierdzające to testy. Nie spotkałem się natomiast z testami, w których byłoby odwrotnie. Jak już pisałem nie ma znaczenia na czym słucham, a widzę tu potencjał na niepotrzebne rozbuchanie tematu, mogę podesłać interesujące Cię wykresy zniekształceń i parametry poszczególnych elementów toru. Może natomiast opowiesz jak wygląda Twoja procedura testowa i jakich różnic powinienem się spodziewać zwiększając częstotliwość próbkowania pliku?

 

Nic nie ustaliłeś. Wyraziłeś jedynie opinię że uważasz że daje wystarczającą separację sygnał szum. Jest to jedynie twoja subiektywna opinia po twoich subiektywnych obserwacjach. Tak naprawdę to nie wiadomo na jakim sprzęcie robiłeś porównania i czy umyłeś przed tym uszy.

 

Nikt w tym wątku nie pisał większych bzdur od Ciebie, co więcej nie podałeś żadnych konkretnych linków poza tymi z błędami. Czytając co piszesz czuję jak spada mi IQ. Mój pies drapie się po głowie za każdym razem jak czytam mu co napisałeś.

 

Ale proszę, zacytuję Jima Johnstona uznawanego za ojca psychoakustyki, będącego naczelnym inżynierem w DTS, współtwórcą AAC i kumplem paru cieniasów z Bell Labs dzięki, którym masz teraz czego nie rozumieć i możesz pleść bzdury na forum:

 

In most any modern room, the lower limit of masking noise is well above 0dB. The greatest output level you get from most speakers is under 115dB. For most circumstances, 16 bits is good enough. 20 bits is more than enough to accomodate atmospheric-noise levels to speaker-overload levels. 24 bits is usually wishful thinking.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Nikt w tym wątku nie pisał większych bzdur od Ciebie, co więcej nie podałeś żadnych konkretnych linków poza tymi z błędami. Czytając co piszesz czuję jak spada mi IQ. Mój pies drapie się po głowie za każdym razem jak czytam mu co napisałeś.

A może by tak zamiast uszczypliwości trochę argumentów?

[bum1234]

Panowie, nawet tuzy hi-endowe nie są w stanie rozpoznać formatu mp3/320 a co dopiero mówić o gęstych formatach. Czysta fantazja ;-)