Czy wybuchnie III wojna światowa?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Ja myślę,że to Ty powinieneś pomyśleć zanim zaproponujesz kolejny pomysł zbrojeniowy.

 

A wracając do pytania tytułowego.Oczywiście w przyrodzie wszystko jest możliwe.Chodzi raczej o prawdopodobieńswto.Wojna jest bardzo,bardzo mało prawdopodobna.

 

To co tu się wypisuje to zwykła histeria.

[justas32]

Musimy miec stacje .Ich stacje.To tez bedzie test czy beda nas bronic.

Ech, naiwny, naiwny, naiwny - jak dziecko we mgle ...

[wojciech iwaszczukiewicz]

modrzew

 

Proponuję abyś to odbieranie zaczął od siebie!

[muls]

To tez bedzie test czy beda nas bronic.

blad logicznyTo bedzie test.

 

a jak bedzie stacja beda zolnierze i uzbrojenie.I Transport.

[modrzew47]

Proponuję abyś to odbieranie zaczął od siebie!

Takiej odpowiedzi się spodziewałem,rzeczowej....odrzeczy.Dopiero jak lufe będziesz miał przy łbie zaczniesz myśleć....gorączkowo.

Będzie za późno i jakże po Polsku.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Zgłoś się na żywą torpedę.

[modrzew47]

a jak bedzie stacja beda zolnierze i uzbrojenie.I Transport.

Ale WI pyta skąd wziąć na żołnierzy,ich stacje i ich uzbrojenie.

 

Zgłoś się na żywą torpedę.

Nie pajacuj,bo pajac też cienki jesteś.

 

Sznurek zgubiłeś.

[toptwenty]

Samobójcy?Możliwe.........przy próbie.

Przy guziku...

[muls]

Ale WI pyta skąd wziąć na żołnierzy,ich stacje i ich uzbrojenie.

amerykanskich bierze sie z ameryki.

[modrzew47]

amerykanskich bierze sie z ameryki.

Napisz mu na PW.Tu może nie zrozumieć.

[wojciech iwaszczukiewicz]

modrzew

 

Brak argumentów to widać.Może nie rozumiesz?Powtórzę pytanie.Aby dać więcej na armię trzeba komuś odebrać.Komu?A nawet jeślibyśmy zwiększyli budżet armii dwukrotnie to i tak będzie dużo mniejsza od rosyjskiej.

Nie tędy droga.

[modrzew47]

Jakich argumentów?Czytaj uważniej co piszę.Jeśli nie znajdziemy,to po nas.Po co nam zatem urzędy,prawo unijne o ogórku i bananie?

Prawo wojny to coś czego ty nie rozumiesz.Albo oni nas albo my ich.Tak to działa nie inaczej.Dlatego są pakty i POWINNI WYMAGAĆ W IMIĘ TEGOŻ PAKTU WOJSK NA WSCHODNIEJ GRANICY.Jeśli ich tam nie będzie to znaczy,że to gówno nie PAKT.

[wojciech iwaszczukiewicz]

A przede wszystkim nie należy popadać w wojenna histerię.

[modrzew47]

Ja mieszka przy granicy,zawsze mam wyjście.

 

A przede wszystkim nie należy popadać w wojenna histerię.

Pewnie,lepiej dupska nastawić.

 

W razie czegoś,gorzej jak w aptekach zabraknie....wazeliny.

 

A przede wszystkim nie należy popadać w wojenna histerię.

Kiedyś też tak mówiono.Historia.

 

To co tu się wypisuje to zwykła histeria.

 

Nie mylisz czasem HISTERII z HISTORIĄ?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Obecność wojsk amerykańskich u nas to inny temat.Byłaby przydatna ale nie sądzę aby była niezbędnym warunkiem wiarygodności sojuszu.Jak ktoś nie będzie chciał się bić to nie będzie się bił.Czy coś zadziała można się jedynie przekonać w praktyce.Na razie nie mam podstaw do poddawania w watpliwość wiarygodności NATO.

 

Historia to się powtarza ale jako farsa.

[muls]

dobra ale chodzi o CZAS.Interwencji.

[modrzew47]

Ty chyba żyjesz w innym świecie.Nie ma wątpliwości w tego typu umowy?To co mają powiedzieć Ukraińcy?Też im dano gwarancje w zamian za rezygnacji z broni atomowej.I co?O historii i paktach przed 2 WŚ nie wspomnę.

 

Na razie nie mam podstaw do poddawania w watpliwość wiarygodności NATO.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Ukraina nie jest w NATO.

 

Nie przesadzaj z tą wojenną retoryką.Wojna wybucha gdy ktoś ma w tym interes.W tej chwili takiego interesu w wojnie światowej nie ma nikt.Putin miał interes w wojnie lokalnej i sie na nia zdecydował głównie zresztą z powodów wewnetrznyxh.Na własne zyczenie znalazł się w sytuacji patowej i nie bardzo wie jak z tego wybrnąć.Niedługo sytuacja ekonomiczna zmusi go do większego umiarkowania.Nikt w Europie nie chce powszechnej wojny bo nie ma w tym interesu.

 

Tak jak w życiu nie ma stuprocentowej metody aby zabespieczyć się,że sojusznik nie zawiedzie.

[modrzew47]

Ukraina nie jest w NATO.

A gdzie napisałem,że jest?Podważam tego wiarygodność tego typu gwarancji.W 1939 też mieliśmy gwarancje i co?Nikt nie kiwnął nawet palcem.

 

Żeby Putinowi uświadomić,że PAKT istnieje to trzeba wojsk i "stacji"jak pisze muls na wschodzie Polski.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Już widzę ten jazgot narodowców gdyby u nas pojawiła się Bundeswehra.Wojska amerykańskie jak napisałem byłyby wskazane ale nie uważam,że bez nich sojusz z USA nie jest wiarygodny.USA to nie Anglia i Francja.

[modrzew47]

.USA to nie Anglia i Francja.

Okaże się a już były okazje sprawdzenia przy Patriotach.I gdzie one są?Było dużo krzyku i po sprawie.Już kiedyś Bismarck rzekł,że ten wolności nie zazna co o historii nie pamięta.

 

Już widzę ten jazgot narodowców

Nie sądze.

 

Na wschodzie Polski nie musi stać Niemiecka armia wystarczy ....amerkańska.Z patriotami.

[Bezlitosna Niusia]

Czy będzie wojna?

Oczywiście, że będzie.

Przeca je wyngel we wiosce.

Przed każdą - był...

 

Zaś przez górników; na uj tyla nafedrowali???

[toptwenty]

Nikt nie kiwnął nawet palcem.

Nie przygotowane do walk Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Niemcom i w ten sposób konflikt stał się światowy. O to chodziło Beckowi i Śmigłemu-Rydzowi i do tego doprowadzili.

 

Do tego, żeby Polska nie była izolowana. Wyjście Polski z Nato i UE odizoluje Polskę i zostawi ją na łaskę Rosji.

[modrzew47]

Ten wątek jest komediowy?Pytanie do założyciela.

 

O to chodziło Beckowi i Śmigłemu-Rydzowi i do tego doprowadzili.

[toptwenty]

Ten wątek jest komediowy?

Miejmy taka nadzieję.

 

Anglia i Francja dały Polsce gwarancję, ponieważ nie chciały, żeby Polska ustąpiła Niemcom w sprawie Gdańska i Korytarza i nie zawarła pokoju z Niemcami.

 

Chciały żeby Polska do wojny z Niemcami przystąpiła. Inaczej Niemcy mogłyby ruszyć najpierw na Zachód.

 

Natomiast Beck i Śmigły-Rydz chcieli wciągnąć do wojny Anglię i Francję.

 

Nikt nie wiedział jak się ta kampania potoczy i nie rozszyfrowano zamiarów Stalina (pisze o tym m.in. Suworow)

 

To są rzeczy powszechnie znane.

[modrzew47]

To są rzeczy powszechnie znane.

To po co tłumaczysz?

 

Dlatego,że fakty są inne?

[toptwenty]

To po co tłumaczysz?

Dla tej małej grupki niedouczonych. Skorzystaj, nie musisz dziękować.

 

Dlatego,że fakty są inne

Jakie fakty? Z podręcznika dla IV klasy w PRL?

[Włodzimierz]

Do Rosyjskiego TOP 5 to zachodowi bardzo daleko, Stalina chyba już nie przebijemy jak myślicie tam w Moskwie Putin będzie lepszy? Jakies plany atomowe?

 

Wymień rosyjskie, powtarzam rosyjskie, nie radzieckie TOP 5.

 

 

Wszystkim histerycznym zwolennikom naszych zbrojeń dedykuję pytanie.Komu odebrać a wywalić na armię?

 

Odpowiedź jest banalnie prosta - trzeba racjonalnie wydawać pieniądze w ramach gwarantowanych 2 %. Najpierw jednak trzeba odpowiedzieć raz na zawsze proste pytania: do czego Polsce potrzebne jest w ogóle wojsko? Do obrony narodowych interesów, czy do prowadzenia wojen agresywnych w imię interesów obcych?

 

Dobrym przykładem jest PMW. Nie ma okrętów bojowych czy lotnictwa morskiego, a zakupy zaczyna się od holowników, nowatorskiego zabezpieczenia portów, rakiet ziemia - woda w nadmiarze, itp. Wchodząc do NATO mieliśmy wziąć odpowiedzialność za Bałtyk od Bundesmarine. Teraz polskie okręty maja działać na dalekich morzach i oceanach. Po to mają być zbudowane się tzw. okręty ochrony wybrzeża o oceanicznych parametrach i aż dwa wielkie i drogie okręty pomocnicze (logistyczne). To jest właśnie wywalanie wydatków na armię.

[muls]

najlepsza metoda jest zorganizowanie referendum wsrod obywateli i oni zadecyduja co chca....podwodny czy lotniskowiec.

[Włodzimierz]

A przede wszystkim nie należy popadać w wojenna histerię.

 

Oczywiście, że nie, ale nie należy - tak samo jak nie można pozbawiać się najmniejszych nawet możliwości do obrony.

 

Poza tym to nie wszyscy podsycają wojenną histerię w naszym kraju. Tu PO zdecydowanie przebija nawet PiS.