Kiedy nowy Magazyn Hi-Fi?

[jozwa maryn]

Po prostu testy odsłuchowe są czasochłonne. SŁuchać przez miesiąc jakiegoś klocka to nei to samo, co posłuchać go pół godziny w ślepym teście. Taką mam ekstensywną metodykę.

[BRob]

jozwa maryn, 18 Cze 2007, 12:14

 

>Po prostu testy odsłuchowe są czasochłonne. SŁuchać przez miesiąc jakiegoś klocka to nei to samo,

>co posłuchać go pół godziny w ślepym teście. Taką mam ekstensywną metodykę.

 

 

Spoko. Tak się droczę. :-)

 

Powodzenia i pozdrawiam.

BRob

[Edward]

Właśnie poczytałem najnowszy Magazyn i mam pytanie:

 

Dlaczego w recenzjach kolumn dowiadujemy się np. na jakim stoliku stał sprzęt służący do odsłuchu a ani słowem nie jest wspomniane nic o warunkach akustycznych pomieszczenia, w którym test się odbył. Nie podaje się choćby absolutnie podstawowego moim zdaniem parametru jak kubatura pomieszczenia i przynajmniej ogólnie parę słów o jego wytłumieniu. Także pozycja słuchacza, ilość powietrza za głową i ustawienie głośników w tym ich odległość od ściany i kąt dogięcia powinny być opisane. A takich informacji nie ma.

[Papamek]

Pewnie, że można to pisać rutynowo. Takie dane podaje np. F.Kulpa w AudioVideo. Są też podawane w polskiej edycji HiFi Choice (przez angielskich recenzentów).

Niejednokrotnie informacje tego typu można znaleźć w treści recenzji (HFiM, Magazyn HiFi).

[cir]

Edward

 

 

To proste jesli dostaną apartament do odsłuchu to wtedy napiszą o warunkach w pokoju odsłuchowym

[jozwa maryn]

U mnie okolo 4.5x4.5, wysokość 3 m. Co jakieś czas w testach podaję powierzchnię pomieszczenia.

[Edward]

Papamek:

>Pewnie, że można to pisać rutynowo.

 

Rutynowo? Piszesz tak, jakbyś uważał, że to mało istotny szczegół, a przynajmniej takie odnoszę wrażenie. Jeśli ktoś opisuje bas konkretnych kolumn to kubatura pokoju, w którym słucha tych kolumn jest podstawowym parametrem! A zamiast tego wiemy na jakim stoliku stał odtwarzacz i wzmacniacz.

[Papamek]

Edward, 20 Cze 2007, 10:47

>Papamek:

>>Pewnie, że można to pisać rutynowo.

>

>Rutynowo? Piszesz tak, jakbyś uważał, że to mało istotny szczegół, a przynajmniej takie odnoszę

>wrażenie.

 

To tylko Twoje wrażenie :) Zgadzam się w pełni, że pokój odgrywa niezwykle istotną rolę. Mimo, że mam mieszkanie w bloku i pokój nie jest przeznaczony jedynie do odsłuchu, to starałem się go odpowiednio zaaranżować i poprawić jego akustykę. Ma 16m2 i standardową wysokość (2,45m?). Poza audio znajduje się w nim TV (na ścianie), szafki na płyty, dywan, kanapa, fotel i szafa wnękowa zajmująca całą tylna ścianę. Kolumny stoją 70-90cm od ścian boczych i tylnej, celowo są ustawione nieco asymetrycznie względem osi pokoju. W narożnikach przy przedniej ścianie umieściłem ustroje Corner Busters oraz duże kwiaty doniczkowe. Poza tym w trakcie krytycznych odsłuchów na ścianach bocznych (w miejscu pierwsego odbicia fali ) umieszczam panele tłumiące o wym. ok.120x60cm. Oparcie kanapy znajduje się ok.80cm od tylnej ściany. Jest to adaptacja na tyle skuteczna, że bez problemu i dudnienia słucham ATC SCM-35. Przez miesiąc mogłem również słuchać Thieli CS-2.4, wbrew obawom i ku zdziwieniu odwiedzających mnie kolegów nie było więszych problemów.

Z drugiej strony jestem świadom, że na obecnym etapie pokój staje się głównym ograniczeniem w dalszym rozwoju systemu. I marzy mi się pokój 30-35m2 :)

Fragment pokoju widoczny jest w wątku 32956

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Edward]

Ojej! Wyjdzie na to, że nawołuję do wizji lokalnych u redaktorów :) Nic podobnego! Chciałbym tylko zasugerować, że podstawowa informacja o pomieszczeniu powinna się znaleźć przy każdej recenzji. Wystarczy np. coś takiego: "pomieszczenie odsłuchowe: pokój mieszkalny o powierzchni 24 m2, wysokość 2,5 m, średnio wytłumiony".

 

A teraz inna sprawa. Przyjrzałem się dokładniej ostatniemu wydaniu. Dysponujecie 24 stronami, to niewiele i jak wspomniano wcześniej nie wszystko Wam się udaje zamieścić. Dlaczego więc marnujecie miejsce? Popatrzmy:

 

str 1. Zaczynacie okładką magazynu, która musi oczywiście być, aby zasugerować czytelnikowi, że teraz będzie co innego. Na tej stronie widzimy wielkie zdjęcie fragmentu Electrocompanieta. Właściwie przeglądając pismo można pomyśleć, że to reklama i nie zauważyć zmiany treści.

 

str 3. Powtarzacie zapowiedzi z okładki uzupełniając opisami. Gdyby to wyrzucić na okładkę, mielibyście 1/3 strony do przodu.

 

str. 6 Wielkie zdjęcie Chorusów, które jest powtórzone na następnej stronie. Nie szkoda tej strony?

 

str. 10 Mix kablowy - strona zmarnowana, bo reklamą nie jest gdyż nie ukazuje żadnego loga, a można jedynie obejrzeć niedoskonałości wykonania widełków. Nie sądzę, aby taki był zamysł.

 

str. 14-15 Ponowne wielkie zbliżenie Electrocompanieta, tym razem zapoznajemy się z całym pilotem, ale czy na pewno warto na to zużyć 2/3 strony? Całe urządzenie jest widoczne stronę dalej, ale za to tamto zdjęcie jest malutkie.

 

str. 18 Podobnie jak z Chorusami. To samo, ale w całości jest stronę dalej, warto?

 

W sumie 4 strony bez treści. Szkoda.

 

Dla równowagi muszę przyznać, że bardzo podoba mi się u Was to, że nie opisujecie tasiemcami tego co widać na zdjęciach, co inni robią.

 

Pozdrawiam

[npl]

"Ojej! Wyjdzie na to, że nawołuję do wizji lokalnych u redaktorów :) Nic podobnego! Chciałbym tylko zasugerować, że podstawowa informacja o pomieszczeniu powinna się znaleźć przy każdej recenzji. Wystarczy np. coś takiego: "pomieszczenie odsłuchowe: pokój mieszkalny o powierzchni 24 m2, wysokość 2,5 m, średnio wytłumiony"...

 

 

Obawiam się że większość red. jest niezbyt dobrze przygotowana lokalowo. I znowu zaczną się historie w stylu: 'faktycznie głośnik ma trzy basowce 28-cm, ale w pomieszczeniu 12m2 uzyskaliśmy bardzo dobry bas, scena natomiast...' Brakuje w Polsce dobrze wyposażonych redakcji, z odpowiednim zapleczem, sprzętem referencyjnym, etc.

[jozwa maryn]

No, nowy magazyn ujrzał światło, uwagi jakieś? Nawiązując do poprzednich wpisów - "Tylko na audiostsreo informacje o warunkacjh lokalowych recenzentów!!". Ja mam 20 m2, wysokosc 3 m, w przygotowywaniu pomieszczenie o połowę większe, ale to zaq rok-półtora.

[dong]

A właśnie wczoraj czytałem.

Pierwsze wrażenia tak na szybko (mogą ulec zmianie po kolejnej lekturze :):

na plus - na pewno dobór recenzowanych komponentów.

na minus - na podstawie recenzji jakoś na ogół nie do końca potrafię wyłapać cechy charakterystyczne opisywanych sprżętów - półka mniej więcej podobna, klocki generalnie chwalone, więc chciałoby się właśnie o takim indywidualnym rysie poczytać... a tymczasem łatwiej o identyfikację charakterystycznego stylu poszczególnych recenzentów ;-)

ale nie jest źle, proponuję po prostu bardziej zwracać uwagę na te aspekty - na pewnym poziomie cenowym właśnie takich informacji się głównie szuka...

[jozwa maryn]

Hmm. No, staram się, zeby to z recenzji wynikało dość jasno. Klocki zawsze wybieramy dobre, więc trudno, żeby nie były chwalone, skoro na wstępie jest selekcja. Widzę że trzeba wciąż nad stylem pracować.

[zdezintegrowany_3PO]

jozwa maryn -->

 

To najlepszy numer HI-FI i Muzyka od dwóch lat !!! Nawet wyjątkowo kupiłem :)

 

zdezintegrowany_3PO

[jozwa maryn]

Cholender, coś sknociłem? :-)

[dong]

> jozwa

 

nie traktuj tego jako poważnej krytyki... numer naprawdę dobry.

 

myślę, że mój zarzut jest pochodną Waszej głównej bolączki - ograniczonego miejsca, więc i konieczności skracania tekstów (ma się takie wrażenie, że recenzent chciałby jeszcze coś więcej napisać, ale już "nie wejdzie", więc rezygnuje...)

[xniwax]

W sumie nowy numer jest całkiem, całkiem. Faktycznie jest wiecej ciekawych rzeczy niż w ostatnich miesiacach.

[Marek]

Ho-ho, kolejny test MD! Już się nie mogę doczekać wizyty w kiosku :-)

[xniwax]

W sumie odniosłem bardzo podobne wrażenie co dong, czy nie można rozszerzyć tekstów w testach kosztem, moim zdaniem bezsensownych rankingów sprzętu. Po co to komu? Trochę roszczarował mnie po macoszemu potraktowany test Gamutów Phi 3 z oniesieniem do Phi 5 duzo wiecej dałoby dniesienie do podobnej klasy innych monitorów, a tak wyszło...dziwacznie wyszło :)

[jozwa maryn]

No tak, ale to już nie dotyczy Magazynu.

[dong]

> xniwax

 

obawiam się, że nie - ostatni numer to "dwa w jednym", a proporcje pomiędzy HFiM a MHF są zdaje się odgórnie zdeterminowane...

 

a HFiM raczej z tabelek nie zrezygnuje - większość czytelników szuka w nim właśnie gwiazdek...

[Buks]

A moim zdaniem numer taki raczej średni, dla bardzo wąskiego grona odbiorców, którzy dysponują sporą kasą. Ja jednak oczekiwałbym recenzji czegoś co jest bardziej w zasięgu przeciętnego Kowalskiego. Moim zdaniem możnaby troszkę dodać stron i w recenzjach dopisać wyróżniające na tle innych produktów cechy testowanego sprzętu, oraz dopisywaniu w odtwarzaniu jakiej (Waszym zdaniem) muzyki sprawdzi się najlepiej.

[Buks]

A moim zdaniem numer taki raczej średni, dla bardzo wąskiego grona odbiorców, którzy dysponują sporą kasą. Ja jednak oczekiwałbym recenzji czegoś co jest bardziej w zasięgu przeciętnego Kowalskiego. Moim zdaniem możnaby troszkę dodać stron i w recenzjach dopisać wyróżniające na tle innych produktów cechy testowanego sprzętu, oraz dopisywaniu w odtwarzaniu jakiej (Waszym zdaniem) muzyki sprawdzi się najlepiej.

[Yul]

>>>Buks,

Echo, echoo, echooo...!

>>>jozwa maryn,

Nic nie kombinuj, kochanieńki, wszystko jest o.k. Styl bardzo dobry, sprzęt audio ciekawy i różnorodny, a to, że niektórzy westmeni wymyślają sobie na niego ceny "z sufitu", to już nie Twoja wina. Osobiście chętnie bym widział testy wkładek gramofonowych. Czy nie możesz "uprawiać "więcej analogu na łamach HiFi i Muzyka ? Co ten Naczelny taki "antyanalogowy", "cyfrowy" się zrobił ostatnio bardzo, bardzo.

A dlaczego zarzuciliście "Magazyn HiFi" mk II ? O, to było fajne pismo ! Wyszło jedynie kilka numerów...

Pozdrawiam,

Yul

[xniwax]

Jeśli chodzi o życzenia;

 

- pożądny test DAC-ów (niekoniecznie drogich)

- przedwzmacniczy lapowych i tranzystorowych w przemiennej konfiguracji z końówkami lampowymi i tranzystorowymi.

 

- z uporem maniaka: zamiast dennego rankingu co miesiac teścik jakiegoś sprzętu archiwalnego w stylu: ...czy Electrocompaniet ECI 1 obroni sie w dzisiejszych czasach... :p

 

PS

 

Odpuscilibyście już tej Audionovie.

[dong]

> xniwax

 

jeszcze raz: odróżnij dwie części pisma! do jozwy możesz kierować opinie i postulaty dotyczące nieregularnie ukazującej się wkładki pt. "Magazyn Hi-Fi"; rankingi i testy archiwalne należą do HFiM i są domeną Nadredaktora MS, który chyba przestał już się udzielać na naszym forum.

[xniwax]

:0

 

OK! Juz nie będę!

 

:P

[jozwa maryn]

W Magazynie jest tyle analogu, ile wlezie. Wkładki będą, i to ciekawe. Follow these pages, boys.