Dirac vs sygnatura brzmienia sprzetu

[xajas]

Tak, nie zliczę ile razy i w jakich konfiguracjach, dodam nawet więcej, miałem przyjemność gościć na ich szkoleniu oraz wykładach.

Kto to jest ten „ich“?

[Piotr Sonido]

13 godzin temu, BlueDot napisał:

Nie o to chodzi w tym temacie. Nie przeczytales uwaznie pierwszego postu i stad takie Twoje wywody.

Pisane bylo o sprzecie z tego samego przedzialu cenowego.

Nie sadze ze ktos uzywa Dirac do zrobienia z kolumn za 10k takich jak za 100k, Dirac jakosci przetwornikow i elementow zwrotnicy nie poprawi. Chodzi o zmiane sygnatury porownywanych zestawow z tego samego przedzialu cenowego i podobnej wielkosci a takze  na ile mozna zblizyc do siebie ich brzmienie za pomoca korekcji.

Powiedzmy ze bierzemy MA Gold 300 i Dali Rubicon 6. Ten sam wzmacniacz i zrodlo a takze to samo pomieszczenie.

Wiadomo ze bez korekcji bez problemu bedziemy w stanie wylapac ktory zestaw gra.

A jak bedzie po korekcji jednego i drugiego? Wiadomo ze Dirac bedzie dazyl do sprowadzenia brzmienia do wyznaczonej krzywej, wiec w jednych cos utnie a w innych w tym samym miejscu doda i w ten oto sposob roznice w brzmieniu porownywanych zestawow zaczynaja sie zacierac 

Chyba masz tego swiadomosc i temu nie zaprzeczysz jezeli tyle juz wiesz na temat Diraca?

Zmieni oba na tyle mocno że może być problem. 

10 godzin temu, xajas napisał:

Kto to jest ten „ich“?

Ja to rozumiem jako ich - Diraca 

[xajas]

Czy DIRAC robi szkolenia w Polsce?

[AiM-TV]

Doczytałem, że sam Arcam poleca mikrofon UMIK-1, więc nie mogłem się tej rekomendacji oprzeć😉

Umik ma większą czułość, co myslę że wpływa na dokładniejsze "skanowanie" pomieszczenia, bo słyszę różnice - zwłaszcza w prezentacji sceny, jest większą objętościowo i ma lepszą gradacje planów, wyraźniej zaznaczona głębia. Jeszcze lepsza kontrola od dołu do góry pasma, równa charakterystyka mikrofonu na podstawie pliku kalibracyjnego.

No i sam pomiar przysparza znacznie mniej problemów, przebiega z 2 razy szybciej. Każdy punkt mierzy od razu poprawianie, przy 100% czułości i większej akceptowanej głośności. Przy takich ustawieniach mikrofon Arcama wymagał ponownych pomiarów dla tego samego punktu.

[Ajothe]

5 minut temu, AiM-TV napisał:

Doczytałem, że sam Arcam poleca mikrofon UMIK-1, więc nie mogłem się tej rekomendacji oprzeć😉

Umik ma większą czułość, co myslę że wpływa na dokładniejsze "skanowanie" pomieszczenia, bo słyszę różnice - zwłaszcza w prezentacji sceny, jest większą objętościowo i ma lepszą gradacje planów, wyraźniej zaznaczona głębia. Jeszcze lepsza kontrola od dołu do góry pasma, równa charakterystyka mikrofonu na podstawie pliku kalibracyjnego.

No i sam pomiar przysparza znacznie mniej problemów, przebiega z 2 razy szybciej. Każdy punkt mierzy od razu poprawianie, przy 100% czułości i większej akceptowanej głośności. Przy takich ustawieniach mikrofon Arcama wymagał ponownych pomiarów dla tego samego punktu.

Jak wygląda wczytanie pliku kalibracyjnego umika?

[Piopio]

Godzinę temu, Ajothe napisał:

Jak wygląda wczytanie pliku kalibracyjnego umika?

Podajesz ścieżkę i wgrywasz ... 😉

[Ajothe]

5 minut temu, Piopio napisał:

Podajesz ścieżkę i wgrywasz ... 😉

W Arcam SA30?

[Piopio]

49 minut temu, Ajothe napisał:

W Arcam SA30?

Korzysta się z oprogramowania DIRAC LIVE na PC. 

[Piotr Sonido]

Na amplitunerach AVR wygląda to bardzo podobnie. 

W dniu 28.10.2024 o 09:17, AiM-TV napisał:

Doczytałem, że sam Arcam poleca mikrofon UMIK-1, więc nie mogłem się tej rekomendacji oprzeć😉

Umik ma większą czułość, co myslę że wpływa na dokładniejsze "skanowanie" pomieszczenia, bo słyszę różnice - zwłaszcza w prezentacji sceny, jest większą objętościowo i ma lepszą gradacje planów, wyraźniej zaznaczona głębia. Jeszcze lepsza kontrola od dołu do góry pasma, równa charakterystyka mikrofonu na podstawie pliku kalibracyjnego.

No i sam pomiar przysparza znacznie mniej problemów, przebiega z 2 razy szybciej. Każdy punkt mierzy od razu poprawianie, przy 100% czułości i większej akceptowanej głośności. Przy takich ustawieniach mikrofon Arcama wymagał ponownych pomiarów dla tego samego punktu.

Za ile udało ci się wyrwać ten mikrofon? 

Słyszałem też opcję że są miejsca gdzie się go wypożycza ale nie wiem ile sobie za to liczą

[przmor]

Nowy UMIK-1 599zl w polskim sklepie lub 649zl w tym samym sklepie poprzez polski portal aukcyjny.

[Piopio]

15 minut temu, Piotr Sonido napisał:

Słyszałem też opcję że są miejsca gdzie się go wypożycza ale nie wiem ile sobie za to liczą

50 zł za dzień ale odbiór tylko osobisty we Wrocławiu bodajże ... 😉

[AiM-TV]

5 godzin temu, Piotr Sonido napisał:

Na amplitunerach AVR wygląda to bardzo podobnie. 

Za ile udało ci się wyrwać ten mikrofon? 

Słyszałem też opcję że są miejsca gdzie się go wypożycza ale nie wiem ile sobie za to liczą

Kupiłem używany, trochę taniej niż w sklepie. Takie sprzęty praktycznie są jak nowe, po kilku pomiarach przechodzą w drugie ręce.

Warto było, być może za jakiś czas będę sprzedawał.

Ma tą zaletę, że robi poprawny pomiar przy wyższej głośności, wydaje mi się ze dzięki temu wyciąga więcej z akustyki pomieszczenia.

[Piotr Sonido]

W dniu 30.10.2024 o 12:28, przmor napisał:

Nowy UMIK-1 599zl w polskim sklepie lub 649zl w tym samym sklepie poprzez polski portal aukcyjny.

No bo prowizje muszą doliczyć.

W dniu 30.10.2024 o 12:36, Piopio napisał:

50 zł za dzień ale odbiór tylko osobisty we Wrocławiu bodajże ... 😉

To Niemka tragedii.

W dniu 30.10.2024 o 18:19, AiM-TV napisał:

Kupiłem używany, trochę taniej niż w sklepie. Takie sprzęty praktycznie są jak nowe, po kilku pomiarach przechodzą w drugie ręce.

Warto było, być może za jakiś czas będę sprzedawał.

Ma tą zaletę, że robi poprawny pomiar przy wyższej głośności, wydaje mi się ze dzięki temu wyciąga więcej z akustyki pomieszczenia.

Rozumiem. Dzięki.

[BlueDot]

19 minut temu, Piotr Sonido napisał:

No bo prowizje muszą doliczyć.

1000zl prowizji do towaru za 600zl 🤣

Jak oni lapia tych jeleni?

Ja tez tak chce.

[Piotr Sonido]

11 minut temu, BlueDot napisał:

1000zl prowizji do towaru za 600zl 🤣

Jak oni lapia tych jeleni?

Ja tez tak chce.

Po pierwsze gdzie masz 1000 zł?

599 i 649 zł 

Na znanym portalu aukcyjnym teraz każda sprzedaż wiąże się z opłatą prowizji dla tego portalu więc ta cena jest w tym wliczona

Po drugie 

Czy ty aby teraz nie wszystkich użytkowników audio masz za jeleni? To chyba nie pierwszy raz kiedy czytam tego typu wypowiedź, prawda?

Nic nie stoi na przeszkodzie abyś otworzył swój własny salon sklep został producentem sprzętu audio dystrybutorem czy o kim tam marzysz. 

Jeśli te 50 zł - prowizja portalu jest dla ciebie takim zbawieniem, to ja bardzo mocno będę trzymał kciuki. 

[BlueDot]

3 godziny temu, Piotr Sonido napisał:

Po pierwsze gdzie masz 1000 zł?

599 i 649 zł 

Na znanym portalu aukcyjnym teraz każda sprzedaż wiąże się z opłatą prowizji dla tego portalu więc ta cena jest w tym wliczona

Po drugie 

Czy ty aby teraz nie wszystkich użytkowników audio masz za jeleni? To chyba nie pierwszy raz kiedy czytam tego typu wypowiedź, prawda?

Nic nie stoi na przeszkodzie abyś otworzył swój własny salon sklep został producentem sprzętu audio dystrybutorem czy o kim tam marzysz. 

Jeśli te 50 zł - prowizja portalu jest dla ciebie takim zbawieniem, to ja bardzo mocno będę trzymał kciuki. 

Przeczytalem to:

"Nowy UMIK-1 599zl"

I wzialem 1599zl jako cene 🤣

Bylem po 2 szklankach Jacka 😅

Przepraszam.

[Piotr Sonido]

5 godzin temu, BlueDot napisał:

Przeczytalem to:

"Nowy UMIK-1 599zl"

I wzialem 1599zl jako cene 🤣

Bylem po 2 szklankach Jacka 😅

Przepraszam.

O 6:30 rano?!?!

😛

Jest to na pewno sposób na życie 😉

[Ajothe]

Ja kupiłem na eBayu nowy za około 430zł 

[Piotr Sonido]

No to dobry deal. 

[Ajothe]

Trzeba się czaić 😄

[Q21]

3 godziny temu, Piotr Sonido napisał:

O 6:30 rano?!?!

😛

Jest to na pewno sposób na życie 😉

I to jeszcze w poniedziałek 😉 

[PawelP]

Zaskakująca jest tak bardzo jednoznacznie pozytywna ocena wpływu korekcji technologii takich jak Dirac.
Co wazne takiego Dirac-a można wykorzystywać na różne sposoby i wg mnie im szerszy zakres/rodzaj korekcji tym bardziej kontrowersyjne rezultaty. Np. jest tam bodajże możliwa korekcja fazowa, a ona prowadzi do poważnej zmiany sygnatury brzmienia. To w zasadzie niemożliwe że wtedy całościowo bilans wyjdzie na plus.
Korekcja pomieszczenia DSP nie tylko potencjalnie poprawia część parametrów, ingerując w sygnał też inne parametry pogarsza. Główna część jakości jest tworzona u źródła przez kolumnę i technologie korekcji DSP tego nie powinny zmieniać. Dla mnie właśnie kryterium jakości korekcji akustyki DSP jest max zachowanie sygnatury brzmieniowej przy punktowej eliminacji buczenia z modów. Niełatwa sztuka niezależenie od narzędzii i technologii ... Sztuka to dobre slowo w tym miejscu :)    
Korekcja akustyki nie wygeneruje jakości, może jedynie pozwolić więcej jej odsłonić

Edytowane 4 Listopada 2024 przez PawelP

[BlueDot]

5 godzin temu, Piotr Sonido napisał:

O 6:30 rano?!?!

Tak wyszlo 😉

Jeszcze teraz ponosze konsekwencje 😅

1 godzinę temu, PawelP napisał:

Korekcja akustyki nie wygeneruje jakości, może jedynie pozwolić więcej jej odsłonić

A o jakosci czego dokladnie mowisz.

 

[Piotr Sonido]

8 godzin temu, BlueDot napisał:

Tak wyszlo 😉

Jeszcze teraz ponosze konsekwencje 😅

A o jakosci czego dokladnie mowisz.

 

No wierzę. Jak się rano zaczyna to później ciężko dzień się szykuje.

10 godzin temu, PawelP napisał:

Dla mnie właśnie kryterium jakości korekcji akustyki DSP jest max zachowanie sygnatury brzmieniowej przy punktowej eliminacji buczenia z modów

Przeczytałem to 3 razy i chyba nie wiem o co ci tu chodzi

[przmor]

Ja chyba wiem o co chodzi bo robie to samo czyli na podstawie pomiaru koryguję poprzez DSP górki w zakresie niskich częstotliwości, wynikające z modów pomieszczenia a że miejsce odsłuchu mam w strzlace moda 52Hz to słuchanie bez korekcji bywa męczące.

[xajas]

Główna część jakości jest tworzona u źródła przez kolumnę i technologie korekcji DSP tego nie powinny zmieniać. Dla mnie właśnie kryterium jakości korekcji akustyki DSP jest max zachowanie sygnatury brzmieniowej przy punktowej eliminacji buczenia z modów.

Moim zdaniem takie wypowiedzi sa bez sensu.
Co to jest ta „sygnatura brzmieniowa“?
Czy to jest brzmienie systemu bez wplywu akustyki?
Przeciez nikt z nas nie jest w stanie ocenic, jak brzmi nasz system (czy dowolny inny system) bez wplywu alustyki!
Aby to uslyszec, musial bys sluchac tego systemu w komorze bezpoglosowej, wtedy sie dowiesz jaka „sygnature“ ma ten system.

W wszystkich innych wypadkach to co slyszysz, to nie jest „sygnatura“ systemu. To jest „sygnatura“ pomieszczenia+systemu
I w kazdym pomieszczeniu (mimo tego samego systemu) ta „sygnatura“ wypadnie inaczej!
A im wieksze pomieszczenie i wieksza odleglosc siedzenia od glosnikow, tym wiekszy udzial pomieszczenia w tej sumarycznej „sygnaturze“

A ta „sygnatura“ akustyczna nie konczy sie na modach

Jest tylko jeden sposob oceny „sygnatury“ brzmienia bez wplywu pomieszczenia: sluchawki

Niestety ta metoda wyklucza najwazniejszy element calego systemu: zestawy glosnikowe

BTW.
RoomPerfect Lyngdorfa stosuje metody rozpoznania „sygnatury“ systemu i oddzielenia go od sumarycznej „dygnatury“ brzmienia mierzonego w pomieszczeniu.
I to jest zasadnicza roznica dzialania tego systemu w porownaniu z innymi typu Dirac

[Ajothe]

Czy jest jakoś prosty fajny i przyjemny sposób żeby narysowaną krzywą w jakimś programie wektorowym przekształcić sobie w target curve?

[PawelP]

>  15 godzin temu, PawelP napisał:

>Dla mnie właśnie kryterium jakości korekcji akustyki DSP jest max zachowanie sygnatury brzmieniowej przy punktowej >eliminacji buczenia z modów

>Przeczytałem to 3 razy i chyba nie wiem o co ci tu chodzi
🙂 Chodzi głównie o zastosowany sposób korekcji akustyki i związany z nim poziom "inwazyjności" czyli ingerencji w sygnaturę. Nie wiem czy Dirac to oferuje, ale dla mnie najsensowniejsza jest minimalizacja ingerencji głównie punktowo do modów i ich negatywnego wpływu. Bez próby wyrównywania amplitudowego w szerszym paśmie (czyli np. 40 - 300 Hz uważam za dość szerokopasmowe wyrównanie). Wtedy jest dużo większa ingerencja w sygnaturę.
JUż nie mówiąc o korekcji fazowej. 
Wydaje mi się, że taki cel realizuje ta technologia przy pomocy wavelet-ów 😄 bodajże:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

2 godziny temu, xajas napisał:

 

Moim zdaniem takie wypowiedzi sa bez sensu.
Co to jest ta „sygnatura brzmieniowa“?
Czy to jest brzmienie systemu bez wplywu akustyki?
Przeciez nikt z nas nie jest w stanie ocenic, jak brzmi nasz system (czy dowolny inny system) bez wplywu alustyki!
Aby to uslyszec, musial bys sluchac tego systemu w komorze bezpoglosowej, wtedy sie dowiesz jaka „sygnature“ ma ten system.

W wszystkich innych wypadkach to co slyszysz, to nie jest „sygnatura“ systemu. To jest „sygnatura“ pomieszczenia+systemu
I w kazdym pomieszczeniu (mimo tego samego systemu) ta „sygnatura“ wypadnie inaczej!
A im wieksze pomieszczenie i wieksza odleglosc siedzenia od glosnikow, tym wiekszy udzial pomieszczenia w tej sumarycznej „sygnaturze“

A ta „sygnatura“ akustyczna nie konczy sie na modach

Jest tylko jeden sposob oceny „sygnatury“ brzmienia bez wplywu pomieszczenia: sluchawki

Niestety ta metoda wyklucza najwazniejszy element calego systemu: zestawy glosnikowe

BTW.
RoomPerfect Lyngdorfa stosuje metody rozpoznania „sygnatury“ systemu i oddzielenia go od sumarycznej „dygnatury“ brzmienia mierzonego w pomieszczeniu.
I to jest zasadnicza roznica dzialania tego systemu w porownaniu z innymi typu Dirac

 

Czy to o tym, że nie słyszy się sygnatury głośników w pomieszczeniu, i też zależność tego efektu od wielkości pomieszczenia wynika z jakiś naukowych podstaw, itp. - masz np. jakieś linki do artykułów ? Jak czytałem badania Sean-a Olive z Harmann-a to zapamiętałem inne wnioski, ale mogą być różne badania, więc chętnie się zapoznam 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ajothe]

25 minut temu, PawelP napisał:

(czyli np. 40 - 300 Hz uważam za dość szerokopasmowe wyrównanie

tak się składa, że w tym zakresie najczęściej są góry i doliny piekielne, więc jak w to nie ingerować....to wtedy traci sens korzystanie z DSP.

[xajas]

Czy to o tym, że nie słyszy się sygnatury głośników w pomieszczeniu, i też zależność tego efektu od wielkości pomieszczenia wynika z jakiś naukowych podstaw, itp. - masz np. jakieś linki do artykułów ? Jak czytałem badania Sean-a Olive z Harmann-a to zapamiętałem inne wnioski, ale mogą być różne badania, więc chętnie się zapoznam

Dokladnie ci panowie, na ktorych sie powoluesz (Olive, Toole, …) to opisuja

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To posrodku, to ta twoja „sygnatura“ w komorze bezechowej, a po prawej, to jest to co slyszysz u siebie w domu
I to jest topwy zestaw glosnikowy!

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )