czy pliki to jest hi-end

[krzystekov]

5 minut temu, pmcomp napisał:

I sam własnoręcznie programem Sonore wyciagam z nich pliki DSF z dzwiękiem DSD64.

wiesz dobrze że ten format jest zastrzeżony , znakomicie kodowany , jest oczywiście możliwość dekodowania programami poza oficjalnymi ale ze stratnym i deprymującym szczegóły efektem. format ten w górę od pcm  studyjnie jest do dsd kompatybilny ale potem jakakolwiek konfiguracja czy do pcm czy operacja na plikach dsd przynosi straty , to nie będzie już oryginał niestety ale zamiennik , hybryda

[pmcomp]

9 minut temu, krzystekov napisał:

wiesz dobrze że ten format jest zastrzeżony , znakomicie kodowany , jest oczywiście możliwość dekodowania programami poza oficjalnymi ale ze stratnym i deprymującym szczegóły efektem.

I ty w to na prawdę wierzysz ??? 

Jakieś linki do informacji z twoimi przełomowymi teoriami ???

 

Deprymować szczegóły? A co to znaczy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Szczegóły się robia wstydliwe ??? He, he, he.

Zapewne programy do ripowania CD tez wprowadzają jakiś stratne i "deprymujące szczegóły" efekty? Ty nie jesteś czasem taki efektem? Może dlatego ten 16/44 brzmi tak źle? Bo sie wstydzi tych szczegółów ???

 

 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂 😂😂😂😂😂 😂😂😂

 

PS. widze, że zazdrościsz @747 popularności w teoriach spiskowych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Marca przez pmcomp

[szpakowski]

2 godziny temu, Gargan napisał:

Skoro jest z mechanicznego czytnika to znaczy, że jest analogowo, bo jak kręci się płyta to jest jak gramofon, a jeśli gramofon to jest analog.

Dobre, jak z Monty Pytona o paleniu czarownicy ... 

 

[przemak]

4 godziny temu, krzystekov napisał:

wydaje mi się że odniesienie do osób niedowidzących , lub niewidzących nie jest dobrym przykładem określającym ich przypadłość a pies przyjaciel potrafi taki stan rzeczy zrekompensować

Z wiekiem pojawia się ubytek sluchu oraz ubytek wzroku - gorsza akomodacja i nadwzrocznosc. Także ten. Czytaj, co piszesz. 

2 godziny temu, krzystekov napisał:

wiesz dobrze że ten format jest zastrzeżony , znakomicie kodowany , jest oczywiście możliwość dekodowania programami poza oficjalnymi ale ze stratnym i deprymującym szczegóły efektem. format ten w górę od pcm  studyjnie jest do dsd kompatybilny ale potem jakakolwiek konfiguracja czy do pcm czy operacja na plikach dsd przynosi straty , to nie będzie już oryginał niestety ale zamiennik , hybryda

Przepraszam, ale ewidentnie się nie wylogowałeś z konta. Powinieneś to pisać z konta @audroc ;) 

[ProjectPi]

2 godziny temu, krzystekov napisał:

wiesz dobrze że ten format jest zastrzeżony , znakomicie kodowany , jest oczywiście możliwość dekodowania programami poza oficjalnymi ale ze stratnym i deprymującym szczegóły efektem.

Bzdury na resorach.

[Audroc]

W dniu 12.03.2025 o 23:34, przemak napisał:

Z wiekiem pojawia się ubytek sluchu oraz ubytek wzroku - gorsza akomodacja i nadwzrocznosc. Także ten. Czytaj, co piszesz. 

Przepraszam, ale ewidentnie się nie wylogowałeś z konta. Powinieneś to pisać z konta @audroc 😉

Masz szczęście że moderatory to Twoi koledzy i nikt nie może tu słowa złego o Tobie napisać bo zostaje z miejsca ukarany.

To oficjalne co napisałem i mam nadzieję że ktoś z adminów się wytłumaczy.

Idąc Twoim tokiem rozumowania, to gdybym był złośliwy to bym napisał że z wiekiem słyszysz już tylko 16 bitów.

PS ten wątek powinien już dawno być nie tyle zamknięty co po prostu zakończony.

Jak już pisałem, czy raczej udowodniłem bezdyskusyjnie tylko i wyłącznie pliki i to oczywiste mogą być brane za hiend.

Dlaczego ?

Ano dlatego że jiendem może być tylko i wyłącznie oryginał że studia, a temu właśnie nagrywa się tylko i wyłącznie gęste pliki PCM albo DXD lub DSD i tyle.

Płyta CD powstaje dopiero potem w wyniku stratnej kompresji bo oryginalny gęsty zapis się na niej nie mieści.

Oczywiście jeśli już chcemy to możemy za hiend uznać płytę DVD Audio lub obecnie BluRay Pure Audio gdzie umieszczane są pliki 24/192 a to już faktycznie hiend. Wystarczy do tego DAC za 100kzł i można grać.

Jeszcze co do klonów to bardzo proszę moderacja o zablokowanie klonów zakładających szemrane tematy typu kupię odtwarzacz CD za 50kzł bo nikt już takich nie kupuje...

[krzystekov]

19 minut temu, Audroc napisał:

Ano dlatego że jiendem może być tylko i wyłącznie oryginał że studia, a temu właśnie nagrywa się tylko i wyłącznie gęste pliki PCM albo DXD lub DSD i tyle

cała filozofia polega na uzyskaniu , wiarygodnych , oryginalnych plików ze studia bo zapewne nie z usług streamingowych a jeśli już z innych źródeł , to dostępność jest mocno ograniczona

27 minut temu, Audroc napisał:

Wystarczy do tego DAC za 100kzł i można grać.

to do mnie przemawia najbardziej ??

[Audroc]

2 godziny temu, krzystekov napisał:

cała filozofia polega na uzyskaniu , wiarygodnych , oryginalnych plików ze studia bo zapewne nie z usług streamingowych a jeśli już z innych źródeł , to dostępność jest mocno ograniczona

to do mnie przemawia najbardziej ??

Dostępność gęstych plików to inny temat. Nie możemy mówić że 16 bitowe płyty XD to hiend tylko i wyłącznie dlatego że producenci trzymają oryginalne nagrania w DSD128 w sejfach, a udostępniają tylko te gorsze DSD64.

Jak napisał kiedyś Stryjecki z chwilą pojawienia się w naszych kolekcjach pierwszej płyty SACD nic już nigdy nie będzie jak dawniej. Ta jedna płyta staje na widoku wyexponowana i pozamiatane.

Ileż razy byłem świadkiem na odsłuchach grupowych jak ludzie grymasili że taki drogi odtwarzacz CD a nie chce zagrać- bo pchali to 16 bitowe badziewie i zdziwko...

A dlaczego na każdym AVS panuje całkowity zakaz puszczania swoich zwykłych 16 bitowych płyt CD tylko gęste pliki albo płyty audiofilskie nagrywane na nośnikach BluRay- BluSpecCD czy SHMCD-SHMSSCD itp.

[Audroc]

Panowie pisałem wyraźnie i mogę dobitniej- płyta CD zawiera dane cyfrowe, ale sposób zapisu i odczytu nie ma już z cyfrą znaną z programów komputerowych wiele wspólnego.

W przypadku programu komputerowego 1 błąd oznacza brak możliwości zainstalowania tegoż programu i jego używania.

W przypadku CD błędów są tysiące i od korekcji tych błędów zależy późniejsze brzmienie tejże płyty.

Dlatego często płyta CDR zawierająca kopię nagraną z dobrą korekcją błędów brzmi lepiej od oryginału granego na odtwarzaczu z kiepską korekcją. 

Płyta CD to strumień danych płynący z błędami na żywo korygowanymi i stąd przypomina analog. Było to wiele razy opisywane w prasie branżowej rozumiem że wszyscy czytali.

 

[pmcomp]

1 godzinę temu, Audroc napisał:

W przypadku CD błędów są tysiące i od korekcji tych błędów zależy późniejsze brzmienie tejże płyty.

W takim razie na plycie SACD bledow sa … dziesiatki tysiecy ze wzgledu na gestsze upakowanie wglebien i pól i ich wieksza liczbę na takiej samej srednicy krazka.

😉 .

1 godzinę temu, Audroc napisał:

Płyta CD to strumień danych płynący z błędami na żywo korygowanymi

Podobnie jak plyta SACD.

 

Kiedy do ciebie i @krzystekov dojdzie wreszcie, ze jakosc dzwieku zarowno z plyty CD jaki SACD zalezy od jakosci procesu nagrania i masteringu, a nie od nosnika czy liczby bitów i herzow ???

 

 

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

[krzystekov]

1 godzinę temu, Audroc napisał:

W przypadku CD błędów są tysiące i od korekcji tych błędów zależy późniejsze brzmienie tejże płyty.

to może się tyczyć płyty nagranej na kiepskim nośniku , tłoczonej wątpliwe 

1 godzinę temu, Audroc napisał:

Płyta CD to strumień danych płynący z błędami na żywo korygowanymi i stąd przypomina analog.

ewidentnie odwrotnie , cd brzmi płasko , i wysoko , cyfrowym nośnikiem najbliższym analogowi  jest właśnie sacd

9 minut temu, pmcomp napisał:

Kiedy do ciebie i @krzystekov dojdzie wreszcie, ze jakosc dzwieku zarowno z plyty CD jaki SACD zalezy od jakosci procesu nagrania i masteringu, a nie od nosnika czy liczby bitów i herzow ???

błędne myślenie  , im więcej informacji tym lepsza jakość , mastering jest tylko realizacją jako taką , im więcej informacji [pikseli tym lepszej jakości zdjęcie,obraz itd], przykłady można mnożyć , idąc tym tokiem rozumowania jakość mp3 tez zależy od masteringu ?, zapewne zadasz pytanie że to format stratny a ja odpowiem - a cd to nie

[ProjectPi]

2 godziny temu, Audroc napisał:

Płyta CD to strumień danych płynący z błędami na żywo korygowanymi i stąd przypomina analog.

Stąd czyli skąd? Co to za analogia?

26 minut temu, krzystekov napisał:

zapewne zadasz pytanie że to format stratny a ja odpowiem - a cd to nie

A CD to nie.

28 minut temu, krzystekov napisał:

dąc tym tokiem rozumowania jakość mp3 tez zależy od masteringu ?

Też.

30 minut temu, krzystekov napisał:

im więcej informacji tym lepsza jakość

Poniekąd jak najbardziej tak.

2 godziny temu, Audroc napisał:

W przypadku programu komputerowego 1 błąd oznacza brak możliwości zainstalowania tegoż programu i jego używania.

W przypadku CD błędów są tysiące i od korekcji tych błędów zależy późniejsze brzmienie tejże płyty.

W sumie różnice to liczba danych korygujących i algorytmy korekcji. Tysiące błędów to fatalny nośnik lub proces tłoczenia/wypalania.

[pmcomp]

Jeszcze pytanko dla kochajacych plyty SACD.

Załóżmy, ze matrialem wyjsciowym ze studia nagraniowego jest … plik DSD128.

Z takiego pliku moze powstać:
- komercyjny plik DSD64, dostepny do kupienia w necie.

- komercyjna plyta SACD wykonana poprzez proces authoringu i masteringu plikow DSD64, a finalnie jej fizycznego wytloczenia.

PYTANIE: dlaczego jakosc dzwieku plyty SACD ma byc lepsza od jakosci dzwieku bezposrednio z plikow DSD64, biorac pod uwage bledy samego wytloczenia plyty SACD i koniecznosci jej pozniejszego odczytu w odtwarzaczu SACD? Pytam bo juz na pierwszy rzut oka wychodzi ze MUSI byc gorsza.

Co wielki duet na to ?

 

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

[szpakowski]

Stare wygi a dają się wciągnąć jednemu trollowi w bezsensowną dyskusję. 

[pmcomp]

Godzinę temu, ProjectPi napisał:

Tysiące błędów to fatalny nośnik lub proces tłoczenia/wypalania.

Raczej bardzo malo.

Policz.

1440 kbit/s x 2 kanaly x 60 sekund x powiedzmy 45 minut  = ok. 7,7 miliarda bitów. 

Czy blad 1000 biow to wielki klopot? 😉 

A jest przeciez korekcja bledow odczytu.

 

 

8 minut temu, szpakowski napisał:

Stare wygi a dają się wciągnąć jednemu trollowi w bezsensowną dyskusję. 

dzieku temu moze nowi sie czegos nauczą zeby bzdury pwtarzane tu wielokrotnie nie staly sie prawda.

🥱

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

[szpakowski]

47 minut temu, pmcomp napisał:

dzieku temu moze nowi sie czegos nauczą zeby bzdury pwtarzane tu wielokrotnie nie staly sie prawda.

A przy okazji troll ma pożywkę ... 

[pmcomp]

Teraz, szpakowski napisał:

A przy okazji troll ma pożywkę ... 

jak będzie chciał to sobie i tak znajdzie.

 

[Audroc]

1 godzinę temu, ProjectPi napisał:

Stąd czyli skąd? Co to za analogia?

A CD to nie.

Też.

Poniekąd jak najbardziej tak.

W sumie różnice to liczba danych korygujących i algorytmy korekcji. Tysiące błędów to fatalny nośnik lub proces tłoczenia/wypalania.

CD to oczywiście format stratny. Nikt nigdy tego nie ukrywał, jest to oficjalna informacja i tyle.

Jeśli tego ktoś nie rozumie to wyjaśnienie jest proste, uczniowie na pierwszych zajęciach to mają.

Mianowicie w studio nagrywa się tylko I wyłącznie gęste pliki, nikt nigdy nie nagrywał i nie nagrywa w 16 bitach bi tego nie da się potem ani obrobić ani tym bardziej słuchać.

Dopiero potem po ieważ te gęste pliki nie mies-czą się na płycie CD to podlegają stratnej kompresji- proste.

Jeśli ktoś chce mieć gęsty oryginał to kupuje płytę BluRay czy bezpośrednio gęste pliki Studio Master i tyle.

Jeśli będziesz miał jeszcze jakieś pytania to wal śmiało chętnie wyjaśnię...

[ProjectPi]

53 minuty temu, pmcomp napisał:

Raczej bardzo malo.

Policz.

1440 kbit/s x 2 kanaly x 60 sekund x powiedzmy 45 minut  = ok. 7,7 miliarda bitów. 

Czy blad 1000 biow to wielki klopot? 😉 

A jest przeciez korekcja bledow odczytu.

Mowa była o tysiącach bledow, sytuacji, gdzie potrzebna jest korekcja błędów. Nie o 1000 bitów.

[pmcomp]

Teraz, ProjectPi napisał:

Mowa była o tysiącach bledow, sytuacji, gdzie potrzebna jest korekcja błędów. Nie o 1000 bitów.

Błąd to błędne odczytanie bitu lub ich wielokrotności. Innych błędów nie ma.

[Audroc]

54 minuty temu, pmcomp napisał:

Raczej bardzo malo.

Policz.

1440 kbit/s x 2 kanaly x 60 sekund x powiedzmy 45 minut  = ok. 7,7 miliarda bitów. 

Czy blad 1000 biow to wielki klopot? 😉 

A jest przeciez korekcja bledow odczytu.

 

 

dzieku temu moze nowi sie czegos nauczą zeby bzdury pwtarzane tu wielokrotnie nie staly sie prawda.

🥱

To nie jest korekcja błędów odczytu jak w przypadku programu komputerowego gdzie musi się zgadzać w 100%.

W przypadku CD korekcja jest podobna do tej z obrazu gdzie procesor uzupełnia brakujące pixele sąsiednimi.

No ale jeśli komuś kilka tysięcy nłŵdów nie robią różnicy...

Znane są przypadki kiedy dobra nagrywarka potrafi " wymyślić całe milimetry muzyki, aby tylko laser ścieżkę utrzymał. 

Yamaha np. Czyta całymi polami do bufora, nie tylko parę sekund do przodu po ścieżce. Jest to opisane oficjalnie w materiałach reklamowych nawet tego nie ukrywają.

2 minuty temu, pmcomp napisał:

Błąd to błędne odczytanie bitu lub ich wielokrotności. Innych błędów nie ma.

Dokładnie tak- błąd to błąd CD to niestety tylko CD...

[ProjectPi]

3 minuty temu, Audroc napisał:

Jeśli będziesz miał jeszcze jakieś pytania to wal śmiało chętnie wyjaśnię...

Nie jest to format stratny, twoje wyjaśnienie jest zwyczajnie głupie. Jeżeli weźmiesz sobie plik wav 44.1/16 i postanowisz nagrać go na płytę w formacie Audio CD, to nie utracisz żadnych danych. Jeżeli źródłem jest plik hires, to wpierw należy go przekonwertować na 44.1/16, jeśli chce się nagrać płytę Audio CD, gdyż obsługuje ona właśnie taką rozdzielczość audio.

[Audroc]

2 godziny temu, pmcomp napisał:

W takim razie na plycie SACD bledow sa … dziesiatki tysiecy ze wzgledu na gestsze upakowanie wglebien i pól i ich wieksza liczbę na takiej samej srednicy krazka.

😉 .

Podobnie jak plyta SACD.

 

Kiedy do ciebie i @krzystekov dojdzie wreszcie, ze jakosc dzwieku zarowno z plyty CD jaki SACD zalezy od jakosci procesu nagrania i masteringu, a nie od nosnika czy liczby bitów i herzow ???

 

 

A co ma do tego master ?

Jeśli master jest kiepski to tak samo na CD będzie gorszy jak wtedy kiedy będzie doskonały.

Po prostu mamy dany master i kilka nośników jak sam plik, zwykłą tanie CD, lepsza SHMCD, SACD itd.

To chyba proste.

 

[ProjectPi]

4 minuty temu, Audroc napisał:

To nie jest korekcja błędów odczytu jak w przypadku programu komputerowego gdzie musi się zgadzać w 100%.

W przypadku CD korekcja jest podobna do tej z obrazu gdzie procesor uzupełnia brakujące pixele sąsiednimi.

No ale jeśli komuś kilka tysięcy nłŵdów nie robią różnicy...

Znane są przypadki kiedy dobra nagrywarka potrafi " wymyślić całe milimetry muzyki, aby tylko laser ścieżkę utrzymał. 

Yamaha np. Czyta całymi polami do bufora, nie tylko parę sekund do przodu po ścieżce. Jest to opisane oficjalnie w materiałach reklamowych nawet tego nie ukrywają.

Audio CD dopuszcza sytuację, że bezbłędne odtworzenie nie jest możliwe, ale i tak mechanizmy korekcji starają się, by odczyt był bezbłędny. I może by tak, że pomimo licznych sytuacji, gdzie trzeba sięgnąć po dane nadmiarowe, uda się utrzymać bezbłędność.

11 minut temu, pmcomp napisał:

Błąd to błędne odczytanie bitu lub ich wielokrotności. Innych błędów nie ma.

Przecież o tym piszę.

[Audroc]

3 minuty temu, ProjectPi napisał:

Nie jest to format stratny, twoje wyjaśnienie jest zwyczajnie głupie. Jeżeli weźmiesz sobie plik wav 44.1/16 i postanowisz nagrać go na płytę w formacie Audio CD, to nie utracisz żadnych danych. Jeżeli źródłem jest plik hires, to wpierw należy go przekonwertować na 44.1/16, jeśli chce się nagrać płytę Audio CD, gdyż obsługuje ona właśnie taką rozdzielczość audio.

No sam sobie wytłumaczyłeś- masz plik studyjny 32 bity 768kHz, albo DSD128.

To się nie mieści na CD więc trzeba część informacji wyciąć żeby się zmieściło.

Jeśli się to po prostu przekonwertuje do 16 bitów to wyjdzie sieczka. Dlatego powstają całe firmy które opatentowują swoje metody tej konwersji tak by stracić w uproszczeniu i najczęściej najmniej znaczące i najmniej słyszalne informacje np. K2HD. Rozumiem że masz takie płyty w domu więc na okładce masz wszystko namalowane.

PS ja rozumiem że naczytaliście się tego co Przemak tu przez lata wszystkim wmawiał że człowiek słyszy tylko 16 bitów ale ile można no ludzie...

[audiograde]

9 minut temu, Audroc napisał:

PS ja rozumiem że naczytaliście się tego co Przemak tu przez lata wszystkim wmawiał że człowiek słyszy tylko 16 bitów

musiałeś coś źle zrozumieć

16 bitów absolutnie wystarczy do przekazania całości informacji w paśmie częstotliwości i dynamiki zgodnej ze standardem formatu redbook CD.

i rzeczywiście - jeśli materiał wyjściowy jest dobrze nagrany i przygotowany - to wystarcza

CD nie jest dla nietoperzy  - a nawet gdyby był, to kolumny tego nie przetworzą a ty nie usłyszysz - don't boat yourself 🙂

 

 

 

 

[pmcomp]

43 minuty temu, Audroc napisał:

To nie jest korekcja błędów odczytu jak w przypadku programu komputerowego gdzie musi się zgadzać w 100%.

W przypadku CD korekcja jest podobna do tej z obrazu gdzie procesor uzupełnia brakujące pixele sąsiednimi.

No ale jeśli komuś kilka tysięcy nłŵdów nie robią różnicy...

No właśnie. Błedy identycznego typu są przy odczycie i z płyty CD i z płyty SACD. Tylko przy SACD jest ich znacząco więcej bo zapis jest "gęstszy".

Właśnie udowodniłeś, że odczyt z płyt fizycznych obarczony jest błedami, których nie ma przy odczycie z pliku !!!

MISZCZ !!!

To dlaczego twierdzicie, że płyta SACD jest najlepszym nośnikiem dźwieku w audio?

 

20 minut temu, audiograde napisał:

musiałeś coś źle zrozumieć

16 bitów absolutnie wystarczy do przekazania całości informacji w paśmie częstotliwości i dynamiki zgodnej ze standardem formatu redbook CD.

i rzeczywiście - jeśli materiał wyjściowy jest dobrze nagrany i przygotowany - to wystarcza

CD nie jest dla nietoperzy  - a nawet gdyby był, to kolumny tego nie przetworzą a ty nie usłyszysz - don't boat yourself 🙂

 

 

 

 

On i @krzystekov nie sa w stanie przyjąc tej informacji. Kompilatory w ich mózgu przy tak podanej informacji wywalają ERROR 404 😂.

 

 

33 minuty temu, Audroc napisał:

 

Jeśli się to po prostu przekonwertuje do 16 bitów to wyjdzie sieczka. Dlatego powstają całe firmy które opatentowują swoje metody tej konwersji tak by stracić w uproszczeniu i najczęściej najmniej znaczące i najmniej słyszalne informacje np. K2HD. Rozumiem że masz takie płyty w domu więc na okładce masz wszystko namalowane.

 

Wyjdzie muzyka słyszalna tak samo dla ucha ludzkiego. Wszystko co napisałeś to marketingowy bełkot będący wodą na młyn dla producentów i sprzętu i komercyjnej muzyki. jak się znajdują frajerzy to trzeba ich golić 🙂 .

W plikach DXD czy DSD128 jest więcej danych ale ... po przekonwertowaniu ich na sygnał muzyczny są one dla ucha ludzkiego niesłyszalne, nierozróżnialne  i nierozpoznawalne.

Możesz w studio nagrać pliki 64/6144 i bedzie jw. Jedynie zajmą w ch miejsca. Ot i taka różnica.

Podobnie jest z obrazem. Zapewne powstana kiedys matryce 1536 Mpxl tylko dla oka ludzkiego obraz będzie nierozróżnialny z tymi z mniejszych matryc. Akurat w przypadku oka łatwo to obliczyć. BTW oko ludzkie jest maga bardziej precyzyjnym narządem niż ludzkie ucho. I jeszcze jedno ... w przypadku obrazu wielkie matryca dają mozliwośc cyfrowego powiększania, co ma ogromne znaczenie dla oka i mózgu. Ludzkie ucho nie ma takiej właściwości.

 

Warto jeszcze pamiętać o takich oznaczenich dla płyt CD:
 

AAD (Analog – Analog – Digital) – nagranie i miksowanie analogowe, mastering cyfrowy.

ADD (Analog – Digital – Digital) – nagranie analogowe, miksowanie i mastering cyfrowy.

DDD (Digital – Digital – Digital) – nagranie, miksowanie i mastering cyfrowy.

Co to oznacza?

Ano tylko i aż tyle, że dla materiału nagranego analogowo i miksowanego analogowo, choćbym nie wiem jakbyś sie naprężył i jak zrobił z tego DSD1024 to ... jakość dźwieku w obu przypadkach będzie taka sama bo ... źródłem dla płyty CD i dla twojego DSD1024 jest ... dwuśladowa analogowa magnetofonowa taśma matka !!!

Wkuć na pamięć i zapamiętać na całe życie.

 

Dla ludzkiego ucha róznice dźwiekowe pomiędzy płytą SACD i CD powstała w procesie authoringu z cyfrowo nagranego materiału muzycznego wynikają WYŁĄCZNIE z różnic masteringu, a nie z wiekszej liczby bitów i herców.

 

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

[pmcomp]

37 minut temu, ProjectPi napisał:

47 minut temu, pmcomp napisał:

Błąd to błędne odczytanie bitu lub ich wielokrotności. Innych błędów nie ma.

Przecież o tym piszę.

Ty tak ale @Audroc już nie i jego cytowałem 🙂 .

Dla niego błąd odczytu 10000 bitów to taki sam błąd jak błąd odczytu jednego bitu.

 

55 minut temu, Audroc napisał:

Dopiero potem po ieważ te gęste pliki nie mies-czą się na płycie CD to podlegają stratnej kompresji- proste.

WBIJ DO ŁBA NA ZAWSZE: na płycie CD nie ma żadnej kompresji dźwięku !!! Master dla płyty CD odzwierciedla cała głebie 16-o bitową nagraną przy próbkowaniu 44,1 kHz.

 

47 minut temu, Audroc napisał:

Po prostu mamy dany master i kilka nośników jak sam plik, zwykłą tanie CD, lepsza SHMCD, SACD itd.

I jesteś pewien, że dla tych płyt masz ten sam master 😉 ?

 

[pmcomp]

@Audroc, @krzystekov ... milczycie ... argumenty się skończyły ???

 

💪😝🤭

 

 

 

Godzinę temu, Audroc napisał:

PS ja rozumiem że naczytaliście się tego co Przemak tu przez lata wszystkim wmawiał że człowiek słyszy tylko 16 bitów ale ile można no ludzie...

 

ZAPAMIĘTAJ:

człowiek słyszy ... dźwieki i muzykę ... w sposób analogowy. Ze źródeł analogowych (nasze otoczenie lub nośniki służące do rejestracji) lub z cyfrowych po konwersji DA.

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

[przemak]

Godzinę temu, Audroc napisał:

naczytaliście się tego co Przemak tu przez lata wszystkim wmawiał że człowiek słyszy tylko 16 bitów

Cytat poproszę.