Dirac a subiektywny odbiór dźwięku

[miętowy]

Panowie, od wczoraj dzięki uprzejmości Top HiFi Poznań testuje u siebie Nada 658. Mogłem od razu wziąć jeszcze jakiś subwoofer, ale o tym za chwilę.

Dziś pomimo ułomności moich udało się odpalić Dirac. Najpierw na komórce, ale zdecydowałem się prawilnie z komputera, jednak wygodniej

Pomiar wykonany. Krzywe testowe zapisane. Wyniki analizy akustycznej mnie przerastają, tzn można powiedzieć że liniowość monitorów studyjnych kończy się tam gdzie wchodzi ciśnienie dźwięku i mody pomieszczenia. Ale to oczywiste. Pomiar zapisałem.

I teraz wrażenia na gorąco. Co się stało, zrobiło się dziwnie. Przyzwyczajony do pewnego dociążenia, mam teraz dość suchy przekaz. Mam wrażenie że bas , nawet z krzywą proponowaną przez Dirac ( plus 10 db z łagodnym spadkiem do częstotliwości 500) gdzieś się schował. Monitory potrafią wysłać 38 hz, a owo pojawia się odczuwalnie rzadko - czy poprzez brak podbić i dołków , względny brak bo cudów dirac nie zrobi, czy dlatego ze tego w muzyce za wiele nie ma..

Owszem, nie ma dudnienia i pogłosu, czego skutkiem jest większa przejrzystość. Ale czuję jakbym już biegł po subwoofer by coś dodać, doprawić, dociążyć. Aby akustyczna gitara była cięższa, a basowa bardziej namacalna.

Dając krzywą od dołu na płasko - granie staje się papierowe, płaskie, mogę zrozumieć niechęć wielu osób do studyjnych głośników. Jednak przecież z wyrównanym pasmem na płasko , co samo w sobie jest nienaturalne, każdy głośnik zabrzmi w podobny plastikowy i syczący sposób.

Zaznaczam że nie ogarniam tego programu jak nastolatek tiktoka, bardziej jak bluzgający wkurzony zgred, ale może macie jakieś sugestie ,swoje doświadczenia ,opinie?

Dorzucać sub, sprawdzać, czy zrezygnować z planu przebudowy audio i wrócić do poprzedniej konfiguracji Node i Matrix mini 2 pro. Która gra inaczej niż Nad bez dirac.

Szerzej, niżej, treściwiej i równie szczegółowo. Oczywiście przyzwyczajenie robi swoje, ale gra nieco lepiej.

Słucham i próbuje siebie przekonać że warto, że to dobry kierunek by sobie wymienić źródło i może wrzucić subik. Bo większość odsłuchu idzie o tej właśnie porze, gdy dzieci śpią - wtedy przy cichym odsłuchu pogłos i kontrola basu przestaje mieć znaczenie. A kierunkowość studyjnych pierdziawek powoduje że brzmią bardzo dobrze 

Adaptacja akustyczna odpada.

Słucham dalej, przepinam stary układ i nowy, różnice w cichym odsłuchu są, ale mniej wyraźne oczywiście.

Cytując Grabarza, więc się pytam k..co jest?

Poproszę o garść treści, bez kłótni ewentualnych tych samych ciągle osób..

Sprawa druga, właśnie to wyłapałem. Słuchając w ciszy. Z lewego tweetera idą czasem grając z włączonym  dirac zniekształcenia.

Efekt jakby jakaś folia drgała, ewidentnie trzeszczy. Usłyszałem to z 3 metrów w cichym odsłuchu. Z bliska jakby tweeter był uszkodzony.

Im więcej basu do korekty w utworze tym więcej zakłóceń.

Co się dzieje? Wyłączę dirac w bluos i zakłócenia znikają...Sprawdziłem i dzieje się to losowo, odpalenie tego samego utworu drugi czy trzeci raz z tidal connect i magia, trzeszczenie tweetera znika.

Ktoś zaobserwował podobne cuda?

 

[pit80]

Jeśli chcesz tutaj dostać jakieś sensowne rady i wnioski, trzeba by pójść dalej - wykonać pomiary akustyczne i wkleić tu wyniki przed korekcją Dirac i po korekcji. Dopiero po analizie wyników pomiarów możemy dywagować co się stało i co robić dalej.

Czasami Dirac zadziała wręcz źle - jakość korekcji Dirac zależy m.in. od jakości użytego mikrofonu (takie z zestawu z kinem domowym odpadają) i jakości samych pomiarów (jak np. precyzyjne umiejscowienie mikrofonu do pomiaru, bezgłośny zasilacz i chłodzenie w komputerze, ustawienia w dirac jak prawidłowa głośność i wyrównanie kanałów, czułość mikrofonu, formowanie krzywej itd).

[yesther]

2 godziny temu, pit80 napisał:

Czasami Dirac zadziała wręcz źle - jakość korekcji Dirac zależy m.in. od jakości użytego mikrofonu (takie z zestawu z kinem domowym odpadają) i jakości samych pomiarów (jak np. precyzyjne umiejscowienie mikrofonu do pomiaru, bezgłośny zasilacz i chłodzenie w komputerze, ustawienia w dirac jak prawidłowa głośność i wyrównanie kanałów, czułość mikrofonu, formowanie krzywej itd).

Dżizes jak dobrze że się zdecydowałem na Lyngdorfa z Room Perfect 🤩 

[xajas]

Wyprobuj to

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dżizes jak dobrze że się zdecydowałem na Lyngdorfa z Room Perfect  

Te same problemy masz w RoomPerfect. Poza formowaniem krzywej. Ale za to musisz kombinowac z voicings, jesli chcesz cos zmienic.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Miłosz1]

Podobne subiektywne wrażenia mają pewnie osoby po profesjonalnej korekcie odbiornika telewizyjnego. Nie każdemu taki obraz odpowiada, zwłaszcza, jak przez kilkadziesiąt lat oglądał zimną temperaturę barw.

Tu może ten sam efekt, czyli przyzwyczajenie się do pewnej charakterystyki, może nie idealnej ale już osłuchanej i coś po korekcie nie bangla...

[xajas]

To jest jak z gotowaniem i jedzeniem

90% Kowalskich lubi slone i slodkie. Dlatego...

Idziesz do restaraucji... wszystko jest slone

Idzieisz do bistro... wszystko jest slone

Kupisz kielbase, pasztet, salceson... sama sol

Kupisz ciastka, wszystko jest totalnie slodkie

kupisz batony, itp. ... sam cukier

 

A teraz idziesz do wyszukanej restauracji oferujacej naturalone, wyszukane, biologiczne produkty, ktorch smak nie jest zabity sola i cukrem.

I co?

Kazdy Kowalski pierwsze co, to siega do solniczki, bo to przeciez na nic nie smakuje!

Jest jalowe, nijakie, pozbawione smakowej "sygnatury", do ktorej kazdy Kowalski jest przyzwyczajony i ktorej mu nagle brakuje,

 

Tak to jest z ta "sygnatura", brakiem charakteru, "korygowaniem do linijki" i psuciem brzmienia przez DSP 🙂

Jak wam cos po korekcji zle brzmi, proponuje siegnac do solniczki i cukierniczki 🙂

Edytowane 1 Lutego przez xajas

[Kyle]

2 godziny temu, Miłosz1 napisał:

Podobne subiektywne wrażenia mają pewnie osoby po profesjonalnej korekcie odbiornika telewizyjnego. Nie każdemu taki obraz odpowiada, zwłaszcza, jak przez kilkadziesiąt lat oglądał zimną temperaturę barw.

Tu może ten sam efekt, czyli przyzwyczajenie się do pewnej charakterystyki, może nie idealnej ale już osłuchanej i coś po korekcie nie bangla...

Jest dokładnie jak napisałeś. Ludzie oglądają przejaskrawione kolorki i po kalibracji spodziewali się chyba, że obraz będzie "bardziej".

Z audio podobnie - ludzie słuchają sajgonu przez lata i po kalibracji (np. zmniejszeniu monstrualnych podbić na basie) też mogą być lekko zdziwieni.

Jednak pocieszające jest to, że to wszystko jest kwestią przyzwyczajenia.

11 minut temu, xajas napisał:

 

Kazdy Kowalski pierwsze co, to siega do solniczki, bo to przeciez na nic nie smakuje!

Przypomniała mi się scena z genialnego filmu "Jak zostałem gangsterem", kiedy "Magi" dodawał magi do wszystkiego:

od 5 sekundy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[MacP]

15 minut temu, Kyle napisał:

Jednak pocieszające jest to, że to wszystko jest kwestią przyzwyczajenia.

Właśnie, należy dać sobie czas na akomodację. Chyba każdy kto kupił nowe kolumny na początku jest w szoku, czasem negatywnym. Bo wszystko jest "inaczej". Jednak po kilku dniach ucho się oswaja i zauważa zalety nowego systemu.  Przewagą Diraca wobec Roomperfect jest to, że możemy sobie samodzielnie modelować uzyskaną krzywą, na przykład podbijając bas, gdy go komuś brakuje. Oczywiście w ten sposób można zniweczyć rezultat precyzyjnego pomiaru, ale metodą prób i błędów można sobie wymodelować pożądane brzmienie. 

Używałem Dirac na Arcamie SA30 i wrażenia były różne, w niektórych nagraniach gdzie bas był źle zrealizowany i łatwo wpadał w dudnienia rzeczywiście bardzo pomagało. W innych dźwięk odbierałem jako nieco sztuczny i wyłączałem Dirac, co na szczęście dawało się zrobić łatwo pilotem więc był też dobry materiał do porównań. 

[xajas]

1 godzinę temu, MacP napisał:

 Przewagą Diraca wobec Roomperfect jest to, że możemy sobie samodzielnie modelować uzyskaną krzywą, na przykład podbijając bas, gdy go komuś brakuje. Oczywiście w ten sposób można zniweczyć rezultat precyzyjnego pomiaru, ale metodą prób i błędów można sobie wymodelować pożądane brzmienie. 

.....

Używałem Dirac na Arcamie SA30 i wrażenia były różne, w niektórych nagraniach gdzie bas był źle zrealizowany i łatwo wpadał w dudnienia rzeczywiście bardzo pomagało. W innych dźwięk odbierałem jako nieco sztuczny i wyłączałem Dirac, co na szczęście dawało się zrobić łatwo pilotem więc był też dobry materiał do porównań. 

Chwila, modelujac "uzyskana" krzywa nic nie zniweczysz. System sam od siebie nic nie "uzyskuje"! Obojetnie, czy uzyjesz, plaski target (gotowiec) czy indywidualnie dopasowany, precyzja jest ta sama!

A jesli okreslony setup przy okreslonym gatunku muzyki brzmi "sztucnie"(czyli moim zdaniem setup jest niepoprawnie zrobiony), to generuje nastepny setup (przeciez mozesz stworzyc i zapamietac kilka setupow), ktory lepiej pasuje do tego gatunku, i przelanczam miedzy setupami a nie wylanmczam Dirac 😉

BTW. takie przelanczanie i porownywanie skorygowanego brzmienia z wylaczonym Dirackiem jest niebezpieczne i malo sensowne! Korekcja DSP niemalze zawsze powoduje sumaryczne obnizenie poziomu glosnosci. A nasz "sluch" niemalze zawsze ocenia jako lepsze to, co jest GLOSNIEJSZE, czyli przy wylaczonej korekcji!

Aby tego uniknac i porownywac "jablka z jablkami" musisz stworzyc NEUTRALN filtr, ktory nic nie koryguje, poza obnizaniem glosnosci do porownywalnego poziomu jak sygnal korygowany. I dopiero wtedy mozesz przelanczac miedzy nimi, by stwierdzic, czy sgnal korygowany brzmi lepiej niz bez korekcjI 😉

Jak czytam takie komentarze, to za kazdym razem odnosze wrazenie, ze 90% uzytkowniko takich systemow jak Dirac nie zrozumialo i opanowalo podstawowych funkcji i mozliwosci takich systemow 

Edytowane 1 Lutego przez xajas

[Kyle]

No jest możliwość kształtowania balansu tonalnego po kalibracji w różnych systemach kalibracyjnych. Ja u siebie mam ustawione tak:

 

[xajas]

BTW. takie przelanczanie i porownywanie skorygowanego brzmienia z wylaczonym Dirackiem jest niebezpieczne i malo sensowne! Korekcja DSP niemalze zawsze powoduje sumaryczne obnizenie poziomu glosnosci. A nasz "sluch" niemalze zawsze ocenia jako lepsze to, co jest GLOSNIEJSZE, czyli przy wylaczonej korekcji!
Aby tego uniknac i porownywac "jablka z jablkami" musisz stworzyc NEUTRALN filtr, ktory nic nie koryguje, poza obnizaniem glosnosci do porownywalnego poziomu jak sygnal korygowany. I dopiero wtedy mozesz przelanczac miedzy nimi, by stwierdzic, czy sgnal korygowany brzmi lepiej niz bez korekcjI

W kazdym systemie DSP, ktory uzywam, mam takie filtry, ktore wybieram pasownie do stopnia korekcji porownywanego setupu

Przyklad: Roon

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[miętowy]

Ja sprawdzając korektę gdy ją wyłączam - podbijam poziom głośności.

Wprawdzie na ucho, ale różnicę odczuwam.

Obecnie w cichym odsłuchu na poziomie -58 różnice są niewielkie o ile dorzucimy nieco potencjometrem.

W głośnym są bardzo duże. 

Tak jak powiadacie, oswajam się. Gra to dobrze. Jestem w stanie to opisać bez problemu i bez koloryzowania faktów. 

To dobry odtwarzacz (Nad).

W dzień przyłożę się bardziej do Dirac ,pozycji głośników itp.

Powiedźcie jeszcze,  gdzieś pisano o możliwości przesterowania głośników przez Dirac.

Mam aktywne, po akcji z lewym tweeterem w jednym utworze pozostał jakiś niepokój. 

Edytowane 1 Lutego przez miętowy

[szymon1977]

7 godzin temu, xajas napisał:

Tak to jest z ta "sygnatura", brakiem charakteru, "korygowaniem do linijki" i psuciem brzmienia przez DSP 🙂

Jak wam cos po korekcji zle brzmi, proponuje siegnac do solniczki i cukierniczki 🙂

A czy Dirac zamiast dociągania do jakiejś z góry założonej krzywej, pozwala na zwykłe wyrównanie kanałów? Wtedy "sygnatura" by pozostała, a poprawione zostały by wady akustyki.

Ps

Nawet mój AVR za £50 pozwala na dociągnięcie charakterystyki całości do "sygnatury" przodów.

-----

5 godzin temu, Kyle napisał:

Ja u siebie mam ustawione tak:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Współczuję 🙂

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Nawet moj…
 

Pokaz ta funkcje
Nie wierze

Współczuję
 

Nie pojales o co chodzi. Przeciez widac, ze to llow shelf i hogh shelf. To mozliwosc dodatkowego pdbicia basu i wyskoch , i to parametrycznie. To jest super

Moze sobie zrobic V-ke jak chce

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

2 godziny temu, xajas napisał:

Moze sobie zrobic V-ke jak chce

Ale sobie nie zrobił.

2 godziny temu, xajas napisał:

Pokaz ta funkcje

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Dzieki, teraz rozumiem co miales na mysli ( Front Ref.).
Tylko:
- do ktorego z front? (lewy czy prawy czy suma)
- czy koryguje takze anomalie pomieszczenia, czy po prostu kopije 1:1 charakterystyki frontow.

Ale de facto w rozpatrywanym wypadku jest to bez znaczenia, bo mowa o stereo (wyrownanie lewego i prawego kanalu, ale do jakiej wzorcowej krzywej), czli bez „surroundow“, ktore by byly dopasowane do „frontow“ (ktore definiuja wzorcowa krzywa)

Czyli zupelnie inna historia

[szymon1977]

25 minut temu, xajas napisał:

Dzieki, teraz rozumiem co miales na mysli ( Front Ref.).
Tylko:
- do ktorego z front? (lewy czy prawy czy suma)
- czy koryguje takze anomalie pomieszczenia, czy po prostu kopije 1:1 charakterystyki frontow.

Podejrzewam, że wyrównuje różnice pomiędzy przodami, a tyły upodabnia do przodów. Czy usuwa wady akustyki, czyli krótkie acz wysokie peak/deep? Nie wiem. Ale różnica pomiędzy Front Ref a Off podczas słuchania muzyki (sygnał 2.0) jest słyszalna, ale nie w brzmieniu a w... kulturze(?).

31 minut temu, xajas napisał:

Ale de facto w rozpatrywanym wypadku jest to bez znaczenia, bo mowa o stereo (wyrownanie lewego i prawego kanalu, ale do jakiej wzorcowej krzywej), czli bez „surroundow“, ktore by byly dopasowane do „frontow“ (ktore definiuja wzorcowa krzywa)

Czyli zupelnie inna historia

Wprost przeciwnie, historia jest identyczna, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by za pomocą DSP po prostu wyrównać kanały. Wystarczy zamiast jako Target curve użyć średnią przodów (po usunięcie peak/deep oczywiście). 

[xajas]

Wprost przeciwnie, historia jest identyczna, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by za pomocą DSP po prostu wyrównać kanały. Wystarczy zamiast jako Target curve użyć średnią przodów (po usunięcie peak/deep oczywiście). 

Jak popatrzysz w inny watek, w ktorym opisalem jak cos takiego mozna zrealizowac, to zrozumiesz, ze to wcale nie jest takie oczywiste, co uznasz za peak/dip i w jakim stopniu i w jaki sposob chcesz sie go pozbyc. A jesli sam o tym nie zadecydujesz i indywidualnie dla siebie nie zdecydujesz, to taki „system“ uzyje gotowca (patrz ponizej pomaranczowy) z takim efektem, ze potem ludzie nazekaja, ze efekt jest „od linijki“, „bezduszny“ a korekcja DSP jest do dupy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak, efekt jest do dupy. Ale to nie wina systemu, tylko przewaznie tych, ktorzy nie pokapowali jak to dziala, albo nie zadali sobie trudu, by dopasowac korekcje do swoich potrzeb.
Malo tego, nawet jesli ustalisz przebieg/ksztalt tego Targetu, to kazda zmiana polozenia („wysokosci“) tego targetu, nawet bez zmiany ksztaltu spowoduje inne brzmienie.



No to jak taki system ma za ciebie zadecydowac, co jest jednym jedynym dla wszystkich obowiazujacym i pasujacym „standardem“, optymalym do „wyrownania kanalow“?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )