Kolumny - Wasze konstrukcje DIY

[JacekN]

A to moich prac ciąg dalszy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[JacekN]

I może jeszcze to :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hhf_pm]

Witam wszystkich.

 

Do Blitzera:

 

Piszesz, że chcesz uzyskać jak najmniej równoległych powierzchni. Liczą się ściany naprzeciw siebie, między nimi powstają najsilniejsze fale stojące, tzw. mody osiowe, więc jak górną ścianę pochylasz "w lego", to dolną "w prawo" tak, by względna różnica odległości między ich krawędziami była maksymalna. WAŻNE: względna. Jeśli kolumna ma całkowitej wysokości 40cm, a odległości między krawędziami pochyłych ścian wynoszą 30cm i 40cm - to pochylenie jest duże. Jeśli to kolumna-słupek i masz 200 i 210cm - jakby pochylenia nie było wcale.

W monitorach, małych kolumnach, mocowanie pochyłych ścian jest bez sensu, wystarczy sobie policzyć na jakiej długości fali wystąpią mody osiowe. Jeśli monitor ma wewnątrz 40 x 30 x 18 cm, to mamy fale na 850Hz, 1133Hz i 1889 Hz - takie mody bez problemu da się wytłumić filcem czy czymś takim, stosowanie pochyłości jest zbędne.

Na pierwszym obrazku masz źle umieszczony tunel bass-reflex - jest za nisko. Fale stojące w obudowie mają tzw. węzły - minima i strzałki - maksima. Węzeł fali stojącej jest w połowie jej długości - to optimum do umieszczenia wlotu BR, bo wtedy w najmniejszym stopniu transmituje falę stojącą na zewnątrz. Ty dałeś prawie na samym dole, tam, gdzie fala zbliża się do maksimum.

Dalej: fali z woofera raczej nie możesz wewnątrz obudowy "odbić", jak napisałeś. Policz sobie długość takiej fali, fala 1kHz ma 34 cm długości, 100 Hz ma 3,4 metra. Taka fala się nie odbije, bo nie ma nawet miejsca, żeby się w obudowie "ułożyć", promieniuje w każdą stronę. Tak więc, jeśli mówimy o wytłumianiu obudowy, nie mówimy wogóle o zakresie basu.

Nie warto wsadzać dużo jakiegoś tam materiału tłumiącego - zmniejsza się wtedy prędkość fali dźwiękowej w obudowie, przez co rośnie opóźnienie grupowe, co powoduje rozmywanie basu i pogorszenie dynamiki. To, co widać na zdjęciach jackaN to przegięcie. Lepiej zastosować tłumienie "nastrojone" na daną częstotliwość fali stojącej, a więc inaczej dobrane na dolną i górną ścianę, a inaczej na boczne - minimalizuje to objętość materiału tłumiącego w skrzyni, poprawiając jakość basu.

[hhf_pm]

To, co narysował Marko 3T nie ma sensu - ściany i tak są równoległe.

Jak chcesz pozbyć się pionowej fali stojącej - pochyl jedną ścianę, ale pod tak dużym kątem, jak tylko możesz.

Nie zawracaj sobie wogóle głowy falami, jakie nie będą się wzbudzać, np. robisz kolumnę 3-drożną, woofer ma przenosić do 200 Hz. Skrzynia basowa ma 30 x 40 x 60 cm. Mody wypadają na 1133 Hz, 850 Hz i 567 Hz. Najniższy z nich jest półtorej oktawy poza pasmem przenoszenia. Nawet przy filtrze pierwszego rzędu, SPL na tej częstotliwości będzie niższy od maksymalnego o jakieś 9 dB, więc - mimo, że to wogóle jedyna fala stojąca, którą warto się przejmować, zagrożenie z jej strony jest niewielkie. Wytłumienie w sześciennym subwooferze o wymiarach 40 x 40 x 40 cm, który gra do 100 Hz, jest zupełnie zbędne.

Jeśli masz jakieś pytania (wogóle jak ktoś ma), piszcie, może być na PW, pomogę, w miarę możliwości i wiedzy. Mogę pomóc w zaprojektowaniu skrzyni, wytłumienia, itd. Mam możliwość wykonania profesjonalnych pomiarów na sprzęcie PWr i zaprojektowania profesjonalnej zwrotnicy (nie jakieś tam "cuda" robione "na ucho").

[marko3T]

hhf_pm

 

>Nie warto wsadzać dużo jakiegoś tam materiału tłumiącego - zmniejsza się wtedy prędkość fali

>dźwiękowej w obudowie, przez co rośnie opóźnienie grupowe, co powoduje rozmywanie basu i pogorszenie

>dynamiki

 

Pewnie zbudowałeś mase róznych kolumn, ale dziwne że piszesz jak teoretyk, bo powinieneś przecież wiedzieć że nie ma jednej reguły na wytłumienie skrzynki. Nie chodzi oczywiscie o róznicowanie OZ czy BR.

 

>To, co widać na zdjęciach jackaN to przegięcie. Lepiej zastosować tłumienie "nastrojone"

>na daną częstotliwość fali stojącej, a więc inaczej dobrane na dolną i górną ścianę, a inaczej na

>boczne - minimalizuje to objętość materiału tłumiącego w skrzyni, poprawiając jakość basu.

 

Ciekawe jak rozwiazał byś wytłumienie w 2way. Inaczej tłumi sie niskie częstotliwości , a inaczej średnie. Tu nie ma złotego środka.

[marko3T]

I jeszcze coś, zgodzę sie że teoria mówi iż BR powinnien być w "najcichszym" miejscu skrzynki, ale to teoria. Praktyka pokazuje że może być na samym dole, górze czy np. w dolnej ściance.

[hhf_pm]

>Pewnie zbudowałeś mase róznych kolumn, ale dziwne że piszesz jak teoretyk, bo powinieneś przecież

>wiedzieć że nie ma jednej reguły na wytłumienie skrzynki. Nie chodzi oczywiscie o róznicowanie OZ

>czy BR.

 

No właśnie o tym przecież piszę! NIE MA jednej reguły, montowanie tego samego materiału w tej samej ilości na różne ściany to właśnie jedna reguła, ja twierdzę, że to błąd.

marko3T, 20 Mar 2009, 08:29

 

>I jeszcze coś, zgodzę sie że teoria mówi iż BR powinnien być w "najcichszym" miejscu skrzynki, ale

>to teoria. Praktyka pokazuje że może być na samym dole, górze czy np. w dolnej ściance.

 

Praktyka pokazuje, że umieszczenie tunelu bass-reflex w strzałce fali stojącej powoduje transmitowanie tej fali na zewnątrz i podbarwienia na tej częstotliwości. Jeśli podbarwianie ci nie przeszadza - nie ma problemu, umieszczaj tunel, gdzie chcesz.

[Placek]

JacekN , panowie

 

W konstrukcji Jacka widać sporo materiału tłumiącego tzw.czopków - powiedzcie proszę czy przy liczeniu litrażu dla głośnika (netto) powinienem brać pod uwagę samą pusta przestrzeń czy tak na prawdę wszystko od maty do maty (razem z gąbką czopkową) ??

[marko3T]

hhf_pm,

 

>Jeśli podbarwianie ci nie

>przeszadza - nie ma problemu, umieszczaj tunel, gdzie chcesz.

 

 

Nie chodzi o moje konstrukcje, bo staram sie trzymać zasady, ale w wielu firmowych kolumnach BR wcale nie jest umieszczany optymalnie, ale może oni się nie znają...

[Blitzer]

hhf_pm, 20 Mar 2009, 01:20

>

>Do Blitzera:

>

 

Dzieki za odpowiedz! Przed twoim postem jeszcze raz zmienilem koncepcje ale zgadza sie ona z twoimi zalozeniami, tylko br jeszcze troche podniose.

 

Pozdrawiam

[marko3T]

Są opinie że dobrze jak BR jest jednak odsunięty od głośnika.

[Warg]

Placek, wytłumienie w stylu gąbki i włóknina fizycznie zmniejsza objętość kolumny ale objętość "widziana" przez głośnik zwiększa się, osobiście od siebie moge dodać że najlepiej stosować wytłumienia o kilku gęstościach, np w moich monitorach mam taśme dekarską, gąbkę i włókninę poliestrową

[McGyver]

cygaret, 18 Mar 2009, 03:40

 

>Cześć wam, piękne konstrukcje budujecie.

>A oto moje pierwsze monitorki DIY :

 

Czy ta fota sugeruje że są przeznaczone do utylizacji w charakterze drewna opałowego?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Placek]

Warg

 

Czyli faktycznie powinienem uznać że włożona gąbka i włókniny powodują zwiększenie obudowy netto?? -

 

obudowa fizyczna netto (bez gąbek) + objętość gąbek = faktyczna wielkość obudowy netto

[JacekN]

Witam

 

Przy liczeniu obudowy raczej nie należy się sugerować ilością materiału tylko objętością wyznaczoną przez ściany a dlaczego ? Dlatego że materiały tłumiące czy to gąbka czy inne one tłumią tylko określone częstotliwości a resztę przepuszczają tak więc fale dźwiękowe które nie zostaną stłumione zostają zwolnione i dłużej dolatują do danej ściany tak jakby objętość byłą większa i ścianka dalej.

Moim zdaniem tłumienie obudowy to tylko i wyłącznie sprawa gustu i testów jak komu sie podoba więc ja zalecam eksperymentowanie z wytłumieniem.

Co do używania wielu rodzajów materiałów to dobry pomysł gdyż każdy materiał tłumi inna częstotliwość.

Ale np. wsadzanie gąbki czopkowej takiej jak moja czyli wysokość kolca do suba moim zdaniem nic nie daje ponieważ aby rozproszyć falę musiał by byś on bardzo długi a jeśli chodzi o tłumienie to lepiej sprawdziła by się jakaś watolina lub wełna owcza luźno ułożona ponieważ niskie częstotliwości są lepiej tłumione przez materiały o jak najmniejszej gęstości.

A co do BR to również uważam że lepiej jak jest dalej od głosnika dalczego ? sam tego nie sprawdzałem ale trzeba tzymac się ogulnie przyjętych zasad :) ale znam ludzi którzy montowali go zaraz pod głosnikiem ze względów estetycznych i koazywało się że przy nstępnej konstrukcji napewno odsuną go jak najdalej tak pisali, czy to uzasadniali nie pamiętam.

 

Pozdro

[JacekN]

Wytłumienie widoczne na fotkach nie jest ostatecznym jest tylko docięte na wymiar tak abym przy gotowej konstrujcji mógł spokojnie eksperymentować z jego ilością i mógł jest bez problemu wyjąc czy też włozyć to co widać to jest full opcja z maksymalnym wytłumieniem jak moge wsadzic ale pewnie tego nie zrobie zobaczymy jak posłuchamy.

[gagacek]

marko3T

>hhf_pm

>ale dziwne że piszesz jak teoretyk,

Nic nie ma w tym dziwnego, po prostu strzeliłeś dokładnie w "10".

[buti]

cygaret, 18 Mar 2009, 03:40,

Myślę, że furorę ta fota zrobi w wątku o ustrojach akustycznych. Tak sobie myślę, że poukładane kawałki drewna od podłogi do sufitu w narożnikach pokoju wyglądałyby nieziemsko i mogłyby zadziałać. Ciekawe ile musiałyby się suszyć aby pozbawić je wilgoci i zapachu.

[hhf_pm]

> w wielu firmowych kolumnach BR wcale nie jest umieszczany optymalnie, ale może oni się nie znają...

 

Bierz pod uwagę to, że jak to są monitory, to czasem nie ma miejsca, więc się daje byle gdzie. Firmy, wbrew ich marketingowi, też idą na kompromisy, czasem znacznie większe, niż położenie tunelu BR. Poza tym, najczęściej tunele są w firmówkach z tyłu, a fale stojące są w zakresie srednich tonów, więc są kierunkowe (bas nie), a wypromieniowane do tyłu są słabo słyszalne.

 

> Są opinie że dobrze jak BR jest jednak odsunięty od głośnika.

 

Zgadza się, jest to korzystne, ale możliwe do pogodzenia z umieszczeniem BR w węźle fali tylko w podłogówkach, i to raczej 2-way, a jedno drugiemu nie przeczy. IMHO najlepszym miejscem na BR jest dół obudowy.

 

> Placek, wytłumienie w stylu gąbki i włóknina fizycznie zmniejsza objętość kolumny ale objętość "widziana" przez głośnik zwiększa się.

 

W niektórych programach symulacyjnych da się uwzględnić porowatość i gęstość materiału tłumiącego - polecam posprawdzać :-)

 

> Moim zdaniem tłumienie obudowy to tylko i wyłącznie sprawa gustu i testów jak komu sie podoba więc ja zalecam eksperymentowanie z wytłumieniem.

 

Zgadzam się, najczęściej jest tak, że się człek narobi z obliczeniami i symulacjami, a potem trzeba wszystko pozmieniać. Co do gustu - też się zgadzam, chodzi o to, żeby się muza podobała. Jak uważam, że się zgadzam na podbarwienia gdzieśtam i chcę za to max kopa na basie, można dać mało wytłumienia, jak odwrotnie - to odwrotnie.

 

> niskie częstotliwości są lepiej tłumione przez materiały o jak najmniejszej gęstości.

 

Jeśli chcesz tłumić falę o danej częstotliwości, grubość warstwy tłumiącej musi być tego rzędu, co połowa długości jego fali. 100 Hz to 3,4 metra. Nie ma możliwości włożyć metra wytłumienia. Gęstość ma mniejsze znaczenie.

 

> trzeba tzymac się ogulnie przyjętych zasad :)

 

OgÓlnie przyjęte zasady właśnie mówią, że należy tunel odsunąć od głośnika, ze względu na relacje fazowe i sposób sumowania się fali w przestrzeni.

 

Nie wiem, jakich używacie głosników, ale jeśli z metalowymi lub ceramicznymi membranami, radzę silniejsze wytłumieni, takie membrany neźle transmitują śmieci z wnętrza obudowy. Celuloza, plecionki - znacznie mniej. Najlepszy pod tym względem jest HexaCone Etona.

[triode]

Co myślisz o konstrukcjach Akustyka RX11 lub R12?Czy wykonanie obudowy z 25mm sklejki brzozowej wpłynie na walory brzmieniowe i skuteczność zestawów? Lepiej zrobić BR czy Obudowę zamkniętą?

[hhf_pm]

Jeśli to było do mnie, to myślę, co następuje:

- Nie lubię głośników z linii Revelator, uważam je za zbyt ostre i bezlitosne dla słabszych nagrań.

- Projekty A. Kisiela zawsze były neutralne w brzmieniu - to dobrze, jak dla mnie.

- Zastosowanie sklejki zamiast mdf-u jest istotnym krokiem w poprawie jakości basu, ale wymaga poprawienia wytłumienia wnętrza skrzyni, bo sklejka ma niższą tłumienność od mdf-u.

- Różnica sztywności między sklejką brzozową a sosnową jest nieduża, jak już chcesz iść dalej, niż mdf, zastosuj sklejkę kombinowaną, z zewnętrznymi warstwami z dębu, a wewnętrznymi z brzozy lub olchy (kupowałem we Wro), o grubości 5-7mm i zrób z niej kanapkę - znacznie większa sztywność od zwykłej brzozowej, a niewiele niższa stratność.

- Różnica między BR a zamkniętą to sprawa preferencji co do brzmienia basu (no i parametrów TS głośników). W mniejszych konstrukcjach mam BR, dopiero przy 11-calowej Vifie M26WR zdecydowałem się na CL.

[nautilus81]

Miedzy akustykami rr2 (obudowa zamknięta) a avance sinature 3 mk2 które obecnie posiadam i które wziołem w rozliczeniu sprzedając rr2 jest przepasc na korzysc akustyków to samo było u kumpla w konfrontacji z proac 140. Nie wiem jak grają basreflex od akustyka jestem na etapie budowy dwuch takich konstrukcji tyle ze na peerlesach. Obudowa zamknięta ma same zalety tyle ze bas nie zejdzie tak nisko jak z bas reflexu.

Wt 30 jest za słąb do avance signature które łatwiutkie nie są do wysterowania.

Co do sklejki brzozowej to chyba mdf jest lepszym jest materiałem i akustyk robi pudła z mdf.

Druga sprawa to mdf jest nieco łatwiejszy do obróbki.

[nautilus81]

>Nie lubię głośników z linii Revelator, uważam je za zbyt ostre i bezlitosne dla słabszych nagrań.

Ostre nie ,raczej suche i słabo nagrana płyta zabrzmi słabo jak na wiekszosci drogich kolumn ale jak sie zapoda jakis sampler albo cos dobrze nagranego to sie dopiero dzieje...

[nautilus81]

A i jeszcze jedno przez pierwsze kilkanascie- kilkadziesiat godzin zapomnijcie o słuchaniu muzyki z rewelatorów. Słyszłem swoje wygrzane kolumny obok surowych kumpla - jedne zaraz po drugich na tym samym sprzecie - kolosalna róznica.

Pozdrawiam

[triode]

WT-30 bez problemu napędzi Avance Signature3 w średniej wielkości pomieszczeniu,potrzebnych jest tylko kilka drobnych zabiegów.Faktem jest,że z tranzystorem z wysokiej półki zagrają lepiej.Jak czytam na stronie Akustyka,w opisie konstrukcji o ``lekkim podkreśleniu`` tonów wysokich i basu to skóra mi cierpnie.Wszystkie ``horny`` o jakich czytałem były budowane ze sklejki brzozowej,stąd mój pomysł na Akustyki. NAUTILUS-czy głośniki w Amplifonie(okleina dąb,trochę podobne do Tannoyi) to twoje dzieło?Poza tym jak odpalisz swoje projekty,zamierzam się wprosić na odsłuchy.

[hhf_pm]

> Obudowa zamknięta ma same zalety tyle ze bas nie zejdzie tak nisko jak z bas reflexu.

 

Ładne mi tylko. To właśnie tu wchodzi "kwestia gustu". Nie lubię suchego dźwięku bez basu, dlatego wybieram BR. Używam lampy, więc efektywność się dla mnie liczy, dlatego skreślam wszystkie Revelatory i obudowy zamknięte.

 

>Co do sklejki brzozowej to chyba mdf jest lepszym jest materiałem i akustyk robi pudła z mdf.

 

Pomiary akcelerometryczne wskazują, że gorsza od mdf-u jest tylko płyta OSB. Nawet meblowy paździerz, laminowany obustronnie, ma lepsze właściwości od mdf-u. Wszyscy klepią z mdf-u, bo jest tani i da się go obrabiać na automatycznych maszynach. Był nawet test w Audio - Argos zrobił dwie obudowy - z mdf-u i odlewaną z żywicy, które były porównywane z tymi samymi głośnikami SS. Wynik był oczywisty. Zresztą każdy, kto robił horn, OB, czy cokolwiek i miał okazję zrobić dwa komplety z różnych materiałów potwierdzi, że mdf to śmieć.

[nautilus81]

Na odsłuch zawsze zapraszam, rr2 w domu juz nie mam ale ma je mój kumpel który mieszka kilka kilometrów ode mnie i mozna posłuchac u niego (ma wt40 i amplifona tacd wszystko na lampkach mullarda i kodensatorach mundorf silver oil - bajka ). Teraz robie 2 konstrukcje na peerlesach a niebawem jak mnie bedzie stac projekt na illuminatorach akustyka a potem jakied diy na gm70 i moze na jakies pare lat wystarczy :).

Pozdrawiam

[nautilus81]

Ja słyszłem często ze akustycznie mdf najlepszy ,nawet lepszy niz lite drzewo.

[hhf_pm]

Lite drewno jest paskudne, bo rozprowadza wibracje wzdłuż słojów, zamiast je pochłaniać, sczególnie twarde gatunki. Zdaje się, że porównywaliśmy mdf ze sklejką. Lite drewno jest ładne, ale parametrycznie słabiutkie, u dołu hierarchii, nie u góry. Co innego klepki z litego drewna, jak u Sonusa - no ale to nie jest drewno lite :-)

[triode]

HHF PM!!Korzystając z twojej obecności kilka rad dla ignoranta.Czyli obudowa ze sklejki na kanapkę,przednia ścianka grubość x2,poprzeczne usztywnienia profilować?(horn Spawn family),czym wytłumić obudowę-gąbka,wata,jakieś mieszanki?