Test kondycjonerów w najnowszym AV

[zyzio]

W ostatnim nr Audio-Video jest test kilku polskich kondycjonerów-wszystkie dostały notę maksymalną-5 gwiazdek, odnośnie brzmienia-stwierdzono, że wszystkie są rewelacyjne...

[maleo]

tak, stwierdzono, ze wszystkie"poprawiaja" dźwięk,ale w ślepych testach nie wyłapano ,który jest który , znaczy wszystkie dobre PAL za 3,5k , Neel za2k i najtańszy Helion 1750XP

[maleo]

najlepiej kupić PALa -bo najlepiej wygląda :-)

[jozwa maryn]

Stary, grunt to miec kryterium. Jesli wszystko rownie dobre, to jeden wezmie najtansze, a inny najladniejsze. Ja tez bylbym za ta druga opcja...

[pitupitu]

eeeeeeeeee........ co to za test bez number 1 ! redaktor Top miał chyba problem ze słuchem ? nie ma jak redaktor Ki i St oni zawsze słyszą jak nietoperze.......

[lechu]

z niecierpliwoscia czekalem na ten numer AV ze wzgedu na zapowiadany test kondkow i jestem b rozczarowany.nic z tego nie wynika,jest lepiej ale nia na pewno . pewne jest ze zabezpiecza choc ostatnie wpisy NEELa swiadcza ze nie do konca przed zbyt wysokim napieciem w sieci.w poprzedni HFiM recenzent rozplywa sie na temat powerboxa nawet mu cos tam opadlo przy odsluchu,a tu nic nie wiadomo .prad mam paskudny wiec musze cos nabyc przeprowadzajac wlasne testy.moze ktos z was to juz zrobil ,mile widziana podpowiedz .to nara bo jestem sam na forum wiec poczekam

[andrea29]

-> lechu: trudny temat.

Musisz mocno zdać sobie sprawę z tego za co chcesz zapłacić.

I czy warto.

Pozostaje odsłuch tych, na które Cię stać, wiec proppozycja Heliona z 10 czy 14 dniowym (?) odsłuchem wydaje się jak najbardziej na miejscu.

Reszta należy do ciebie i koniec.

No chyba, że chcesz się zainteresować kopiami kondków - to masz ogłoszeniaw prasie audio i pewnei na allegro. Będzie taniej, a czy lepiej i bezpieczniej dla Twoich klocków - sam musisz zdecydować i być rozsądny.

Pozdrawiam.

[lechu]

dzieki andrea, z twoich wypowiedzi zawsze czuje sie zyczliwosc i znajomosc tematu

[maciekw]

A czy nie zauważyliście, że prawie wszystko co recenzują w tym miesięczniku ma od 4 do 5 gwiazdek.

Zastanawiające.

[andrea29]

->maciekw:

A czy nie zauważyłeś, że produktów mało na rynku, dlatego każdy stara się , jak może zaistnieć i być lepszy od konkurencji, ostatecznie walczy ceną ? popatrz co reprezentująsobate tanie odtw. DVD w stosunku do hiendowych sprzed 2 lat.

Patrz też np. test odtw. DVD czy kolumienek standowych do 1500zł/para.

Czy znasz więcej wartościowych propozycji w tej cenie (To wskaż ; )

Wiecej obiektywizmu chłopie i nie trop sensacji, gdzie jej nie ma.

Poza tym radzę uważnie przeczytać wstęp ze str.35, bo jak nie załapiesz to jaśniej już nie można, i dopiero potem formułuj ewentualnie swoje wnioski.

Pozdr.

[adamk.]

andrea29 - sorry, że prywatna sprawa na forum.puściłem Ci wczoraj maila na priv. dotyczącego kabelków arka - garmina. b. zależy mi na odpowiedzi.

[andrea29]

->adamk: Sorry, ale ja żadnego maila od Ciebie nie widzę - !?

Jeśli wysłałeś pod obecnym nickiem albo innym - sprawdziłem nic nie mam.

Sprawdź czy masz dobry mój adres e-mailowy. Masz go w "o mnie".

Wyślij jeszcze raz.

Pozdr.

[maciekw]

andrea 29

Recenzje umieszczane w prasie audiofilskiej powinny zawierać co najmniej jeden z elementów takich jak:

- ocena subiektywna (wrażenia odsłuchowe recenzenta),

- ocena obiektywna (pomiary).

Ponieważ w av recenzje mają charakter opisowy mniemam, że powinny być oparte na subiektywnych odczuciach autorów. W tym przypadku dziwię się zastosowanej punktacji, bo to jest tak jakby każdy z kilku odsłuchiwanych klocków w jednakowym stopniu fascynował recenzenta.

Kiedyś w magazynie hifi recenzjami zajowało się trzech panów. Ich udczucia były często rozbieżne. Dzięki temu, ktoś kto mógł później odsłuchać kilka recenzowanych przez nich rządzeń miał skalę porównawczą i mógł stwierdzić: "mnie interesują najbardziej recenzje pana x, bo jak pokazała praktyka mamy podobny sposób podejścia do odtwarzanej muzyki".

Jeżeli dla kolesia różne urządzenia o różnych możliwościach, dźwięku i estetyce warte są tyle samo, to nie jest to recenzja subiektywna. Nie jest to także recenzja obiektywna (bo nie zastosowano jakichkolwiek pomiarów). A więc czym jest? W moim odczuciu laniem wody i tyle.

Popatrzcie koledzy na recenzje filmów, malarstwa, książek. Dobry recenzent ma zdecydowane zdanie. Jedno dzieło schłasta, drugie go zafascynuje, a recenzenci mogą mieć czasem zupełne różne opinie. Oczywiście i tu także mamy recenzentów, których zdanie jest dla nas bardziej miarodajne (bo mamy podobne odczucia) i mamy recenzentów których zdania nie podzielamy.

Nie mniej dobry recenzent jest wyrazisty.

Pozdrawiam

[jozwa maryn]

Z takimi niejasnymi klockami jak kondycjoner trudno jak sadze o jednoznacznie entuzjastyczne, lub odwrotnie - jednoznacznie negatywne opinie. Przyczyna chyba jest oczywista: powiedzmy slysze ze cos jest jakby lepiej. Czy to troche dobrze, bardzo dobrze, a moze swietnie? A skad ja mam wiedziec, w koncu to tylko kondycjoner. Albo: nie slysze roznicy, albo moze mi sie tylko wydaje, ze cos slysze. No dobra, ale w koncu to kondycjoner, na pewno dobrze robi zasilaczom mojego sprzetu, itp. Wiec nie da sie z pelna odpowiedzialnoscia powiedziec, ze jest do dupy. I tak dalej. Do diabla z tym.

[maciekw]

Józwa wszystko fajnie, ale tym bardziej przyjmując za dobrą monetę twoje wątpliwości (może lepiej, może nie) skąd się wzieło pięć gwiazdek? :) :) :)

Czy za to, że urządzenia nie zepsuły dźwięku? :) :) :)

Natomiast moja uwaga bardziej dotyczyła innych ocenianych w av klocków.

Pozdrawiam

[jozwa maryn]

mnie nie pytaj.

[gutten]

Nareszcie jakiś głos rozsądku. Panowie, pamiętajcie, że chodzi TYLKO o kondycjonery, które z zasady nie mogą wprowadzać takich zmian w brzmieniu jak "pełnoprawne" elementy systemu czyli kolumny, źródło i wzmak. Jeśli po wpięciu kondycjonera okazałoby się, że dźwięk "stanął na głowie" to ja osobiście wywaliłbym takie urządzenie, bo znaczyłoby to, że wprowadza zbyt dużo od siebie do całego toru, a to już zjawisko zdecydowanie niepożądane.

A kolegom, którzy oburzają się na brak zdecydowania ze strony recenzentów przypominam, że w zamierzchłych czasach Neel i Helion testowane były w "HiFi i Muzyka". Poza ogólnym stwierdzeniem, że kondycjoner poprawia jakość brzmienia, nie doszukano się różnic pomiędzy testowanymi modelami jeśli chodzi o właściwości soniczne.

[gutten]

Uuups, pojawiło się w tym czasie kilka wpisów. Dla wyjaśnienia więc dodaję. że za głos rozsądku uznaję wpis Józwy (sorry Maciek, take a raincheck).

Pzdr.

[Marek]

Niektórzy recenzenci w USA doszukują się brzmieniowych różnic w sieciówkach, a tu podobnie jak w przypadku kondycjonerów - powinna nastąpić poprawa, ale różnice między audiofilskimi sieciówkami raczej nie powinny być wychwytywalne...

[jozwa maryn]

jozwa maryn, popularny racjonalista (a moze racjonalizator?).

[gutten]

>>Józwa

Bylebyś nie zareagował jak ten facet z dowcipu (z brodą zresztą):

- Stefan powiedział, że jestem racjonalny.

- No i co?

- Na wszelki wypadek dałem mu w mordę.

[maciekw]

Gutten, a co to znaczy raincheck. Objaśnij bo ja jestem prosty człowiek. :)

[gutten]

Ja też jestem prosty człowiek, tylko czasami jakieś barbarzyńskie narzecza z gardła mi sie dobywają :)

"take a raincheck" to wolnym tłumaczeniu "innym razem"

[kazik]

Ale czy potrzebujecie tych gwiazdek? Zwykle z opisu jasno wynika czy sprzęt się spodobał czy nie, co było OK a co nie-OK - przynajmniej w A/V.

[Yanoosh]

Otóż to. Kazik trafił w sedno. Najistotniejszy jest opis urządzenia. Pomijam tu kondycjonery, chodzi o opisy wszelkich testowanych urządzeń.

Co z tego, że jakiś klocek jest oceniony na pięć, jeżeli charakter brzmienia komuś nie odpowiada. Te same cechy urządzenia dla kogoś mogą być dużą zaletą, a dla kogoś innego wadą nie do przyjęcia. A ocena punktowa jest wystawiana subiektywnie przez recenzenta, który ma jakiś swój gust. I to, co dla niego jest na pięć, dla kogoś innego może być na dwa na przykład...

[andrea29]

->maciekw:

Odniosę się tylko do paru Twoich stwierdzeń, bo z resztą się zgadzam:

 

"Ponieważ w av recenzje mają charakter opisowy mniemam, że powinny być oparte na subiektywnych odczuciach autorów."

Pisze jeden - czytam uważnie te napisy maczkiem u góry strony, kto słuchał, bo ten jest najbardziej odpowiedzialny za wykonanie swojej działki, czyli rozprawienie się z tematem i artykuł. A gdzie masz powiedziane, że recenzent słuchał sam ? No gdzie ?

Myśle, że często - zwłaszcza, kiedy są wątpliwości (lub urządzenia ciekawe), zbiera sie grupka osób i recenzent napisze przede wszystkim o swoich wrażeniach (bo najbardziej odpowiedzialny) + tych wspólnych, grupy gości, gdzie spostrzeżenia się pokrywają.

On podpisuje się pod artykułem i musi być poważny. Inaczej - nie utrzyma się w tej robocie, bo ludzie go wygwiżdżą. Uważam, że ekipa AV się zna na swoim rzemiośle. Co innego, gdy czytelnik się nie zgadza (ma inne zdanie). Wolno mu i może mieć nawet rację. Można jutro zadzwonić do AV i o to zapytać. Proste.

Ja od razu zauważyłem, że Filip Kulpa wie, co dzieje się w temacie obok(który opisuje kto inny), bo na zakończenie swego testu o cd Arcam CD73T, w konkluzji pisze, że "jesli ktoś chce mieć sprzęt do odtwarzania wszystkich formatów, proponuje któryś z najtańszych modeli, np. Pionieera DV-565A plus właśnie CD73T". Mógł wybrać inny, a moim zdaniem zasugerował b. sensownie. po raz 1. przeczytałem test o odtw. bez nudyi tylko o yamaszce nie skapowałem o co chodzi R.M. do końca(druga połowa 1. kolumny ;) - nieważne.

Przytoczyłem ten cytat na poparcie tego, co napisałem wyżej. Uważam, że to dobrze świadczy o red. nacz. F.K., bo test o odtwrzaczach DVD przygotował R.M.

No to jak? Słuchają (oglądają) razem, czy nie ; ))) ?

* * *

"W tym przypadku dziwię się zastosowanej punktacji, bo to jest tak jakby każdy z kilku odsłuchiwanych klocków w jednakowym stopniu fascynował recenzenta."

- Nie widzę nic w tym dziwnego. Czasami sam tak mam. (Chociażby to, że podobają mi się "po równo" różne szkoły brzmienia, a muszę zdecydować sie na jedną. Zwykle mi się to udaje (wybór zdecydowanego faworyta). Czasem jest naprawdę z tym ciężko, więc na podstawie posiadanego zestawu poprawiam, co mam w kierunku, który mi najbardziej odpowiada.)

 

"Jeżeli dla kolesia różne urządzenia o różnych możliwościach, dźwięku i estetyce warte są tyle samo, to nie jest to recenzja subiektywna."

A niby dlaczego ?

"W moim odczuciu laniem wody i tyle."

Może nie wiedział, co napisać (kondycjonery), a może napisał zupełnie szczerze ? Może miał okres, ZA TRUDNY DLA SIEBIE TEMAT ? Itd.

O kondycjonerach swoje zdanie wyraziłem gdzieś na początku tego wątku i na dobrą sprawę mogłoby nie być całej tej dalszej pisaniny, bo wszystko wiadomo z góry - "posłuchajta sami" ; ))) Jednemu pomoże, innemu nie. W sieci się zmienia w ciągu doby, jeden ma w miarę czysto, (niewiele mu sieje i napięcie - pomarzyć), inny - nie. Opinie są skrajne i na pewno prawdziwe.

A chodzi o to, by zdanie było obiektywne, no nie ? No to i jest: na dwoje babka wrożyła.

No nie wiem, czy jasno się wyraziłem. Dla mnie to proste jak drut.

 

"Popatrzcie koledzy na recenzje filmów, malarstwa, książek. Dobry recenzent ma zdecydowane zdanie. Jedno dzieło schłasta, drugie go zafascynuje..."

Eeetam, sprowadzasz wszystko do tego, by było tylko czarne i białe.

A jak ocenisz - czego w życiu najwięcej - szare ?

Przecież przy Twoim podejściu - oczekiwaniach ad. recenzji i jednoznacznego zaopiniowania sprzętu - w świetle tego, co napisałeś - to niemożliwe !!!

 

"Nie mniej dobry recenzent jest wyrazisty."