RAID - co po awarii

[pq]

Pytanie głównie do liamka - forumowego RAIDowca. Matryca RAID w niektórych odmianach służy do zabezpieczenia danych przed awarią twardego dysku - są zapisywane na dwóch dyskach w sposób niewidoczny dla użytkownika. Rozumiem, że jak jeden dysk padnie wtedy dokupujemy kolejny tej samej firmy i ten sam model (bo to jest chyba wymaganie RAID, prawda?), podpinamy zamiast umarłego i jakaś aplikacja kopiuje z ocalałego na nowy.

 

A jeśli dysk padnie 4 lata po zainstalowaniu matrycy i na rynku nie ma już dysków danego modelu? Co wtedy?

[liamk]

>Pytanie głównie do liamka - forumowego RAIDowca.

 

kazdego inforamtyka ;)

 

>Matryca RAID w niektórych odmianach służy do

>zabezpieczenia danych przed awarią twardego dysku

 

tak, w zasadze we wszytkich poza strippingiem

 

>jakaś aplikacja kopiuje z ocalałego na nowy.

 

albo bios kontrolera/mobo

 

>A jeśli dysk padnie 4 lata po zainstalowaniu matrycy i na rynku nie ma już dysków danego modelu?

 

do wiekszoc kontrolerow mozesz podpiac inny dysk ze zgodnym interfacem, ale jego rozmiary oraz wydajnosc spadnie do pozostalych dyskow.

Kupujac "przyszlsciowego raida" warto kupic od razu 1 dysk wiecej niz potrzeba zeby oszczedzic sobie problemow w razie ew. awarii.

[netboy]

hmmmm RAID ja z tego zyje zapraszam na strone moje firmy :) a najlepszy jest RAID 5 tylko ze 2 HDD to za malo ale jest najwydajnieszy i najbezpieczniejszy

[Gość pompo]

Sorki, sorki ale muszę zaprotestować. Najwydajniejszy i najbezpieczniejszy jest RAID 0/1.

Piotr

[netboy]

pompo albo 0 albo 1 no chyba ze chodzi ci o 10

[netboy]

a co do wydajnosci transferu to faktycznie 0 jest najszybszy tylko ze bezpieczenstwo zadne

1 jest bardzo bezpieczny tylko ze straty pojemnosci to 50%

wiec najrozsadniejszym wyjsciem jest 5 oczywiscie rozmawiamy o sytuacji gdy mamy wiecej niz dwa dyski

[liamk]

>pompo albo 0 albo 1 no chyba ze chodzi ci o 10

 

raczej o macierz 0+1 czyli raid 1 na ktory sklada sie 2 radid 0 czyli jest to mirroring stripingow ;)

 

natomiast raid 10 czyli 1+0 to striping mirroringow - pytanie dla netboy: co jest szybsze w odczycie raid 1+0 czy 0+1 ?

[josef]

jak masz 3 dyski rób RAID 5, jak baaaardzo zależy Ci na bezpieczeństwie danych to RAID 6 (ale wtedy masz tylko jedne dysk na dane, dwa na dane kontrolne)

jak masz 2n dysków to możesz się pobawić w RAID 10 (stripe + mirror na kilku dyskach)

[Rycho]

pq, 11 Kwi 2006, 16:59

 

>A jeśli dysk padnie 4 lata po zainstalowaniu matrycy i na rynku nie ma już dysków danego modelu? Co

>wtedy?

 

Jeśli stosowałeś matrycę (w tym przypadku duplexing/miroring) to naczy, że dane które na nich trzymasz są ważne. Proponuję przenieść wszystko na macierz wyposażoną w całkiem nowe dyski.

Osobiście stosuję zasadę, że nie wykorzystuję dysków w macierzach dłużej niż 3 lata (nawet gdy mam 60 miesięczną gwarancję).

 

Jeśli chodzi o tym macierzy to stosuję RAID 5. Rozwiązanie dość drogie bo w zasadzie wymaga specjalistycznego kontrolera i najczęściej drogich dysków SCSII.

 

W dobrej sytuacji są ci, którzy budują nowy system. W najnowszych płytach głównych opartych o chipsety Intela (np 955, 975) zainstalowano kontroler 4 dysków SATA obsługujący również RAID 5.

[liamk]

>Proponuję przenieść wszystko na macierz wyposażoną w całkiem nowe dyski.

 

dokladnie, tym bardziej ze po np. 3 latach nowe dyski beda prawdopodobnie mialy pojemnosc zblizona do calej starej macierzy.

 

Ja juz odchodze od macierzy (sa dosyc drogie i nie oplacalne w home use - servery to co innego).

Dzis mozna kupic np. to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

wkladasz tam dysk np. 400 GB i raz na dzien czy raz na tydzien (przypominam home use nie server) robisz sobie kopie tego co potrzeba przez usb 2.0. dodatkowa zaleta ze mozesz to podpiac pod dowolnego kompa. Sa tez wersie ze zlaczem sata i firewire na dyski ata i sata.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[netboy]

liamk

 

to jest egzamin ?? :)

 

ale ok szybkosc na odczycie jak rowniez na zapisie teoretycznie powinna byc taka sama

 

a co do RAID5 to wcale niekonieczny jest kontroler sprzetowo obslugujacy ten poziom poniewaz mozna zrealizowac to softowo a co do scsi to tez nie jest juz to rozwiazanie wymagane do budowy macierzy.

 

w tej chwili jest tendencja budowy macierzy w oparciu o SATA a do zastosowon bardziej wymagajacych zaczyna stosowac sie dyski SAS ktore w zasadzie sa polaczeniem SCSI (predkosc obrotowa ,bufor ,selekcjonowanie jakosciowe) z SATA (gniaza i sposob szeregowego przesylania danych) jest to o tyle wygodne rozwiazanie ze kupujac system SAS mozna jednoczesnie stosowac dyski SATA (np na system) i SAS na dane czym mozna obnizac w sposob zdecydowany koszty (SAS jest zgodny z SATA ale nie na odwrot)

 

a jak juz ktos poleca konkretne produkty to moze ja tez polace :http://www.akbit.pl/produkty/solphy/solphy.html

 

pojemnosc do 10TB za cene wypasionego kompa

[liamk]

>liamk

>

>to jest egzamin ?? :)

>

>ale ok szybkosc na odczycie jak rowniez na zapisie teoretycznie powinna byc taka sama

>

 

nie to nie egznamin, nie mialem pewnosci, tez stawialem na rowna wydajnosc ;)

[netboy]

a juz sie balem oceny :)

[Marcin (g)]

Dyski WD Raptor to dyski oparte na dawnych mechanizmach SCSI, bardzo niezawodne i szybkie, choć drogie i stosunkowo mało pojemne. Być może warto zainwestować w takie.

 

Na trzech dyskach RAID6 to praktycznie tyle, co RAID1; tak jak RAID5 ma sens dla >2 dysków, tak RAID6 ma sens dla >3 dysków.

 

A jeśli RAID jest programowy (np. Linux, *BSD, etc.) to można łączyć w macierze nie tyle dyski, ile partycje, więc przy podłączeniu większego dysku nie ma straty; oczywiście, część większego dysku (na rys. C) będzie wtedy niechroniona:

 

A: |******|

B: |******|

C: |******|******|

 

Pzdr, M.

[netboy]

no tak tylko WD do zastosowan domowych jest w ogole malo oplacalne bo pojemnosci sa typowo SCSI czyli max 174GB do tego dzieki predkosci 10.000 sa niemilosiernie glosne a roznica wydajnosci w zastosowaniach domowych nie jest warta tej ceny a glownym powodem zainteresowania tymi dyskami powinna byc nie tyle wydajnosc co niezawodnosc ktora zawdzieczaja wlasnie w spadku po SCSI (selekcja jakosciowa)