Pioneer PD-D6-J

[audioholik]

sittek, 15 Mar 2009, 14:51

>Tak więc według mnie płyty SACD są przeznaczone dla tych uboższych, którzy chcą mieć namiastkę

>dobrego sprzętu CD.

 

bez demagogi proszę.

 

chyba nie chcesz powiedzieć że SACD player za 2000, 2500 czy 4000zł jest dla tych uboższych? no chyba że na prawdę w Polsce już nam zachód się zrobił pełną gębą, ale jakoś tego nie widzę po naszym społeczeństwie..

[sittek]

mp3 niejednokrotnie brzmi lepiej od CD z osobistego odtwarzacza CD ze słuchawkami Turbo. Poza tym te badania prowadzone były pewnie wśród czytelników Brawo Girl. Więc z całym szacunkiem.....demagogia i nie ta populacja badanych.

[sittek]

audioholik, 15 Mar 2009, 15:08

 

>

>chyba nie chcesz powiedzieć że SACD player za 2000, 2500 czy 4000zł jest dla tych uboższych?

 

poniżej tej kwoty niestety wszystko brzmi bardzo podobnie. Poza tym status posiadania polskiego obywatela polepszył się znacznie.

[sittek]

a granicę droższego sprzętu niech każdy sam sobie określa.

[audioholik]

sittek, 15 Mar 2009, 15:10

 

>mp3 niejednokrotnie brzmi lepiej od CD z osobistego odtwarzacza CD ze słuchawkami Turbo. Poza tym

>te badania prowadzone były pewnie wśród czytelników Brawo Girl. Więc z całym

>szacunkiem.....demagogia i nie ta populacja badanych.

 

widzisz sittek ale to nie jest żadna demagogia, wystarczy przeczytać powyższy artykuł, który nie tyle udowadnia że mp3 jest lepsze niż CD (to byłby absurd), o ile zwraca uwagę jak młodzi ludzie nawykli do słuchania mp3 zaczynają postrzegać dźwięk i jak w rezultacie wpływa to na ich postrzeganie dźwięku.

[audioholik]

sittek, 15 Mar 2009, 15:15

 

>a granicę droższego sprzętu niech każdy sam sobie określa.

 

Ty już demagogicznie określiłeś, jakoby SACD było dla ubogich.

[sittek]

audioholik, 15 Mar 2009, 15:16

>

>Ty już demagogicznie określiłeś, jakoby SACD było dla ubogich.

 

żadna demagogia. Napisałem,że jest dla tych których nie stać zakupić droższy sprzęt AUDIO CD. Jesli mylisz pojęcia biedniejszy a ubogi to już nie moja wina.

Czytaj ze zrozumieniem, nie teoretyzuj za mocno, mniej się czepiaj a będzie OK. No chyba,że tutaj taka jest Twoja rola.

 

Jesli tak ,to przepraszam ,ale mam bardzo ważny telefon międzynarodowy...........

[audioholik]

sittek, 15 Mar 2009, 15:28

 

>audioholik, 15 Mar 2009, 15:16

>>

>>Ty już demagogicznie określiłeś, jakoby SACD było dla ubogich.

>

>żadna demagogia. Napisałem,że jest dla tych których nie stać zakupić droższy sprzęt AUDIO CD. Jesli

>mylisz pojęcia biedniejszy a ubogi to już nie moja wina.

>Czytaj ze zrozumieniem, nie teoretyzuj za mocno, mniej się czepiaj a będzie OK. No chyba,że tutaj

>taka jest Twoja rola.

 

a więc SACD jest nie tyle dla ubogich co dla biedniejszych? taka sama demagogia jak poprzednio.. jak to dla tych których "nie stać na droższy sprzęt AUDIO CD"? przecież jak kogoś stać i ma taką potrzebę może sobie kupić droższy sprzęt SUPER AUDIO CD np. Mark Levinsona

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rochu]

Obawiam się że ten pioneerek do Levinsona ma się nijak.

Chociaż z drugiej strony Syrena to też samochód. Tak jak Mercedes..

[misiekthebear]

>...może sobie kupić droższy sprzęt SUPER AUDIO CD np. Mark Levinsona

 

specjalnie kupic sacd? pod warunkiem ze bedzie mial co sluchac...;)

[Gość discomaniac71]

sittek

15 Mar 2009, 14:51

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 1344 / 336 / 0

 

co do SACD mam takie zdanie. W przypadku tańszego sprzętu realizacje płyt w SACD brzmią naprawdę lepiej niż odpowiednie CD. Świetnym przykładem dla mnie jest płyta Dire Straits "Brothers in Arms". Nikt mi nie powie,że odpowiednie cd brzmi lepiej. Słucha mi się jej w tym formacie dużo przyjemniej. Natomiast w przypadku płyty SACD Genesis "We can't dance" już takiej różnicy pomiędzy zwykłym CD a SACD nie widzę i podejrzewam,że zagrana na dobrym odtwarzaczu CD rozjechałaby tę SACD.

 

Dlatego w przypadku droższego sprzętu CD granica ta już sie zaciera i z pewnością płyty CD dobrze zrealizowane , bez kompresji zabrzmią tam o wiele wiele lepiej.

 

Tak więc według mnie płyty SACD są przeznaczone dla tych uboższych, którzy chcą mieć namiastkę dobrego sprzętu CD.

 

 

Wypada sie tylko zgodzic:)

[YunnanTEA]

Zgoda.

Dodałbym tylko, iż nie słyszałem opinii o odtwarzaczu CD/SACD, który wykazałby przewagę CD nad SACD (niezależnie od ceny).

 

Pozdrawiam

YunnanTEA

[Gość discomaniac71]

To malo jeszcze slyszales:) Wpisz w wyszukiwarke np Accuphase DP 800/DC 801. Milej lektury:)

[misiekthebear]

tez fakt.

[audioholik]

>Tak więc według mnie płyty SACD są przeznaczone dla tych uboższych, którzy chcą mieć namiastkę

>dobrego sprzętu CD.

 

jak mówię SACD nie jest przeznaczone dla oboższych, już bardziej super drogie odtwarzacze płyt niskiej rozdzielczości są przeznaczone dla tych którzy chcą mieć namiastkę dźwięku wysokiej rozdzielczości, jaki dana płyta CD posiadała przed jej kastracją z rozdzielczości 24bit/192kHz do marnych 16bit/44,1kHz

[Gość]

24 bitowe przetworniki lepiej graja w 16 bitach

[audioholik]

YunnanTEA, 15 Mar 2009, 19:39

 

>Zgoda.

>Dodałbym tylko, iż nie słyszałem opinii o odtwarzaczu CD/SACD, który wykazałby przewagę CD nad SACD

>(niezależnie od ceny).

 

ja dodałbym jeszcze że nie słyszałem opinii aby w przedziałach do 1500, do 2000, do 2500, do 3000... lepiej grał odtwarzacz CD niż odtwarzacz SACD

[Gość discomaniac71]

audioholik Ty w ogole nic nie slyszales:)

[YunnanTEA]

Z całym szacunkiem:

Audio, kwiecień’2007

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

YunnanTEA,

 

ale discomaniac może uważać że CD podoba mu się bardziej, tak jak ludzie którym np mp3 podoba się bardziej niż CD...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiekthebear]

ten fakt, bylo do wpisu Yunnana.

 

Audioholik jak zawsze ostoja obiektywizmu ;))

[Gość discomaniac71]

YunanTea sluchales tego Accuphse czy opierasz sie na recenzjach? Bo ja mam w dupie to co pisza recenzenci. Poczytaj opinie innych z tego forum a nie opieraj sie na zamowionych tekstach z gazetek. Na plocie tez bylo "DUPA" napisane.

[Gość discomaniac71]

audiohohlik nie jestes zadnym partnerem do dyskusji ani dla mnie ani dla 2/3 forumowiczow. W dupie byles i gowno slyszales za przeproszeniem a robisz z siebie autorytet. Tak naprawde tylko sie osmieszasz.

[mlb]

>to nie jest demagogia, przeprowadzono badanie w którym rzeczywiście osoby wskazywały że wolą dźwięk

>mp3 niż CD..

 

rozumiem że audioholik to przekonanie podziela...?

 

Niestety miałem to nieszczęście porównywać MP3 320kbps vs. audio CD (na tym samym DACu) i trzeba być naprawdę głuchym żeby nie usłyszeć różnicy na niekorzyść dźwięku po kompresji. I nie mówię tu o drobnej różnicy. Scena, bas, wokale, wybrzmienia - to wszystko jest gorsze w MP3.

[audioholik]

discomaniac,

 

ludzie na świecie zastanawiają sie co brzmi lepiej SACD (1bit/2,8224MHz) czy PCM 24bit/96kHz czy PCM 24bit/352kHz... a Ty przekonujesz mnie do rbcd i jeszcze robisz z siebie jakiś autorytet? sam się ośmieszasz jeśli wolisz dźwięk w niskiej rozdzielczości niż w wysokiej...

[audioholik]

mlb, 15 Mar 2009, 20:29

 

>>to nie jest demagogia, przeprowadzono badanie w którym rzeczywiście osoby wskazywały że wolą

>dźwięk

>>mp3 niż CD..

>

>rozumiem że audioholik to przekonanie podziela...?

 

proponuję najpierw przeczytać artykuł wraz z zawartymi w nim linkami...

 

ja oczywiście słyszę przewagę CD nad mp3 tak jak i słyszę przewagę SACD i PCM 24/96 nad CD

[Gość discomaniac71]

mlb 100% zgoda ale pamietaj ze w zestawie PD-D6J i A-A6J nie ma ani wybrzmien ani sceny ani lokalizacji zrodel pozornych itp itd. Plyte CD gra jak zwykla mp3 dlatego audiodebil tak chwali SACD.

[Gość discomaniac71]

audioholik przestajesz byc atrakcyjny bo jestes zbyt przewidywalny:) Wiedzialem co napiszesz. Radze Ci kup sobie troche ksiazek o dzwieku akustyce i ludzkiej percepcji odloz to swoje gowno bo i tak muzyki sie na tym sluchac nie da i zacznij chodzic po salonach i sluchac sluchac i jeszcze raz sluchac. Mozesz zagladnac do KAiM do Warszawy zapraszamy tez do Krakowa a zdanie bardzo szybko zmienisz. Nie przekonuje Cie do niczego bo jestes na tyle tepy ze mimo iz zostales sam na polu bitwy brniesz dalej pitolac swoje dyrdymaly. Nie masz do tego ani podstaw w doswiadczeniu odsluchowym ani wiedzy teoretycznej. Bezmyslnie kopiujesz to co przeczytasz w sieci (link o badaniu malolatow ktore wola mp3 co dziwne nie jest wklejasz po raz nty). A tak nawiasem mowiac: plik wav ma okolo 30MB zamiast niego do telefonu zmiesci sie ze 7 mp trojek poza tym na sluchawkach do telefonu i tak nie uslyszysz roznicy wiec czy sam nie wolalbys mp3? Dlatego podawanie tego linku jest dla mnie czysta manipulacja.

[audioholik]

tak tak discomaniac zostałem sam na polu boju lol, tak sobie to tłumacz, na zachodnich forumach coraz więcej osób dostrzega przewagę nagrań w wysokiej rozdzielczości i te zyskują sobie coraz więcej entuzjastów, jak myślisz po co hdtracks zaczęło wydawać muzykę w rozdzielczości 24bit/96kHz i 24bit/88,2kHz, tak samo linn, naim classical i inni.. dlaczego BSO zaczęła wydawać SACD, dlaczego MFSL zapowiedziało na kwiecień SACD The Band - Music From Big Pink? bo CD jest lepsze i macie racje z prymem i josefem?

 

PS test nie jest żadną manipulacją, pokazuje jedynie że ludzie którzy na co dzień słuchają mp3 zaczynają taki dźwięk postrzegać jako odpowiedni, i gdy słyszą CD ich reakcja jest taka że wolą dźwięk do którego przywykli (w ich odczuciu przez to lepszy) tak jak może niektórzy mogą porównywać SACD i PCM 24bit/96kHz z PCM 16bit/44,1kHz i wolą CD...

[prym]

Discomaniak.Widze,że Cie wiosenna pogoda zbyt dobrze nastroiła.

>audioholik nie jesteś żadnym partnerem do dyskusji dla mnie ani dla 2/3 tego forum.

On jest partnerem dla siebie samego,no i może jeszcze dwóch lub maksymalnie trzech.To wszystko.

Ale niestety Ty jesteś w tej trójce bo to robisz.Sorry.