Kolejny koniec CD

[rafal735r]

>18kHz to przenosi z tego co pamiętam mp3...jeśli słyszysz tylko do 18kHz to możesz przesiąść się

>już na mp3 bez żadnej straty w jakości ;)

 

Ucho ludzkie slyszy od 16Hz wiec niewiele wiecej.

[Gość discomaniac71]

Dobrze audioholik zatem wyloze karty na stol bo wpisem ktory zacytowales o mp3 przenoszacym do 18khz zrobiles zwyczajnie z siebie idiote ktory nie dosc ze nie ma pojecia o tym jak brzmi dobrze grajacy sprzet to jeszcze zwyczajnie jest gluchy lub wydaje mu sie ze slyszy.

Czestotliwosci od ok 15-16khz sa slyszalne wylacznie w postaci uklucia na ktore reaguje mozg a Ty przyciskasz przycisk lub nie. Tak jest na badaniu sluchu na ktorym Ty zapewne nigdy nie byles. Jak wiec mp3 przy tak ogromnej kompresji moze przenosic jedynie uklucia w uszy (ktore notabene ciezko jest przeniesc tweeterom w glosnikach wysokotonowych albo inaczej: sa ciezko odbieralne przez nasze uszy i w muzyce najczesciej ich wcale nie ma)? Prosze daruj sobie belkot internetowy. Rozmawiamy o praktyce. Rozumiem ze mp3 128kb/s przenosi 16khz LOL - napisal to kolejny slyszacy inaczej. Generalnie jest tak jak zacytuje ponizej. Dodam jeszcze ze gdyby mp3 przenosilo 18khz byloby formatem konkurujacym bezposrednio z CD.

 

"Oficjalnie, ludzie słyszą dźwięki z przedziału 20Hz - 20kHz (1kHz = 1000Hz). Wg. innych źródeł słyszymy nie od 20Hz tylko od 16Hz. Jednakże górnej granicy nikt tak dokładnie nie definiuje. Uznaje się że 20kHz a nie np. 16kHz. Dlaczego 4Hz robi różnicę, a 4kHz nie? patrz niżej.

 

Tyle teorii. W praktyce jest inaczej…

 

W praktyce, “20-20″ oznacza albo osobę obarzoną wyjątkowym słuchem, albo po prostu dziecko, którego słuch nie został jeszcze “stępiony”. Wraz z wiekiem słyszymy coraz węższy przedział. Dla przykładu (różne źródła podają oczywiście różne wartości, chodzi mi tylko o ukazanie pewnej skali):

 

Osoba w wieku “-nastu” lat słyszy dźwięki z przedziału około 30Hz - 18kHz.

 

Osoba w wieku “-dziestu” lat słyszy około 40Hz - 16kHz lub czasem 60Hz-14kHz.

 

Osoba w wieku “-dziesięciu” lat słyszy jedynie około 100Hz - 8kHz, potem zakres ten może się zawęzić nawet do 200Hz - 4kHz."

 

Przemysl to sobie zanim napiszesz kolejne brednie albo zacytujesz jakiegos matola ktory bezkarnie w sieci plecie bzdury.

[audioholik]

josef, 8 Lis 2008, 23:49

 

>no to podaj wg Ciebie jakiś dobry SACD player - ale serio dobry a nie popierdółkę z marketu

 

przecież ja Ciebie prosiłem o radę żebyś mi doradził skoro uważasz że mój PD-D6 nie potrafi zagrać SACD, powiedziałeś że SACD za 8000PLN ale teraz rozumiem że to była czysta teoria, jakaś swoista handlowo-marketingowa reguła niż Twoje doświadczenie z SACD playerami

[rafal735r]

Do 20khz.

 

A mp3 od ilu do ilu przenosi?

[stefan5000]

ale o co tu chodzi?bo nie wiem czy dobrze rozumuje.cyli mp3=18khz,cd=20 a sacd=co?pewnie 22khz.No to normalnie jakas tania jatka sie tu nam zrobila:))

[Gość discomaniac71]

Oki jeszcze raz:

 

Oficjalnie, ludzie słyszą dźwięki z przedziału 20Hz - 20kHz. Wg. innych źródeł słyszymy nie od 20Hz tylko od 16Hz. Jednakże górnej granicy nikt tak dokładnie nie definiuje. Uznaje się że 20kHz a nie np. 16kHz. Dlaczego 4Hz robi różnicę, a 4kHz nie? patrz niżej.

 

Tyle teorii. W praktyce jest inaczej…

 

W praktyce, “20-20khz″ oznacza albo osobę obarzoną wyjątkowym słuchem, albo po prostu dziecko, którego słuch nie został jeszcze “stępiony”. Wraz z wiekiem słyszymy coraz węższy przedział. Dla przykładu (różne źródła podają oczywiście różne wartości, chodzi mi tylko o ukazanie pewnej skali):

 

Osoba w wieku “nastu” lat słyszy dźwięki z przedziału około 30Hz - 18kHz.

 

Osoba w wieku “dziestu” lat słyszy około 40Hz - 16kHz lub czasem 60Hz-14kHz.

 

Osoba w wieku “dziesięciu” lat słyszy jedynie około 100Hz - 8kHz, potem zakres ten może się zawęzić nawet do 200Hz - 4kHz.

[Gość discomaniac71]

Oficjalnie, ludzie słyszą dźwięki z przedziału 20Hz - 20kHz. Wg. innych źródeł słyszymy nie od 20Hz tylko od 16Hz. Jednakże górnej granicy nikt tak dokładnie nie definiuje. Uznaje się że 20kHz a nie np. 16kHz. Dlaczego 4Hz robi różnicę, a 4kHz nie? patrz niżej.

 

Tyle teorii. W praktyce jest inaczej…

 

W praktyce ktos kto slyszy 20hz-20khz to albo osoba obarzona wyjątkowym słuchem, albo po prostu dziecko, którego słuch nie został jeszcze “stępiony”. Wraz z wiekiem słyszymy coraz węższy przedział. Dla przykładu (różne źródła podają oczywiście różne wartości, chodzi mi tylko o ukazanie pewnej skali):

 

Osoba w wieku nastu lat słyszy dźwięki z przedziału około 30Hz - 18kHz.

 

Osoba w wieku 20, 30, 40lat słyszy około 40Hz - 16kHz lub czasem 60Hz-14kHz.

 

Osoba w wieku 50, 60, 70 i 80lat słyszy jedynie około 100Hz - 8kHz, potem zakres ten może się zawęzić nawet do 200Hz - 4kHz.

[audioholik]

discomaniac,

 

proszę Cię przestań wrzucać te wklejki z netu bo wątek traci czytelność

[audioholik]

discomaniac71, 8 Lis 2008, 23:58

 

>Dodam jeszcze ze gdyby mp3 przenosilo 18khz byloby

>formatem konkurujacym bezposrednio z CD.

 

właśnie konkuruje i to z powodzeniem, wystarczy zobaczyć na wzrostowe statystyki sprzedaży mp3, ludzie nie słyszą różnicy i wybierają mniejsze objętościowo mp3

[stefan5000]

no to co kto ile hercow? To moze ja pierwszy,badanie audiometryczne wykazalo ze slysze do niecalych 14kilo wiek 39lat ale jakos daje rade pozdro

[Gość discomaniac71]

audioholik

9 Lis 2008, 00:05

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 355 / 1324 / 0

 

discomaniac,

 

proszę Cię przestań wrzucać te wklejki z netu bo wątek traci czytelność

 

 

 

 

 

Buhahaha przyganial kociol garnkowi. Stajesz sie bezczelny. Moze przestaniesz wklejac pseudo recenzje i zaczniesz sluchac zamiast pieprzyc i podniecac sie obrazkami? Wlasnie wyszlo ze nie tylko nie masz pojecia o dzwieku ale jestes zwyczajnie gluchy. A mp3 wybieraja malolaty ktore moga sobie zamiast placic za plyty sciagnac za friko kawalek z sieci i jeszcze taki playerek zmiesci im sie do kieszeni albo po prostu wgraja sobie do telefonu. Nikt normalny i rozumny nie slucha mp3 w domu.

[Gość discomaniac71]

stefan5000 widzisz a audioholik ma sluch nietoperza i pewnie dlatego tak mu Pioneerek gra:) zwlaszcza w SACD bo tam pasmo jest wyzsze:) choc ja na jego miejscu slyszalbym pewnie same znieksztalcenia:P

[Gość discomaniac71]

Panowie nie ma co polemizowac ani z asfanterem ani z audioholikiem. Obaj panowie pokazali gdzie ich boli i kim sa naprawde.

[hardeol]

Discomaniac71, doceniam Twoją dużą wiedzę i osłuchanie ale z tym tekstem jakoby ludzie nienormalni słuchali mp3 w domu trochę sie zagalopowałeś, nie uważasz?

[Gość discomaniac71]

hardeol chodzilo mi raczej o to ze mp3 nie nadaje sie do zastosowan audiofilskich i do tzw. normalnego sluchania plyt poniewaz gubi szczegoly i piaszczy dzwiek. Sformulowanie bylo niefortunne. Przepraszam.

[audioholik]

discomaniac71, 9 Lis 2008, 00:15

 

>audioholik

>9 Lis 2008, 00:05

>O mnie » Ignoruj » PW »

>stat: 355 / 1324 / 0

>

>discomaniac,

>

>proszę Cię przestań wrzucać te wklejki z netu bo wątek traci czytelność

>

>Buhahaha przyganial kociol garnkowi. Stajesz sie bezczelny. Moze przestaniesz wklejac pseudo

>recenzje i zaczniesz sluchac zamiast pieprzyc i podniecac sie obrazkami? Wlasnie wyszlo ze nie tylko

>nie masz pojecia o dzwieku ale jestes zwyczajnie gluchy.

 

ja staję się bezczelny? zarzucasz mi bezczelnie głuchotę, że sprzęt za tani, SACD jest be podczas gdy jakość dźwięku mojego zestawu jest bardzo dobra i co najważniejsze przynosi mi dużo satysfakcji ze słuchanej muzyki.

 

Generalnie jak zwykle obrażasz tylko ludzi i sprowadzasz wszystko do personalnych ataków nie wypowiadając w wątku nawet jednej opinii w temacie

[Gość discomaniac71]

Dziwny z Ciebie gosc audioholik. To forum sluzy temu zeby sie czegos nauczyc tymczasem Ty jak widze jestes gluchy na argumenty bo pozjadales wszystkie rozumy. Sorry Winnetou probowalem Ci wyjasnic pewne sprawy ale masz monopol na wiedze. Z tym ze ta wiedza jest tylko Twoja wiedza i z czasem zrozumiesz jak bardzo bladzisz. Ciesze sie ze Twoj sprzet daje Ci satysfakcje ze sluchania muzyki bo wlasnie o to chodzi. Kiedys sie przekonasz ze nie slyszysz sporo powyzej 18khz bo jest to po prostu fizycznie niemozliwe i przestaniesz wysmiewac sie z ludzi ktorzy slysza takie czestotliwosci a moze po badaniu audiometrycznym zaczniesz im zazdroscic? Kto wie. Jak uplynie sporo wody w Wisle to moze przekonasz sie ze SACD jest watpliwym nastepca poczciwej plyty kompaktowej i ze jej koniec nie nadszedl i prawdopodobnie dlugo nie nadejdzie. Zycze Ci z calego serca prawdziwej brzmieniowej nirwany i niech ona paradoksalnie nastapi z odtwarzacza CD do ktorego z czasem dojdziesz odrzucajac budzetowe wytwory wielkich koncernow. Kiedy zaczynalem swoja przygode z audiostereo.pl ponad 4 i pol roku temu tez nie wiedzialem wielu rzeczy. Na szczescie na swojej drodze spotkalem wielu ciekawych ludzi ktorzy wyjasnili wszelkie watpliwosci i pokazali wlasciwa droge. Chcialem Ci co nieco przekazac z wlasnego doswiadczenia a ze nie chcesz - trudno. Nie bede sie tym zalamywal.

[Gość discomaniac71]

Wlasnie zrobilem sobie analize spektrum tego samego nagrania w mp3 192kb/s i w wave. Czestotliwosci powyzej 14.5khz po prostu w mp3 nie istnieja.

[audioholik]

discomaniac,

 

z Ciebie też dziwny gość, jak możesz przekonywać mnie do powrotu do płyt CD podczas gdy mamy już prawie 2009 rok, nawet w koncertach blu ray dźwięk nagrywany jest w rozdzielczości 24bit a ja za jakiś czas mam się przekonać o potędzę CD?! obecnie słucham SACD a niedługo dojdą może jeszcze pliki Studio Master FLAC 24/96 z music serwera, rozumiem że chciałbyś żebym pakował kasę i szukał nirwany w odtwarzaczach CD bo to jedyna właściwa (w Twoim mniemaniu) droga, ale to raczej wykluczone.

 

najważniejsze że razem poszukujemy dobrego, satysfakcjonującego dźwięku, mi podoba się brzmienie SACD a Tobie CD, trudno, też nie będę się załamywał :))

[rafal996]

Panowie, ale po co ta wyliczanka z pasmem przenoszenia? Od kiedy to szersze pasmo automatycznie oznacza lepszy dźwięk? Że niby SACD ma szersze pasmo i dlatego jest lepsze? :)

 

Audioholik, ja mam dobrą radę dla Ciebie. Skoro tak się liczy dla Ciebie pasmo, to zacznij inwestować w magnetofony szpulowe. Mój Dokorder 1120 przy prędkości przesuwu 38 cm/s przenosi według danych technicznych do bagatela 32KHz :)))

[audioholik]

rafal996,

 

sa-cd jako format ma szersze pasmo przenoszenia, większą dynamikę, większą szczegółowość dzięki wyższej częstotliwości próbkowania, ale co tam jeśli uważasz że SACD jest gorsze niż CD Twoje prawo:))

[anastazy]

ja już się przesiadałem z kaset, szpul, winyli, z CD już się nie przesiadam.

Będę słuchał CD :-)

[paww]

Twierdzenie, że CD jest lepsze od SACD to nieporozumienie. Pewnych cech systemu 24 bitów i częstotliwości próbkowania 2.822,4 kHz nie da się nadrobić w systemie CD DA i nie zmienią tego nawet argumenty 10 discomaniaków. Trzeba to przyjąć i tyle.

 

A co do całościowej estetyki brzmieniowej to nie jest dziwne, że CD może przewyższać SACD. Jak już powiedziałem wcześniej "nadrealizm" brzmienia wcale nie musi być porządaną cechą. Tak samo pasmo przenoszenia, czy 18kHz, czy 20kHz, jakie to ma znaczenie?

[opteron]

audioholik, 9 Lis 2008, 01:39

 

>rafal996,

>

>sa-cd jako format ma szersze pasmo przenoszenia, większą dynamikę, większą szczegółowość dzięki

>wyższej częstotliwości próbkowania, ale co tam jeśli uważasz że SACD jest gorsze niż CD Twoje

>prawo:))

 

Pokaż mi chociaż jedno nagranie które wykorzystuje pełną dynamikę formatu CD. Pokarz mi człowieka który usłyszy coś powyżej 20Khz, wytłumacz mi dlaczego częstotliwość próbkowania zwiększa liczbę szczegółów skoro non-osy brzmią często lepiej niż wysoko nadpróbkowane DACi. Powiedz mi na koniec czy wiesz chociaż tak zawięcie czego bronisz?

 

paww, 9 Lis 2008, 08:29

 

>Twierdzenie, że CD jest lepsze od SACD to nieporozumienie. Pewnych cech systemu 24 bitów i

>częstotliwości próbkowania 2.822,4 kHz nie da się nadrobić w systemie CD DA i nie zmienią tego

>nawet argumenty 10 discomaniaków. Trzeba to przyjąć i tyle.

 

Taką dywagację można porównać do sprzeczki który komputer szybciej pomnoży 2*2 486DX czy jakiś kosmiczny quad core. Póki nie będzie dobrych odtwarzaczy SACD i płyt nagranych od początku do końca z myślą o warstwie SACD a nie dennych remasterach to szkoda czasu bo lepszy player zagra i tak lepiej niż przecietny SACD na plycie SACD nie wspominając o CD.

 

>A co do całościowej estetyki brzmieniowej to nie jest dziwne, że CD może przewyższać SACD. Jak już

>powiedziałem wcześniej "nadrealizm" brzmienia wcale nie musi być porządaną cechą. Tak samo pasmo

>przenoszenia, czy 18kHz, czy 20kHz, jakie to ma znaczenie?

 

Tu nie chodzi o nadrealizm tylko o przerysowanie pewnych rzeczy podczas tworzenia remasterów, nie ma to nic wspolnego z rzeczywistością, wręcz przeciwnie.

[rykuj]

Panowie czy moglibyście coś napisać o xrcd.

Są tego niby 3 rodzaje.

Josef napisal, że to nadal 16 bit, a gdzieś tam bylo 24 analog bit.

Czy moglibyscie porownac xrcd

a) do normalnie nagranego cd a także

b) do innych typów (np. SACD) ?

 

O co dokładnie, prostym językiem , tu chodzi.

 

Dzięki

[audioholik]

opteron, 9 Lis 2008, 10:46

 

>audioholik, 9 Lis 2008, 01:39

>

>>rafal996,

>>

>>sa-cd jako format ma szersze pasmo przenoszenia, większą dynamikę, większą szczegółowość dzięki

>>wyższej częstotliwości próbkowania, ale co tam jeśli uważasz że SACD jest gorsze niż CD Twoje

>>prawo:))

>

>Pokaż mi chociaż jedno nagranie które wykorzystuje pełną dynamikę formatu CD. Pokarz mi człowieka

>który usłyszy coś powyżej 20Khz, wytłumacz mi dlaczego częstotliwość próbkowania zwiększa liczbę

>szczegółów skoro non-osy brzmią często lepiej niż wysoko nadpróbkowane DACi. Powiedz mi na koniec

>czy wiesz chociaż tak zawięcie czego bronisz?

>

 

tu możesz sobie poszukać nagrań na których usłyszysz różnicę między CD i SACD (dynamikę, szczegółowość, przestrzeń)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

czy wiem czego bronię? z każdym miesiącem wiem co raz więcej bo moja kolekcja powiększa się o kolejne tytuły SACD a czy Ty w ogóle wiesz co tak zaciekle atakujesz? atakujesz format SACD znajdując się na audiofilskim forum nie mp3forum ale na audiostero.pl/forum

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

rykuj, 9 Lis 2008, 11:11

 

>Panowie czy moglibyście coś napisać o xrcd.

>Są tego niby 3 rodzaje.

>Josef napisal, że to nadal 16 bit, a gdzieś tam bylo 24 analog bit.

>Czy moglibyscie porownac xrcd

>a) do normalnie nagranego cd a także

>b) do innych typów (np. SACD) ?

>

>O co dokładnie, prostym językiem , tu chodzi.

>

>Dzięki

 

XRCD to wciąż 16 bit, z SACD nie ma sensu porównywać, SACD to format high resolution i porównanie było by tu niesprawiedliwe, XRCD można porównywać z innymi 16 bitowymi wydaniami CD, np. produkcjami MFSL, polecam nawet zwykłe wydania MFSL CD, a w szczególności MFLS SACD.

 

PS może gdy muzyka z music serverów się upowszechni JVC udostępni pliki FLAC 24bit/96kHz z materialem XRCD 24/96 jaki jest używany w studio zanim ten jest kastrowany do 16 bitów. Tak robi np. Linn Records ze swoimi nagraniami

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) z tym że o ile jakość mp3 i CD kosztują 12 i 14 euro to już audiofilski FLAC kosztuje dużo więcej bo 25 euro. Mam nadzieję że JVC zejdzie trochę z ceną za FLAC 24/96.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[opteron]

rykuj, 9 Lis 2008, 11:11

 

>Panowie czy moglibyście coś napisać o xrcd.

>Są tego niby 3 rodzaje.

>Josef napisal, że to nadal 16 bit, a gdzieś tam bylo 24 analog bit.

>Czy moglibyscie porownac xrcd

>a) do normalnie nagranego cd a także

>b) do innych typów (np. SACD) ?

>

>O co dokładnie, prostym językiem , tu chodzi.

>

>Dzięki

 

XRCD to normalna płyta CD 44.1/16 gdybyś wsadził COKOLWIEK innego do CD dostałbyś komunikat "no disc". Generalnie nie ma czego porównywać to inny mastering i tyle. Chodzi o to że wielu ludzi jak widzi cyferki to od razu je słyszy tak jak nasz kolega.

 

audioholik, 9 Lis 2008, 11:19

 

>opteron, 9 Lis 2008, 10:46

 

>tu możesz sobie poszukać nagrań na których usłyszysz różnicę między CD i SACD (dynamikę,

>szczegółowość, przestrzeń)

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

>

>czy wiem czego bronię? z każdym miesiącem wiem co raz więcej bo moja kolekcja powiększa się o

>kolejne tytuły SACD a czy Ty w ogóle wiesz co tak zaciekle atakujesz? atakujesz format SACD

>znajdując się na audiofilskim forum nie mp3forum ale na audiostero.pl/forum

 

Ty na prawdę nie rozumiesz o czym piszemy tak? To tak sobie to wyobraź że masz kasetę magnetofonową. Robisz z niej dwie kopie, jedną normalnie a drugą przez equalizer graficzny. Komuś może się podobać bardziej to zequalizowane bo np. ma brak i w sprzęcie, zamiast kręcić gałkami od basu i wysokich może ustawić na 0 i twierdzi, "japierdziu ale to gra".

 

Ponowię pytanie, czy znasz CHOCIAŻ JEDEN utwór który wykorzystuje pełną dynamikę formatu CD? Bo jesli tak to chętnie poznam ten tytuł, jesli nie to skąd wiesz że SACD ma większą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rykuj]

to dlaczego na mojej płytce xr jest napis 24 bit super analog ??

[jakub102]

ja po 10 latach zacząłem słuchać, usłyszysz a zrozumiesz....