Kolejny koniec CD

[prym]

Czy jest potrzeba tlumaczenia,ze pies to ogon ma z tylu?Okazuje sie,ze tak.

[Gość]

audioholik, 2 Lut 2009, 13:51

 

>XYZ to Ty jesteś odurzony parametrami, nikomu nie wierzysz że słyszy różnicę między SACD a CD,

>między wzmacniaczami, odtwarzaczami, chcesz tylko parametrów, jesteś odurzony parametrami

 

Naucz się w końcu odpowiadać.

Ja nie jestem -holikiem, Ty nim JESTEŚ, jak się sam przyznajesz.

 

Jak ktoś twierdzi, że rozmawia z samym Panem Bogiem, to nie wierzę, to jest FAKT: żądam DOWODÓW :))

[Gość discomaniac71]

audioholik XYZ najlepiej ignorowac. Podobne bzdety wypisuje na wielu forach z roznych dziedzin.

[audioholik]

rochu, 1 Lut 2009, 19:46

 

>Myślę, że żyje jeszcze sporo osób które gorzko żałują, iż w początkach lat 80-tych, w szale nowości

>wyzbywali się swoich kolekcji LP aby tylko przejść na nowy format.

>To doświadczenie na pewno w jakiś sposób rzutuje na powściągliwość rynku w reagowaniu na nowe

>formaty audio.

 

zgadza się, jak patrze na opinie ludzi na zachodnich forach to faktycznie jest część ludzi która mówi dlaczego mamy teraz zaufać sony/philips z SACD podczas gdy oszukali nas tak fatalnie z redbook CD??

[Gość]

prym, 2 Lut 2009, 13:54

 

>Czy jest potrzeba tlumaczenia,ze pies to ogon ma z tylu?Okazuje sie,ze tak.

 

Jeśli to takie proste, to dlaczego NIKT nie potrafi tego udowodnić... ? :)))

[audioholik]

XYZPawel,

 

nie musisz się przyznawać, ale to nie zmienia faktu że jesteś parametroholikiem

[prym]

Dla czlowieka otwartego,nie zacietrzewionego na tym watku dowodow jest duzo,wystarczajaco duzo,zeby stwierdzic praktyczny koniec SACD i o czym tu rozprawiac?Wyluzuj i spokojnie poczytaj.

[audioholik]

gratuluję dobrego samopoczucia, i zacietrzewienia że nagranie w niskiej rozdzielczości jest lepsze niż w wysokiej DSD

[prym]

Cos mi sie zdaje,ze szkoda czasu.pzdr.

[audioholik]

opteron, 1 Lut 2009, 18:55

 

>Redaktor, 1 Lut 2009, 18:51

>

>>"bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w

>>stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje"

>

>Do tekstu wyżej audioholika, pytałem się go w takim razie skoro to bzdura że był stworzony z myślą o

>mch to skąd się wzięła taka możliwość? Przypadkiem im to się "klepnęło" na taśmie?

 

przecież odpowiedziałem Ci już na to pytanie

[Gość discomaniac71]

audioholik skoro tak wychwalasz winyl to moze odpowiesz wreszcie na moje pytanie na czym go sluchasz?

[prym]

Pewnie na SACD.

[Kopczas]

>no właśnie to by nie był problem, z tym że ONI nie mają racji nagranie DSD i 24/96 brzmi lepiej niż

>niskiej rozdzielczości 16/44

>

>gdyby ONI mieli rację to nie byłoby żadnego problemu..

 

 

trochę przypomina to przedszkolne kłótnie,a zamiast pani przedszkolance się poskarżyć,tutaj można Redaktorowi:DDD

[audioholik]

Redaktor, 1 Lut 2009, 18:51

 

>Natomiast co do meritum:

>

>"bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w

>stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje"

>

>Otóż dla mnie zdanie powyżej to typowe myślenie życzeniowe. Gdyby nie perspektywa, że wprowadzenie

>gęstszego zapisu pozwoli sprzedawać muzykę od nowa w postaci multichannel (wszystko jedno, czy home

>theater czy multichannel audio), żadna z wielkich firm nie weszłaby w nową technologię.

>Wielokanałowość miała być hitem, szlagwortem który pociągnie cały interes z nowym formatem. Bez tego

>format nie miał cienia szans na starcie, bo nikt nie dałby złamanego grosza na rozwój i wprowadzenie

>płyt, których jedynym celem jest wypchnąć z rynku inne "takie same" płyty, świetnie na nim

>usadowione. W dodatku oferując tylko nieco lepszą jakość brzmienia, wyczuwalną na dobrym sprzęcie,

>który stanowi powiedzmy 10% całości rynku audio. Jedynie multichannel mógł być lokomotywą tej

>zmiany, ale multichannel audio zdechł całkiem, a kino domowe po chwilowej ekspansji zbyt szybko się

>ustabilizowało.

 

99% odtwarzaczy SACD jest stereo i tak też jest z liczbą słuchających SACD

 

dobrze że chociaż przyznajesz że SACD ma lepszą jakość dźwięku, bo lepsza jest i w stereo DSD (niż stereo 16/44) i lepsza jest w multichannel DSD (niz w DVD gdzie dźwięk jest kompresowany)

 

ale żeby przewagę było słychać tylko na najdroższych odtwarzaczach? masz na myśli pewnie odtwarzacze w stylu ML

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ale wydaje mi się że przesadzasz, czytałem na AS ostatnio kilka recenzji i wnioski były jednakowe - SACD brzmiało lepiej, a nie były to super drogie odtwarzacze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

discomaniac,

 

ja niczego nie wychwalam

[Wij]

audioholik, 2 Lut 2009, 14:06

 

>gratuluję dobrego samopoczucia, i zacietrzewienia że nagranie w niskiej rozdzielczości jest lepsze

>niż w wysokiej DSD

 

Teoretycznie masz rację, powinno być lepsze w wysokiej. Nie zawsze jednak tak się dzieje. Zrozum, że w twoim źródle odczyt SACD to zabieg li tylko marketingowy, majacy na celu przyciągnięcie klienta (jak widać, udało się). Bez większych wymiernych korzyści jeśli chodzi o sam dźwięk. Kilka pięter wyżej ktoś wspominał o Bitofonie. Ten zaawansowany cedek zabija twojego SACD playera na dzień dobry. Nie jest produktem budżetowym, totalnie okrojonym. Twój niestety tak. Jesli ci płyty źle grają, zmień sprzęt na taki, przy którym będziesz miał ciary. Przy twojej obecnej konfiguracji jest to niestety niemożliwe.

[Gość]

audioholik, 2 Lut 2009, 13:59

 

>XYZPawel,

>nie musisz się przyznawać, ale to nie zmienia faktu że jesteś parametroholikiem

 

Dobre :) Cały czas powtarzam, że nieważna jest cena, PARAMETRY (pod warunkiem, że mniejsze od progu słyszenia), a Ciebie tylko stać na bezsensowne powtórzenie mojego opisu TWOJEJ osoby :))

Wyjaśnię Ci to: SACD ma lepsze parametry, owszem, ale poza zakresem słyszenia człowieka. Ale Ty chyba jesteś kosmitą, bo to słyszysz... Ale, coś kurcze, nie potrafisz tego udowodnić...:

 

dałem Ci link do badań, że NIKT nie słyszy.

Daj mi podobny, z testem ABX, że KTOKOLWIEK słyszy, tylko nie pisz, że wielu podpina SACD i SŁYSZY, bo to już wiem, że wielu się to WYDAJE :))

 

Czekam :)

[audioholik]

Wij, 2 Lut 2009, 14:35

 

>audioholik, 2 Lut 2009, 14:06

>

>>gratuluję dobrego samopoczucia, i zacietrzewienia że nagranie w niskiej rozdzielczości jest lepsze

>>niż w wysokiej DSD

>

>Teoretycznie masz rację, powinno być lepsze w wysokiej. Nie zawsze jednak tak się dzieje.

 

wiem że nie zawsze się tak dzieje, nawet nagranie w SACD może byc marnej jakości, jeśli na przykład źle zostały rozmieszczone mikrofony podczas nagrania itd albo jeśli, a byly takie przypadki, na szczęście do policzenia na palcach jednej ręki, ale SACD było robione z CD, ludzie mówili że takie SACD brzmiało.. brzmiało po prostu jak 16/44

[audioholik]

XYZ

 

do badań? to coś, te wypociny boston audio society nazywasz badaniami? proszę Cię nie obrażaj naukowców.

 

nawet w ostatnim stereophile podważyli te badania mierząc parametry DVD pioneera za 99$ na którym te oszołomy zrobiły testy, w oparciu o wynik pomiarów stwierdzono że ten odtwarzacz jest w stanie zagrać tylko z rozdzielczością CD a nie high-resolution, stąd usłyszenie na nim różnicy między CD a SACD może być kłopotliwe, wcale się nie dziwie ze w związku z tym tylko (a w tym przypadku chyba należałoby powiedzieć aż) połowa osób słyszała różnicę między SACD a CD.

 

naprawdę ośmieszyli się publikując taki badziew, wystarczyło profesjonalnie zmierzyć parametry urządzenia żeby nie robić całego cyrku.

[Seba78]

spełniło się moje marzenie - doszło do spotkania na szczycie - oby się zapętlili w tej dyskusji:)

[Gość discomaniac71]

Gdzie jest Lowca debili?:)

[Seba78]

a co, chcesz trzeciego dorzucić?;)

[rafal996]

audioholik, 2 Lut 2009, 14:51

 

>w oparciu o wynik pomiarów stwierdzono że ten odtwarzacz jest w stanie

>zagrać tylko z rozdzielczością CD a nie high-resolution, stąd usłyszenie na nim różnicy między CD a

>SACD może być kłopotliwe,

 

A skąd wiesz jak Twój wspaniały odtwarzacz by sobie poradził, gdyby go tak zbadać? :)))

[jakub102]

ja słyszałem że SACD nagrywają cyfrowym mikrofonem.

[Gość rochu]

Dla mnie SACD do taki dodatek do playera DVD za 299 zł w Tesco.

Taki jak MP3 z resztą.

[Gość]

audioholik, 2 Lut 2009, 14:51

 

>nawet w ostatnim stereophile podważyli te badania mierząc parametry DVD pioneera za 99$ na którym >te

 

nawet ? ;)

 

>oszołomy zrobiły testy, w oparciu o wynik pomiarów stwierdzono że ten odtwarzacz jest w stanie

>zagrać tylko z rozdzielczością CD a nie high-resolution, stąd usłyszenie na nim różnicy między CD a

>SACD może być kłopotliwe, wcale się nie dziwie ze w związku z tym tylko (a w tym przypadku chyba

>należałoby powiedzieć aż) połowa osób słyszała różnicę między SACD a CD.

 

1. Nie tylko na tym pionku były robione testy.

2. Jak połowa to słyszała ?!? Chyba Twoja, bo w teście NIKT.

3. Pokaż testy ABX dobrze zrobione wg Ciebie, gdzie KTOKOLWIEK słyszał. Może Stereophile takie zrobił ? ;)

 

>wystarczyło profesjonalnie zmierzyć parametry urządzenia żeby nie robić całego cyrku.

 

pomierzyć mówisz ? Ty zdaje się NIE jesteś fanem parametrów, czy w końcu jesteś... ?

A mierzyłeś kiedyś Swój słuch ? Do ilu kHz słyszysz ? 30 ? ;)

[audioholik]

XYZPawel, 2 Lut 2009, 16:02

 

>audioholik, 2 Lut 2009, 14:51

>

>>nawet w ostatnim stereophile podważyli te badania mierząc parametry DVD pioneera za 99$ na którym

>>te

>

>nawet ? ;)

 

tak, nawet, to nie są naukowcy, a nawet oni potrafili zmierzyć i ocenić to urządzenie zanim zaczęli je odsłuchiwać, i żeby jeszcze na podstawie takiego urządzenia robić "badania" a później jeszcze twierdzić że..."widzicie, widzicie, my naukowcy LOL udowodniliśmy wam nikt nie słyszy różnicy" błazenada a nie badanie.

 

Pierwsze co powinni zrobić to sprawdzić wszystkie odtwarzacze czy są w stanie prawidłowo odtwarzać high-resoulution, potem powinni jeszcze wybrać porządnie zrobione SACD, i gdyby następnie zmierzyli i potwierdzili że jest różnica w parametrach, a jest prawda? następnie mogliby dopiero zrobić test czy te parametry które zmierzyli przekładają się na słyszalną przez badanych różnicę. To jest badanie, dowodzenie... to co zrobili ci dwaj panowie to jest po prostu satyra badania, chcieli podważyć SACD a podważyli sami siebie.

 

co do następnego odtwarzacza wykorzystanego w ich badaniu, to było nim DVD yamaha za 129$ - testu tego urządzenia w stereophile'u nie widziałem ale możliwe że nie wypada lepiej niż wspomninane DVD pioneera, jeśli chodzi o prawidłowe odtwarzanie nagrań w wysokiej rozdzielczości

 

wnioski z takiego testu są po prostu do bani, dziwne że AES zgodziło się na opublikowanie takiego śmieciowego badania,

[tdrozd]

>>>>ja słyszałem że SACD nagrywają cyfrowym mikrofonem

 

co to jest mikrofon cyfrowy??

takie sitko jak na rybki w akwarium lapiace 01010 w powietrzu??:)

[Amnes]

Wokale cyfrowym mikrofonem nagrywa się poprzez podpięcie dwóch elektrod po przeciwnych stronach głowy, jak można tego nie wiedzieć :D

[stefan5000]

I ta metoda nagrywania nazywa sie SADCD;-)