Kto robił testy ABX ???

[modrzew47]

Tarik

A gdzie widzisz w moim wpisie,że mu racje przyznaje?Mówie tylko podając przykład Kopernika,że jeżeli twierdzi inaczej niż większość,to musi tego dowieść a jak to chce zrobić to jego sprawą jest.

[elkabelka]

modrzew47, 3 Gru 2009, 21:43

 

>Tak zresztą było od zarania.To Kopernik musiał udowadniać

>swoje tezy a nie świat jemu.

 

Sam bym lepiej sytuacji na tym forum nie opisał. Na stos by może xyz? Tak dla przykładu. Na początek może znowu ban - będzie można przegrupować oddziały.

[modrzew47]

toyota1664

Nic Ci nie zabraniam,odwrotnie.Powodzenia i dużo cierpliwości oraz mocnej tarczy.

[modrzew47]

elkabelka

A tobie co?Chcesz tu na stos XYZ-eta?To nie średniowiecze!Takie sprawy dzisiaj załatwia się a nie stos.Zainteresowany pewnie coś o tym wie.

[zukzukzuk]

Tarik, 3 Gru 2009, 21:57

 

>Świetne porównanie z tym Kopernikiem, modrzewiu! Czyli przyznajesz, że jednak Paweł ma rację, choć

>jest w mniejszości?

 

Paweł = Kopernik???

 

Czy pomnik Pawła ma stać obok, czy zdecydujecie sie zburzyć posąg Wielkiego Astronoma?

Ksiądz Mikołaj długo nie miał tak WIELKIEGO następcy:) Aż wreszcie...

W każdym razie - ich odkrycia i zasługi dla światowej nauki są porównywalne:)

 

Ups!

Dawno nie błysnąłeś tak "rzeczową i trafną" uwagą:)

[elkabelka]

modrzew47, 3 Gru 2009, 22:09

Nie średniowiecze? A wierzenia audio, przesądy, zaklęcia ? Trochę jednak średniowiecze.

[mareskor]

Modrzew47, 3 Gru 2009, 21:43

 

.........................................................................................Robiłem też

>testy,porównania i wychodziło zawsze,że jest róznica.Dlaczego ja mam komuś udowadniać i po co?Jeżeli

>do tej pory cały świat(Audiofilski z paroma wyjątkami) uważa,że wzmacniacze brzmieniowo się różnią a

>ktoś twierdzi inaczej,to niech to udowodni.Tak zresztą było od zarania.To Kopernik musiał udowadniać

>swoje tezy a nie świat jemu.Widać gościowi się pomieszało.

 

Kolega Modrzew47 na korepetycje do Kol. mlb.

Przypominam:

 

Rule 1 : It is impossible to prove that something doesn't exists. The burden of the proof is on the side of the one pretending that a difference can be heard.

If you believe that a codec changes the sound, it is up to you to prove it, passing the test. Someone pretending that a codec is transparent can't prove anything.

 

Sprawa jest więc beznadziejna. Przekonani bedą twierdzić, że różnic nie ma a nieprzekonani nie udowodnią, że różnice są. Przecież są, a biznes musi się dalej kręcić.

 

Pozdrowienia dla jednych i drugich.

[modrzew47]

elkabelka

Jakie wierzenia?O czym mówisz?O ABX?Ja jestem niewierzący akurat w teorie XYZ-eta.Mam słuch,mówią,że doskonały.Słysze nawet kopulacje świerszczy.A ty?

[elkabelka]

modrzew47, 3 Gru 2009, 22:17

 

>elkabelka

>Jakie wierzenia?O czym mówisz?O ABX?Ja jestem niewierzący akurat w teorie XYZ-eta.Mam słuch,mówią,że

>doskonały.Słysze nawet kopulacje świerszczy.A ty?

 

Jeśli jeszcze skrzydła ciem biją w Twoją twarz to na pewno jesteś Zosią z "Pana Tadeusza" !!!

[czarnypsiak]

Panowie, pamiętajcie, że słuchanie muzyki, zabawa z kablami, testami to tylko zabawa.

Przykładanie jakiejkolwiek normy naukowej do jakichkolwiek testów audiofilskich rozbija się o mur metodologii.

Śmieszne nieco jest, gdy z powodu zabawy klockami niektórzy dostają białej gorączki. I naparzają adwersarzy łopatką po łbie...

A próba wyłonienia sensu z bełkotu, który nawet pseudonaukowym nie jest z góry skazana jest na niepowodzenie.

Czyż nie fajniej jest cieszyć się każdym dźwiękiem ulubionej muzyki, porównując metry kabelków, stosy kolców pod sprzęt, cieszyć się każdym wydanym groszem na sprzęt, który nam się podoba, niż łudzić się, że jakikolwiek ślepu test audio jest obiektywny? Obiektywny może być pomiar, tam, gdzie w grę wchodzą nasze zmysły wszystko jest subiektywne.

[modrzew47]

elkabelka

Widze,że się denerwujesz.Zmień nick na męski,może być pomocne.

[modrzew47]

czarnypsiak

Rozsądnym wypada się z Tobą zgodzić i ja się zgadzam.

[elkabelka]

modrzew47, 3 Gru 2009, 22:22

 

>elkabelka

>Widze,że się denerwujesz.Zmień nick na męski,może być pomocne.

 

Jak zmienię na Marian,to usłyszę?

[modrzew47]

Nie,żeby usłyszeć trzeba mieć słuch.Niestety.Uspokoi Cie może.Zmiana nicka.

No w kominku dogasa,trzeba iść spać.

Dobranoc.

[elkabelka]

modrzew47, 3 Gru 2009, 22:31

 

>Nie,żeby usłyszeć trzeba mieć słuch.Niestety.Uspokoi Cie może.Zmiana nicka.

>No w kominku dogasa,trzeba iść spać.

>Dobranoc.

 

A to nie był sen na jawie?

Pa.

[Rebciu]

elkabelka, 3 Gru 2009, 22:25

 

>modrzew47, 3 Gru 2009, 22:22

>

>>elkabelka

>>Widze,że się denerwujesz.Zmień nick na męski,może być pomocne.

>

>Jak zmienię na Marian,to usłyszę?

 

Może przestaniesz tak histeryzować :)

[toyota1664]

Czarnypsiak - otóż to, otóż to.

Pomiar (niewiadomo czego) pomiarem, test testem a i tak o wszystkim decyduje widzimisię słuchającego.

Stąd głos decydujący zawsze będzie miał indywidualny gust słuchającego

[elkabelka]

Rebciu, 3 Gru 2009, 22:39

>Może przestaniesz tak histeryzować :)

Nie mogę. Mam taki niemęski nick :)

[Mario3456]

no nareście się rozkręciło...idę po chipsy :-)

[elkabelka]

Mario3456, 3 Gru 2009, 22:50

 

>no nareście się rozkręciło...idę po chipsy :-)

 

Tylko jakieś męskie - z papryką weź, bo powiedzą, żeś baba.

[zukzukzuk]

czarnypsiak, 3 Gru 2009, 22:20

 

"Obiektywny może być pomiar, tam, gdzie w grę wchodzą nasze zmysły wszystko jest subiektywne."

 

Dokładnie! I powinno być ogólnie zrozumiane:)

Zdaje się, że już wcześniej bywało na ten temat, tylko co nieco inaczej sforumłowane:)

 

Łudzicie się jednak, że SEDNO dotrze w trójwymiar?

[Gość]

toyota1664, 3 Gru 2009, 20:57

 

>Pawle,

>Mam przełącznik umożliwiający podpięcie na raz 4 wzmacniaczy do jednej z dwóch par kolumn.

>Zrobiony na zamówienie w firmie produkującej sprzęt audio..... Myślę, że nie jest wiele gorszy niż

>przełącznik DIY.

 

a po co aż 4 ?!?

 

>Co do obiektywności - na pewno był bardziej obiektywny niż test wielkopolski. W wielkopolskim

>staraliście się coś udowodnić, mnie wynik był obojętny - kto więc był bardziej obiektywny?

 

nie wyglądasz ani nie wyglądałeś na takiego, któremu to jest obojętne.

 

Nigdy nie byłem fanem ustawiania na słuch, ale jeśli jest to wystarczające do nie słyszenia różnic, ot jest OK. Jeśli po wyrównaniu na słuch dalej słyszysz różnice. Kolej sięgnąć po miernik i wyrównać elektrycznie.

Twoja metoda wyrównywania na słuch jest co najmniej dziwna. Granica słychać/ nie słychać ?!? Sam sobie wymyśliłeś jakąś metodę i jeszcze wpierasz, że to ode mnie :))) Dobre :)))

 

Jeśli po PRAWIDŁOWYM wyrównaniu elektrycznym WSZYSTKICH kanałów (po dwa w każdym wzmaku). Rozpoznajesz wzmaki. Pomierz je. Mają skopaną charkę, albo coś uszkodzone.

 

Żaden audiofil na świecie nie rozpoznał wzmaków, które mają różnice poniżej progu percepcji człowieka.

Miałbyś być pierwszy na świecie ? :)))) OK. Udowodnij to przed niezależną komisją. Proste. Inaczej pozostaniesz jak ta żaba z kreskówki: tańczyła tylko przed właścicielem :))))

 

Szkoda, że siedziałeś cicho jak kompletowaliśmy ludzi do Wielkopolskiego testu. Dziwnym trafem wszyscy ci krzykacze pochowali się po mysich dziurach :))) Było wtedy tak cicho... Tylko nasze prośby...

Jedyny piopio i palton się odważyli. Chwała im za to :))) Przejdą do historii audio w Polsce :)))

 

Kto następny ? Redaktor i melb ?

 

Wielka Porażka Roku :)) Piwo i chipsy czekają :)

Jakie będą tłumaczenia ?!? Prąd nie ten ? Mróz na dworze ? Przegrzane/niewygarzne głośniki (w końcu nowe ;)

 

Co obstawiacie ?

 

A polska nauka ? hmmm, świeć panie nad jej duszą... Nobliści za noblistami...

[mlb]

toyota1664, gratuluję przejrzystego systemu. Teraz sam widzisz na czym polega argumentacja docenta.

 

mareskor, cieszę się że zrozumiałeś zasady. Niestety jak widać logiczne myślenie to poziom abstrakcji przez wielu nieosiągalny.

[zukzukzuk]

XYZPawel, 3 Gru 2009, 23:16

 

>Jeśli po PRAWIDŁOWYM wyrównaniu elektrycznym WSZYSTKICH kanałów (po dwa w każdym wzmaku).

 

W końcu mamy odkrycie na miarę Kopernika!

 

>Jeśli po PRAWIDŁOWYM wyrównaniu elektrycznym WSZYSTKICH kanałów (po dwa w każdym wzmaku).

>Rozpoznajesz wzmaki. Pomierz je. Mają skopaną charkę, albo coś uszkodzone.

>

>Żaden audiofil na świecie nie rozpoznał wzmaków, które mają różnice poniżej progu percepcji

>człowieka.

>Miałbyś być pierwszy na świecie ?

 

Potwierdzasz więc, że testu ABX nie można zdać. Więc po co kolejne?

Co za oszołom robi "badanie", które a priori może przynieść tylko jeden wynik?

Zastanowiłeś się nad tym? To ma być "naukowa" metoda udowodniajaca pewne sprzeczności?

 

Nie rozumiesz, że to tylko TEST???

 

Niedawno ktoś napisał, że nie wszytsko da się zmierzyć i opisać liczbami.

Wiedziałem, że to nie dotrze do trójwymiarowej kopuły:(

 

 

>Kto następny ? Redaktor i melb ?

>

>Wielka Porażka Roku :)) Piwo i chipsy czekają :)

>Jakie będą tłumaczenia ?!? Prąd nie ten ? Mróz na dworze ? Przegrzane/niewygarzne głośniki (w końcu

>nowe ;)

 

A jakie są Twoje i innych wytłumaczenia? Bohaterze z galaretą w gaciach...

Umiesz czytać? Czy samochód po Ciebie przysłać? Ekscelencjo!

 

>A polska nauka ? hmmm, świeć panie nad jej duszą... Nobliści za noblistami...

 

Uwłaczasz między innymi tym, dzięki którym jesteś (bezdennym) profesorem.

Pewno, przy okazji i swojej matce.

Co za typ!

[Mario3456]

do redaktora:

 

Czegoś tu nie rozumiem...

Zauważyłem, że Paweł już wyluzował z ostrymi wpisami bo groził mu ban....a po nim nadal jedzie się równo...czy to znaczy, że Pawła można tu bezkarnie maglować? :-) czy jest jakiś specjalny punkt w regulaminie dotyczący Pawła?

[Gość masza1968]

Mario3456, 4 Gru 2009, 00:02

 

>

>Czegoś tu nie rozumiem...

>Zauważyłem, że Paweł już wyluzował z ostrymi wpisami

 

jak w g... nawtykasz kwiatków to wiązanki z tego nie zrobisz, zawsze g... pozostanie

[zukzukzuk]

Mario3456, 4 Gru 2009, 00:02

 

Do Ciebie>>>

 

>A polska nauka ? hmmm, świeć panie nad jej duszą... Nobliści za noblistami...

 

Paweł może ubliżać wszystkiemu, co polskie i Polakom? A co!

Przecież wyniki testów ma tylko zza granicy!

 

W ogóle, to jest super Gość! No nie...

I ma super adwokatów:)

[palton]

Paweł

Był taki fajny o wzorcach kultury dla mnie. Na kim mam się wzorować, żeby nie zostać zbanowanym ? Na gagacku, rochu, whicie czy zuku ?

Redaktorku ?

 

Na mnie :-)

[palton]

XYZPawel

3 Gru 2009, 15:24

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 633 / 3924 / 0

Nie ma paltona, to go zastąpię:

 

Dawajcie te zrobione testy ABX. Bo O TYM JEST TEN WĄTEK !

 

Pawle daj przykład jako pionier testów ABX w Polsce.

 

Robert

Ps. Dzięki za zastępstwo, godnie mnie zastąpiłeś...

[fafarskid]

Do wszystkich sceptykow z miernikami - uwierzcie swoim uszom.

Warto dobrze sie wsluchac, aby ulepszyc swoj system. :)

 

Co do "naszych" forumowych testow ABX to wydaje mi sie ze Pawel ma racje i w tym przypadku ucho ludzkie zawodzi co zostalo juz kilka razy potwierdzone.

 

Jedna z mozliwosci wytlumaczenia tego faktu moze byc ze tak naprawde krecac potencjometrami obiektywnie nie wyrownuje sie glosnosci a doprowadza do stanu, w ktorym wzmacniacze graja najbardziej podobnie.

Pawel mowi o wyrownywaniu glosnosci, ale jako instrukcje podaje ze poziomy sa wyrownane wowczas gdy nie slychac roznic.

Nie jest to obiektywne wyrownanie glosnosci a jedynie doprowadzenie do stanu wzmocnienia w ktorym wzmacniacze brzmia najbardziej podobnie.

Jest to oczywiste naduzycie procedury.

Oczywistym jest ze niektore z roznic sa subtelne i przy zblizaniu poziomow wzmocnienia beda sie zacierac, jezeli do tego dojdzie niewielka manipulacja galka aby zatrzec rowniez wyrazniejsze roznice, mamy gotowy wynik.

Podejrzewam ze Pawel nawet dokonujac pomiarow miernikiem do wyrownania glosnosci rowniez za priorytet uznawal brak slyszalnych roznic, a o manipulacje nietrudno.

W ten sposob mozna ucho oszukac.

 

Przepraszam ze moj wpis jak zwykle teoretyczny, ale moze sie przydac do zrewidowania pogladow.

Wydaje mi sie ze powinno sie opracowac lepsza metode wyrownywania poziomu wzmocnienia jezeli mamy osiagnac jakis postep.