Witaj króliczku

[wojciech iwaszczukiewicz]

Wszystkim niezadowolonym z pracy polskich lekarzy proponuję skontaktować się z naszą ostatnią emigracją zarobkową i ich kontaktami z ochroną zdrowia w Anglii,Irlandii czy Niemczech.Wtedy nabierzecie właściwego spojrzenia.

Ale wracając do meritum czyli owego bałamutnego artykułu w Rzecz.To co jest tam napisane ze względu na polskie prawo jest niemożliwe do zrealizowania.Badania leków na ludziach są obwarowane bardzo szczegółowymi przepisami i ściśle monitorowane.

A tak w ogóle to chyba zdajecie sobie sprawę,że po badaniach laboratoryjnych i na zwierzętach musi przyjść w końcu taki moment,że nowy lek trzeba sprawdzić na ludziach.

[Nowy2]

w Szwecji sluzba zdrowia jest gorsza od naszej. zle sie czujesz, to dzwonisz do punktu konsultacyjnego, gdzie bryluje pielegniarka. potem dopiero lekarz, a jesli musisz trafic do specjalisty,to czesto trzeba zaliczyc sporo kilometrow. rodzina ze Szwecji robi sobie diagnostyke i czesciowo leczenie podczas wizyt w RP, bo taniej i od reki. wiec moze byc gorzej, wystarczy zmienic procedury.

[WOJTEK2]

wojciech iwaszczukiewicz

9 Sty 2010, 22:45

>Dokładnie takie same bzdurne uogólnienia można napisać o prawnikach,inżynierach,ekonomi stach itd.

- Właśnie nie, lekarze pozostali IMHO jedną z ostatnich grup których profesjonalizm i poziom wykształcenia pozostał w PRL. Przykład : baliśmy się kiedyś jechać z naszym super autkiem do pierwszego z brzegu mechanika, teraz w większości przypadków losowo wybrany mechanik naprawi nasz samochód (lepiej lub gorzej, za 1 lub 3 wizytą), losowo wybrany lekarz z reguły coś "zepsuje".

Kilkanaście lat temu pracowałem w tow. ubezpieczeniowym w dziale likwidacji szkód komunikacyjnych.W dziale obok koleżanki likwidowały szkody z wchodzącego wtedy na rynek OC od błędów w sztuce lekarskiej. Pomimo iż TU ubezpieczało różne grupy zawodowe w podobnych proporcjach (ilości zawartych polis) to błędów w sztuce lekarskiej było najwięcej - tak żeby mniej więcej pokazać zależność - OC samochodowego warsztatu blacharskiego i mechanicznego - zgłoszona 1 szkoda na 2 miesiące; OC lekarzy - ok 2,3 szkody dziennie - zaszyte chusty, sknocone operacje, błędy w diagnostyce, duży odsetek trwałego i znacznego uszczerbku na zdrowiu jak również wypadków śmiertelnych.

>Wypowiadasz się autorytatywnie na tematy o których nie masz zielonego pojęcia!Po prostu chcesz "dołożyć" lekarzom i tyle.

Moją wypowiedź należy potraktować jako " głos ludu"-:) Jeżeli na powiedzmy 100 problemów z którymi zgłosili się do lekarzy członkowie mojej rodziny, znajomi, rodzice dzieci z przedszkola mojej córki itd i w praktycznie wszystkich przypadkach lekarze nie spełnili oczekiwań to pomijając błąd statystyczny czy możliwe fantazjowanie rozmówców itp to i tak prawdopodobieństwo wyleczenia przez "polskiego lekarza" wynosi ok kilku - kilkunastu procent. Wynik słaby, można się zastanawiać czy nie byłby lepszy(oczywiście w kategoriach statystycznych) jeżeli w ogóle nie skorzystalibyśmy z pomocy lekarzy.

>Kompleksy,zawiść,a może jedno i drugie?

Ale napisałeś -:) - nie chce mi się komentować .

[wojciech iwaszczukiewicz]

WOJTEK2

 

Czyli dalej kontynuujmy te brednie.Dobrze.Po raz kolejny z Twoich wypowiedzi wynika,że lekarze szkodzą.No to bądz konsekwentny i idż na całość.Zaproponuj likwidację szpitali,przychodni itd.

Ciekawe dlaczego jak dotąd kilkadziesiąt tysięcy polskich lekarzy znalazło pracę w krajach UE?

I z tego co wiem obie strony są z tego zadowolone.

[Less]

wojciech iwaszczukiewicz, 10 Sty 2010, 12:04

 

>Ciekawe dlaczego jak dotąd kilkadziesiąt tysięcy polskich lekarzy znalazło pracę w krajach UE?

>I z tego co wiem obie strony są z tego zadowolone.

 

Aż tylu ich było?

W grubym uproszczeniu: Najlepsi tą pracę znaleźli, nieudacznicy pozostali.

[wojciech iwaszczukiewicz]

A jeszcze co do tych roszczeń i odszkodowań.W USA jest tego wielokrotnie więcej czy to oznacza,że amerykańska medycyna jest do bani?Oczywiście,że nie.To wynik nastawienia roszczeniowego pacjentów którzy skarżą wszystko i wszystkich podpuszczani przez lobby adwokackie.Jak jest okazja wyrwać jakieś pieniadze to dlaczego nie?

Jeszcze raz zadaję Ci pytanie bo uchylasz się od odpowiedzi ( bo zapędziłeś się w ślepy zaułek).

Jeżeli służba zdrowia wg. Ciebie przynosi więcej szkody niż pożytku to czy jesteś za jej likwidacją?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

No właśnie,że nie.Wyjechali przeważnie ci młodzi i na dorobku.

[Less]

Jeżeli 20 000 to już kilkadziesiąt tysięcy, to zgadzałoby się

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

>Jeżeli służba zdrowia wg. Ciebie przynosi więcej szkody niż pożytku to czy jesteś za jej likwidacją?

 

Ja jestem za likwidacją - wraz z likwidacją odpowiedniej porcji przymusowych ubezpieczeń/podatków.

 

Nie jestem oczywiście za likwidacją lekarzy. Najlepiej byłoby, gdyby funkcjonowali tak jak weterynarze - bezproblemowo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

Pogadamy za parę lat jak się postarzejesz i zaczniesz chorować.

Gdyby lekarze mieli pracować tak jak lek. wet. to za każdą wizytę i leki trzeba by płacić,

nie mówiąc o hospitalizacjach.Nie wiem czy przewidziałeś to w swoim błyskotliwym wpisie.

[Less]

wojciech iwaszczukiewicz, 10 Sty 2010, 12:25

 

>Gdyby lekarze mieli pracować tak jak lek. wet. to za każdą wizytę i leki trzeba by płacić,

 

Może to lepsze niż umrzeć podczas kilkumiesięcznego oczekiwania na operację.

 

Trzeba byłoby płacić, ale czy teraz nie płacimy?

Czasem tylko po to, żeby się dowiedzieć, że nasze choróbsko nie jest objęte "darmowymi" świadczeniami.

Stąd wiele zbiórek na różne operacje - w kraju, gdzie służba zdrowia jest "bezpłatna".

 

Ja niepalący, nieupijający się, aktywny fizycznie, dbający o zdrowe odżywianie płacę za leczenie różnych nałogowców - gdzie tu sprawiedliwość?

[wojciech iwaszczukiewicz]

W Anglii na niektóre operacje trzeba czekać kilka lat.

W chwili obecnej problemem polskiej ochrony zdrowia nie jest już brak sprzętu ( jak było to 20 lat temu) ale niedostateczne finansowanie przez NFZ tzw. procedur.Po prostu NFZ wykupuje za mało zabiegów w szpitalch,dlatego są kolejki.Nie wystarczy wstawić drogą aparaturę,trzeba jeszcze zatrudnić ludzi i im zapłacić.Oprócz tego to oczywiście zła organizacja,przerzucenie całego ciężaru diagnostyki i leczenia na lecznictwo zamknięte,złe funkcjonowanie lecznictwa otwartego itd.

To wszystko zależy od polityków,którzy nie mają woli,determinacji i odwagi ( niepopularne decyzje) aby to zmienić.

[Less]

>To wszystko zależy od polityków,którzy nie mają woli,determinacji i odwagi ( niepopularne decyzje)

>aby to zmienić.

 

Zgadzam się! Nie stać ich na rozpędzenie służby zdrowia na cztery wiatry.

Nie stać ich również na zdecydowane ograniczenia zakresu świadczeń służby zdrowia, co mogłoby być jakimś kompromisem.

 

Dentyści już się sami sprywatyzowali. Ich resztki należałoby natychmiast odciąć od państwowego finansowania - praktyka pokazuje, że można się obyć bez państwowych stomatologów.

Podobnie należałoby postąpić z operacjami plastycznymi, z leczeniem bezpłodności, dysfunkcji seksualnych i z wieloma innymi dziedzinami, które teraz nie przychodzą mi do głowy.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

Czyli jesteś przeciwko ubezpieczeniom społecznym?Toż to wprowadził po raz pierwszy znany lewak Otto von Bismarck pod koniec XIX wieku.Proponujesz powrót do czasów Dickensa?Oczywiście,że obecny system jest zły i należy go zmienić ( może obowiązkowe,prywatne ubezpieczenia) ale żeby tak w ogóle kwestionować samą ideę?To powrót na drzewa!

[Less]

>Pogadamy za parę lat jak się postarzejesz i zaczniesz chorować.

 

To jest jeden z głupszych a ciągle powtarzanych argumentów.

Gdy będę stary, schorowany i cierpiący, to zapewne nie będzie mnie stać na jako taki obiektywizm. I mój głos w takiej sytuacji nie powinien być uwzględniany. Podobnie jak i lekarzy nie należy pytać, czy należy ich rozgonić czy nie - odpowiedź będzie oczywista.

Podobnie jak oczywiste i "obiektywne" są wypowiedzi notariuszy i adwokatów pytanych o likwidację ograniczeń w dostępie do zawodu.

[Nowy2]

jesli w gre wchodzilyby koszty, to zapewne lepiej byloby zoperowac ilestam zajeczych warg, zrobic korekcje zgryzu, sprawic protezy z prawdziwego zdarzenia, niz ratowac dziecko z roszczepem kregoslupa; na szczescie nie ja musze podejmowac takie decyzje i informowac o tym wprost rodzicow

 

>less

porownanie lekarze - weterynarze to chyba Korwin - Mikke

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

Tylko,że nie wziąłeś pod uwagę drobnego faktu,że medycyna jest przede wszystkim dla starych,chorych i słabych.Nie dla młodych,pięknych,zdrowych i bogatych.Teraz nie odczuwasz potrzeby istnienia służby zdrowia i nie chcesz na nią płacić no ale jak już będziesz starszy i zachorujesz to będziesz jej potrzebował ale wtedy będzie za póżno!Na tym z grubsza polega idea powszechnych ubezpieczeń społecznych.Dziwne,że to trzeba tłumaczyć!

[Less]

>Czyli jesteś przeciwko ubezpieczeniom społecznym?

 

Oczywiście. Jestem przeciwko systemowi powszechnej grabieży i niegospodarności.

 

Toż to wprowadził po raz pierwszy znany lewak Otto

>von Bismarck pod koniec XIX wieku.

 

Zgadza się. Wszelkie lewackie zło pochodzi z Niemiec. Marx, Engels, Lenina też Niemcy Rosjanom podrzucili.

 

Proponujesz powrót do czasów Dickensa?Oczywiście,że obecny system

>jest zły i należy go zmienić ( może obowiązkowe,prywatne ubezpieczenia) ale żeby tak w ogóle

>kwestionować samą ideę?To powrót na drzewa!

 

Za Dickensa ludzie żyli na drzewach? Czy może na drzewach żyją w obecnych Chinach?

Czy drzewa były masowo zaludnione w USA w pierwszej połowie XX wieku?

 

No dobrze, w tym miejscu przyda się nam nieco historii. Jeśli weźmiesz gazetę z 1961 roku, to czy zobaczysz jakiekolwiek nagłówki dotyczące martwych ciał starszych osób wypełniających ulice? Nie zobaczysz czegoś takiego. Przeciwnie, statystyki (a można również przywołać Medicaid zajmujący się biednymi) świadczą o tym, że do szpitali przyjmowani byli w takim samym stopniu ludzie ubodzy, jak i zamożni. Mieli tyle samo wizyt lekarskich. Liczby pobytów w szpitalu były również porównywalne. Chcę pokazać, że w powszechnym przekonaniu bez rządu wszyscy bylibyśmy martwi i nie byłoby opieki zdrowotnej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

Nowy2, 10 Sty 2010, 13:10

 

>porownanie lekarze - weterynarze to chyba Korwin - Mikke

 

No i co z tego?

[meloman 62]

wojciech iwaszczukiewicz, 9 Sty 2010, 22:48

 

>meloman 62

>

>NFZ wymyślili politycy wbrew opinii środowiska lekarskiego i oni ponoszą odpowiedzialność za

>poczynania tej instytucji.

 

To prawda. Ale bardzo przykre jest, że lekarze pracują w takiej instytucji jak NFZ. Gdyby środowisko lekarskie było spójne ci ludzie traciliby na zawsze prawo do wykonywania zawodu. To samo się tyczy kopaczowej czy piechy

[WOJTEK2]

>WOJTEK2

Czyli dalej kontynuujmy te brednie.Dobrze.Po raz kolejny z Twoich wypowiedzi wynika,że lekarze szkodzą.No to bądz konsekwentny i idż na całość.Zaproponuj likwidację szpitali,przychodni itd...

 

Zaproponowałbym narzędzie które pozwoliłoby na wyselekcjonowanie z grupy zawodowej służby zdrowia pracowników nieudolnych -powinna być ogólnie dostępna i prosta procedura odwoławcza w przypadku błędów w sztuce i podjęcia nieprawidłowego leczenia. Jako że nie da się tego zrobić drogą nakazową to jedyną chyba szansą byłoby uwolnienie zasad wolnorynkowych. Wg rankingów i tak coraz więcej Polaków (i nawet tych których nie zawsze na to stać) korzysta z prywatnej praktyki lekarskiej.

Problem IMHO tkwi gdzieś w mentalności lekarzy ukształtowanej przez system, więc chyba tylko jego zmiana mogłaby zmienić coś na lepsze. Np - nieudacznicy by się trochę doszkolili, cynicy po kilku latach zaczęliby szanować swojego paccjenta/klienta .

> jeszcze co do tych roszczeń i odszkodowań.W USA jest tego wielokrotnie więcej czy to oznacza,że amerykańska medycyna jest do bani?Oczywiście,że nie.To wynik nastawienia roszczeniowego pacjentów którzy skarżą wszystko i wszystkich podpuszczani przez lobby adwokackie.Jak jest okazja wyrwać jakieś pieniadze to dlaczego nie?

Akurat w przypadku opisywanym przeze mnie (WOJTEK210 Sty 2010, 00:30)było trochę inaczej - z uwagi na niewielką sumę ubezpieczenia lekarzy, poszkodowani dostawali ochłapy niewspółmierne do krzywdy jaką im wyrządzono. Byli to z reguły ludzie w podeszłym wieku, bez adwokatów, ze zniszczonym zdrowiem, próbujący odnaleźć choćby namiastkę sprawiedliwości, komisje lekarskie z regułu starały się "wybielać" swoich kolegów po fachu, naprzeciwko tych nieszczęśników był szczelny mur obojętności stworzony przec cyniczne i beszczelne "środowisko" lekarskie, ludzi dobrze sytuowanych, których właśnie stać było w razie czego na pomoc prawną i którzy w żywe oczy oszukiwali tych nieszczęśników.

A adwokaci pomagający w wyegzekwowaniu sprawiedliwości pomiędzy pacjentem a lekarzem to też jakaś nadzieja na przyszłośc.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

Nie bardzo rozumiem to znaczy,że w 1961r nie było powszechnych ubezpieczeń?

Czy obecne Chiny z ich dzikim kapitalizmem są dla nas wzorem do naśladowania?

[Less]

wojciech iwaszczukiewicz, 10 Sty 2010, 19:06

>Nie bardzo rozumiem to znaczy,że w 1961r nie było powszechnych ubezpieczeń?

 

No bo to niepojęte dla lewicowca :)

 

Powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych w USA to nie ma do dzisiaj. Niemniej obowiązek zapewnienia takiego ubezpieczenia pracownikom spoczywa na pracodawcach. Będąc bezrobotnym można stać się nieubezpieczonym. Dopiero Obama chce wprowadzić ubezpieczenia powszechne.

 

Wielu osobom wydaje się, że brak publicznej służby zdrowia jest niemożliwy. Faktem jest jednak, że publiczna służba zdrowia to wymysł współczesny. Przez niemal cały czas swojego istnienia, ludzkość jakoś się bez tego obywała.

 

Do 1961 roku ubezpieczeniem zdrowotnym nie byli objęci emeryci.

The most significant change involved the passage of Medicare. Under Medicare, health coverage was extended to Social Security beneficiaries aged 65 or older (and eventually to those receiving disability benefits as well). Nearly 20 million beneficiaries enrolled in Medicare in the first 3 years of the program.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wcześniej ci Social Security beneficiaries aged 65 or older (and eventually those receiving disability benefits as well) ubezpieczenia zdrowotnego nie mieli i jakoś żyli. Ba! nawet do ubezpieczonej Europy nie bardzo chcieli emigrować.

 

>Czy obecne Chiny z ich dzikim kapitalizmem są dla nas wzorem do naśladowania?

 

Chętnie bym odpowiedział "TAK" ale niestety musiałbym poczynić zbyt wiele zastrzeżeń, żeby to miało sens. Bezprawie tam panujące i brak wolności wzorem być nie może.

 

Ale...

Chiny stają się potęgą gospodarczą nie mając chyba bez żadnych powszechnych ubezpieczeń.

Chińczycy nie wymierają, a tylko dzięki ograniczeniom administracyjnym rozmnażają się umiarkowanie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

W takim razie życzę Ci takiego pięknego zycia jakie mają obywatele ChRL.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Niemal przez cały czas swojego istnienia ludzkość nie miała urlopów,emerytur,dni wolnych od pracy,zasiłków chorobowych,pracowała po 12godz. dziennie.Czy chcesz to wszystko zlikwidować?

Oto produkt myślowy naszych hungwejbinów liberalizmu!

[romekjagoda]

Sledząc dyskusję uznaję argumenty obu stron. I mimo, iż uważam, że wiele błędów jest po stronie lekarzy, to na szczęście ja przez żadnego z nich nie zostałem poszkodowany, choć faktycznie było blisko - po zerwaniu ścięgien i więzadeł w barku (trzymających obojczyk) poinformowano mnie w szpitalu, że normalnie tego się nie operuje i ludzie z tym żyją: "Będzie pan miał trochę ograniczone ruchy, ale z tym można żyć i u nas (szpital wojewódzki) się tego nie robi". Autentyczne słowa, które usłyszałem. Niestety jako osoba aktywna sportowo nie mogłem w wieku 23 lat pogodzić się, że będę kaleką. Drugi przykład: po artroskopi kolana mojemu bratu, który miał zdiagnozowaną i leczoną nadkrzepliwość krwi nie podano heparyny (pijany ordynator) i wypisano do domu pomimo wielokrotnie zgłaszanego bólu kolana i całej nogi od kolana w dół. Ordynator powiedział, że brat ma nie panikować i być mężczyzną. Po dwóch dniach rodzice wpadli z bratem na izbę przyjęć, bo noga zrobiła sie sina i zimna. Lekarz dyżurny zrobił się blady i pierwsze jego słowa dotyczyły amputacji nogi. Nie znam szczegółów medycznych, ale ponadto urwał się skrzep, który znajdował się b. blisko serca. Brat mógł stracić nie tylko nogę, ale i życie. Pan ordynator leczy (i pije) do dziś.

 

Niemniej niestety przyznać muszę, że Less uprawia demagogię. Likwidacja służby zdrowia, ubezpieczeń i podatków, oraz CHRLD jako wzór to nie tylko demagogia, ale po prostu jakieś nierealne, zatrważające pomysły. Less, jak zaczniesz chorować i bedziesz mieć emeryturę 600-1000 PLN to zmienisz zdanie i będziesz może nieobiektywny, ale za to autentycznie doświadczony przez system. Wtedy ferruj swoje wyroki. Niestety argument o konieczności płacenia za leczenie alkoholików, ćpunów i palaczy oraz innych dobrowolnie się trujących jest nie do rozwiązania - albo mamy ubezpieczenia społeczne i realizujemy idee solidaryzmu społecznego, albo jesteśmy za drapieżnymi ideami dżungli - każdy samemu sobie, każdy sobie rzepkę skrobie i jak sąsiadowi urodzi się dziecko z wadą, którą trzeba kosztownie leczyć, albo matce kolegi z ławki szkolnej zdiagnozują raka płuca bo paliła, to gów.o mnie to obchodzi - niech się leczą za swoje, a jak nie to niech zdychają! Ważne, że ja w podatkach zaoszczędziłem parę groszy. Ale pamiętaj że jak Ciebie życie ściśnie za jajca, to ta sama zasada obowiązuje.

Dla mnie to niestety symboliczny powrót na drzewa - dokładnie jak pisał Wojciech I.

 

Kolejna uwaga - Wojciech I. napisał, że na zachodzie ochrona i świadczenia zdrowotne nie wyglądają różowo. Żyłem i korzystałem z usług w DE i BE. Przy b. rozsądnych składkach zdrowotnych dostęp do usług na najwyższym poziomie, zero problemów, pełne zadowolenie. Nie wiem jak jest np. w Wielkiej Brytanii, ale ja mam jak najlepsze doświadczenia z w/w zachodnich krajów.

[Less]

wojciech iwaszczukiewicz, 10 Sty 2010, 23:04

 

>Niemal przez cały czas swojego istnienia ludzkość nie miała urlopów,emerytur,dni wolnych od

>pracy,zasiłków chorobowych,pracowała po 12godz. dziennie.Czy chcesz to wszystko zlikwidować?

 

Konieczność pracy po 12 godz. dziennie bez urlopów itd. zlikwidował postęp techniczny a nie pleniący się wszędzie socjalizm. Z powyższej listy faktycznie chciałbym zlikwidować zasiłki chorobowe, chyba że będą płatne z dobrowolnego prywatnego ubezpieczenia.

[Less]

Miało być "głównie postęp techniczny"

[wladz]

"Biuro Bezpieczeństwa Narodowego rozesłało do 736 szpitali w Polsce ankietę. Pyta m.in. o pieniądze z NFZ i czy komuś odmówiono pomocy z powodu ich braku. Ankiety i raport, co z nich wynika ma dostać prezydent - podały niedzielne "Fakty" TVN."

 

w połączeniu z artykułem w prezydenckiej rzepie spodziewam się kolejnych akcji związanych z nieudolnością służby zdrowia.

 

Nie wyszło z aferą hazardową to może na problemach służby zdrowia ugra kilka punktów wyborczych.

[Less]

romekjagoda, 10 Sty 2010, 23:53

 

>Niemniej niestety przyznać muszę, że Less uprawia demagogię.

 

Demagogia (gr. demos lud, agogos wiodący, prowadzący) – wpływanie na opinię publiczną poprzez działanie obliczone na łatwy efekt, poklask.

 

Ja szukam łatwego efektu i poklasku??? Głoszę niepopularne prawdy, moje niebezpieczne pomysły budzą trwogę, co widać również po Twoim wpisie.

 

> CHRLD jako wzór

Przeczytaj mój wpis jeszcze raz i pokaż gdzie podałem > CHRLD jako wzór

 

>zatrważające pomysły. Less, jak zaczniesz chorować i bedziesz mieć emeryturę 600-1000 PLN to

>zmienisz zdanie i będziesz może nieobiektywny, ale za to autentycznie doświadczony przez system.

>Wtedy ferruj swoje wyroki.

 

Błąd. O kraju powinni decydować ludzie mogący sobie pozwolić na jaki taki obiektywizm. Cierpiący raczej do nich nie należą.

Poza tym, gdybym odkładał pieniądze na prywatnych lokatach, zamiast oddawać je do ZUSu, to prawdopodobnie miałbym wyższą emeryturę, niż mi prognozujesz.

 

- albo mamy ubezpieczenia

>społeczne i realizujemy idee solidaryzmu społecznego, albo jesteśmy za drapieżnymi ideami dżungli -

 

Tak, coś za coś.

 

>każdy samemu sobie, każdy sobie rzepkę skrobie i jak sąsiadowi urodzi się dziecko z wadą, którą

>trzeba kosztownie leczyć, albo matce kolegi z ławki szkolnej zdiagnozują raka płuca bo paliła, to

>gów.o mnie to obchodzi - niech się leczą za swoje, a jak nie to niech zdychają! Ważne, że ja w

>podatkach zaoszczędziłem parę groszy. Ale pamiętaj że jak Ciebie życie ściśnie za jajca, to ta sama

>zasada obowiązuje.

 

Po pierwsze teraz też brakuje na leczenie wielu chorób, wiele chorych pozostaje bez opieki. Oprócz WOśP jest przecież mnóstwo zbierających na operację, na leczenie za granicą, na protezę, itd. System więc nie zapewnia leczenia każdemu wg potrzeb.

 

Po drugie, nie lękaj się, nie byłoby tak źle,

również z komentarzami poniżej

[wojciech iwaszczukiewicz]

Less

 

Nie ma takiego kraju na świecie,który każdemu obywatelowi zapewniłby każde leczenie.Może poza emiratami!