Katastrofa Tu 154M, teorie spiskowe...

[muls]

bo w koncu zaczela dzialc sila silnikow a przestała bezwladnosci.

[Jaro_747]

Po urwaniu skrzydła miał lepsze zdolności manewrowe.

[wladz]

na wadze stracił i prawie odleciał

[muls]

.Przyczepili sie tej brzozy jak depresant liny.Juz mondrzejsi podali ze i bez brzozy by dobili.tyle ze moze by tylko na brzuch i byłoby łagodniej dla ludzisk.

[wladz]

gdyby to był 1000 letni dąb dumniej by zabrzmiało,sprawa honorowa i byle jaka brzoza nie mogła prezydenta zabić

[Jaro_747]

Smoleńsk wiecznie żywy:

"To, co wydarzyło się pod Smoleńskiem, miało przyczynę zewnętrzną – tak o katastrofie smoleńskiej w wywiadzie dla "Gazety Polskiej", zamieszczonym na portalu niezalezna.pl, mówi Antoni Macierewicz. - Hipoteza o udziale osób trzecich, którą badała kiedyś prokuratura (niestety, w dalszym śledztwie nie podjęto tego wątku), jest w obliczu obecnej wiedzy naukowej najbardziej prawdopodobna - dodaje."

 

Chętnie zapoznałbym się z tą "wiedzą naukową". Ktokolwiek widział, ktokolwiek wie proszony o kontakt lub namiary na ową wiedzę.

[wladz]

Po wygranych wyborach "wiedza naukowa" będzie obowiązkowa w każdej szkole a "mord smoleński" historię zastąpi

 

i na tym można ugrać prawie 30% wyborców...niesamowite ilu głupków mamy w kraju.

[Robert Gdansk]

 

Chętnie zapoznałbym się z tą "wiedzą naukową". Ktokolwiek widział, ktokolwiek wie proszony o kontakt lub namiary na ową wiedzę.

 

Nieladnie...wklejasz czesc artykulu i pytasz o to co jest pare akapitow nizej.

Tendencyjny jestes kolego...

...prof. Wiesławem Biniendą, członkiem Grupy Ekspertów ds. Wypadków Lotniczych FAA/NASA. Jego badania, które zostały zaprezentowane przed Zespołem Parlamentarnym ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Smoleńskiej, udowodniły, że skrzydło Tu-154 powinno przeciąć brzozę, a nie odwrotnie, jak twierdzą gen. Tatiana Anodina i Jerzy Miller.

 

– Prof. Binienda brał udział w badaniu przyczyn katastrofy wahadłowca Columbia w 2003 roku. Jego laboratorium wykorzystało metodologię użytą do badania katastrofy wahadłowca do odpowiedzi na pytanie, czy brzoza mogła złamać skrzydło Tu-154 ....

 

To chyba jakas naukowa wiedza jest?

 

Dlaczego nie spytasz o jakiekolwiek NAUKOWE badania urwanej koncowki skrzydla przeprowadzone chociazby przez MAK? To ze napisali ze odpadlo to chyba nie jest NAUKOWE. Bo napisac to ja moge ze to mysliwy strzelal do Kaczek... i co zaczniesz mysliwego szukac?

 

Fajne by bylo gdyby ten fragment samolotu byl np zbadany pod katem pozostalosci materialu biologicznego (drzewo) zaraz po katastrofie. Wtedy bylo by to jakies NAUKOWE podparcie.

Przypomnij sobie jak skrzydlo skraca sie na plycie lotniska po kilku dniach tak by pasowac do wstepnej oficjalnej wersji. Wcielo 1.5 metra skrzydla i nadal Ci nic nie dzwoni???

[wladz]

robercik dlaczego ten jest wiarygodny....możesz wytłumaczyć bez użycia teorii spiskowych?

[Jaro_747]

Nieladnie...wklejasz czesc artykulu i pytasz o to co jest pare akapitow nizej.

Tendencyjny jestes kolego...

...prof. Wiesławem Biniendą, członkiem Grupy Ekspertów ds. Wypadków Lotniczych FAA/NASA. Jego badania, które zostały zaprezentowane przed Zespołem Parlamentarnym ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Smoleńskiej, udowodniły, że skrzydło Tu-154 powinno przeciąć brzozę, a nie odwrotnie, jak twierdzą gen. Tatiana Anodina i Jerzy Miller.

 

– Prof. Binienda brał udział w badaniu przyczyn katastrofy wahadłowca Columbia w 2003 roku. Jego laboratorium wykorzystało metodologię użytą do badania katastrofy wahadłowca do odpowiedzi na pytanie, czy brzoza mogła złamać skrzydło Tu-154 ....

 

To chyba jakas naukowa wiedza jest?

 

To nie jest wiedza naukowa. To jest informacja o panu profesorze. Ja pytam gdzie mogę znaleźć informację, np. założenia dotyczące użytych modeli.

[Robert Gdansk]

robercik dlaczego ten jest wiarygodny....możesz wytłumaczyć bez użycia teorii spiskowych?

 

 

Nie wiem czy jest wiarygodny. Ale wymaga zweryfikowania przez jeszcze jeden niezalezny zespol badawczy.

Jesli wyniki wyjda podobne to jest problem.

 

Masz nazwisko czlowieka ktory chyba cos tam sie zna (nawet w hameryce by tak wysoko siedziec trzeba cos umiec). Zrobil to co mogl

wyszlo to co wyszlo.

Ty bazujesz na raporcie w ktorym "wielu specjalistow" bezimienne "zastepy ekspertow" zbudowaly historie ktora sie kupy nie trzyma do konca.

Nadal chce otrzymac wyjasnienie cudu w postaci dokladnej sekcji pilotow (wlacznie z zapisem ze trzymali stery do konca) w sytuacji gdy kokpit anihilowal sie.

Nikt do dzis wlacznie ze specami z tego forum nie wyjasnil mi tej jednej drobnej zagadki ...

 

Pomiam juz inne niescislosci ktorych oba raporty sa pelne. Przypomina to mi kreatywna ksiegowosc...zrobimy tak by wynik sie zgadzal.

Jak patrzysz na strone pierwsza i ostatnia wsio pasuje...

 

To nie jest wiedza naukowa. To jest informacja o panu profesorze. Ja pytam gdzie mogę znaleźć informację, np. założenia dotyczące użytych modeli.

 

Fakt...nie mniej daje do myslenia.

Poszukam na necie dokladniejszego info wrzuce.

 

Moze nie do konca to co chcesz ale przeczytaj uwaznie:

 

Są w Polsce ośrodki akademickie, od Wydziału MEL na Politechnice Warszawskiej po instytuty fizyki, chemii, są komory aerodynamiczne, wszelkie instrumenty, by takie badania przeprowadzić.

To zadziwiające, że wśród tysięcy polskich inżynierów, naukowców, profesorów, członków akademii nauk nie znaleźli się ludzie, którzy zakwestionowaliby całkowitą gołosłowność raportu Millera. Dopiero praca laboratorium prof. Biniendy z USA i działania zespołu parlamentarnego wykazały bezzasadność twierdzeń zawartych w raportach Millera i Anodiny. Nasz zespół zwracał się do wielu katedr i laboratoriów naukowych w kraju o wykonanie takich ekspertyz i analiz. Owszem, otrzymywaliśmy anonimową pomoc i sugestie co do kierunku dalszych badań. Polscy naukowcy i eksperci, niestety, nie byli w stanie przełamać oporu administracji ośrodków naukowych oraz laboratoriów i uzyskać zgody na oficjalne wykorzystanie aparatury do badania przyczyn tej katastrofy. A tylko oficjalnie potwierdzone, autoryzowane ekspertyzy mogą być wykorzystane na przykład w postępowaniu sądowym. Teraz także można i należy podjąć takie badania. Prof. Binienda zaapelował do ministra Millera, by eksperci, którzy podpisali się pod raportem rządowym, podjęli się zweryfikowania jego obliczeń i wniosków. Będą mieli oczywiście dostęp do wszystkich danych wykorzystanych przez laboratorium amerykańskie.

 

Jesli dobrze zrozumialem pileczka powinna byc odbita ze strony ekipy Millera. Powinni potwierdzic/zanegowac w sposob naukowy (np poprzez podobne badania w innych osrodkach) hipotez stawianych powyzej.

[Jaro_747]

Prof. Binienda zaapelował do ministra Millera, by eksperci, którzy podpisali się pod raportem rządowym, podjęli się zweryfikowania jego obliczeń i wniosków. Będą mieli oczywiście dostęp do wszystkich danych wykorzystanych przez laboratorium amerykańskie[/i].

 

Choćby z czystej ciekawości ktoś powinien się temu przyjrzeć.

[jar1]

Ło matko ! To ta sztuczna mgła urwała to skrzydło?

[Jaro_747]

Ło matko ! To ta sztuczna mgła urwała to skrzydło?

 

No właśnie sam jestem ciekaw co wg Antoniego się stało się?

[Grzegorz7]

Na początku wątku pisałem, że wszystkie raporty są do bani; i rosyjski i wstępne polskie.

Dalej twierdzę, że należałoby oficjalnie potwierdzić, bądź zaprzeczyć kilku faktom; krótkie skrzydło, rotacja, brzoza,...

Widziałem zdjęcia z katastrof, gdzie szczątki były irracjonalnie raz rozdrobnione, innym razem mało rozdrobnione, często irracjonalnie rozrzucone... I nie było tam innych podejrzeń jak prawo grawitacji...

 

Należy zrobić takie wyjaśnienie raz i skończyć z tym wreszcie.

Święta idą!

 

A swoją drogą; czy ci eksperci z ameryki to ci sami co nie przewidzieli, że w niższej o kilka stopni (sic) temperaturze rozszczelni się silnik rakietowy na paliwo stałe. Tak doszło do znamiennej katastrofy jednego z promów kosmicznych przy starcie...

 

Jestem sceptyczny w stosunku do ekspertyz. Bywają takie, jakich oczekuje opłacający je.

[Paul Barley]

Cześć chłopaki! Mogę jakoś pomóc? :)

[Jaro_747]

Jestem sceptyczny w stosunku do ekspertyz. Bywają takie, jakich oczekuje opłacający je.

 

Tu problemem może być sposób zamodelowania rzeczywistych obiektów. To przeciez tylko symulacja więc jezeli przyjmiemy niewłaściwe założenia to wyjdą bzdury.

[Grzegorz7]

Cześć chłopaki! Mogę jakoś pomóc? :)

Cześć!

Czy Ty jesteś tym ekspertem?

[Jaro_747]

Cześć chłopaki! Mogę jakoś pomóc? :)

 

To ty urwałeś skrzydło?

[Robert Gdansk]

Tu problemem może być sposób zamodelowania rzeczywistych obiektów. To przeciez tylko symulacja więc jezeli przyjmiemy niewłaściwe założenia to wyjdą bzdury.

 

Oczywiscie. Ciezko jest matematycznie opisac model drzewa :) bo jesli chodzi o skrzydlo to akurat mozna latwo i "szybko" zrobic.

 

Zdecydowanie bardziej ciekawym zagadnieniem jest te 1.5m skrzydla co wyparowalo miedzy 11 kwietnia 2010 gdy pierwsza polska ekipa przyleciala na szybko robic rekonensans z tym co pozniej polozono kolo wraku ...

I gdyby nie takie smaczki ktorych pelno w tej katastrofie (paszport co sam sie zapalil, narzady opisane ktore byly usuniete itd..) pewnie wogule bym ten temat zamknal i nie wracal do niego.

 

Ale zwykla przyzwoitosc i uccziwosc wobec zmarlych (i tu mam na mysli chlopakow z BOR czy ta mloda sliczna stewardesse a nie pierwszoplanowych cwaniakow) powoduje ze wk***ia mnie fakt iz czarne skrzynki "odsluchiwane" byly pol roku -jak przy ostatniej katastrofie z hokeistami wystarczylo pare dni.

I nikt sie nie dziwi ze wrak lezy tam i gnije a wszystko co ma sie zatrzec zaciera czas...

[muls]

kochanienki jesli nawet chcesz tej calej zabawy to przygotuj sie na dwa lata lub trzy cwiczen.Bez codziennej batalii kiedy bedziemy wiedziec co stalo sie z 1,5 skrzydlem.Genralnie to tylko o to chodzi zeby nastepne lata uplyneły pod znakiem 1,5 skrzydla.a tak na marginesie to kto podał wiadomosci z tym ludkiem barnbabom i z tym ze jego opinie skierowano do komisji.Moze jakie faktyczne dane a nie nazwisko i tytuły.......z gazety Polskiej.Bo moze to jak z tym nagraniem lepera jezd.z przed roku, nie na temAT I NIE Z LEPPEREM.

[modrzew47]

Cześć chłopaki! Mogę jakoś pomóc? :)

No pewnie,mulsa trza reanimować!

 

Ledwo zipie...biedaczysko.

[muls]

no to bierz sie mdorewek....do roboty a nie ogladaj na innych.chiba ze cie strach naszedł mimo ze ledwie... zipiem.

[Grzegorz7]

Nie mdorewek tylko Larix!

Już to uzgadnialiśmy na Forum...

[jar1]

Długo liczył.... ale zdążył przed wyborami. To cud !

[wladz]

Nie wiem czy jest wiarygodny. Ale wymaga zweryfikowania przez jeszcze jeden niezalezny zespol badawczy.

Jesli wyniki wyjda podobne to jest problem.

 

Masz nazwisko czlowieka ktory chyba cos tam sie zna (nawet w hameryce by tak wysoko siedziec trzeba cos umiec). Zrobil to co mogl

wyszlo to co wyszlo.

Ty bazujesz na raporcie w ktorym "wielu specjalistow" bezimienne "zastepy ekspertow" zbudowaly historie ktora sie kupy nie trzyma do konca.

Nadal chce otrzymac wyjasnienie cudu w postaci dokladnej sekcji pilotow (wlacznie z zapisem ze trzymali stery do konca) w sytuacji gdy kokpit anihilowal sie.

Nikt do dzis wlacznie ze specami z tego forum nie wyjasnil mi tej jednej drobnej zagadki ...

 

Pomiam juz inne niescislosci ktorych oba raporty sa pelne. Przypomina to mi kreatywna ksiegowosc...zrobimy tak by wynik sie zgadzal.

Jak patrzysz na strone pierwsza i ostatnia wsio pasuje...

 

 

 

 

 

robercik ile kosztowały analizy i badania wspomnianego eksperta?

[wladz]

 

Ty bazujesz na raporcie w ktorym "wielu specjalistow" bezimienne "zastepy ekspertow" zbudowaly historie ktora sie kupy nie trzyma do konca.

Nadal chce otrzymac wyjasnienie cudu w postaci dokladnej sekcji pilotow (wlacznie z zapisem ze trzymali stery do konca) w sytuacji gdy kokpit anihilowal sie.

 

 

Pomiam juz inne niescislosci ktorych oba raporty sa pelne. Przypomina to mi kreatywna ksiegowosc...zrobimy tak by wynik sie zgadzal.

Jak patrzysz na strone pierwsza i ostatnia wsio pasuje...

 

 

 

 

W telewizji ,gazetach podają imię i nazwisko rozmówcy.,robercik wystarczy odrobina dobrej woli i wiesz kto kim jest.

 

Powiedz ,dlaczego swoimi uwagami nie podzielisz się z specjalistami branży lotniczej.Nie odwiedzisz redakcji "Skrzydlata Polska".

Sam jeden przy pomocy Gazety Polskiej i Macierewicza wyłapałeś istotne nieścisłości które zmienią ocenę smoleńskiej katastrofy.Uwiarygodnisz Siebie zamiast robić z siebie upartego hmmm.

 

Oczywiście, że jestem ekspertem! Jestem kompetentny niczym kolega Palton, słowny oraz błyskotliwy. Jestem nową jakością tego forum! W czym mogę pomóc?

 

 

wynieś śmieci

[747]

Nie możesz się pogodzić z tym, że katastrofa smoleńska jest ciągle nie wyjaśniona, że władza nie przykłada się aby usunąć wszelkie niejasności, że nie przeprowadza się wszelkich możliwych a potrzebnych badań naukowych, poczekaj jeszcze trochę, jak Jarosław Kaczyński wygra wybory zleci odpowiednie badania niezależnym ośrodkom naukowym za granicą, gdyż nie jest związany z Rosją żadnym zobowiązaniem, żadnym ograniczeniem.

 

Cierpliwości!

[wladz]

spokojnie,smoleńsk w kolejce.Najpierw potwór z Loch Ness.

[747]

Nie widziałem się z potworem mieszkającym w jeziorze Loch Ness.

Nie wiem jakie ma problemy, czego dotyczą, nie wiem czy potrafiłbym pomóc.

 

Natomiast w związku z katastrofą smoleńską są wiadome realne problemy do rozwiązania.