Dyski SSD - Wasze doświadczenia (reaktywacja)

[josef]

nedj, 10 Lip 2010, 21:57

 

>Motyla noga! Niestety, u mnie nie będzie pasował, bo mam gniazdo i wtyki jak na zdjęciu. A tak

>chętnie bym go przetestował. Przecież, jak to mawiają greccy audiofile, prąd to 50% dźwięku.

 

nie no żartuje tylko...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Edward]

Dlaczego Myszka Miki ma zęby?

[josef]

a widziałeś mysz bez zębów? no pomijam takie stare co im już wypadły

[majkeljot]

rochu, 10 Lip 2010, 08:07

 

>tia..

>i ten głupi nieuk Peter Qvortrup wyprodukował i sprzedał w ciągu ostatnich dwudziestu lat kilkaset

>tysięcy klocków audio i nadal ma pełny portfel zamówień.

>Rozumiem majkeljot, że ty także byś to potrafił, gdyby ci się chciało?

 

Ma głowę do interesu, co nie oznacza, że ma wiedzę inżynieryjną potrzebną do skonstruowania tego co sprzedaje. Takich ludzi trochę jest na tym świecie i nazywa się ich bodajże managerami czy coś w tym stylu.

[Gość rochu]

O ile mi wiadomo Peter Qvortrup jest konstruktorem części urządzeń sprzedawanych przez brytyjskiego Audio Note a wcześniej Audio Innovations (tych z okresu lampowego tej firmy).

[josef]

nie negujemy jego umiejętności (bo CD Koobala czy Twój DAC są niezłe) ale nie oznacza, iż to on je robił od podstaw czy też wie jak to działa od podszewki - walnął gafę i tyle

[Gość rochu]

chcesz zobaczyć fotkę płyty mojego DAC-a z autografem PQ?

[nedj]

-> rochu

"I do not download, absolutely zero music files! I just don't think it sounds good enough for audiophile grade high fidelity purposes. The problem lies in the way the files are stored in the hard disk. For the maximum storage efficiency, a hard disk stores bits of music all over the place, then recalls all the bits and pieces when the song needs to be re played."

 

Tak swoją drogą to czy Pan Peter Qvortrup z Audio Note nie daje nam w ten sposób do zrozumienia, że jednak dyski SSD są dużo lepsze do odtwarzania muzyki? Przecież nie posiadają kręcących się talerzy, na których dane będą "porozrzucane" we wszystkich możliwych miejscach.

Czy może jednak dane znajdujące się w komórkach pamięci też mogą być pofragmentowane, przez co te dyski absolutnie nie nadają się do odtwarzania muzyki?

 

O ile mnie rochu pamięć nie myli, to kiedyś pisałeś o zbawiennym wpływie defragmentacji na jakość dźwięku. Jaką metodę (albo raczej software) testowałeś i jaki polecasz?

[mikson]

defragmentacja jest zabiegiem scalającym ciągi danych leżące w porozrzucanych klastrach struktury dyskowej i tworzenie w ten sposób jednolity ciąg tak aby w przypadku hdd głowica nie dokonywała przeskoków po sektorach dysków a w ten sposób zaoszczędzała sumaryczny czas przeskoku wynoszący milisekundy co w przypadku odczytu plików muzycznych itp nie ma najmniejszego znaczenia znaczenie może być tylko w przypadku struktury dyskowej składającej się z małych jednostek alokacji i zapisu plików które są bardzo małe jak np fonty a jest ich dużo tu można minimalnie a przynajmniej kiedyś przyśpieszyć proces ładowania ich do pamięci , można oczywiście zwiększyć wydajność odczytu dysku po defragmentacji ale w obecnej chwili dyski hdd mają zdecydowanie większe przetwarzanie dancyh wewnętrzne zanim trafią do stosunkowo "wąskiego" gardła interfejsu sata,

[Kyle]

>defragmentacji ale w obecnej chwili dyski hdd mają zdecydowanie większe przetwarzanie dancyh

>wewnętrzne zanim trafią do stosunkowo "wąskiego" gardła interfejsu sata,

 

Bzdury bzdury bzdury.

 

Czas dostępu w tradycyjnych HDD jest na tyle długi że "wewnętrzne przetw. danych" nic Ci nie pomoże jak masz pofragmentowany dysk.

 

>milisekundy co w przypadku odczytu plików muzycznych itp nie ma najmniejszego znaczenia

 

Jak ktoś słucha mp3 to może i nie ma ;] Ja mam pliki PCM po kilkadziesiąt MB pojedyncze utwory i defragmentacja ma sens.

[josef]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

no to takie coś będzie dobre - 1TB dla SLC, 2TB dla MLC, 1.4GB/s znikomy czas dostępu - cena $5000 - ale czego się nie robi dla audio

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

"cena $5000 - ale czego się nie robi dla audio"

 

Niezła okazja. Za tyle to się przecież nawet porządnej sieciówki nie kupi.

[mikson]

kyle

odczyty wewnętrzne danych z bufora dysku sięgają 2-3krotnie 600-800MB/s więcej niż dysk potrafi przepuścić przez interfejs zewnętrzny

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

definicja sata " SATA II (3Gbit/s) [edytuj]

 

Dostępne są dyski z kontrolerem wyposażonym w magistralę SATA 3 Gbit/s, która umożliwia transfer danych z prędkością 3 gigabitów/s (rzeczywista 300 MB/s)"

 

,

więc nie ma zauważalnej różnicy w wydajności odczytu plików mp3 wav i bezstratnych formatów czy to z dysku bez defragmentacji czy po, jest bez znaczenia dla szybkości ich odczytu na czas reakcji po kliknięciu play w kompie, gdybyś chciał je skopiować wszystkie lub wyszukiwać z np 100tys plików czegoś po nazwie, tu być może poczuł byś brak defragmentacji ale nie z odczyty jednego pliku podczas odtwarzania,

pozdr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

mikson, 11 Lip 2010, 14:43

 

Odczyt intensywnie pofragmentowanych danych spada nawet PONIŻEJ 0,5 MB/s przy dzisiejszych dyskach twardych (sprawdź przy pomocy crystal disk mark na dostępie do 4KB fragmentów) - przez to podczas odtwarzania jednego utworu można słyszeć pracę głowicy - mi to przeszkadza, i wolę mieć dysk zdefragmentowany.

[Kyle]

>definicja sata " SATA II (3Gbit/s) [edytuj]

>

>Dostępne są dyski z kontrolerem wyposażonym w magistralę SATA 3 Gbit/s, która umożliwia transfer

>danych z prędkością 3 gigabitów/s (rzeczywista 300 MB/s)"

 

pic na wodę - to nic nie zmienia ... i tak transfer potrafi spaść poniżej 1 MB/s

[Kyle]

>dysku bez defragmentacji czy po, jest bez znaczenia dla szybkości ich odczytu na czas reakcji po

>kliknięciu play w kompie, gdybyś chciał je skopiować wszystkie lub wyszukiwać z np 100tys plików

>czegoś po nazwie, tu być może poczuł byś brak defragmentacji ale nie z odczyty jednego pliku podczas

>odtwarzania,

 

Przy mocnej fragmentacji jest problem przy nagrywaniu na płytę bo transfer z dysku który liniowo ma średnio 66 MB/s (dane poukładane) transfer spada poniżej kilku MB/s ... podczas gdy przy prędkości 8x(DVD) 1350 mamy wymagane 10800 KB/S

[Kyle]

josef, 11 Lip 2010, 14:16

 

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

>

>no to takie coś będzie dobre - 1TB dla SLC, 2TB dla MLC, 1.4GB/s znikomy czas dostępu - cena $5000 -

>ale czego się nie robi dla audio

 

Praktycznie równie znikomy czas dostępu mają najtańsze dyski SSD ~32 GB za kilka stówek :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

-> Kyle

"Odczyt intensywnie pofragmentowanych danych spada nawet PONIŻEJ 0,5 MB/s przy dzisiejszych dyskach twardych"

Parę razy sprawdzałem u siebie, gdy mi się wydawało, że mam już naprawdę masakrycznie pofragmentowane dane. I nigdy nie udało mi się zejść poniżej 8MB/s.

 

"podczas odtwarzania jednego utworu można słyszeć pracę głowicy"

A jaki wpływ zaobserwowałeś na jakość odtwarzanego dźwięku?

[mikson]

po to stosuje się przy nagrywaniu bufory dodatkowe w systemie operacyjnym aby nagranie płyt szybką prędkością nie stanowiło problemu,

jedynie może ciebie denerwować zauważalnie mocniejsza praca głowicy bo przy odtwarzaniu jednego pliku muzycznego nawet jak będziesz miał max pofragmentowany nie zauważysz dyskomfortu w postacie przesyłu danych!

programy do testowania dysków może 10lat temu dawały takie wyniki przy zapisywaniu jednego pliku

obecne dyski desktopowe są na tyle wydajne że praktycznie można stosować je w prostych systemach serwerowych do serwowani plików etc ,,

 

tu poczytaj sobie na słupkach o min zapisach i odczytach dysków z 2009

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mikson]

tu np przepustowość interfejsu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i teraz podziel sobie najgorszy wynik przez np strumień danych np flac lyb wav i zobacz ile razy wydajniejszy jest odczyt od wielkości danych którą chcesz przeczytać z jednego pliku,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mikson]

a jeżeli masz przerywanie muzyki podczas odsłuchu z dysku hdd to masz go zwyczajnie uszkodzonego.

[Edward]

Albo system obsługuje inne zadanie o większym priorytecie i na program do odtwarzania muzyki zbyt rzadko otrzymuje czas na pracę. Ale to błąd konfiguracji systemu, albo samego systemu. Dyski niczemu nie są winne.

 

Tak pod rozwagę miłośnikom defragmentacji: na komputerach Macintosh, na których działa wiele stacji roboczych obrabiających dźwięk, nikt nigdy nie słyszał o żadnej defragmentacji. Pod systemem OSX po prostu nie ma tego zagadnienia. Wszystko gra, nic się nie tnie.

[mikson]

też pracuję na osx, akurat ten system plików jest wyposażony w inteligentne umieszczanie danych aby właśnie dysk wykonywał mniejszą pracę głowicy podczas jego odczytu, oczywiście też można i te systemy optymalizować pod pewnymi kontami zastosowania,

tu jest to ładnie wyjaśnione

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

nedj, 11 Lip 2010, 15:16

 

>-> Kyle

>"Odczyt intensywnie pofragmentowanych danych spada nawet PONIŻEJ 0,5 MB/s przy dzisiejszych dyskach

>twardych"

>Parę razy sprawdzałem u siebie, gdy mi się wydawało, że mam już naprawdę masakrycznie

>pofragmentowane dane. I nigdy nie udało mi się zejść poniżej 8MB/s.

 

Mi też nie. Poniżej 0,5MB to ekstremum do którego nigdy nie dopuściłem.

 

>

>"podczas odtwarzania jednego utworu można słyszeć pracę głowicy"

>A jaki wpływ zaobserwowałeś na jakość odtwarzanego dźwięku?

 

Poza tym że słyszę stukanie od HDD to żadnego.

[Kyle]

mikson, 11 Lip 2010, 15:23

 

>po to stosuje się przy nagrywaniu bufory dodatkowe w systemie operacyjnym aby nagranie płyt szybką

>prędkością nie stanowiło problemu,

>jedynie może ciebie denerwować zauważalnie mocniejsza praca głowicy bo przy odtwarzaniu jednego

>pliku muzycznego nawet jak będziesz miał max pofragmentowany nie zauważysz dyskomfortu w postacie

>przesyłu danych!

>programy do testowania dysków może 10lat temu dawały takie wyniki przy zapisywaniu jednego pliku

>obecne dyski desktopowe są na tyle wydajne że praktycznie można stosować je w prostych systemach

>serwerowych do serwowani plików etc ,,

>

>tu poczytaj sobie na słupkach o min zapisach i odczytach dysków z 2009

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Bufor np 80 MB to za mało przy prędkościach zapisu rzędu kilku MB/s (wystarcza np. na kilkanaście sek)

 

Tamtego linku nie będę czytał nawet - po pierwsze pewnie go już czytałem ... po drugie wolę sam zmierzyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

mikson, 11 Lip 2010, 15:26

 

>tu np przepustowość interfejsu

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

>

>i teraz podziel sobie najgorszy wynik przez np strumień danych np flac lyb wav i zobacz ile razy

>wydajniejszy jest odczyt od wielkości danych którą chcesz przeczytać z jednego pliku,

 

Mój dysk ma przepustowość interfejsu ponad 210 MB/s - i co z tego wynika w praktyce?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

mikson, 11 Lip 2010, 15:29

 

>a jeżeli masz przerywanie muzyki podczas odsłuchu z dysku hdd to masz go zwyczajnie uszkodzonego.

 

Nie mam przerywania.

[Kyle]

mikson, 11 Lip 2010, 15:39

 

>też pracuję na osx, akurat ten system plików jest wyposażony w inteligentne umieszczanie danych aby

>właśnie dysk wykonywał mniejszą pracę głowicy podczas jego odczytu, oczywiście też można i te

>systemy optymalizować pod pewnymi kontami zastosowania,

>tu jest to ładnie wyjaśnione

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Windows 2000 chyba już ma ten mechanizm.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

>Tak pod rozwagę miłośnikom defragmentacji: na komputerach Macintosh, na których działa wiele stacji

>roboczych obrabiających dźwięk, nikt nigdy nie słyszał o żadnej defragmentacji. Pod systemem OSX po

>prostu nie ma tego zagadnienia. Wszystko gra, nic się nie tnie.

 

Tnie ? ... mi też nic "nie tnie" ... a Windowsy mają od dawna inteligentne rozmieszczanie danych. Wiele mitów jest o Macintoshach swoją drogą.

[mikson]

bufor przy zapisie na dvd możesz sobie ustawić często taki jaki potrzebujesz a jeżeli nie ma tej opcji to prawdopodobnie jest wystarczający i nie potrzeba w nim zmian,

 

to jak przetestujesz to napisz,

z mojej strony to prędzej Twoje przerywanie jak to sugerujesz może być faktycznie problemem w systemie i jego optymalizacji prioretytetów procesów systemowych (serwer/desktop), lub np za duża ilość procesów przy słabszych maszynach powyżej 40 (łącznie z systemowymi) już powodowało spore obciążenie proca, lub intensywnie skanujący av, problemów ze sterownikami np często do mostków płyty,, to są najczęściej występujące przyczyny w windach ale w dobie szybkich proców powyżej 2GHz i sporej ilości ramu 2GB raczej nie powinno to występować po zainstalowaniu standardowej windy xp czy win7 ,