Dyski SSD - Wasze doświadczenia (reaktywacja)

[mikson]

kyle

to że nie idzie ci materiał HD video to tylko masz problem albo z kodekami albo brak akceleracji sprzętowej!!! prędkość dysku nie ma tu znaczenia !!

strumień video HD jest wielokrotnie mniejszy niż średni transfer odczytu z dysku zastanów się najpierw co piszesz ba widzę że masz małe pojęcie a chcesz zabłysnąć

tak scaner av jest najważniejszym argumentem hahahah zakupu szybszego dysku , tak jak kolega napisał generalnie robi się z szedulingu w tle i mi wisi czy zrobi to 5 czy 10 później , większą wydajność skanowania można osiągnąć ze skutecznej defragmentacji plików niż samego szybszego hdd który będzie miał zamulony zdefragmentowany i słabo zoptymalizowany system generalnie ,, patrzysz na to oczami dzieciaka lub totalnego amatora tak to widzę.

 

macierze typu stripe (łączone logiczne przestrzenie dyskowe w całą jedną) są bardzo narażone na błędy i nie polecam,

jeżeli to najlepiej raid 5 minimum 3 dyski ale zawsze jeden dysk (procentowo powierzchnia) jest przeznaczony na kontrolę parzystości oczywiście jest to robione równomiernie na wszystkich dyskach jak wiesz pewnie , kiedyś stosowało się tzw wirtualne dyski czyli wydzielało pamięć ram i robiło hdd w ramie to było coś! teraz w dobie taniego ramu np mając 8GB nie stosuje się tej metody wcale bo dyski desktopowe są po prostu bardzo wydajne i tyle

[Kyle]

kyle

to że nie idzie ci materiał HD video to tylko masz problem albo z kodekami albo brak akceleracji sprzętowej!!! prędkość dysku nie ma tu znaczenia !!

A ktoś powiedział że ma? Akcelerację sprzętową (karta graficzna, CoreAVC) mam ... bez niej już zupełnie jest tragedia.

 

strumień video HD jest wielokrotnie mniejszy niż średni transfer odczytu z dysku zastanów się najpierw co piszesz ba widzę że masz małe pojęcie a chcesz zabłysnąć

Ty za to zabłysłeś nieumiejętnością czytania ze zrozumieniem.

tak scaner av jest najważniejszym argumentem hahahah zakupu szybszego dysku , tak jak kolega napisał generalnie robi się z szedulingu w tle i mi wisi czy zrobi to 5 czy 10 później , większą wydajność skanowania można osiągnąć ze skutecznej defragmentacji plików niż samego szybszego hdd który będzie miał zamulony zdefragmentowany i słabo zoptymalizowany system generalnie ,, patrzysz na to oczami dzieciaka lub totalnego amatora tak to widzę.

Czyli mam zostawiać włączony komputer na noc, zamiast kupić szybszy dysk - "geniuszem" jesteś ;-P

 

ramu np mając 8GB nie stosuje się tej metody wcale bo dyski desktopowe są po prostu bardzo wydajne i tyle

I dla tego ludzie nie kupują na system dysku SSD ... patrzysz na to oczami dzieciaka lub totalnego amatora tak to widzę.

[mikson]

kyle

dysk sdd nie jest w cenie hdd jest od niego 2 czy 3 krotnie droższy dlatego podstawowym pytaniem jest czy jest sens kupowanie teoretycznie szybszego dysku którego efektywnie i tak nie wykorzystam! to po pierwsze po drugie nie zawsze okazuje się jest wydajniejszy gdybyś dobrze poczytał po necie to byś stwierdził że mam rację,

nawet gdyby kupując dwukrotnie droższy dysk wykorzystywał jego teoretycznie szybszy transfer x2 to praktycznie okazało by się że całkowity efektywny dysk pracy ciągłej podczas całej pracy twojej czy innego domowego usera na kompie sięga połowy albo i mniej czasu całkowitego więc cały zysk z inwestycji w droższy szybszy dysk staje się mniej sensowne, nie widzę sensu dla podniecania się szybkościami i różnicami sekundowymi w operacjach dyskowych w dobie obecnie wydajnych komputerów patrze na to oczami dorosłego faceta a nie dziecka jak Ty!

nie musisz zostawiać kompa na noc żeby skanował w tle, skanery av spy etc pracują wielowątkowo ponieważ obecne systemy w swojej architekturze umożliwiają pracę wielowątkowa dla aplikacji jeżeli coś tobie to mówi,

[Kyle]

No to powodzenia w scandiscu wielowątkowym (tryb usuwania błędów i skanowanie całej pow.) x-P

 

Jesteś dorosłym facetem (?) ale nie doceniasz minimalnie lepszej reakcji systemu ? - dziwne ... inni dorośli faceci to doceniają.

 

Co do sensowności dysku SSD ... gdyby dysk SSD kosztował tak jak piszesz 2-3x więcej niż zwykły talerzowy (o tej samej/podobnej pojemności) to Ja bym z ogromną przyjemnością coś takiego kupił ... niestety 512 GB SSD kosztuje obecnie ~5+ tys. zł.

 

Natomiast co do rozwiązań dysk SSD 64 GB na system + zwykły 500-2000 GB na dane - widzę że jest grupa ludzi która się na coś takiego zdecydowała i bardzo sobie chwali. Dla mnie akurat to by się nie sprawdziło, bo potrzebuję max wydajności na całej przestrzeni dyskowej.

[mikson]

No to powodzenia w scandiscu wielowątkowym (tryb usuwania błędów i skanowanie całej pow.) x-P

 

stary ty nawet nie wiesz o czym piszesz!!!

 

zachowujesz się tak jak szczeniak który przeczytał że sdd jest lepsze bo szybsze teoretycznie i tak trąbi naokoło to samo

 

za długo siedzę w kompach żeby jak pisałem podniecać się kilku czy nasto procentowym wzrostem wydajności samego dysku

wolę zoptymalizować system tak aby działał wydajniej i większa całkowitą z tego osiągnę korzyść ale trzeba wiedzieć co i jak a nie płacić za coś co na papierze jest szybsze a w domu i tak nie poczujesz czy wykorzystasz w 100% tego poweru, wyrosłem z takiej gonitwy która od dłuższego czasu przyśpiesza a została zapoczątkowana w sektorze kart graficznych przeznaczonych do gier naście lat temu już, dyski zawsze były traktowane marginalnie i najmniejszy uzyskaly procentowo wzrost wydajności przez te lata raczej jest to spowodowane tym że nie ma takiej potrzeby osiągania tak wielkich transferów w domowych zastosowaniach, nawet jeżeli jak piszesz najnowsze sdd kosztują 10x tyle co jeden hdd to wolę kupić kontroler z keszem 5 dysków i zapewniam cie że mój raid 5 bedzie wydajniejszy mniej obciążający proca i tak to ma marginalne znaczenie obecnie i większą powierzchnię roboczą uzyskam z totalnie zabezpieczoną przed padem, i czy dalej twierdzisz że sdd jest sens kupować? ja uważam że jeszcze nie ale za jakiś czas jak dotrą tę technologię i i jeden megabajt sory terabajt ceny dysku będzie normalny wtedy będzie sens kupować to cudo techniki,

[SlyszacyAtom]

Daj linka do tego teledysku.

[Kyle]

Daj linka do tego teledysku.

Teledysk ma ~300MB ... uploaduję. (trochę to widzę potrwa)

[piotr_37]

również pobiorę

[Kyle]

i czy dalej twierdzisz że sdd jest sens kupować?

Jak najbardziej ... zero wibracji, dźwięków wydawanych z mechanicznych elementów, ekstremalnie niski czas dostępu, stały transfer. Jak stanieją to kupię, bo w tej cenie moim zdaniem nie warto. Gdyby dzisiaj dysk SSD 512 GB kosztował 510zł a nie 5100 to na pewno bym kupił.

[mikson]

właśnie przystawiłem rękę do mojego mac mini --- nic nie wibruje!

przytykam ucho - minimalnie coś jednak słuchać!

jednak kupię sdd bo z odległości 2cm coś słyszę! :)

tylko nie zapominaj że obecna technologia przetrzymywania danych na hdd daje większą gwarancję przechowania danych w okresie kilku lat oraz pracy na nich niż na dyskach sdd , można też mieć zastrzeżenia co do trwałości tzn ilości tysięcy cykli zapisów i odczytów

nikt takiej dożywotniej gwarancji jak wiem nie daje jeszcze a w tej cenie powienien! :) a przecież nie mają mechanicznych części! :)

 

marketingowe bla bla

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

a wiadomym jest że i tak dysk się wymieni za np 3-5lat bo jest pogoń za technologią ale dlaczego mam wymieniać jak mam kupić cichy i szybki sdd zza 5tys to chcę go mieć dożywotnio na lata i dlaczego tej gwarancji nie mam ? i drugie pytanie czy za 10lat taki dysk będę wstanie w coś wmontować bo jeżeli nie to nawet jak nie miał wiekowej gwarancji jaki jest sens kupować drogie nośniki dancych na okres 5lat-10lat? a za 5lat będzie dysk który bedzie kosztował tyle co piwo i będzie szybszym i większym sdd, bezsensu to jeszcze ,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[piotr_37]

Jak najbardziej ... zero wibracji, dźwięków wydawanych z mechanicznych elementów, ekstremalnie niski czas dostępu, stały transfer. Jak stanieją to kupię, bo w tej cenie moim zdaniem nie warto. Gdyby dzisiaj dysk SSD 512 GB kosztował 510zł a nie 5100 to na pewno bym kupił.

 

Grafa z chłodzeniem pasywnym ? zasilacz również ?

[Kyle]

Grafa z chłodzeniem pasywnym ? zasilacz również ?

Grafa z chłodzeniem pasywnym ... uaktywizowanym wolnoobrotowym wentylatorem 120mm (cichsze niż obecny dysk) ... zasilacz Seasonic S12 II też jest bardzo cichy.

[mikson]

Grafa z chłodzeniem pasywnym ... uaktywizowanym wolnoobrotowym wentylatorem 120mm (cichsze niż obecny dysk) ... zasilacz Seasonic S12 II też jest bardzo cichy.

 

a ja mam tak cichego mac mini że słyszę przepływająca wodę w kaloryferze pasywnymw pokoju ! poważnie!

[Kyle]

a ja mam tak cichego mac mini że słyszę przepływająca wodę w kaloryferze pasywnymw pokoju ! poważnie!

Akurat przepływ wody w kaloryferze jest dosyć głośny ;)

[piotr_37]

Pomimo iż poziom artystyczny Beyonce jest.... to odtwarzało bez cięć fakt iż ramek trochę porzuconych :(

chciałem dodać zrzut ale "Błąd Nie wybrano pliku do importu"

[piotr_37]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Widzę że niektóre codec nie wykorzystują więcej niż 1 rdzeń ... więc nie wykluczone że u Ciebie lepiej chodzi na 1x2,7 niż u mnie na 2x1,9 .

 

... ale widzę że też sporo ramek wywaliło u Ciebie.

[piotr_37]

Tak ale LE1640 ;) plus grafa zintegrowana tak iż nie jest źle , miałem materiały z większym bitrate i wtedy zdarzało się im ciąć ,i jeszcze jedno teraz mam COREAVC 2.0 i coś mi się mocno wydaje iż pod 1.9 było lepiej, ale to musiał bym dokładnie sprawdzić

[mikson]

czyli nie wynika to z szybkości dysku?

uffff :)

[SlyszacyAtom]

Więc co z tym teledyskiem nie tak? Bo ja tu nic niepokojącego nie widzę.

[mikson]

pewnie ma slaby bas bo odpalany jest z sdd zamiast z hdd :)

[Kyle]

Więc co z tym teledyskiem nie tak? Bo ja tu nic niepokojącego nie widzę.

To że nie chodzi płynnie na Athlon X2 1,9 Ghz i jednordzeniowym 2,7 Ghz. A jaki masz procesor?

[mikson]

z tego co wiem materiał HD zaczyna płynnie chodzić od c2d 2.0 :)

a c2d 2.0 jest wydajniejszy od tego athlona

[Kyle]

Ponad 95% materiału "full HD" chodzi mi płynnie ... tylko mała część sprawia problemy. Tak więc jak rwie na tym cpu to na c2d 2.0 też się trochę znajdzie klipów które tną.

[mikson]

dobra podaj linka to sprawdze zeby nie bylo

mam mac mini c2d 2.0 :) bez mocnej vga czyli nie wspomaga dekodowania

[piotr_37]

Z tym iż przy jednordzeniowym LE1640 nie tnie, materiał idzie płynnie.Zgubione ramki wczoraj jeszcze sprawdzałem spadły poniżej 150 wcześniej zapomniałem wyłączyć uTorrent i Jdownloadera działały w tle, oraz aby mieć pewność puściłem OODerfraga, i wyłączyłem mu optymalizację w tle.

[SlyszacyAtom]

To że nie chodzi płynnie na Athlon X2 1,9 Ghz i jednordzeniowym 2,7 Ghz. A jaki masz procesor?

Nie dziwię się, bo ten proc jest zwyczajnie za słaby. Jedyna nadzieja w CoreAVC, ale też bym szans dużych nie dawał.

Teledysk jest w 1080i, więc nieco roboty przy nim jest. Jeśli chcesz oglądać to tylko przy wykorzystaniu GPU.

Swego czasu miałem X2 3800+ 2GHz i przy nim już 720p było wysokim obciążeniem (o ile dobrze pamiętam to 70-80%). Żadnego 1080p/1080i nie udało mi się na nim płynnie odpalić, a lubię się w tym bawić.

[piotr_37]

> Kyle

 

Zapodaj XBMC Live i sprawdź jak wtedy z materiałem który Ci obecnie tnie.

[mikson]

dacie linka do tego materiału?

[mikson]

TNX za linka do teledysku

więc tak

u mnie na mac mini c2d działa płynnie czy gubi klatki nie wiem ale nie sądzę , nic nie klatkuje nie widzę przeskoków czy spowolnień

tylko na krawędziach postaci takie małe paski poziome się pojawiają widać więc sądzę że dla odmiany ja nie mam najnowszych codeków w osx :)