Jaki LCD 40" - 42"

[Bobcat]

Upatrzyłem sobie LG 42LV5500. A tu w umieszczonym przez Ciebie linku widzę, że liniowosć dynamiczna to zaledwie 850. A Twoja Toshiba ma 1080. Samsung też. No i teraz muszę nadać wszystkiemu system rang. Co jest dla mnie bardziej istotne:

 

* matryca IPS (tylko LG)?

* mały czas reakcji matrycy (LG, Samsung)?

* liniowość pozioma (Samsung, Toshiba)?

* 42" a nie 40" (LG)?.

 

Gdyby nadać po 1 punkcie: LG - 3, Samsung - 2, Toshiba - 1. To by wskazywało na LG. Pytanie tylko czy nie przydzielić jakiegoś bardziej zróżnicownego systemu ocen punktowych. Gdyby LG miał lepszą liniowość - faworyt mógłby być wskazany natychmiast. Byłby nim właśnie LG. A tak?

[Gość Arek__45]

http://www.johnlewis.com/Shop+by+Brand/Samsung/Samsung+Smart+TVs/SubCategory.aspx

[stench]

bobcat, te dyskusje nie posuwają cię raczej do przodu, trzeba zobaczyć tv i tyle.

jeśli kasa cię nie boli to dołóż parę złotych do 3d dziś w mm widziałem 3d na lg 47 cali z 3 m na pasywnych okularach w powiem, że było zajefajnie - zwłaszcza laska w czerwonej kiecce z szalem - dołóż bo jak nie dziś to na wielkanoc stwierdzisz że może zobaczyć coś rysunkowego lub pograć

P.S. muszę zobaczyć czy w swoim tv mam dema 3d i wyciągnę okulary z piwnicy

[hojlo1]

Zrobić tak ja poprzednik opisuje, gdyż naprawdę np 200Hz 200Hz nierówne.

Ktoś nie rozumie = trudno.

 

Przypomnę tylko 2 namiary (jak np. 200Hz IFC Panasonica ma mało wspólnego z 200Hz Sony):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ps - przy 100Hz też podobne metody stosują i samo 100Hz (czy IFC) naprawdę NIC nie oznacza.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

bobcat, te dyskusje nie posuwają cię raczej do przodu, trzeba zobaczyć tv i tyle.

Masz rację, tyle że co chwila dochodzą nowe informacje, które rozsypują (wydawać by się mogło) staranną układankę.

Różnica między LV (2D) a LW (3D) jest 700 zł. Kwota do przełknięcia, pytanie tylko czy jest sens wydaw)ania na coś, co mnie totalnie nie bawi, czego wogóle nie będę używał i co uważam (przynajmniej na obecnym etapie rozwoju 3D za tandetne i tanie efekciarstwo. Zwłaszcza, że mój nowy tuner Sat, amplituner i odtwarzacz BD nie są 3D, był to mój świadomy wybór. Więc kupowanie teraz telewizora 3D jest bezzasadne. Co innego gdybym od samego początku, przy wymianie sprzętu, kompletował nowy z założeniem że idę w 3D.

[KrzysiekA]

Zrobić tak ja poprzednik opisuje, gdyż naprawdę np 200Hz 200Hz nierówne.

Ktoś nie rozumie = trudno.

 

Przypomnę tylko 2 namiary (jak np. 200Hz IFC Panasonica ma mało wspólnego z 200Hz Sony):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ps - przy 100Hz też podobne metody stosują i samo 100Hz (czy IFC) naprawdę NIC nie oznacza.

Faktycznie przy 200Hz telewizorach trzeba uważać. Z tego co doczytałem ale pewny nie jestem to 200 Hz u Panasonica nazywa się 200 blb Intelligent Frame Creation Pro i nie różni się od 100Hz IFC niczym poza migającym podświetleniem.

Po niemiecku opisane jest to tak.

200 blb Intelligent Frame Creation PRO analysiert das Eingangssignal, berechnet die Bewegungen in jeder einzelnen Szene, optimiert sie und passt die Hintergrundbeleuchtung entsprechend an. Das Ergebnis ist eine messerscharfe Bewegungsdarstellung.

 

Za to IFC 100Hz Panasonica to typowy układ kreacji nowych klatek.

 

Opis tutaj.

Bei der 100Hz Intelligent Frame Creation PRO Technologie werden mit Hilfe einer vektorbasierten Bewegungserkennung in alle Richtungen Zwischenbilder interpoliert und eingefügt. Dies reduziert die LCD-typischen Nachzieheffekte erheblich und sorgt für eine hervorragende Bewegungsdarstellung mit hoher Bewegtbildauflösung.

Czyli stwierdzenie że IFC 200Hz w panasoniku nie kreuje nowych klatek nie jest całkowicie ścisłe. Owszem kreuje tylko że jest to 100 klatek na sekundę plus migające podświetlenie.

Opisy na stronach producentów są czasami tak pokrętnie pisane że czasami mi się zdaję że robione jest to celowo żeby całkowicie ogłupić klientów.

 

Tu znalazłem opis po Polsku.

Innowacyjne, opracowane przez Panasonic, podświetlenie 200 Hz w połączeniu z technologią inteligentnego tworzenia klatek obrazu w wersji Pro, zapewnia bliską doskonałości jakość obrazu ruchomego w najwyższej klasy telewizorach LCD. Innowacyjne podejście technologii 200 BLB IFC Pro łączy przetwarzanie 100 Hz z technologią podświetlenia migającego z częstotliwością 100 cykli na sekundę. Oznacza to, że otrzymywany obraz jest znacznie wyraźniejszy, ostrzejszy i bardziej szczegółowy, z płynnie poruszającymi się obiektami i pozbawiony artefaktów – jest to jakość obrazu ruchomego niespotykana dotąd w telewizorach LCD.

 

Ale Panasonic robi telewizory LCD 400Hz. Podejrzewam że jest to 200Hz w połączeniu z migającym podświetleniem. Panasonic podaje że rozdzielczość obrazu ruchomego wynosi 1080 linii.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Masz rację, tyle że co chwila dochodzą nowe informacje, które rozsypują (wydawać by się mogło) staranną układankę.

Różnica między LV (2D) a LW (3D) jest 700 zł. Kwota do przełknięcia, pytanie tylko czy jest sens wydaw)ania na coś, co mnie totalnie nie bawi, czego wogóle nie będę używał i co uważam (przynajmniej na obecnym etapie rozwoju 3D za tandetne i tanie efekciarstwo. Zwłaszcza, że mój nowy tuner Sat, amplituner i odtwarzacz BD nie są 3D, był to mój świadomy wybór. Więc kupowanie teraz telewizora 3D jest bezzasadne. Co innego gdybym od samego początku, przy wymianie sprzętu, kompletował nowy z założeniem że idę w 3D.

Byłeś kiedyś w IMAX-ie?

[Bobcat]

Byłeś kiedyś w IMAX-ie?

Oczywiście że byłem. Mogę raz jeszcze powtórzyć: nie bawi mnie to. Obraz jest owszem, trójwymiarowy - ale jego jakość jest znacznie gorsza niż tradycyjnego. To samo mamy w telewizorach 3D w porównaniu z 2D.

[witek_z]

Oczywiście że byłem. Mogę raz jeszcze powtórzyć: nie bawi mnie to. Obraz jest owszem, trójwymiarowy - ale jego jakość jest znacznie gorsza niż tradycyjnego.

Widzę że żarty sobie robisz.

[stench]

bobcat,

nowe tv wszystko rypią z twardego dysku, świetnie skalują (przynajmniej mój) i w dodatku mają konwersję, jeśli nagrasz tam coś w 3d i założysz okularki to powinno być fajnie.

podstawa to jednak 2D - z 3d to jedynie fajny był avatar i kreskówki

wyjdź z założenia że tv potrzymasz 5-10 lat więc pewne bajery muszą być na wyrost - może zmienią się twoje potrzeby albo twoich bliskich

rozważ 47 cali , dobrze skalibrowany obraz oczu nie wypali, tv sam reaguje na jasność pomieszczenia, ja często oglądam filmy z 3 m

na 47 przesiadłem się z 29crt i po 2 tyg nie uważam by był za duży

[slayer]

Są telewizory 100Hz których 100 Hz polega jedynie i wyłącznie na tym że podświetlenie miga z częstotliwością 100 Hz co zapobiega powstawaniu podwójnych konturów ale w żaden sposób nie poprawia płynności ruchu. W moim telewizorze włączenie IFC powoduje zmianę dramatyczną w jakości obrazu. Ale nie ma się co dziwić ponieważ pomierzona rozdzielczość obrazu ruchomego wynosi 1050 linii i to naprawdę widać.

Tu polecam artykuł na temat 100 Hz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Poza tym to raczej na kiepskie matrycy nie będziesz widział różnicy. Nic nie pomoże najlepsza elektronika jeżeli matryca nie nadąża przełączać.

 

ja o 100Hz a ty o IFC... to są dwie różne funkcje :)

100Hz - jest osobny przełącznik, który nic nie wnosi jeżeli chodzi o płynność obrazu.

Tryb filmu czyli odpowiednik IFC - drugi przełącznik a w nim 4-stopniowa regulacja i tu jak wyłączę to napisy skaczą.

 

co do matrycy to jest zamontowana X-Gen UV2A... montowana również w topowym modelu Philipsa oraz w jakimś Sony

 

Skoro się zdecydowałem na Full HD ma być 1080p. 850 to jest takie odrobinkę lepsze HD Ready. A to mnie nie bawi. Szwagier ma HD Ready i jak mam to-to oglądać wolę SD. HD Ready to jest takie ni pies ni wydra coś na kształt świdra (że zacytuję pewnego zapomnianego polityka czasów minionych).

 

z odległości rzędu 2 metrów, zdrowy człowiek nie zobaczy różnicy między HD redy i FHD na 42"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

 

z odległości rzędu 2 metrów, zdrowy człowiek nie zobaczy różnicy między HD redy i FHD na 42"

No to ja jestem chory.

[Bobcat]

Widzę że żarty sobie robisz.

Ja? Żarty? W życiu nie byłem taki poważny.

Uważam 3D efekty IMAX-u za tandetne efekciarstwo. A efekty z telewizorów 3D są jeszcze gorsze.

[witek_z]

Ja? Żarty? W życiu nie byłem taki poważny.

Uważam 3D efekty IMAX-u za tandetne efekciarstwo. A efekty z telewizorów 3D są jeszcze gorsze.

A ja uważam że coś z Tobą nie tak. (sorry za szczerość)

Proponuje "wyłączenie" u siebie efektu 3D.

[Bobcat]

A ja uważam że coś z Tobą nie tak. (sorry za szczerość)

Proponuje "wyłączenie" u siebie efektu 3D.

Coś by ze mną było nie tak, gdybym płacił za rzecz o której z góry wiem, że jest mi do niczego niepotrzeba i której wogóle nie zamierzam używać. Pisałem, że 42LW5500 tylko tym różni się od mojego faworyta (42LV5500), że ma 3D. Reszta wszystko to samo. Za to kosztuje o 700 zł drożej.

 

Nie wiem jak Ty, ale ja mam pewne opory przed wyrzuceniem w błoto takiej kasy. Wolę ją wydać na jakieś inne, pożyteczne cele.

[KrzysiekA]

Coś by ze mną było nie tak, gdybym płacił za rzecz o której z góry wiem, że jest mi do niczego niepotrzeba i której wogóle nie zamierzam używać. Pisałem, że 42LW5500 tylko tym różni się od mojego faworyta (42LV5500), że ma 3D. Reszta wszystko to samo. Za to kosztuje o 700 zł drożej.

 

Nie wiem jak Ty, ale ja mam pewne opory przed wyrzuceniem w błoto takiej kasy. Wolę ją wydać na jakieś inne, pożyteczne cele.

A więc do mojego telewizora dostałem jedną parę okularów. Przegrałem sobie od kumpla pięć filmów w 3D i po pierwszych próbach doszedłem do wniosku że wolałbym zapłacić 50 Euro mniej za telewizor i nie dostawać okularów. Prawdopodobnie okulary sprzedam na Ebayu.

W LG jest troszeczkę inaczej. Oglądałem jakąś kreskówkę i muszę przyznać że byłem zaskoczony przyjemnością oglądania. Musze jednak powiedzieć że próbowałem na różnych telewizorach LG i jakość 3D była bardzo różna. Podobno najnowsze odbiorniki mają 3D drugiej generacji i pewnie dlatego efekt jest różny na różnych telewizorach. W każdym bądź razie rozwój idzie w dobrym kierunku. W Samsungu u kumpla efekt 3D jest całkiem przyzwoity ale prawdę powiedziawszy wole oglądać w 2D ale za to w o wiele lepszej jakości. Jak dla mnie to na obecnym poziomie 3D można sobie spokojnie odpuścić.

[Bobcat]

W LG jest troszeczkę inaczej.

Podobno najnowsze odbiorniki mają 3D drugiej generacji

Tak. Efekt 3D niezły, ale jak się siedzi bliżej ekranu - widać liniowość

 

Oglądałem jakąś kreskówkę i muszę przyznać że byłem zaskoczony przyjemnością oglądania.

No właśnie. Jaka jest oferta 3D? Głównie kreskówki plus odgrzewane kotlety.

 

wole oglądać w 2D ale za to w o wiele lepszej jakości.

Właśnie to wspominałem, zrzesztą nie ja wymyśliłem - obraz 3D wyróżnia się tylko jednym: ma trzeci wymiar. Natomiast wszystkie jego pozostałe parametry jakościowe są gorsze niż analogicznego obrazu 2D.

 

Jak dla mnie to na obecnym poziomie 3D można sobie spokojnie odpuścić.

 

W 100% się z Tobą zgadzam. Dlatego sobie odpuściłem. Z tego też powodu nie przemawiają do mnie rady typu "kup 3D i tę funkcję wyłącz". To jest tak, jak gdyby komuś proponować aby sobie kupił Subaru Imprezę a następnie jeździł nim jak pewien mój znajomy (osoba bardzo mocno leciwa) swoim wiekowym Trabantem.

[witek_z]

Coś by ze mną było nie tak, gdybym płacił za rzecz o której z góry wiem, że jest mi do niczego niepotrzeba i której wogóle nie zamierzam używać. Pisałem, że 42LW5500 tylko tym różni się od mojego faworyta (42LV5500), że ma 3D. Reszta wszystko to samo. Za to kosztuje o 700 zł drożej.

 

Nie wiem jak Ty, ale ja mam pewne opory przed wyrzuceniem w błoto takiej kasy. Wolę ją wydać na jakieś inne, pożyteczne cele.

Mnie nie chodzi o 3D w TV tylko w IMAX-ie.

[KrzysiekA]

U mnie wybór był raczej prosty Kupiłem najtańszy telewizor 200Hz. To że miał przy okazji 3D to sprawa drugoplanowa. Zastanawiałem się również nad Samsungiem LE40C750 który zresztą też jest 3D tylko że w komplecie nie ma okularów. W ostateczności trudno nawet powiedzieć który zakup byłby lepszy. Każdy ma jakieś tam wady. Zdecydowałem się przede wszystkim z powodu podświetlenia LED. Myślę że decyzja była słuszna bo zużycie prądu wieczorem potrafi spadać nawet do 60W chociaż w dzień dochodzi nawet do 130W. Oczywiście są rzeczy które mi w tym telewizorze przeszkadzają ale telewizor który by mnie zupełnie zadowolił obecnie nie istniej a przynajmniej za rozsądne pieniądze. Telewizor kupiłem na przeczekanie. Następny to OLED albo laser.

[Bobcat]

Mnie nie chodzi o 3D w TV tylko w IMAX-ie.

Też nie jestem zachwycony. Oprócz tego, że trójwymiarowy - jakość obrazu znacząco gorsza niż 2D.

[witek_z]

Też nie jestem zachwycony. Oprócz tego, że trójwymiarowy - jakość obrazu znacząco gorsza niż 2D.

Co Ty chcesz od tego obrazu 3D w IMAX-ie? byłem na kilku filmach i rewelacja, obraz taki sam jak w 2D tylko z trójwymiarem. W którym miejscu ten obraz 3D jest gorszy od 2D?

[KrzysiekA]

Też nie jestem zachwycony. Oprócz tego, że trójwymiarowy - jakość obrazu znacząco gorsza niż 2D.

3D jako ciekawostka owszem ale jeżeli mam wybierać między jakością a 3D to zdecydowanie wolę jakość. Zresztą ostatni film na jakim byłem w kinie był w 3D i postanowiłem już więcej nie chodzić na 3D do kina. Za każdym razem kasowali mnie za okulary 3D chociaż w domu mam już kilka par i poza tym bilety były droższe niż na ten sam film w 2D. Do tego po 20 minutach filmu zapomniałem o tym że oglądam w 3D za to że obraz jest zdecydowanie ciemniejszy i gorszej jakości niż w 2D nie mogłem zapomnieć przez cały film. Jestem całym sercem za 3D ale nie na obecnym poziomie techniczny.

 

Co do IMAX to fimy kręcone są z o wiele wyższą rozdzielczością niż normalne filmy. Dlatego nie była bym filmów IMAXa za przykład.

[Bobcat]

U mnie wybór był raczej prosty Kupiłem najtańszy telewizor 200Hz.

Gdyby się kierować tym kryterium - należałoby brać 42LW5500. Przy okazji jest 3D i 400 Hz (nie 200 Hz).

 

obraz jest zdecydowanie ciemniejszy i gorszej jakości niż w 2D

Moje spostrzeżenia z IMAX-a są identyczne.

[witek_z]

"Obraz jest ciemniejszy" hahahahahahahhahahahahahaha - ale brednie.

 

"i gorszej jakości" hahahahahhahahahahahahahahha - ale brednie, a jaka jest rozdzielczość w IMAX-ie obrazu 2D i 3D?

[Bobcat]

"Obraz jest ciemniejszy" hahahahahahahhahahahahahaha - ale brednie.

 

"i gorszej jakości" hahahahahhahahahahahahahahha - ale brednie, a jaka jest rozdzielczość w IMAX-ie obrazu 2D i 3D?

Zupełnie nie rozumiem skąd ta wesołość i po co określenia typu "brednie". Nawet jeśli się nie zgadzasz. Widzę, że czyjeś odmienne od Twojego zdanie nieodmiennie wprawia Cię w irytację.

 

Obraz JEST ciemniejszy, chociażby z tego powodu, że okulary są ciemne (a nie przezroczyste).

 

Natomiast odnośnie gorszej jakości:

* obraz HD to 1920 x 1080

* standard transmisji HD opracowano gdy nie było jeszcze 3D

* nie ma oddzielnego standardu transmisji dla 3D

* więc obraz 3D trzeba jakoś zmieścić na standardzie istniejącym

* polega to na tym, że wysyła się dwa pół-obrazy, dla oka lewego i prawego

* każdy z tych pół-obrazów jest 960 x 1080, czyli w poziomie ma połowę rozdzielczości natywnego HD 2D.

 

Masz więc oto dowód gorszej jakości w TV 3D.

 

W IMAX-ie natomiast obraz nie jest tak ostry jak tradycyjny.

[witek_z]

Pękam ze śmiechu a nie sie irytuje, no bo jak można takie durnoty pisać.

Odmienne zdanie każdy może mieć, ale nie jest prawdą że obraz w IMAX-ie jest ciemny bo okulary są przyciemniane, ktoś kto tak pisze jest niemądry i chyba nie wie o co chodzi.

A więc fakt okulary są trochę przyciemnione ale za to sama projekcja jest trochę rozjaśniona, jednym słowem wszystko jest OK.

Następna bzdura (na resorach)to to że obraz w IMAX-ie 3D jest nieostry. (katowice)

[Bobcat]

Pękam ze śmiechu a nie sie irytuje, no bo jak można takie durnoty pisać.

Odmienne zdanie każdy może mieć, ale nie jest prawdą że obraz w IMAX-ie jest ciemny bo okulary są przyciemniane, ktoś kto tak pisze jest niemądry i chyba nie wie o co chodzi.

A więc fakt okulary są trochę przyciemnione ale za to sama projekcja jest trochę rozjaśniona, jednym słowem wszystko jest OK.

Następna bzdura (na resorach)to to że obraz w IMAX-ie 3D jest nieostry. (katowice)

Ja widziałem w Warszawie i uważam, że w tradycyjnym kinie jest ostrzejszy.

Ale w TV 3D przyznasz, że obraz jest 2 x gorszej jakości (dowód powyżej).

[witek_z]

Czyli w tej Warszawie macie dupa nie Imax, no chyba że sam Ty coś kręcisz.

W noweg generacji LCD 3D cinema LG obraz gdyby nie paski byłby idealny.

Widziałem trzy modele LG w różnych sklepach i tylko jeden był normalny, w tych dwóch obraz sie rozdwajał mimo trzech różnych okularów leżących obok.

[Bobcat]

Czyli w tej Warszawie macie dupa nie Imax, no chyba że sam Ty coś kręcisz.

W noweg generacji LCD 3D cinema LG obraz gdyby nie paski byłby idealny.

Widziałem trzy modele LG w różnych sklepach i tylko jeden był normalny, w tych dwóch obraz sie rozdwajał mimo trzech różnych okularów leżących obok.

Czyli kolejny argument aby nie kupować TV 3G.

Nie wiem jak jest teraz w IMAX-ie.Byłęm kilka lat temu, zaraz jak powstał. Więcej ochoty na wizyty tamże nie miałem.

[witek_z]

A nie uważasz że nie należy pisać że 3D w IMAX-e jest zły jak się było jeden raz i to na początku ich działalności? (i cholera wie na jakim filmie)