Policja

[fetek]

Rozmowa była o odpowiedzialności karnej za popełniane wykroczenia drogowe, tak też sam sugerowałeś. Ja ci odpowiedziałem, że policjanci i inne służby nie muszą stosować się do tych przepisów, następuje kontratyp i nie podlegają postępowaniu mandatowemu. Nawet jeśli popełniają wykroczenia.

 

A w tych przykładach wskazujesz odpowiedzialność policjantów za wyrządzone szkody ( w formie dokonanej), jakie mogą mieć miejsce na skutek kolizji drogowej czy wypadku. Tutaj policjanci oczywiście odpowiadają za to, karnie, dyscyplinarnie i cywilnie, jeśli stwierdzona zostanie ich wina.

 

Niezapięte pasy i sprawy dotyczące radiowozów nieoznakowanych to inna sytuacja. Faktycznie takiego policjanta, nie stosującego się do obowiązujących przepisów można ukarać mandatem. Co ciekawe jeśli zostanie ukarany mandatem ma również wszczynane postępowanie dyscyplinarne. Kuriozalne jest że za to samo wykroczenie jest karany dwukrotnie. Podobnie jest z operacyjniakami.

 

Rozumiesz teraz różnicę i o czym pisałeś na początku?

są zwykłym uczestnikiem ruchu jak każdy inny i obowiązują ich takie same przepisy jak każdego z nas. W sytuacji gdy są pojazdem uprzywilejowanym mogą na własna odpowiedzialność (z zachowaniem szczególnej ostrożności) np walić na czerwonym i skasować matiza (chociaż radiowóz wygląda gorzej)

 

Obowiązujący Kodeksu wykroczeń przewiduje jedynie dwa kontratypy: obronę konieczną, stan wyższej konieczności. Nie przewiduje on zatem kontratypu działania w granicach uprawnień lub obowiązków.

 

Stan wyższej konieczności to instytucja prawa karnego polegająca na poświęceniu jednego dobra w celu ratowania innego dobra zagrożonego bezpośrednim niebezpieczeństwem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.

 

Dzis wyjezdzam z parkingu. Typowy parking wzdłuż jezdni. Wszystko zastawione, pierwszy raz tam zaparkowałem tyłem więc stałem przodem do jezdi. Wbijam D, delikatnie ruszam, noga ciągle na hamulcu, patrze lewo nic, powoli staczam się z krawężnika, patrzę w prawo... a tu radiowoz po hamulcach i w prawo. Ograniczenie ze 20km/h, a buc leciał z 50. Wąsko jak cholera i jeszcze coś wymachuje łapami za kierownicą. Chamsto i prostactwo i tyle. Typowy buc z mundurem, faciate pamiętam, bo kiedyś mnie zatrzymał. Prostak jakich mało. Zagotował mnie w sekunde, ale wbił zaraz jedynke i odjechał, bo dobrze wiedział ze źle zrobił. Co za kraj.

przecież kolega wyżej wyraźnie napisał że policji przepisy ruchu drogowego nie obowiązują.

 

Nasz czytelnik nagrał radiowóz gdyńskiej drogówki, kiedy ten kontrolował prędkość, stojąc w miejscu objętym zakazem zatrzymywania się. Policjanci twierdzą, że mieli prawo tam stać, gdyż wykonywali swoje obowiązki, co oznacza, że "wystąpił pozaustawowy kontratyp mówiący o wyłączeniu odpowiedzialności za wykroczenie".

 

Nasuwa się jednak pewna refleksja. Znak zakazu zatrzymywania się ustawiono, ponieważ ktoś uznał, że zatrzymywanie się w tym miejscu jest niebezpieczne. Czy parkujący w tym miejscu policyjny radiowóz takiego niebezpieczeństwa dla ruchu drogowego nie powoduje? A czy kierowca, który zostałby w tym miejscu zatrzymany przez policjantów, także nie powodowałby zagrożenia dla ruchu? Skoro zdaniem funkcjonariuszy ruchu drogowego dwa auta stojące na zakazie zatrzymywania się nie stanowiłyby zagrożenia, to może znak zakazu jest niepotrzebny?

 

Czytaj więcej na:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sittek]

Obowiązujący Kodeksu wykroczeń przewiduje jedynie dwa kontratypy: obronę konieczną, stan wyższej konieczności. Nie przewiduje on zatem kontratypu działania w granicach uprawnień lub obowiązków.

Kontratyp to szczególna okoliczność wyłączająca bezprawność czynu lub karalność.Obok obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności funkcjonuje jeszcze działanie w ramach uprawnień lub obowiązków. Jest kontratyp pozaustawowy. W przypadku policji kontratypem są wszelkie okoliczności uchylające bezprawność czynu. W sytuacjach objętych kontratypem ustawodawca uznaje, że ukaranie sprawcy czynu zabronionego jest niecelowe.

 

Na takiej właśnie zasadzie wyłącza się odpowiedzialność funkcjonariuszy państwa wykonujących w ramach swoich kompetencji określone czynności urzędowe. Dlatego sędzia nie odpowiada za pozbawienie człowieka wolności orzekając w wyroku karę wiezienia czy stosując tymczasowe aresztowanie. Policjant ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną o popełnienie przestępstwa, zastosować w razie oporu przymus fizyczny, a w szczególnych sytuacjach posłużyć się fałszywym dokumentem tożsamości czy tablicą rejestracyjną. Na tej samej zasadzie komornik egzekwujący prawomocne i wykonalne orzeczenie sądu zajmuje bezkarnie cudzą własność, a żołnierz z patrolu paraduje z karabinem na ramieniu po dworcu kolejowym, chociaż żaden organ administracji państwowej nie wydawał mu wymaganego przez ustawę zezwolenia na posiadanie broni i amunicji. Każda z wymienionych tu osób działa bowiem w granicach uprawnień przyznanych jej przez prawo, a to, co jest przez prawo dozwolone, nie może jednocześnie stanowić bezprawia.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Powyżej link do strony Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze. Naprawdę warto poczytać.

Informacja wyłącznie dla kolegi fetek : to nie jest strona policji.

 

 

przecież kolega wyżej wyraźnie napisał że policji przepisy ruchu drogowego nie obowiązują.

Przykro mi, ale pomimo wielkich chęci widzę, że nie potrafisz logicznie myśleć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

obecnie kierowcy nieoznakowanych radiowozów wyposażonych w wideorejestratory nie mogą przekraczać dozwolonej prędkości, jadąc za piratem drogowym. Nie wolno im również przekraczać linii podwójnej ciągłej, przejeżdżać na czerwonym świetle, nie stosować się do zasad dotyczących pierwszeństwa przejazdu itd. Chyba, że włączą „dyskotekę".Ustawa o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. (Dz.U. z 2002r. Poz. 58, nr 7 z późn. zm.) nie przyznaje funkcjonariuszom Policji koniecznych w tym zakresie uprawnień. W myśl art. 1 ust.2 pkt 2 ustawy o Policji do podstawowych zadań Policji należy ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym zapewnienie spokoju w miejscach publicznych oraz w środkach publicznego transportu i komunikacji publicznej, w ruchu drogowym i na wodach przeznaczonych do powszechnego korzystania.

 

W omawianej ustawie, ani w żadnej innej nie znajduje zezwolenia na nie stosowanie się przez Policjantów do przepisów drogowych.

 

Dopiero w przepisach wykonawczych do ustawy o Policji uregulowano metody i formy pełnienia oraz dokumentowania przebiegu służby przez Policjantów wykorzystujących pojazd służbowy wyposażony w przyrząd kontrolno-pomiarowy służący do rejestracji zachowań uczestników ruchu drogowego oraz do pomiaru prędkości (wideo rejestrator). Zgodnie z zarządzeniem nr 497/2004 Komendanta Głównego Policji z 24 maja 2004 roku

w sprawie pełnienia służby przez Policjantów wykorzystujących przyrządy kontrolno-pomiarowe służące do rejestracji zachowań uczestników ruchu drogowego funkcjonariusze Policji mają prawo umieszczać w nieoznakowanych pojazdach służbowych wideorejestratory oraz zapisywać przebieg całej pełnionej przez nich służby na drogach. Zarządzenie opisuje bardzo szczegółowo m.in. przebieg tego typu służby, sposób rejestrowania obrazu, przechowywania taśm, lecz również tu brak podstawy prawnej zgodnie z którą funkcjonariusze byliby uprzywilejowanymi uczestnikami ruchu drogowego w sposób zezwalający im na nie stosowanie się do przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym.

 

Brak orzecznictwa czyni problem wciąż bardzo niejasnym i niedookreślonym. W prawie rysuje się jednoznaczne stanowisko, z którego wynika, iż funkcjonariusze Policji w nieoznakowanych pojazdach służbowych, niebędących pojazdami uprzywilejowanymi, rejestrujący przebieg ruchu na drogach publicznych, a nawet w pościgu za „piratem drogowym" są zobowiązani do stosowania się do wszystkich przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym. Pewnym przełomem w omawianej sprawie jest zapadły w marcu 2009 roku wyrok Sądu Odwoławczego, a wcześniej Sądu Rejonowego Wydziału Grodzkiego w Bydgoszczy, który skazał funkcjonariusza Policji za nie stosowanie się do przepisów ustawy prawo o ruchu drogowych w trakcie pościgu za innym kierowcą.

 

W doktrynie pojawia sie jednak również stanowisko przeciwne zgodnie, z którym ustawowe uprawnienia i obowiązki Policja jest zmuszona realizować w różny sposób. Niestety często zdarza się tak, że z jednej strony ważąc bezpieczeństwo publiczne, z drugiej zaś konieczność ujawniania i ścigania sprawców czynów zabronionych Policja zmuszona jest dokonać wyboru. W tym właśnie miejscu pojawia się kwestia funkcjonowania kontratypów, czyli sytuacji które wyłączałyby bezprawność, zawinienie oraz społeczną szkodliwość czynu. Wedle tego stanowiska jest to kontratyp działania w granicach swojego uprawnienia lub obowiązku. W prawie karnym obowiązuje zasada, że kto działa prawnie, nie może być za to pociągnięty do odpowiedzialności. Zdarza się jednak, że dochodzi do kolizji obowiązku nałożonego ustawą z zakazami również wynikającymi z ustawy, do zderzenia dwóch prawem chronionych dóbr. Kontratypy wskazywane przez doktrynę nie znajdują jednak poparcia w obowiązującym porządku prawnym. Natomiast jako kontratypy pozaustawowe nie mogą być podstawą dla nie stosowania się do przepisów prawa.

 

Z poczynionych rozważań jednoznacznie wynika, iż brak jest przepisów dających przyzwolenie funkcjonariuszom Policji by nie stosować się do przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym w trakcie pełnienia służby na drogach w nieoznakowanych pojazdach służbowych. W związku z tym każde naruszające prawo zachowanie może być kwalifikowane jako wykroczenie drogowe z jednakowymi konsekwencjami w stosunku do wszystkich uczestników ruchu. Kwestie społecznej szkodliwości oraz zawinienia rozstrzygane byłyby dopiero rozważane w tracie ewentualnego postępowania dotyczącego wykroczenia. Nawiasem mówiąc, w tej samej sytuacji mogą być także inni Policjanci, np. dochodzeniowcy wykonujący zadania służbowe.

Autor artykułu:

 

Krakowski adwokat Wojciech Nartowski

Partner w kancelarii Nartowski Trojanowska Adwokaci Spółka Partnerska

[rafal735r]

nie mialbys najmniejszych szans,gdyby się zatrzymal i Cie ukaral,namniejszych

Pewnie, bo byłem sam. Dlatego na takich gburow instaluje sie kamerybw aucie. Rozumiem pierwszeństwo, ale warunki sa jake sa, druga rzecz to prędkość.

[fetek]

cofając się do tej wypowiedzi bardziej chodziło mi o fakt że radiowozy siedzą na ogonie przez długie kilometry, tolerując różne wykroczenia. W necie był film jak koleś przeciągnął ich ponad 10 km grubo cisnąc w terenie zabudowanym, myślisz że włączyli dyskę ? mandatu tez nie wystawali..

[rafal735r]

 

przecież kolega wyżej wyraźnie napisał że policji przepisy ruchu drogowego nie obowiązują.

A to zwracam honor panom policjantom. Następnym razen zaproponuje sznurowanie butow.

[fetek]

Szefostwo policji chciało nowelizacji ustawy o policji, w której zamieszczono by tzw. kontratyp obejmujący przypadki, w jakich policjant wykonujący powierzone mu zadania, dopuszcza się czynów uznawanych za wykroczenia. Modelowym przykładem takiego wykroczenia jest jazda z prędkością większą niż dozwolona przez kierującego nieoznakowanym radiowozem wyposażonym w wideorejestrator.

 

Propozycja zrodziła jednak wiele wątpliwości, dlatego policja odstąpiła od tego pomysłu. Uznała jednak, że w takich przypadkach można powołać się na uznawany w teorii i praktyce prawniczej pozaustawowy kontratyp działania w granicach uprawnień lub obowiązków określonych w przepisach szczegółowych. Mówił o tym jeszcze w 2009 r. w Sejmie gen. Adam Rapacki, ówczesny wiceminister spraw wewnętrznych

 

eh te kontratypy nieskodyfikowane

[tomek7776]

panowie,powiem wam tyle,kiedys policjant nie mogąc mnie ukarać za pewna rzecz,zatrzymal mi prawo jazdy ,pod zarzutem jego sfałszowania.

 

pare lat wcześniej u schyłku komuny,pewiem milicjant drogówki zapewne esbek również,szykanowal mnie regularnie,a ze auto miałem charakterystyczne,nie było to trudne,i pewnego razu,zatrzymal mnie z piana na ustach,i z wielka satysfakcja zatrzymal mi prawo jazdy twierdzac ze byłem miesiąc wcześniej sprawca stworzenia niebezpiecznej sytuacji na drodze,o 7 rano,jak on wlasnie szedł do pracy,i ma na to świadka.

i tak było ze miałem kolegium i był ten milicjant,wszedl przed rozprawa,,,,,do czlonkow kolegium,,,,wyszedł przed rozprawa,a ja miałem na 6 miesięcy zatrzymane prawko.

 

w polowie lat 90tych skradziono mi bmw ,2 razy placilem okup,policja bedac o wszystkim powiadomiona,byla nieskuteczna,cos a'la sprawa Olewnika,w momencie przekazania okupu ,jej nie było na miejscu,

auto za drugim razem odzyskiwałem przez bylego milicjanta,,,doskonale zorientowanego kto byl sprawca,,,,,odzyskanie kasy trwal 9,5roku,,,,

znam tylko jednego porządnego milicjanta w swoim miescie,i jest to tez opinia moich znajomych którzy go znaja,tylko 1,na widok reszty i munduru,wlacza mi się czerwona lampka,lapie się też za portfel,,

[Yodas]

Najgorsze jest to że ci sami policjanci tak dokładnie egzekwujący prawo na nas i od nas nie egzekwują go na sobie i swoich kolesiach...

Np.zatrzymuje nas taki mądrala w piękny słoneczny dzień, my jedziemy bez świateł mijania a on mówi nam wręczając dumnie mandat jakież to wielkie zagrożenie w ruchu stworzyliśmy, natomiast ten sam mądrala wsiada po pijaku do auta....

Oczywiście jak spowoduje wypadek to w większości przypadków "leży", ale jak go kolega zatrzyma do kontroli to wiemy doskonale jak to się zakończy...

[sittek]

eh te kontratypy nieskodyfikowane

Idzie sobie fetek ulicą i nagle ktoś wali go w mordę i usiłuje nożem podciąć gardło. Laczuje go niemiłosiernie i rabuje mu portfel i komórę. Ten nagle kątem oka widzi przechodzącego gliniarza i wzywa pomocy. To idzie dzielnicowy sittek. Ale ten nie pomaga mu, bo wie, że pozaustawowe kontratypy według teorii fetka nie obowiązują. Inaczej policjant naraziłby się na odpowiedzialność karną. Wie doskonale, że gdyby podjął interwencję byłby z cała surowością karany za:

 

- naruszenie nietykalności sprawcy (siłą odpychałby sprawcę od zglanowanego fetka);

- kradzież rozbójniczą ( gdyby sittek wyrwał sprawcy nóż, który był jego własnością, i aby nie dopuścić do jego odebrania stosował siłę fizyczną, a nawet uderzenia wobec sprawcy)

- zakłócenie spokoju w miejscu publicznym;

- zmuszenie osoby do określonego zachowania;

- pozbawienie wolności ( gdyby policjant zatrzymał sprawcę)

 

Tak więc dzielnicowy sittek idzie sobie spokojnie dalej nucąc :"...eh te kontratypy nieskodyfikowane...", a fetek z poderżniętym gardłem, zalany krwią, leży sobie oczekując na rychły zgon, dumnie wspominając jakie to wcześniej brednie wypisywał na forum.

[fetek]

doskonale zorientowanego kto byl sprawca,

"każdy pies wie co jest na jego podwórku", tak mi powiedział znajomy policjant.

 

Oczywiście jak spowoduje wypadek to w większości przypadków "leży"

u nas udało mu się wstać i wrócić do służby, dopiero jak TVN przyjechał to coś się ruszyło...

 

To normalne jest że swój swojego, jeśli będzie mógł, zawsze będzie bronić. Lekarz lekarza, gliniarz gliniarza. To chyba normalne.

nie to nie jest normalne, nie jest to uregulowane prawnie, lekarze mają to tylko w statucie a to jakby się czepiać i tak ich z niczego nie zwalnia. Dziwne że w prywatnych firmach jest odwrotnie. Jak ci policjant zacznie handlowiec koksem to też powiesz że to normalne ?

 

Funkcjonariusz ma obowiązek reagować, nigdzie nie napisano że policjant nie może policjantowi wystawić mandatu, jaki z tego wniosek ? art 231 mówi coś o 3 latach...

 

Idzie sobie fetek ulicą i nagle ktoś wali go w mordę i usiłuje nożem podciąć gardło. Laczuje go niemiłosiernie i rabuje mu portfel i komórę. Ten nagle kątem oka widzi przechodzącego gliniarza i wzywa pomocy. To idzie dzielnicowy sittek. Ale ten nie pomaga mu, bo wie, że pozaustawowe kontratypy według teorii fetka nie obowiązują. Inaczej policjant naraziłby się na odpowiedzialność karną, ponieważ gdyby podjął interwencję byłby z cała surowością karany za:

 

- naruszenie nietykalności sprawcy (siłą odpychałby sprawcę od zglanowanego fetka);

- kradzież rozbójniczą ( gdyby sittek wyrwał sprawcy nóż, który był jego własnością, i aby nie dopuścić do jego odebrania stosował siłę fizyczną, a nawet uderzenia wobec sprawcy)

- zakłócenie spokoju w miejscu publicznym;

- zmuszenie osoby do określonego zachowania;

- pozbawienie wolności ( gdyby policjant zatrzymał sprawcę)

 

Tak więc dzielnicowy sittek idzie sobie spokojnie dalej nucąc sobie :"...eh te kontratypy nieskodyfikowane...", a fetek z poderżniętym gardłem, zalany krwią, leży sobie oczekując na rychły zgon, dumnie wspominając jakie to wcześniej brednie wypisywał na forum.

Opisana przez ciebie sytuacja to nie jest kontratyp pozaustawowy, a Ty byś poszedł siedzieć za niedopełnienie obowiązków i to na zdecydowanie więcej niż na 3 lata. Swoja drogą ratowanie życia vs mandat za przekroczenie prędkości o 20km/h.. gratuluje wagi porównania.

 

Dajcie spokój z tą demagogią.

to nie jest żadna demagogia tylko życie. Owszem to co piszesz jest prawdą ale nie zmienia to faktu że policji NIC nie zwalnia z przestrzegania przepisów, kontratypy pozaustawowe to jest tylko furtka (luka w przepisach) którą wykorzystują by pełnić swoje obowiązki. Niby to legalne ale tak strasznie naciągane... po za tym interpretacja jest tak szeroka że uargumentować w ten sposób da się praktycznie wszystko nawet handel bronią czy narkotykami, warunkiem jest tylko powtarzalność.

 

Tym samym sposobem nie jeden ulega karty więzienia, bo jest luka w przepisach.

 

Policja powinna mieć znacznie ciężej niż obywatel, mają OBOWIĄZKI i powinni być kontrolowani. To oni są dla nas nie my dla nich. To oni stoją na straży prawa, porządku i powinni być nieskazitelni. Jeśli prawo jest niespójne i zaczyna się polemika to w danej dziedzinie racje ma tylko lepszy adwokat (czy też grubsza koperta), jednym słowem zaczyna się problem.

[sittek]

Opisana przez ciebie sytuacja to nie jest kontratyp pozaustawowy, a Ty byś poszedł siedzieć za niedopełnienie obowiązków i to na zdecydowanie więcej niż na 3 lata. Swoja drogą ratowanie życia vs mandat za przekroczenie prędkości o 20km/h.. gratuluje wagi porównania.

No to zdecyduj się. Istnieją kontratypy pozaustawowe czy nie? Za co ten policjant poszedłby siedzieć? Za to co ja napisałem, czy za niedopełnienie obowiązków? Skoro aż tak nienawidzisz policjantów to może za to i za to?

 

Funkcjonariusz ma obowiązek reagować, nigdzie nie napisano że policjant nie może policjantowi wystawić mandatu, jaki z tego wniosek ? art 231 mówi coś o 3 latach...

Rozumiem, że masz zadatki Pawlika Morozowa. Gratuluję znajomym i rodzinie.

 

kontratypy pozaustawowe to jest tylko furtka (luka w przepisach) którą wykorzystują by pełnić swoje obowiązki. Niby to legalne ale tak strasznie naciągane...

Uważasz, że działanie wszystkich Policji na świecie opiera się wyłącznie na luce w przepisach? Co ty chłopie jeszcze wymyślisz aby utrzymać się przy swojej durnej teorii?

 

Zmanienne, ale w podanym przeze mnie przykładzie, właśnie dzięki tej "kontratypowej furtce" może nie oklepali by ci paszczy. Choć po tym co piszesz to byłaby wielka szkoda. Powinna mieć zastosowanie zasada- bardzo chciał, to dostał.

[tomek7776]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

• 
  
• Użytkownicy
  
• 609 postów
  
• Rejestracja: 27.08.2014
  

• 
   
  

 

Napisano dziś, 12:06

 

Użytkownik tomek7776 dnia 25.07.2015 - 07:20 napisał

 

doskonale zorientowanego kto byl sprawca,"każdy pies wie co jest na jego podwórku", tak mi powiedział znajomy policjant.

 

 

 

no,szczegolnie ze z organizatorem kradzieży odbieral 2 raz okup,,,,i oddawal mi auto

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

No to zdecyduj się. Istnieją kontratypy pozaustawowe czy nie?

ale czy ja gdzieś napisałem że ich nie ma ?

 

Rozumiem, że masz zadatki Pawlika Morozowa. Gratuluję znajomym i rodzinie.

Ja jako szary obywatel nie mam obowiązku (i uprawnień) reagować na wykroczenia czy przestępstwa, mało tego mogę lagenie kłamać w obronie własnej lub bliskiej mi osoby. Funkcjonariusz ma OBOWIĄZEK interweniować, jeśli tego nie robi nie wypełnia swoich OBOWIĄZKÓW.

 

ja tego nie wymyślałem a prawo działa w dwie strony i na każdego.

 

Uważasz, że działanie wszystkich Policji na świecie opiera się wyłącznie na luce w przepisach? Co ty chłopie jeszcze wymyślisz aby utrzymać się przy swojej durnej teorii?

nie znam ustawodawstwa innych krajów, nie znam sposobu funkcjonowania policji w innych krajach. Rozmawiamy TYLKO o naszej mundurówce, przypominam że sami domagali się regulacji pranych w tym zakresie a wielu mecenasów podkreśla że zmiana jest konieczna. Skoro szef policji mówi że jest problem to znaczy że jest.

 

Za to co ja napisałem, czy za niedopełnienie obowiązków?

za to co napisałeś, czyli za niedopełnienie obowiązków...

[sittek]

ale czy ja gdzieś napisałem że ich nie ma ?

Napisałeś :

 

Obowiązujący Kodeksu wykroczeń przewiduje jedynie dwa kontratypy: obronę konieczną, stan wyższej konieczności. Nie przewiduje on zatem kontratypu działania w granicach uprawnień lub obowiązków.

 

Ja jako szary obywatel nie mam obowiązku (i uprawnień) reagować na wykroczenia czy przestępstwa, mało tego mogę lagenie kłamać w obronie własnej lub bliskiej mi osoby.

Bzdury opowiadasz, jak zwykle coś słyszałeś, tylko tego do końca nie ogarnąłeś. Oczywiście, że składając zeznania nie możesz kłamać, możesz jedynie odmówić składania wyjaśnień lub zeznań, w przypadku gdyby one mogły narazić ciebie oraz twoich najbliższych na odpowiedzialność karną. A to już coś zupełnie innego.

 

Jeżeli złożysz fałszywe zeznania w tzw. trybie jako świadek tak samo będziesz odpowiadał karnie. Jeżeli będziesz kłamał jako osoba podejrzewana alb oskarżona dostaniesz od sądu większą działę. Panie obywatelu bezkarności nie będzie.

 

Funkcjonariusz ma OBOWIĄZEK interweniować, jeśli tego nie robi nie wypełnia swoich OBOWIĄZKÓW.

Po to są właśnie kontratypy. Więcej bić w ten sam bęben nie ma sensu, jak widać nie pojmujesz to co piszesz.

[rafal735r]

Idzie sobie fetek ulicą i nagle ktoś wali go w mordę i usiłuje nożem podciąć gardło. Laczuje go niemiłosiernie i rabuje mu portfel i komórę. Ten nagle kątem oka widzi przechodzącego gliniarza i wzywa pomocy. To idzie dzielnicowy sittek. Ale ten nie pomaga mu, bo wie, że pozaustawowe kontratypy według teorii fetka nie obowiązują. Inaczej policjant naraziłby się na odpowiedzialność karną. Wie doskonale, że gdyby podjął interwencję byłby z cała surowością karany za:

 

- naruszenie nietykalności sprawcy (siłą odpychałby sprawcę od zglanowanego fetka);

- kradzież rozbójniczą ( gdyby sittek wyrwał sprawcy nóż, który był jego własnością, i aby nie dopuścić do jego odebrania stosował siłę fizyczną, a nawet uderzenia wobec sprawcy)

- zakłócenie spokoju w miejscu publicznym;

- zmuszenie osoby do określonego zachowania;

- pozbawienie wolności ( gdyby policjant zatrzymał sprawcę)

 

Tak więc dzielnicowy sittek idzie sobie spokojnie dalej nucąc :"...eh te kontratypy nieskodyfikowane...", a fetek z poderżniętym gardłem, zalany krwią, leży sobie oczekując na rychły zgon, dumnie wspominając jakie to wcześniej brednie wypisywał na forum.

Masz chęć?

[sittek]

Suchar w jpeg.

 

A propos - skąd wzięła się nazwa pies?

[rafal735r]

Nie mam pojecia i wisi mi to. Nie zywie nie checi do nikogo pierwszy. Ale do policji zaczolem juz jakiś czas temu. Za zwykle prostactwo i nad używanie władzy. Siurki z jedna belka na ramieniu czuja się jak panowie. Ale to chyba taka mentalosc polaka. Zona w domu nawet piwa nie pozwoli wypic to trzeba się wyladowac w pracy.

[sittek]

Ale do policji zaczolem juz jakiś czas temu. Za zwykle prostactwo i nad używanie władzy.

Wiesz co, nawet komentować tego nie wypada.

 

Ale to chyba taka mentalosc polaka.

No właśnie.

[rafal735r]

No widzisz jeszcze w podstawówce miałem piątki z dyktanda. Co to sie porobiło? Ale moje byki przynajmniej nie szkodzą społeczeństwu.

 

Wypisz mi mandat :D

[sittek]

Jak to nie szkodzą, nasze forum młodzież i dzieci czytają, a potem napatrzą się i redaktorzy na onecie walą takie byki, że narody klękajcie. Armagedon normalnie:-)

 

A co do gliniarzy zawsze im tak podskakujesz? Znaczy się kozaczysz? Siurki powiadasz. Gratuluję podejścia.

Może dziwne, ale mnie przez prawie 50 lat ani razu nie legitymowano. Widocznie Kozaków oglądałem tylko w Potopie.

 

. Zona w domu nawet piwa nie pozwoli wypic to trzeba się wyladowac w pracy.

Żona nawet nie musi zabraniać. Gdybyś latał w robocie z giwerą też byś nie łykał. Trafisz na patrolu kozaka, użyjesz broni a potem rura, prorok i bezapelacyjnie sanki. Nie warto.

[rafal735r]

A po co od razu broń? Wystaczy chama sponiewierac słownie tudzież innymi narzędziami.

 

Ja nie kozak, ja normalny obywatel. Natomiast kozaków nie cierpię, szczególnie w niebieskich mundurach, bo myslą ze jak mają belkę na ramieniu to im wszystko wolno.

 

Są gliniarze ludzie, ale 80% to jakies odrzuty co ich nawet do pielenia rond nie chcieli to do policji przyjeli, bo chłopy lądu nie mieli. A ze mama zakazla, poza granice kraju wyjeżdżać to co pozostało? Uraz z dzieciństwa i mundur za rekompensate.

[sittek]

A może to ty masz uraz? Potargali cię? I strasznie uogólniasz. Spotkałeś na swojej drodze paru, a tworzysz teorie.

 

A po co gliniarzowi broń? Strzał ostrzegawczy to nie użycie broni. Zazwyczaj to wystarcza, chyba, że poceluje się na naćpanego kozaka.

[rafal735r]

Mnie nikt nigdy nie potargiał, bo ja dobry czlowiek jestem. Wystraczy ze cham sie zwraca po chamsku chociazby podczas zwyklej kontroli, albo rzuca k**wami jak 2 dni temu. Moze marka auta sie nie podoba, nie wiem. Mundur chyba zobowiązuje do czegos? Czy do bycia chamem?

[argus]

[...] Moze marka auta sie nie podoba, nie wiem. [...]

 

Marka, powiadasz ? Być może. Weź pod uwagę, że autami z tym logo niespecjalnie często jeżdżą kulturalni audiofile :) Nieprzypadkowo utarło się znane powiedzenie o najprostszym przepisie na ćwikłę, panowie w mundurach IMO mają prawo odczuwać pewne uprzedzenie do użytkowników marki. Sam byłem przedwczoraj świadkiem sceny, gdzie nawet mnie zrobiło się wstyd za zachowanie i słowa gostków w kabrio z wiadomym znaczkiem.

[sittek]

@rafal735r z tego co widzę po twoich komentarzach na forum jakoś ci nie wierzę, żeś taki spokojny i niewinny. No way. Nie uwierzę też, że gliniarze tak sami z siebie są prostakami i zwykłymi chamami. Po pierwsze za dużo mieliby do stracenia a po drugie pewnie mając przed sobą takich jak ty uśmiechać im się nie za bardzo chce. Gdybym miał oceniać poziom intelektualny wszystkich sympatyków dobrego brzmienia, choćby po tym forum i niektórych użytkownikach, przysiągłbym, że to banda idiotów. A tak przecież nie jest, bo to tylko mały wycinek.

 

no ale dość o tobie. Nie ma o czym gadać

[fetek]

Wyświetl postUżytkownik fetek dnia 25.07.2015 - 16:01 napisał

ale czy ja gdzieś napisałem że ich nie ma ?

Napisałeś :

 

Wyświetl postUżytkownik fetek dnia 24.07.2015 - 22:07 napisał

Obowiązujący Kodeksu wykroczeń przewiduje jedynie dwa kontratypy: obronę konieczną, stan wyższej konieczności. Nie przewiduje on zatem kontratypu działania w granicach uprawnień lub obowiązków.

 

i w czym problem ? coś się nie zgadza ?

 

Bzdury opowiadasz, jak zwykle coś słyszałeś, tylko tego do końca nie ogarnąłeś. Oczywiście, że składając zeznania nie możesz kłamać, możesz jedynie odmówić składania wyjaśnień lub zeznań, w przypadku gdyby one mogły narazić ciebie oraz twoich najbliższych na odpowiedzialność karną. A to już coś zupełnie innego.

 

Jeżeli złożysz fałszywe zeznania w tzw. trybie jako świadek tak samo będziesz odpowiadał karnie. Jeżeli będziesz kłamał jako osoba podejrzewana alb oskarżona dostaniesz od sądu większą działę. Panie obywatelu bezkarności nie będzie.

 

„należy przyjąć, że oskarżony nie ponosi żadnej odpowiedzialności karnej za treści wynikające ze swoich fałszywych wyjaśnień, dopóki wyjaśnienia te służą realizowaniu jego obrony” (Uchwała SN z dnia 11stycznia 2006 r., sygn. I KZP 49/05).

 

Są gliniarze ludzie, ale 80% to jakies odrzuty co ich nawet do pielenia rond nie chcieli to do policji przyjeli, bo chłopy lądu nie mieli.

mam zbliżone odczucia.

 

A po co gliniarzowi broń? Strzał ostrzegawczy to nie użycie broni. Zazwyczaj to wystarcza, chyba, że poceluje się na naćpanego kozaka.

do zastraszania żony i rodziny :P chcesz poczytać ?

[tomek7776]

dodalbym ze bron policjantowi jest potrzebna aby strzelic sobie w leb,bylo troche takich przypadkow.

znam psychologa,ktory dokonywal kwalifikacji kandydatow na policjantow,wiekszosc z nich nie nadawala sie do tego zawodu absolutnie,a mimo negatywnej opinii,byli przyjmowani.

[wiatrak]

Trochę przypadków?

 

Śmierć policjanta na służbie w przeważającej ilości przypadków jest spowodowana wypaleniem broni służbowej - własnej lub kolegi.

[fetek]

to może im dać gazowe... albo na kapiszony.