Policja

[sittek]

„należy przyjąć, że oskarżony nie ponosi żadnej odpowiedzialności karnej za treści wynikające ze swoich fałszywych wyjaśnień, dopóki wyjaśnienia te służą realizowaniu jego obrony” (Uchwała SN z dnia 11stycznia 2006 r., sygn. I KZP 49/05).

Zanim znowu wkleisz jakąś mądrość zapoznaj się jaka jest różnica pomiędzy wyjaśnieniami oskarżonego a zeznaniami świadka, i kto je składa. Jak już to ogarniesz (choć mam wielkie wątpliwości) to jeszcze raz przeczytaj to co ja napisałem i to co ty bezmyślnie wklepałeś.

 

Napisałem przecież, że oskarżony za składanie nieprawdziwych wyjaśnień nie poniesie odpowiedzialności a jedynie może dostać wyższy wyrok od sądu. Ponosi więc odpowiedzialność karną? Nie, bo nie zostaną mu postawione zarzuty za podanie nieprawdy. Czy jego kłamliwe wyjaśnienia mogą być wzięte pod uwagę przez sąd w trakcie ogłaszania wyroku? Jak najbardziej,

 

Czy to skumasz? Mam wątpliwości, ale po twoich prawniczych bzdetach przynajmniej inni będą wiedzieć jak jest naprawdę.

 

 

do zastraszania żony i rodziny :P chcesz poczytać ?

Ty taki się urodziłeś czy tylko takiego udajesz? Chcesz żeby z tobą gadać jak z prostakiem to tylko daj znać. Na razie wstrzymuję się, ale są granice.

 

,wiekszosc z nich nie nadawala sie do tego zawodu absolutnie,a mimo negatywnej opinii,byli przyjmowani.

Bzdura. Kandydaci zdają testy MBS które są rejestrowane, a rozmowa kwalifikacyjna jest tylko dodatkiem, która ma najmniejszy wpływa na przyjęcie do służby. I nawet gdybyś znał jakiegoś psychologa to nigdy by ci tego nie powiedział. No chyba, że jest idiotą.

[fetek]

W przeciwieństwie do ciebie nie wprowadzam pluralizmu, rozmawiam o jednej konkretnej rzeczy nie o wszystkim jak leci. Sędzia nie ma podstawy prawnej by zwiększyć karę bo oskarżony kłamał (o ile zostanie skazany), a co zrobi... no cóż sądy u nas są jakie są, możliwe jest wszystko. Zarówno w przypadku kontratypu jak i fałszywego oświadczenia należałoby sprecyzować czy mówimy o przepisach czy o tzw życiu które z prawem potrafi się bardzo mocno minąć.

 

Ale owszem czasem czegoś nie doczytam bo mi po prostu szkoda czasu. Wiesz niektórzy mają rodzinę, przyjaciół i inne zainteresowania,

 

Ty taki się urodziłeś czy tylko takiego udajesz? Chcesz żeby z tobą gadać jak z prostakiem to tylko daj znać. Na razie wstrzymuję się, ale są granice.

Ja Ci tylko piszę co się dzieje w małych miejscowościach, pisano o tym w prasie, niedługo pewno napiszą o innej wiosce i umoczonym prawie całym komisariacie.

 

Bzdura. Kandydaci zdają testy MBS które są rejestrowane, a rozmowa kwalifikacyjna jest tylko dodatkiem, która ma najmniejszy wpływa na przyjęcie do służby. I nawet gdybyś znał jakiegoś psychologa to nigdy by ci tego nie powiedział. No chyba, że jest idiotą.

albo dobrym znajomym.....

[sittek]

Sędzia nie ma podstawy prawnej by zwiększyć karę bo oskarżony kłamał

Co????????????? Wiesz na czym polega sankcja karna i zakres wymiaru kary? Znasz pojęcie niezawisłości sędziów? Ostatecznie w gestii kogo jest zasądzenie wymiaru kary? Woźnego sądowego? Stenotypistki?

[fetek]

zejdź na ziemie, przypominam Ci że żyjesz w kraju w którym sąd potrafi kogoś uniewinnić ponieważ on nie jest już zbyt młody i nie wypada go karać.

[sittek]

Bez populizmu, rozmawiamy o konkretach.

 

Przykład:

 

Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

 

Wydając wyrok sąd bierze pod uwagę zebrane dowody materialne jak i też ocenia postawę oskarżonego, chęć współpracy i w tym składane przez niego wyjaśnienia ( nie zeznania). W gestii sądu jest więc to czy delikwent dostanie 10 lat czy 20. Niezawisłość sądu polega na tym, że nie musi brać pod uwagę dotychczasowych wyroków, może to zrobić, lecz nie musi. Nasz sąd nie działa na zasadzie precedensów.

[tomek7776]

to ile dostanie,zalezy od adwokata,a raczej od kasy ,ile oskarżony może wydac na adwokata,przy pewnych sumach,mozna uzyskac wyrok uniewinniający.

 

 

 

Napisano dziś, 13:31

 

 

Wyświetl postUżytkownik fetek dnia 27.07.2015 - 12:13 napisał

 

 

Sędzia nie ma podstawy prawnej by zwiększyć karę bo oskarżony kłamał

Co????????????? Wiesz na czym polega sankcja karna i zakres wymiaru kary? Znasz pojęcie niezawisłości sędziów? Ostatecznie w gestii kogo jest zasądzenie wymiaru kary? Woźnego sądowego? Stenotypistki

 

 

niezawislosc sadu,,,,heheh to okreslenie

to obraza dla prawa i obywateli

[sittek]

to ile dostanie,zalezy od adwokata,a raczej od kasy ,ile oskarżony może wydac na adwokata,przy pewnych sumach,mozna uzyskac wyrok uniewinniający.

Nie twierdzę, że nie, jednakże dyskutujemy o teorii, o tym jak powinno być. Poza tym tych przekrętów pewnie nie ma aż tak wiele. Corocznie w Polsce skazuje się około pół miliona Polaków. Ile z tego jest przekrętów? Ja przynajmniej nie wiem.

[kubeck]

Od 400 do 1200 wyroków skazujących wg róznychy szacunków jest wynikiem błędów Sądowych. Tyle skazanych co roku siedzi za niewinność.

 

Obecnie nie potrzeba będzie żadnych przkretów. Sprawę będzie wygrywał droższy adwokat. Ponieważ od miesiaca obowiązuje zmieniony KPK. Rozszerzono kontradyktoryjność procesu na postępowanie karne.

 

Nie za długo będzie jak w USA gdzie więzienia zapełnia biedota a bogaci przestępcy chodza na wolności. Natomiast błedy sądowe są skrzetnie ukrywane i zdarza się że po kilkanaście lat siedzą w ich więzieniach ludzie mimo dowodów na niewinnosć - i nie można ich wypuścić jedynie z przyczyn proceduralnych, gdy wyczerpali drogę odwołaczą.

[wiatrak]

No cóż, w Europie wypłacają zasiłki a w USA budują więzienia. Każdy ma swoją metodę na "likwidację bezrobocia".

[muls]

kazdy z tych systemow ma co ma.Natomiast przy miernocie naszej prokuratury wiekszosc bandytow bedzie na wolnosci.

 

ale moze to wreszcie spowoduje wyczyszczenie miernot.

[sittek]

Może wreszcie skończą się czasy kiedy prorok szedł na rozprawę w totalnie nie kumając o co chodzi w tej maskaradzie.

[Bezlitosna Niusia]

A i papuga, bywało - też!:-)

[tomek7776]

Może wreszcie skończą się czasy kiedy prorok szedł na rozprawę w totalnie nie kumając o co chodzi w tej maskaradzie.

 

gorzej jak sad nie zakuma o co w nowych przepisach chodzi.

[muls]

jak ty zakumales to kazdy idiota juz wie.

[tomek7776]

no to napisz nam jak zrozumiales mulsie.tylko nie wymiguj się ze ci się nie chce,czy tez ze boli glowa.

[fetek]

Może wreszcie skończą się czasy kiedy prorok szedł na rozprawę w totalnie nie kumając o co chodzi w tej maskaradzie.

od ponad 10 lat w sądzie bywam dość często (sprawy gospodarcze) i powiem Ci że jest wręcz odrwione, a sędziowie doskonale wiedzą jaki ma zapaść wyrok... nie ma spraw oczywistych, pewnych czy przesądzonych.. jest za to jedna wielka wolna amerykanka. Nie jeden mecenas był w szoku że wygrał sprawę w której nie miał najmniejszych szans.

[muls]

nie bede ryzykowal ..geniuszu.. mojej reputacji.

 

nam jak zrozumiales mulsie.tylko nie wymiguj się ze ci s

[fetek]

Natomiast przy miernocie naszej prokuratury wiekszosc bandytow bedzie na wolnosci.

to pierwsza sprawa, druga to sami orzekający... im można bardzo wiele zarzucić. Swoją drogą czego to oni nie wymyślą by uargumentować bzdurne wyroki, jak się to słucha to odnosi ważnie że muszą to wymyślać za karę na bieżąco a nie czytać z karki.

 

, jednakże dyskutujemy o teorii, o tym jak powinno być

od kiedy ?

[muls]

zgoda aczkolwiek slyszalem piekne i pieknie wytlumaczone wyroki.

[fetek]

Bez populizmu, rozmawiamy o konkretach.

tia ;]

[muls]

Mysle ze jakis organ powinien katalogowac wyroki dobre i ustanowic zasade precedensu.

[fetek]

zgoda aczkolwiek slyszalem piekne i pieknie wytlumaczone wyroki.

nie no jasne, zwłaszcza te odnośnie Nowaka czy multiplexu :P

[muls]

wtedy miernota bedzie sie mogla do czegos odwolac.

[fetek]

Mysle ze jakis organ powinien katalogowac wyroki dobre i ustanowic zasade precedensu.

u nas jest zbyt wiele wyroków sprzecznych, ciężki temat, tak samo skarbówka.. co oddział to inna opinia.

[muls]

jak ze sciagawki.

 

No i dlatego powinien byc precedens bo obywatel traci powage do sadu.

[sittek]

Mysle ze jakis organ powinien katalogowac wyroki dobre i ustanowic zasade precedensu.

Nasi sędziowie posraliby się ze złości.

[muls]

fakt o tym nie pomyslalem.Nie przejdzie.to jest DOBRE.

 

hehehe bardzo dobre.

[sittek]

No i dlatego powinien byc precedens bo obywatel traci powage do sadu.

U nas jest co najwyżej powaga rzeczy osądzonej, a precedensy to tylko nad Tamizą.

[tomek7776]

w tym mafijnym tworze nie ma takiej opcji.

[muls]

bo zydzi wszytko miszczuniu.Niekoszerni.