Nagrywarka CD

[migrena]

Ja bym powiedział jeśli próbujesz coś odczytać na jednym urządzeniu, to na drugim próba może wypaść inaczej.

Zdajesz sobie sprawe, ze te roznice przy odczycie moga zaistniec tylko w przypadku bledow odczytu, ktorych nie da sie skorygowac? Wykonaj odczyt tej samej plytki na dwoch roznych urzadzeniach z wyjsciem cyfrowym i porownaj wyniki. Jesli cos nie poszlo napraaawde zle to beda takie same.

 

Różnice w odsłuchu biorą się właśnie z błędów odczytu i przetwarzania danych. Różnicę w odsłuchu są podstawą do twierdzenia, że dane nie są identyczne.

Litosci. Przeczytaj co napisales i zastanow sie jaki blad logiczny popelniasz. Nie bede na razie ulatwial.

 

No powiedz, na czym polega podobieństwo na przykładzie dysku twardego pracującego samodzielnie i np. w macierzy RAID i dlaczego taka macierz składa się co najmniej z dwóch dysków.

Nie wkladaj prosze slow w moje usta. Ja nie napisalem nic o macierzach tylko o pojedynczym dysku twardym, w ktorym stosowane sa analogiczne metody zapobiegania bledom odczytu danych do tych stosowanych w cd. W obu przypadkach nie zawsze odczytywane jest to samo ale metody te zapewniaja, ze po korekcji dane beda identyczne z zapisanymi.

[Gość partick]

Użytkownik palton edytował ten post wczoraj, 23:12

Usunięcie obraźliwej części wpisu.

 

no tak, wreszcie się okazało kto dzisiaj fałszuje wpisy na forum - malutki palton jesteś, bardzo malutki, przykre to :(

[Gość StaryM]

Różnicę w odsłuchu są podstawą do twierdzenia, że dane nie są identyczne.

Ty tak na serio?

[konradskala]

J.Jerry, absolutnie nie można tak twierdzić, tym bardziej mając do porównania obrazy płyt.

 

Przez jedno czyste okno patrzę na świat. Widzę wszystko. Przez drugie, trochę brudne nie widzę już tak ładnie.

Czy to oznacza, że świat na zewnątrz nie jest identyczny?

[muda44]

A jak myślisz - po co panowie inżynierowie z firmy NAIM, mając na koncie udane odtwarzacze CD, wpakowali do swojego HDX-a nagrywarkę DVD zamiast zwykłego czytnika CD?

 

A pokaż mi obecnie produkowany seryjnie porządny napęd CD .

Wszędzie ładują badziew KSS213C :/

 

Przez jedno czyste okno patrzę na świat. Widzę wszystko. Przez drugie, trochę brudne nie widzę już tak ładnie.

Czy to oznacza, że świat na zewnątrz nie jest identyczny?

 

Wiesz - mam pomysł.

W tej chwili jestem zawalony robotą i mam rozpięty sprzęt , ale odezwij się do mnie na PW za jakiś czas.

Przyślij mi jakąś płytę i czystą CDR AUDIO - skopiuję Ci ją u siebie i odeślę.

Sam się przekonasz , potestujesz i porównasz .

Może u siebie też usłyszysz różnice na korzyść nagrywarki stacjonarnej :)

 

Jak nie to będziesz tym bardziej szczęśliwy że jej nie słyszysz ( masz mniej błędów mierzalnych ) i będziesz spał spokojnie ;)

[konradskala]

Muda, świetny pomysł! To by było super!

O ile Twoja stacjonarna nagrywarka i jej laser są w dobrym stanie, masz także sprawny w odczycie napęd odtwarzacz CD, to nie ukrywam - byłbym mocno usatysfakcjonowany.

A gdybym mógł jeszcze Ci wysłać 1 oryginał i kilka różnych marek płyt CD-R Audio (dla sprawdzenia, które nagrywarka "lubi") to miałbym o wiele większe pole do popisu.

Jak możesz podaj adres do wysyłki na PW. Poszukam po sklepach jakie mają CD-R audio.

[ASURA]

Nie wiesz gębie połóż na zębie; Konradzie świetny pomysł!

[muda44]

O ile Twoja stacjonarna nagrywarka i jej laser są w dobrym stanie, masz także sprawny w odczycie napęd odtwarzacz CD, to nie ukrywam - byłbym mocno usatysfakcjonowany.

 

Obecna nagrywarka jest wizualnie i technicznie jak z fabryki ( miałem ich kilka i co znalazłem w lepszym stanie to bez względu na cenę od razu była moja ;) ) .

Napęd to obecnie Pioneer PD9700 w stanie też jak ze sklepu .

Wyżej opisane kopie z Marantza CD52MKIISE miały ciut większą rozdzielczość na średnicy ale z PD9700 kopie mają lepszy bas ( szybkość , dynamika , kontur , zróżnicowanie ) .

 

Kabel jak wyżej pisałem ProfiGold Oxy Pure PGA4000

 

A gdybym mógł jeszcze Ci wysłać 1 oryginał i kilka różnych marek płyt CD-R Audio (dla sprawdzenia, które nagrywarka "lubi") to miałbym o wiele większe pole do popisu.

 

Nie tak dawno zakładałem wątek o obecnych płytach CD-R AUDIO

I jako najlepsze obecnie uważam Maxell XL II 80

Możesz też kupić TDK , Verbatima czy SONY CRM80 - ale te SONY to to samo co Maxell

 

 

Duże nadzieje pokładałem w FUJI PRO . Ale duża cześć z nich wysypywała się od razu albo kilku dniach.

 

 

Przyszykuj coś ambitnego sonicznie :)

 

Można by też te płyty wysłać do innych zainteresowanych :)

 

Co Wy na to ?

 

Ze swojej strony mogę zrobić kopie i odesłać do Konradskala .

Konradskala - od Ciebie zależy czy udostępnisz innym zainteresowanym płyty na testy.

 

I skończymy teoretyzowanie.

Chyba :)

Pozostanie kwestia czy ja słyszę i czy mój sprzęt jest w stanie różnice pokazać .

 

Czyli nie zakończymy.

Ale to już będzie coś.

[konradskala]

No właśnie miałem zapytać - na jakiej muzyce najłatwiej wyłapać różnice?

[muda44]

Ważne żeby nagrania były jak najlepiej zrealizowane ( chociaż ja słyszę różnicę nawet na muzyce rozrywkowej lat 90tych ).

I zróżnicowanie muzyki .

Elementy spokojne i dynamiczne - łatwe do wychwycenia i skupienia na nich uwagi .

 

Zresztą sami wybierzcie .

[ASURA]

 

 

 

Duże nadzieje pokładałem w FUJI PRO . Ale duża cześć z nich wysypywała się od razu albo kilku dniach.

 

 

 

FUJI musi się wysypać gdyż nie jest przystosowana do prędkości x1 tylko wyższych.

[migrena]

Proponuje dorzucic takze plytki niesygnowane "for audio". Cos przyzwoitego od TY i najwieksze badziewie jakie tylko da sie znalezc.

[konradskala]

PDR-05 chyba nie łyknie płyt nie-for audio.

[migrena]

A w jakiz to sposob pioneer sie dowie, ze one takie nie sa?

[J.Jerry]

migrena, oryginał i kopia mogą zagrać inaczej, bo u mnie grają inaczej i to jest dla mnie punk wyjścia do rozważań.

 

Płyty porównuje na tym co słucham (odtwarzacz stacjonarny). Na kompie robiłem porównania i zrzuty do plików wav są identyczne i na kompie grają identycznie. Z tego wynika już prosty wniosek, że za różnicę odpowiedzialny jest odtwarzacz, czyli nie radzi sobie tak samo z kopiami na różnych płytach i różnych nagrywarkach.

 

Zrozumiałeś?

[muda44]

FUJI musi się wysypać gdyż nie jest przystosowana do prędkości x1 tylko wyższych.

 

A niby są to wersje do nagrywarek stacjonarnych :/

 

Proponuje dorzucic takze plytki niesygnowane "for audio".

 

Żadna stacjonarna nagrywarka AUDIO nie ruszy płyty bez odpowiedniego , zapisanego na niej kodu.

Sprytni kiedyś kombinowali z Philipsem któremu podmieniali płyty na zwykłe gdy wczytał te do AUDIO

 

PDR-05 chyba nie łyknie płyt nie-for audio.

 

Wystarczy w allegrowej wyszukiwarce wpisać CDR AUDIO

[migrena]

migrena, oryginał i kopia mogą zagrać inaczej, bo u mnie grają inaczej i to jest dla mnie punk wyjścia do rozważań.

 

Płyty porównuje na tym co słucham (odtwarzacz stacjonarny). Na kompie robiłem porównania i zrzuty do plików wav są identyczne i na kompie grają identycznie. Z tego wynika już prosty wniosek, że za różnicę odpowiedzialny jest odtwarzacz, czyli nie radzi sobie tak samo z kopiami na różnych płytach i różnych nagrywarkach.

Zrozumiałeś?

Zrozumialem, ze twierdzisz, ze roznice w granicach standardu powoduja, ze to co pojawia sie na wyjsciu analogowym cd sie rozni.

Natomiast ja jako czlek dociekliwy chcialbym sie dowiedziec czegos wiecej. Na ten przyklad czy dane podawane na dac odtwarzacza sie roznia, czym sie roznia itd.

Żadna stacjonarna nagrywarka AUDIO nie ruszy płyty bez odpowiedniego , zapisanego na niej kodu.

Sprytni kiedyś kombinowali z Philipsem któremu podmieniali płyty na zwykłe gdy wczytał te do AUDIO

No, to jest bardzo interesujaca informacja. Jak wroce do domu to poszukam cos wiecej na ten temat ale jesli mozesz nakierowac mnie na jakies przyzwoite zrodlo informacji traktujace o tym to bede wdzieczny. Chcialbym na ten przyklad dowiedziec sie jakie sa roznice w samym nosniku (mam nadzieje, ze producenci nie oszukuja i nie dodaja tylko takiej sygnatury zeby podniesc cene produktu ;). No i skoro czasem dawalo sie oszukac nagrywarke to ja podtrzymuje propozycje, aby sprobowac takze i takiego rozwiazania. Jesli sie oczywiscie da to zrobic na sprzecie, ktory posiadacie.

[J.Jerry]

Zrozumialem, ze twierdzisz, ze roznice w granicach standardu powoduja, ze to co pojawia sie na wyjsciu analogowym cd sie rozni.

Natomiast ja jako czlek dociekliwy chcialbym sie dowiedziec czegos wiecej. Na ten przyklad czy dane podawane na dac odtwarzacza sie roznia, czym sie roznia itd.

 

Ok, mówię ciągle o różnicach na tym samym odtwarzaczu. Jak dociekliwy, to możesz tu zajrzeć

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

No, to jest bardzo interesujaca informacja. Jak wroce do domu to poszukam cos wiecej na ten temat ale jesli mozesz nakierowac mnie na jakies przyzwoite zrodlo informacji traktujace o tym to bede wdzieczny.

 

Nie wiem, czy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) , tymbardziej niemiecka, jest dla Ciebie "przyzwoitym źródłem informacji", ale w niej można znaleźć:

 

Nahezu alle für den Heimgebrauch bestimmten CD-Rekorder benötigen für die Aufnahme spezielle Audio-CD-R(W)s, auch unter der Bezeichnung "CD-R(W) for consumer" vertrieben. Diese unterscheiden sich grundsätzlich nicht von der gewöhnlichen CD-R(W) und können auch als solche verwendet werden, besitzen jedoch im Lead-In eine spezielle Kennzeichnung, die vom CD-Rekorder erkannt wird.

 

 

Chcialbym na ten przyklad dowiedziec sie jakie sa roznice w samym nosniku (mam nadzieje, ze producenci nie oszukuja i nie dodaja tylko takiej sygnatury zeby podniesc cene produktu ;).

 

Są to najzwyklejsze nośniki, często nawet gorszej jakości niż porządne "normalne" CD-R/RW.

Wyższa cena wynika także z dodawanych do płyt CD-R/RW AUDIO opłat za prawa autorskie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

Są to najzwyklejsze nośniki, często nawet gorszej jakości niż porządne "normalne" CD-R/RW.

 

To też z owej Wiki?

[konradskala]

J. Jerry napisał bardzo sensownie :"Płyty porównuje na tym co słucham (odtwarzacz stacjonarny). Na kompie robiłem porównania i zrzuty do plików wav są identyczne i na kompie grają identycznie. Z tego wynika już prosty wniosek, że za różnicę odpowiedzialny jest odtwarzacz, czyli nie radzi sobie tak samo z kopiami na różnych płytach i różnych nagrywarkach."

 

Ja o tym wiem od początku. Pytanie dlaczego tak się dzieje. Jak to możliwe, że kopia z PDR-05 mimo, że dla niektórych inna, jest lepsza na ucho od tej z komputera.

Nijak to się ma do testów na błędy.

Trzeba mieć 100% pewności, że w trakcie kopiowania nagrywarka na 100% niczego nie dodaje od siebie, nic nie zmienia w domenie cyfrowej. To można łatwo sprawdzić porównując obrazy oryginał vs kopia.

Także trzeba mieć 100% pewności, że program komputerowy także zachowuje się identycznie. Niektórzy nawet nie wiedzą, jak dziłaają domyślne ustawienia programów (normalizacja, wyrównywanie poziomów itd.) bo nigdy tam nie zaglądali, ani nie porównywali z oryginałem.

 

Migrena - płyty for audio od zwykłych różnia się wbitym kodem dla rozpoznania, że są właśnie do stacjonarnych nagrywarek. Zawierają w cenie opłaty producenckie, dlatego sa droższe.

Poza tym niczym nie różnią sie od zwykłych CD-R i faktycznie pomimo 5-cio krotnie wyższej ceny często sa gorsze.

[migrena]

Jakos nie jestem w stanie znalezc jakiejkolwiek informacji o fizycznych roznicach miedzy nosnikami sygnowanymi "audio" i reszta. Jedyne co znalazlem to tylko to o czym wspominaliscie, czyli roznica w otagowaniu plyty jako audio stosowana specjalnie z uwagi na stacjonarne nagrywarki. Znalazlem natomiast ciekawe informacje dotyczace systemu zabezpieczen, ktory jest przyczyna stosowania sygnatury "audio". Mianowicie jest to robione za pomoca jednobitowej flagi w niewielkich odstepach. Czy to moze byc przyczyna tej ogromnej ilosci bledow ktora widac na tescie plyty ze stacjonarnej nagrywarki zamieszczonym przez konradskala kilka stron wczesniej?

 

PS Co do oplat to nie sa one pobierane tylko za nosniki "audio" ale za _kazdy_ czysty nosnik (rozporzadzenie ministra kultury z 15.12.08). No chyba, ze sie cos zmienilo, bo az tak na bierzaco tego nie sledze.

PPS Nie wladam niestety jezykiem niemieckim w stopniu pozwalajacym chociazby na czesciowe zrozumienie przytoczonego tekstu.

[konradskala]

Ta ogromna ilość błędów może mieć różne przyczyny:

- słabiutka płyta,

- słabiutka nagrywarka

- jedno i drugie jednocześnie

 

Nie wiem jak wypadają kopie z płyt Copy Controlled lub innych zabezpieczeń. Nigdy nie miałem z tym żadnego problemu przy nagrywaniu komputerowym. Faktem jest, że niektóre odtwarzacze mają z tym problemy.

 

PS. Czy Wy też macie niektóre wyrazy podkreślone na zielono?

[konradskala]

Bum, nie mów hop. Co prawda jak na razie wszystko zmierza ku temu, ale jeśli ACTA zrobi czystki w "plikach" albo zabraknie w światowej sieci internet adresów WWW to CD będzie się długo, długo trzymał.

[J.Jerry]

Można powiedzieć też, że wszystkie napędy są do siebie zbliżone...i odtwarzacze...i płyty.

[migrena]

PS. Czy Wy też macie niektóre wyrazy podkreślone na zielono?

Tja. Widac przychody z serwisu nie sa wystarczajaco satysfakcjonujace. Ale nic to dla informatyka. ;)

[konradskala]

Nigdy się nad tym nie zastanawiałem, ale da się to wyłączyć?

[muda44]

konradskala

 

Masz już te płyty ?

Nagrywarka czeka :)

[J.Jerry]

J.Jerry, nie kompromituj się już swoją wiedzą o dyskach, to naprawdę żal słuchać, sprawdziłbyś chociaż brednie które wypisujesz z jakąś wikipedią. Co ma macież RAID do błędów odczytu? Są różne macieże RAID i większość typów służy do podniesienia wydajności przesyłu danych. Ponieważ wązkim gardłem komputera w tym momencie jest prędkość odczytu z dysków twardych, 50 MB/s już nie wystarcza, a nie można podnieść wydajności dysków magnetycznych już bardziej, wykombinowano system który pozwala umieszczanie FRAGMENTÓW tego samego pliku na różnych dyskach, tak, że np. 2 dyski mogą dokonywać odczytu tego samego dysku w tej samej chwili, dzięki czemu prędkość transmisji wzrasta prawie dwukrotnie! Problem z tym jest taki, że jak jeden dysk padnie, to tracisz dane na obu dyskach, bo żaden nie zawiera całego pliku. Istnieje też opcja z tzw MIRROREM, kiedy jeden dysk służy wyłącznie jako kopia zapasowa dla drugiego. To z kolei podraża konfiguracje, a w zamian zabezpiecza przed utratą danych w przypadku uszkodzenia pierwszego dysku. Nie ma to NIC wspólnego z korekcją błędów. To jest KOPIA ZAPASOWA. Nawiasem mówiąc, idealna kopia zapasowa, gdyby jakiś audiofil miał wątpliwości.

 

Jak długo wy ludzie będziecie wypowiadać się o rzeczach o których nie macie pojęcia? Wy o tym wszystkim czytacie i nie potraficie tego zrozumieć, czy wy o tym nie czytacie, tylko czasem rzucają się wam w oczy tytuły nagłówków z działu technicznego na onecie? Czy wszyscy audiofile jak jeden to humaniści? ;)

 

Ujemny, RAID służy do zwiększenia niezawodności i ochrony danych...w przypadku dublowania danych na dyskach mamy przy okazji zwiększenie prędkości odczytu. RAID nie działa na jednym dysku - ochrona danych na jednym dysku niema sensu w przypadku awarii.

 

Co tam napisałeś na końcu...nie, nie czytam onetu...

 

Nagrywarka czeka :)

 

I pewnie długo poczeka.

[Ujemny]

"Ujemny, RAID służy do zwiększenia niezawodności i ochrony danych...w przypadku dublowania danych na dyskach mamy przy okazji zwiększenie prędkości odczytu."

 

To o czym piszesz to RAID 1, natomiast znacznie popularniejszy jest RAID 0 w którym stosuje się odczyt równoległy z przynajmniej dwóch dysków na których są zapisane różne fragmenty jednego pliku. W odróżnieniu od RAID 0 pozwala to na wzrost prędkości i SUMOWANIE powierzchni dysków w macierzy, kosztem niezawodności ponieważ awaria jednego z dysków czyni zawartość pozostałych bezużyteczną. RAID 1 jest rzadziej spotykany bo dla przeciętnego użytkownika nie kalkuluje się poświęcanie całego dysku na zabezpieczanie danych na drugim, prościej istotne dane wypalić na płytce czy coś takiego. Tak czy siak RAID 1 nie ma nic wspólnego z korekcją błędów, służy jedynie do zabezpieczania się przed awarią techniczną głównego dysku i to wszystko, także nie ma tu mowy o tym, że pliki w macierzy RAID mają lepszy basik i scenę niż pliki na jednym dysku.

 

Jedyne co jest w tym interesujące, to to co się dzieje, kiedy dysk główny zapisze jakiś plik niepoprawnie (co nie skutkuje gorszym basikiem, tylko trzaskami albo w ogóle brakiem możliwości odtworzenia.), to czy ten błąd zostanie zmirrorowany na kopię zapasową, czy też stanie się coś innego, a jeśli tak to co?.