Seas 27TBC/G vs SB Acoustics SB29RDC, wysokotonowce

[slawek213]

wielkość głośnika determinuje częstotliwość podziału

Ja bym dodał wielkość głośnika wysokotonowego.

Są fajne AUDAX TWO34 mają 34mm średnicy, kosztują 80Euro. Swobodnie grają od 2kHz przy 18dB/okt filtrze. Głosne są bo mają prawdziwe 93dB skuteczności. i dodając 18,5dB (wytrzymałość 70W RMS) mamy 111dB max poziom tylko o 2dB mniej niż owa wstega.

Ale przy tej głośności to niskotonowy by musiał dawa 120dB co jest możliwe przy 110W RMS

[Acoustics]

no to się chyba nie mogę z Wami zgodzić :/

Przez trzy utwory te kolumny Quadrala sprzedawca miał zrobione na tyle głośno, że nie wyobrażam sobie głośniejszego słuchania muzyki, a pomieszczenie było bardzo duże.

 

A efektywnosc tak czy inaczej bedziesz musial dopasowac do efektywnosci woofera.

Powiedzmy, że basowiec w obudowie TL będzie miał 94dB skuteczności -niby jak taką wartość będę miał wycisnąć z tego Seasa? Będę musiał stłumić bas, nie mówiąc o średniotonowcach -dwa podłączone równolegle będą miały pewnie jeszcze większą efektywność. Chyba, że od razu wyjść z założenia, żeby robić kolumny "na zapas mocowy" -bo Seas przy dużej mocy da radę, dwa Daytony też się kiedyś rozkręcą a SB34 nie trzeba dwa razy o to prosić. Pojawia się tylko jeden mały szkopuł -SB34 pracujący w TL będzie miał podobne warunki co głośnik pracujący w OB (jeśli chodzi o wychylenie), więc jego wytrzymałość mocowa będzie dużo mniejsza niż w obudowie br, o zamkniętej nie wspominając.

dobrać głośniki do siebie także pod względem charakteru brzmienia (alu do alu, etc).

święte słowa i z założenia wszystko miało być z papieru, jednak (jak to zwykle bywa) życie weryfikuje poglądy. a wstęga Daytona też ma metalowe paseczki (jak Seas membranę). Nie żeby wyszło, że tak tą wstęgę chwalę którą słyszałem raz w życiu, ale zważywszy, że przy 2,83V ta wstęga ma 94dB, to 100dB raczej nie jest szczytem jej możliwości (abstrahując od tego, że 100dB to już naprawdę głośno)

 

A i zapomniałbym -jest jeszcze jeden powód dla którego kiedyś twórcy kolumn omijali zakresu 3-3,5kHz do cięcia -a mianowicie głos ludzki "przebywa" właśnie w tym przedziale częstotliwościowym i dzielenie go na dwa głośniki kiedyś uważane było za błąd w sztuce. Gdy ów głos szedł z jednego toru dźwięk uważany był po prostu za spójniejszy, bo jednak różnej wielkości głośniki grają inaczej. I ta "maniera" jednak nadal jest aktualna wśród twórców hi-end i dużych monitorów studyjnych.

 

i jak już o efektywności wysokotonowych mowa (Seas vs Dayton) to licząc na szybko Dayton przy maksymalnej mocy ma ok 4dB przewagi (109 vs 113dB), więc max 100dB z Daytona to chyba trochę zbyt pesymistyczna informacja.

 

Natomiast wstępnie wybrałem te Daytony RS150 dlatego, bo znalazłem pomiary z dwóch niezależnych źródeł, które potwierdzały dobrą jakość tego głośnika. Może i wolałbym dwa Seasy papierowe (które stronę wcześniej też wymieniłem) o tej samej średnicy i powierzchni membrany, ale jest o nich mało niezależnych informacji (prawie wcale), a drugi raz kota w worku nie chciałbym kupować...

 

PS KrzysiekA -jeśli masz charakterystyki wodospadowe tego wstęgowego Daytona to podziel się proszę -porównałbym do Seasa 27tbf/g. Z góry dzięki :)

[Acoustics]

BTW na TB już znalazłem kupca za 100% ceny rynkowej. I waham się czy go sprzedać, bo jak go dziś podłączyłem to grał całkiem ładnie, nawet wysokimi. Nada więc uważam, że to dobra szerokopasmówka.

[Acoustics]

A to wstępny projekt kolumny:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) <-jedna część linii strojona na 20Hz, druga na 26Hz tak, aby wyeliminować pierwszy "antyrezonans" przy ułożeniu pełnej długości fali w tunelu dłuższym. Pozostałe "antyrezonanse" powinny zostać już wytłumione przez materiał tłumiący.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

A ten kanał to nie za krótki do tego głośnika?

Ja tam na obudowach TL się nie znam ale na pierwszy rzut oka widzę że jest za mało. Ćwierć fali dla 20 Hz to ponad 4 m. Moim zdaniem na oko to ty tam nawet 2 m nie masz.

I napisz jak wpadłeś na pomysł że w obudowie TL będziesz miał efektywność 94 dB. Z pomiarów producenta wynika że dla około 100 Hz ten głośnik ma 92dB/m efektywności tylko że to mierzyli w ściance DIN która ma chyba z metr szerokości. Twoja obudowa będzie miała 40 cm a zatem odpowiednio mniejsza będzie efetywność z powodu baffle step. Skąd wytrzasnąłeś te 94 dB. Owszem podbije ci bas ale tylko bas. Powinieneś być zadowolony jeżeli podłoga podbije ci bas do 90 dB.

 

Tu masz projekt na tym nisktotonowym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Porównaj sobie jakie głośniki w tym projekcie zastosowali i jaką efektywność powinny mieć mniej więcej głośniki średniotonowe. Podobne głośniki musisz zastosować żeby pasowały do twojego efektywnością.

 

Tu masz ten projekt z pomiarami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Radził bym dokładnie przestudiować.

 

Chciałbym jeszcze zauważyć że proponowana pojemność dla obudowy BR to 300 litrów. Mi się wydaje że kanał w twoim TL ma dużo ale to dużo za mały przekrój dla twojego głośnika. Może sam kanał nie ale komora za głośnikiem na pewno. Radziłbym ściągnąć jakiś program do symulacji TL i przesymulować. Skąd masz w ogóle wymiary obudowy dla TL do tego głośnika?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

>> KrzysiekA

 

Kolega Acoustics chyba ma tendencję do nadmiernego hurra-optymizmu, dlatego nie pozostaje nic innego, niż obserwować. Albo zrobi i wmówi sobie że jest super, albo jednak stopień wymuszenia komplementów gości, zwłaszcza tych znających się trochę na rzeczy, skłoni Go do refleksji.

 

Też zapodałem pod uwagę SB12.3 Zaph'a, również w kwestii efektywności możliwej do uzyskania na tym wooferze.

 

Co do TL - ja nie jestem wielkim ekspertem od takich linii, ale wiara że 35cm deseczka może rozwiązać problem nad którym głowiły się generacje budowniczych TL-ek, jest naprawdę stratosferyczna.

 

Trudno jest odczytać dokładne wymiary z tego rysunku, ale jeżeli wylot linii ma powierzchnię mniejszą niż Sd głośnika, taka linia może dać hybrydę BR i TL, ze strojeniem (odciążeniem głośnika od wychyleń) niższym niżby wynikało z długości linii mnożonej przez 4, plus przesunięcie fazowe portu do tyłu. Ja modelowałem takie coś z ciekawości, i powiem jedno - o ile opóźnienie czasowe sygnału portu daje poprawę w zakresie poniżej strojenia - port nie odejmuje się od głośnika tak idealnie jak w zwykłym BR (choć wychylenia basowca nadal są tam problemem), o tyle pogorszeniu ulega współpraca fazowa portu z głośnikiem powyżej strojenia. Dlatego też podbicie efektywności przez taką obudowę, w szerokim zakresie zwłaszcza, należy do obszaru cudów i pobożnych życzeń.

[Acoustics]

Obudowa ma wymiary 125cm wys 40cm szer i 50cm gł. Mieści linię transmsyjną o długości ok 3,4m i 2,8m przy zachowaniu przekroju ok 0,8-1 Sd głośnika. Wylot ma dokładnie Sd głośnika.

Po to są dwie drogi tunelu, żeby właśnie lepiej zgrać fazowo wyjście tunelu z głośnikiem. Gdyby był tylko dłuższy tunel -przy 80Hz byłaby duża dziura w paśmie. Ale wtedy z pomocą przychodzi krótsza linia.

[KrzysiekA]

Gdzie ty tam masz 2,8 m. Głośnik jest w połowie wysokości to powiedzmy masz 60cm potem odbija się w dół to 1m i potem jakieś 40 cm głębokości. A gdzie ty tam masz 3,4 metra to już dla mnie calkowita zagadka. Poza tym za głośnikiem komora jest za mała.Podatność powietrza za głośnikiem pociągnie ci rezonans głośnika bardzo mocno w górę.

W sumie to chyba pozostało zrobić tak jak napisał misiomor. Obserwować.

[slawek213]

Tu masz ten projekt z pomiarami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Radził bym dokładnie przestudiować.

Wytłumaczcie mi to bo nie rozumiem.

Po co kupowac dwa średniotonowe głośniki by potem lutowac opornik 2Ohm w szereg.

Wszyscy opowiadają o współczynniku tłumienia a tu w szerg z wysokotonowym i średniotonowym oporniki.

A na dodatek potem dywagacje o kablach głośnikowych za 3000zł

Nie rozumiem tego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arczi87]

Wytłumaczcie mi to bo nie rozumiem.

Po co kupowac dwa średniotonowe głośniki by potem lutowac opornik 2Ohm w szereg.

Wszyscy opowiadają o współczynniku tłumienia a tu w szerg z wysokotonowym i średniotonowym oporniki.

A na dodatek potem dywagacje o kablach głośnikowych za 3000zł

Nie rozumiem tego.

 

Polecam przeczytać jeszcze raz wypowiedzi kolegi misiomora.

[slawek213]

Aleś mi odpowiedział!

[misiomor]

Wytłumaczcie mi to bo nie rozumiem.

Po co kupowac dwa średniotonowe głośniki by potem lutowac opornik 2Ohm w szereg.

Bo dopiero opornik 3.3ohm stłumiłby je do poziomu pojedynczego średniaka.

 

Wszyscy opowiadają o współczynniku tłumienia a tu w szerg z wysokotonowym i średniotonowym oporniki.

Co z tego jeżeli rezonans jest skompensowany układem RLC?

[KrzysiekA]

Wytłumaczcie mi to bo nie rozumiem.

Po co kupowac dwa średniotonowe głośniki by potem lutowac opornik 2Ohm w szereg.

Wszyscy opowiadają o współczynniku tłumienia a tu w szerg z wysokotonowym i średniotonowym oporniki.

A na dodatek potem dywagacje o kablach głośnikowych za 3000zł

Nie rozumiem tego.

Współczynnik tłumienia służy tylko i wyłącznie do tłumienia rezonansu głośnika. Głośniki napędzane wzmacniaczami transkonduktancyjnymi które mają współczynnik tłumienia zerowy mają ponad dziesięć razy mniejsze zniekształcenia harmoniczne niż napędzane wzmacniaczami napięciowymi.

Wytłumacz mi dlaczego wzmacniacze lampowe które mają impedancje wyjściowe porównywalne z impedancją głośników brzmią według niektórych lepiej niż wzmacniacze tranzystorowe? Być może brzmią właśnie dlatego tak dobrze bo współczynnik tłumienia w tych wzmacniaczach wynosi 1.

[slawek213]

Bo dopiero opornik 3.3ohm stłumiłby je do poziomu pojedynczego średniaka.

Dzieki za odpowiedz ale i tym razem nie rozumiem. Myslałem sobie że powierzchnia czynna membrany albo wzrost mocy znamionowej albo obniżenie zbyt dużego BxL by lepiej dopasowa do nikotonowego głośnika?

Wytłumacz mi dlaczego wzmacniacze lampowe które mają impedancje wyjściowe porównywalne z impedancją głośników brzmią według niektórych lepiej niż wzmacniacze tranzystorowe? Być może brzmią właśnie dlatego tak dobrze bo współczynnik tłumienia w tych wzmacniaczach wynosi 1.

 

tego to nie wiem ale kable za 3000zł to pewno bedzie jakaś ściema albo mają właśnie dużą opornośc własną i dlatego tak dobrze brzmą?

[misiomor]

Jeżeli masz fabrykę głośników, to możesz się bawić w takie rzeczy. BTW - gdyby rzeczywiście cięcie średniaków rezystorem było takie strasznie złe, poszedłbym raczej w stronę uzwojeń nawijanych cieńszym drutem (więcej zwojów na długości też by było) i węższych szczelin magnetycznych. Dostałbym np. 12ohm albo nawet 16ohm impedancję jednego głośnika, więc przy podobnej efektywności mocowej napięciowa zeszłaby gdzie trzeba.

 

Obniżanie BL przez np. zmniejszanie magnesu jest o tyle bez sensu, że materiał nabiegunnika przy szczelinie będzie słabiej nasycony, a to zwiększy zniekształcenia. Zmiana Sd - to jest zwykle nowy projekt głośnika, z koszem, zawieszeniami i membraną.

 

A tak w ogóle to nadmiar efektywności średniaków jest o tyle dobry, że jest miejsce na manewry ze stopniem kompensacji baffle step i to na obie strony - jeżeli kolumna brzmi za ciężko, można dodać środka zmniejszając tłumienie. W SB12.3 jest zresztą taka opcja, to jest jeden z powodów dla których ów projekt ma tak duże walory dydaktyczne.

[slawek213]

Misiomor dzięki za odpowiedz!

 

Chciałbym jeszcze zauważyć że proponowana pojemność dla obudowy BR to 300 litrów

 

Ja bym w ogóle zrezygnował z tych faierwerków ala BR oder TL i pokusił się o zamkniętą obudowe a la 50l z Qt=0,9 i fo=44Hz albo jeszcze inaczej w 35 litrach Qt=1,13 fo=55Hz to by był bas.

Normalnie ten głośnik jest do tego stworzony. Super że takie są jeszcze produkowane

[Acoustics]

w tak małej obudowie zamkniętej byłaby duża poduszka powietrzna za głośnikiem, a przez to słaba odpowiedź impulsowa.

a w razie potrzeby linię transmisyjną zawsze można zamknąć, a dzięki kanałom w środku obudowy nie będzie zbyt dużej fali stojącej i poduszka powietrzna też prawie zostanie wyeliminowana.

[slawek213]

.......a przez to słaba odpowiedź impulsowa.

 

Podejrzewam że zgranie basu średniego i wysokiego ma większy wpływ na bas niż za duże Qt rzędu 1,0

Kusi minie ten głośnik

[meloV8]

A to wstępny projekt kolumny:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) <-jedna część linii strojona na 20Hz, druga na 26Hz tak, aby wyeliminować pierwszy "antyrezonans" przy ułożeniu pełnej długości fali w tunelu dłuższym. Pozostałe "antyrezonanse" powinny zostać już wytłumione przez materiał tłumiący.

Pobozne zyczenie...

Pozwolilem sobie na mala symulacje obudowy zbliczonej do Twojego projektu. Pisze zblizonej, bo tak naprawde nie przedstawiles dokladnych wymiarow. Ja zalozylem symulacje dla linii transmisyjnej z dwoma tunelami, takimi jak napisales wyczej, czyli 340cm i 280 cm ( nie wiem skad akurat tak wymysliles ale ok ). Dodatkowo symulacja zaklada komore wstepna o pojemnosci 30 litrow. Tunele maja powierzchnie 500cm2.

 

Symulacja bez tlumienia wyglada tak:

 

Symulacja z czesciowym wytlumieniem wyglada tak:

 

Natomiast gdybys chcial faktycznie nieco oslabic pierwszy antyrezonans i przesunac go nieco w gore na skali czestotliwosci, gdzie dalsza robote przejma midwoofery, to jeden z tuneli musi miec polowe dlugosci pierwszego. Czyli jeden tunel 340cm i drugi tunel 170cm i taka symulacja wyglada nastepujaco:

 

 

Dodac moge tylko, ze sama dlugosc tunelu nie gwarantuje osiagniecie dobrej efektywnosci rezonansu cwiercfalowego. Tutaj ogromne znaczenie maja parametry glosnika, bo w tym samym tunelu glosniki o dwoch bardzo roznych parametrach beda mialy bardzo rozne rozciagniecie basu w zakresie rezonansu cwiercfalowego i ponizej. Tutaj juz prace Augspurgera dokladnie wyjasniaja ten "fenomen", a autor przedstawia odpowiednie tabele kalkulacyjne dla osiagniecia optymalnych wlasciwosci falowodow.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Wyszło lepiej niż myślałem. Z drugiej strony to mam chyba podobne zejście basu na 18w8545 w osiemnastu litrach. No ale chyba nie o zejście w tej całej zabawie chodzi ale o ilość membrany. Ale od razu widać że 0 dB przy 20 Hz można sobie z głowy wybić. Bez odpowiedniej pojemności obudowy cudów się z tego głośnika nie wyciśnie. Pozostało chyba jedynie bas podbijać elektronicznie. Jakim programem symulowałeś?

[misiomor]

>> meloV8, 23.09.2012 - 23:17

 

Jak dokładnie powinna wyglądać taka linia z dwoma falowodami? Przecież to co narysował autor wątku to jest jeden falowód, tylko że z dziwnego kształtu komorą wstępną.

[meloV8]

Malo ktory program potrafi symulowac rzeczywiste pasmo w docelowej obudowie. Chodzi o to, ze parametry T-S maja kluczowe znaczenie dla rozciagniecia basu ponizej rezonansu cwiercfalowego. Programy niby to symuluja ale nie ma tam duzej dokladnosci. Raczej bez budowy prototypu nic sie nie da dokladnie obliczyc, szczegolnie zachowania materialu tlumiacego, poniewaz to on jest najwazniejszym elementem.

 

Symulacja robiona w LspCAD.

 

Jak powinna wygladac? To dobre pytanie, poniewaz moze zajsc taki przypadek, ze glosnik zamiast widziec dwie osobne linie, bedzie promieniowal tak, jakby znajdowal sie posrodku dlugiego tunelu. W takim przypadku wiadome jest, ze strzalki i wezly nie beda sie ukladac tak jak powinny. Szczerze mowiac nie budowalem jeszcze takiego modelu z dwiema liniami. Najprosciej byloby uzycie dwoch glosnikow w osobnych liniach.

 

Projektowanie zestawu TL, ktory mialby ogrywac pasmo 20hz wiaze sie niestety z duzymi trudnosciami. Najlepszym pomyslem byloby wykonanie zestawu 4 droznego, lub 3 droznego z niskim podzialem, ale tutaj trzeba juz bardzo wydajne midwoofery, a takie polaczenie nie bedzie prawdziwa konstrukcja trojdrozna, dlatego trzeba uzyc az 4 drog do poprawnej realizacji.

Ostatnia rzeczy jaka moglbym zaproponowac ( oraz najprostsza ) jest trzymanie sie tuneli z offsetem na 1/5 dlugosci tunelu. To stara sprawdzona metoda, ktora faktycznie dziala i daje mozliwosci uzyskania rownego pasma czestotliwosci bez zafalowan znanych z niepoprawnie zaprojektowanych linii transmisyjnych.

Gdybym mial zamysl rzucenia sie na realne 20hz z TL, to najpierw szukalbym glosnika o odpowiednich parametrach, ktory pozwoli na "przeciagniecie" efektywnego pasma tunelu ponizej rezonansu cwiercfalowego ( kosztem efektywnosci). Dzieki temu mozna zastosowac znacznie krotsze tunele, ktore same w sobie antyrezonans maja wyzej na skali cz.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) obowiazkowa lektura.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustics]

meloV8 -dzięki za symulacje. Postaram ściągnąć sobie ten programik i też się w nim pobawić.

Ja zalozylem symulacje dla linii transmisyjnej z dwoma tunelami, takimi jak napisales wyczej, czyli 340cm i 280 cm ( nie wiem skad akurat tak wymysliles ale ok )

popatrz na linię zieloną i niebieską -układają się górka z doliną lub górka z górką, czyli tak jak przewidyałem, co powinno dac wygładzenie charakterystyki. Dziwi mnie więc bardzo wypadkowy czerwony wykres, gdzie przy ok 90Hz po nałożeniu linii zielonej i niebieskiej zamiast ok 74dB jest 10 mniej.

A co do ostatniego wykresu -linie są tak gładkie, że domniemywam, iz założyłeś duże tłumienie kanału, tak?

[KrzysiekA]

Muszę cię bardzo zmartwić ale to co ty wyrysowałeś to nie jest TL z dwoma kanałami. Zaledwie TL z offsetem przy czym nie jestem wcale pewny czy te 50 cm offsetu cokolwiek przyniesie. A już na pewno nigdzie w obudowie nie masz kanałów tej długości które podałeś czyli inaczej mówiąc twoja obudowa ma się tak do tych symulacji jak piernik do wiatraka.

 

w tak małej obudowie zamkniętej byłaby duża poduszka powietrzna za głośnikiem, a przez to słaba odpowiedź impulsowa.

a w razie potrzeby linię transmisyjną zawsze można zamknąć, a dzięki kanałom w środku obudowy nie będzie zbyt dużej fali stojącej i poduszka powietrzna też prawie zostanie wyeliminowana.

Słaba odpowiedź impulsowa jest w za dużych obudowach. W tak małej obudowie miałbyś po prostu podbity średni bas. Mocno podbity. Rozwiązaniem byłaby jeszcze obudowa około 100 litrów z otworem strojona bardzo nisko. Około 15 Hz. Zachowywałoby bi się to jak obudowa zamknięta ale można by podbić elektronicznie bas aż do 20 Hz. Wtedy otwór dociążyłby membranę i zmniejszył zniekształcenia w zakresie podbicia. A ponieważ strojenie byłoby poza zakresem akustycznym to nie miałoby aż tak negatywnego wpływu na impuls. Trzeba by przesymulować jakby taka obudowa się zachowywała. Dla tego głośnika najlepszym rozwiązaniem byłyby zwrotnice aktywne. Niestety wielkość tego głośnika cię załatwiła. Parametry TS niestety nie gwarantują niskiego zejścia w rozsądnej wielkości obudowy. Lepsze rezultaty uzyskałbyś z mniejszego głośnika.

[Acoustics]

BTW

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) <-zrobiłem prostą symulację w excelu nakładania na siebie fali 40&20Hz (tak jak radził meloV8) i 20&26Hz (tak jak ja zaprojektowalem) i z takiego postego sumowania wynika, ze w moim prypadku pierwszy erzonans linii nastapi wczesniej i pozostale "antyrezonanse" sa mniej znaczace podczas gdy u ciebie pierwszy znaczacy rezonans jest wyzej i antyrezonans jest tez mocniejszy, wiec mimo wszystko nadal uwazam, ze moja wersja linii jest poprawniejsza, bo w Twoim przypadku jeszcze bardziej wzmacniane sa rezonanse jak i antyrezonanse

 

KrzysiekA -przeciez najlepsza odpowiedz impulsowa jest z OB, nie z obudowy zamknietej

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

KrzysiekA -przeciez najlepsza odpowiedz impulsowa jest z OB, nie z obudowy zamknietej

A kto ci takich głupot naopowiadał. Najlepszy impuls dostajesz z obudowy zamkniętej z Qc wynoszącym 0,5.

Co to jest obudowa OB? Może ci chodzi o BR (bass reflex)

[Acoustics]

OB -open baffle -obudowa otwarta - duza odgroda, ot chociazby cos takiego:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

No to faktycznie impuls jest najlepszy. A następna jest obudowa zamknięta. Tylko że OB 0 dB przy 20 Hz nie uzyskasz żadnymi sposobami i żadnymi głośnikami. Z BR owszem i to już przy 60 litrach. Wprawdzie przy dosyć małej efektywności ale jednak.

[Acoustics]

Nie do konca sie zgodze -TL symuluje troche OB, natomiast w obudowie zamknietej zawsze bedzie poduszka powietrzna spowalniajaca ruch membrany. Jezeli sie myle, uzasadnij dlaczego.

 

BTW co macie na mysli piszac offset? Bo czesto to slowo przewija sie przez forum, ale nigdzie nie znalazlem jego wyjasnienia...

[KrzysiekA]

TL nie ma nic wspólnego z OB. W Ob zlikwidowana jest podatność powietrza znajdującego się w obudowie przez co zlikwidowany jest wpływ obudowy na rezonans głośnika kosztem zwarcia akustycznego dla najniższych częstotliości co może być również zaletą bo jest to jedyna obudowa która niskie tony promieniuje kierunkowo właśnie z tego powodu i mniejszy wpływ na bas ma pomieszczenie. Za to jeżeli chodzi o zejście i zniekształcenia harmoniczne jest to najgorsza obudowa.

Obudowa TL za to wykorzystuje promieniowanie tylnej strony membrany przesuwając fazę fali tak że przy wylocie faza fali promieniowanej z przodu membrany i z tyłu membrany się pokrywają przez co następuje dodanie tych fal. Do tego dochodzi jeszcze zjawisko dodawania masy powietrza w kanale do masy membrany przez co rezonans głośnika w obudowie TL może się nawet obniżyć. A więc zupełnie inne zjawiska niż w obudowie OB.

 

Poza tym w odpowiedzi impulsowej nie chodzi o szybkość membrany tylko to żeby membrana nie zachowywała się jak ciężarek zawieszony na sprężynie to znaczy żeby przy pobudzeniu impulsem nie zachowywała się jak oscylator to znaczy nie drgała przez jakiś czas po pobudzeniu. Obudowa z otworem ma za to inną wadę. A mianowicie w skrajnych wychyleniach membrany ma znaczną różnicę pojemności i ciśnienia w środku co powoduje zmianę gęstości powietrza dla skrajnych wychyleń co generuje zniekształcenia. Jednak nie sądzę żeby w typowej obudowie o dobroci 0,7 te zniekształcenia były słyszalne. Większym problemem w obudowie zamkniętej jest nie za niskie zejście basu.