FONICA - reaktywacja?

[ahaja]

Ale chyba krytyka pomaga. W kazdym razie powinna.

Te produkty do tanich nie należą a w tym przedziale cenowym to trzeba mocno się napocić by zaistnieć na dłużej.

Skoro firma szczyci się parkiem maszynowym (możliwości) to nie może oferować łopaty w cenie kolii z brylantami.

 

Jedynym 'plusem dodatnim' portalu, na którym jest opis tego urządzenia są zdjęcia - dzięki temu zainteresowany może sobie zobaczyć na ile poważnie producent do niego podchodzi.

 

Świadomość techniczna użytkowników jest coraz większa. I bardzo dobrze ... jak długo el dystrybutores pozwolą na pokazywanie klocków w negliżu ... ;-)

[ryszard_pp]

Swego czasu poczytałem o ramionach - o geometrii, masach, punktach, itp.

Wiem, że podany w recenzji overhang nie może być poprawny - i to o więcej niż 5mm - co chyba powoduje brak możliwości kalibracji wkładki. Ale może to ramię jest "inne".

 

Rzeczywiście, coś tu jest grubo nie w porządku. Poświęciłem na to kwadransik i dla podanej kombinacji overhang-effective length nie daje się w ogóle wygenerować protrakora - w żadnym ze standardów. Faktycznie, coś tu się nie zgadza i to o więcej niż 5 mm. Plamę daje albo Pacuła albo producent. Jeśli producent, to może być groźne.

[Gość miniabyr]

Sprawdzałem na stronach Foniki i jest tam overhang 9.47 mm. Może to błąd drukarski ?

[ryszard_pp]

Sprawdzałem na stronach Foniki i jest tam overhang 9.47 mm. Może to błąd drukarski ?

 

Nie potrafię tego do końca zrozumieć, ale to chyba mało prawdopodobne, żeby to był błąd drukarski. To może być coś innego. Może to ramię było liczone (jeśli było w ogóle jakoś liczone dla optymalizacji styczności) przez producenta według innych standardów styczności niż jeden z trzech nam znanych; tzn. nie jest to ani standard styczności Baerwalda, ani standard Stevensona ani Loefgrena. Dla tego ramienia chyba niemożliwe jest ustawienie styczności zoptymalizowanej według jednego z trzech wymienionych standardów. Te trzy standardy pozwalają na absolutne zminimalizowanie zniekształceń pochodzących od błędu styczności, lepsze standardy nie istnieją ani w teorii ani w praktyce. Starsze gramofony nie musiały się do tych standardów stosować. Jednak jeśli współczesny producent gramofonu dobiera długość ramienia w stosunku do stałej konstrukcyjnej gramofonu, którą jest odległość "pivot to spindle" (a więc i overhang), w taki sposób, że nie daje się osiągnąć styczności ustawionej wg jednego z trzech standardów, to moim zdaniem popełnia błąd. Można się tu podeprzeć np. przykładem posiadanego przeze mnie AdFontesa, gdzie długość ramienia w stosunku do stałej konstrukcyjnej AdFontka czyli odległości "pivot to spindle" (a więc automatycznie i overhang) jest tak dobrana, że można ustawić styczność wg dowolnego z trzech wymienionych standardów !

[Gość rydz]

Przecież to jest standard małego Kazia :))

[Gość miniabyr]

Generalnie to co robi fonica interesuje mnie tylko z jednego powodu . Lubię gramofony. Generalnie to ich problem. Wskrzeszając firmę muszą się postarać nie tylko złocąc elementy. Nie zachęciła mnie też recenzja w której były użyta wkładki o małej i bardzo małej podatności, powieszone na 12 gramowym ramieniu. Może jest to produkt dla nowobogackiego i głuchego. Ja wymagam zdecydowanie więcej od recenzentów . Mimo to nie przekreślam Fonicki i tego jak to urządzenie brzmi, bo nie miałem okazji jej posłuchać.

[Yul]

Nie potrafię tego do końca zrozumieć, ale to chyba mało prawdopodobne, żeby to był błąd drukarski. To może być coś innego. Może to ramię było liczone (jeśli było w ogóle jakoś liczone dla optymalizacji styczności) przez producenta według innych standardów styczności niż jeden z trzech nam znanych; tzn. nie jest to ani standard styczności Baerwalda, ani standard Stevensona ani Loefgrena. Dla tego ramienia chyba niemożliwe jest ustawienie styczności zoptymalizowanej według jednego z trzech wymienionych standardów. Te trzy standardy pozwalają na absolutne zminimalizowanie zniekształceń pochodzących od błędu styczności, lepsze standardy nie istnieją ani w teorii ani w praktyce. Starsze gramofony nie musiały się do tych standardów stosować. Jednak jeśli współczesny producent gramofonu dobiera długość ramienia w stosunku do stałej konstrukcyjnej gramofonu, którą jest odległość "pivot to spindle" (a więc i overhang), w taki sposób, że nie daje się osiągnąć styczności ustawionej wg jednego z trzech standardów, to moim zdaniem popełnia błąd. Można się tu podeprzeć np. przykładem posiadanego przeze mnie AdFontesa, gdzie długość ramienia w stosunku do stałej konstrukcyjnej AdFontka czyli odległości "pivot to spindle" (a więc automatycznie i overhang) jest tak dobrana, że można ustawić styczność wg dowolnego z trzech wymienionych standardów !

Mały Kazio nie musi tego wszystkiego wiedzieć. Ovehang jest widocznie taki, jaki...wyjdzie po zamontowaniu ramienia i koniec, hehe. Ma dobrze wyglądać, ma być ciężkie, a ramię długie, bo ludzie kupują gramofony bez rozeznania zagadnienia. Słyszeli (lub przeczytali - chyba częściej), że dobry to jest ciężki i z długim ramieniem :) Firma wychodzi naprzeciw takim potrzebom, i ma nadzieję, że znajdzie się dzięki temu zapotrzebowanie na wytężoną pracę ich drogich maszyn do obróbki akrylu, metalu i kamienia oraz Kazików, Heńków i Staszków przeszkolonych do ich obsługi. Do tego pobudzanie strun generujących sentymentalne nuty. O jelenia z pieniędzmi w obecnych czasach wszak nietrudno.

[Vlado]

Sugerujesz Yulciu, że właściwie należy się cieszyć w ogóle z obecności jakiegokolwiek przesięgu, bo aby nie psuć wyglądu np. takiej plinty jak klucz wiolinowy, ramię mogło kończyć się przed osią talerza? :-)

W.

[Gość frywolny trucht]

Na zdjęciu widać, że przesięg da się ładnie cofnąć. W tę stronę walczymy?

 

Widać też, że pod jedną nakrętką podkładka jest, pod drugą ni ma :)

Mnie natomiast interesuje ta czarna śrubka. Do czego ona?

[Zwykły Drut]

Wyglada jak możliwość regulacji kąta styczności przez skręcenie całej główki.

[Gość frywolny trucht]

O! Masz rację najpewniej.

[Vlado]

To jest prototyp, czy wersja finalna?

[Gość miniabyr]

To jest prototyp, czy wersja finalna?

Na stronie producenta jest tylko informacja o autorskiej konstrukcji ramienia . Brak fotek,więc można sadzić ,że jeszcze samo ramie moze ulec zmianie

[Gość frywolny trucht]

Na zbliżeniach wygląda jak prototyp, ale widać jakieś tam przemyślenia chłopaki zawarli.

Mnie bawi najbardziej to zdjęcie. Jak na kowala, nieźle, jak na maszynę precyzyjną - obróbka po wuju. I ta skromnie skalkulowana cena...

[Yul]

Matko kochana! Antyskating ma taką dźwignię, że cantilever urwie.

 

Na zdjęciu widać, że przesięg da się ładnie cofnąć. W tę stronę walczymy?

No jakby odwrotnie :) Podają, że przesięg ma mieć około 5 mm. Ramię musiałby mieć z półtora metra długości. Nawet kredens mógłby się schować...:)

[Gość miniabyr]

Yul ten antyscating-jesli wierzyć zdjęciom- jest dostosowany do wkładki(miyajima) , która ma 3.2 grama dopuszczalnego nacisku.

[Vlado]

Poprawcie starego i ślepego, ale ja nie widzę łożysk w osi kardana jeno ośkę w postaci pręta na przejszczał :-) Żyłka AS przez otwór wywiercony w dość grubym pręcie również nie bedzie się ślizgać bez oporów. To musi być prototyp.

[Gość rydz]

Ale takie "złoto" chyba nie dla cygana ? :)

[jozwa maryn]

Poprawcie starego i ślepego, ale ja nie widzę łożysk w osi kardana jeno ośkę w postaci pręta na przejszczał :-) Żyłka AS przez otwór wywiercony w dość grubym pręcie również nie bedzie się ślizgać bez oporów. To musi być prototyp.

 

 

Oś pozioma dla ruchu góra-dół i oś pionowa, na której obraca się ta większa obejma. To co widać nie musi być końcem osi tylko mocowaniem gniazda łożyska, ewentualnie oś może być stała, ułożyskowana w części ruchomej (mało to sensowne, ale możliwe).

[Yul]

Yul ten antyscating-jesli wierzyć zdjęciom- jest dostosowany do wkładki(miyajima) , która ma 3.2 grama dopuszczalnego nacisku.

 

Nie no, nie ma to jak ciężka artyleria! :) Pierduuut!

[Fr@ntz]

Odgrzewam watek, gdyż przeglądając fotorelację z [url="http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?7446"]Guangzhou[/url] natknąłem się na jednym ze zdjęć na dość intrygujący detal wyglądający na Fonicę F601. Czyżby producent planował ekspansję na rynki dalekowschodnie?

[img]http://www.my-hiend.com/leoyeh2/2013a/DSC03445ss.jpg[/img]



[color=#FFFFFF][center][background=none]

[font=verdana][size=2][left]Camera[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5][b][left]DSC-RX1[/left][/b][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2][left]Focal Length[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5][b][left]35mm[/left][/b][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2][left]Aperture[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5][b][left]f/3.5[/left][/b][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2][left]Exposure[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5][b][left]1/100s[/left][/b][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2][left]ISO[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5][b][left]1250[/left][/b][/size][/font][/background][/center][/color]



[color=#FFFFFF]
[center][background=none]

[font=verdana][size=2][/center]
[left]Camera[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5]
[left][b]DSC-RX1[/b][/left][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2]
[left]Focal Length[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5]
[left][b]35mm[/b][/left][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2]
[left]Aperture[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5]
[left][b]f/3.5[/b][/left][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2]
[left]Exposure[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5]
[left][b]1/100s[/b][/left][/size][/font][/background][background=none]

[font=verdana][size=2]
[left]ISO[/left][/size][/font]
[font=verdana][size=5]
[left][b]1250[/b][/left][/size][/font][/background]
[/color]