Związki partnerskie

[wladz]

Trochę czasu potrzebował KK do uznania teorii Kopernika .

 

Jakie Wasze? I jakie zagrożenie? Chyba po raz n-ty brak zrozumienia słowa pisanego.

 

nie o to pytam , może przy okazji odpowiesz na pytanie

[liberas]

Jak nie do mnie, to przepraszam.

 

Ciężko mi odpowiedzieć na to pytanie, bo chyba jasno się wyraziłem, że obłudną bzdurą w temacie zainteresowanych jest wrzucanie do jednej klatki geja z księdzem i naparzanka. Jakiś czas temu sam napisałeś, że nie będziesz nikogo nawracać, a tu występuje jawne narzucanie ideowe w stylu, jak ze mną to walcz, a jak nie, to giń.

[wladz]

możesz w punktach streszczenie swojej postawy .

 

często wracam do KK z prostej przyczyny , ma dominujący wpływ na światopogląd przeważającej części społeczeństwa . Niewykształconych kieruje na ideologiczne wojny ich niewiedzę wykorzystując

[modrzew47]

Jakie Wasze? I jakie zagrożenie? Chyba po raz n-ty brak zrozumienia słowa pisanego.

On tak już ma,od dziecka.Jemu trza powoli i dużymi drukowanymi,wtedy może.

 

, jak ze mną to walcz, a jak nie, to giń.

To tylko jego marzenia.I tak nie zrozumie.

[liberas]

Ciężko streszczać się, naprodukowałem trochę już na poprzednich stronach. Ubolewam nad faktem patrzenia z góry na "oponenta" i wyrażaniem swojej postawy jako słusznej bez jakiejkolwiek empatii. Tak się rodzą konflikty kulturowe i jakakolwiek racja, nie wiem jak słuszna, nie ma prawa bytu. Z historii naszego gatunku powinniśmy być zaznajomieni z tematem. Twój zwrot o niewykształconych według mnie jest niefortunnym założeniem. Sama klasa polityczna, czyli elita narodu prokuruje nienawiść. Bez wskazań dla miłośników brzozy, czy palenia chwastów.

[wladz]

może zacznijmy od faktów a nie twoich interpretacji .

 

odrzucono projekty ustaw o związku partnerskim . Część forumowiczów zaczęła uzasadniać słuszność decyzji gejowskim zagrożeniem .

 

więc kto kogo prześladuje ?

 

pal sześć wojujących gejów i ich problemy. Dotyczy przede wszystkim ludzi mieszkających razem bez wymaganego zaświadczenia . Nie widzę problemu w prawnym uregulowaniu ich statusu.

Edytowane 4 Lutego 2013 przez wladz

[modrzew47]

Czyli reasumując wladz,nie chodzi ci o gejów a o związki partnerskie dwojga płci.Dla jasności żeby nie było.

 

Jednak,gdyby rzeczywiście projekt ustawy był tak określony,pewnie byłoby po sprawie.

[wladz]

korzonek już dzisiaj nie będę tłumaczył .

 

Związki partnerski dotyczą również relacji miedzy osobami tej samej płci .

 

 

 

Jednak,gdyby rzeczywiście projekt ustawy był tak określony,pewnie byłoby po sprawie.

 

intryguje , " byłby po sprawie " ...jakiej sprawie ?

[modrzew47]

Dlatego nie przejdzie.Teraz już wiesz.

[wladz]

z twoich wpisów niewiele wynika . Więc co mam wiedzieć ?

Edytowane 4 Lutego 2013 przez wladz

[romekjagoda]

W naszej polskiej debacie nie jesteśmy sami: Francję już tu wspominałem, teraz kontrowersje na temat małżeństw homo w UK

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Te kraje są już po wprowadzeniu związków partnerskich. Patrząc na ich przykład można wysnuć wniosek, że małżeństwa homo to naturalna kontynuacja przyjęcia regulacji o związkach partnerskich.

 

Warto też zajrzeć tutaj: daje pogląd, które kraje mają związki partner. a które już małżeństwa homo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Związki partnerskie zalegalizowały: Dania (1989), Szwecja (1995), Islandia (1996), Francja (1999), Niemcy (2001), Finlandia (2002), Portugalia (2001), Luksemburg (2004), Wielka Brytania (2005), Słowenia (2005), Andora (2005), Czechy (2006), Szwajcaria (2007), Węgry (2009), Austria (2010), Irlandia (2011) i Liechtenstein (2011).

 

Małżeństwa jednopłciowe zalegalizowały: Holandia (2001), Belgia (2003), Hiszpania (2005), Norwegia (2009), Szwecja (2009), Portugalia (2010), Islandia (2010), Dania (2012).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

My jak zwykle w okopach św.Trójcy.

[muls]

z paletą homoseksualistow jednorekich.

[romekjagoda]

My jak zwykle w okopach św.Trójcy.

 

Nie każdy przeciwnik małżeństw homo jest katolikiem, czy nawet wierzącym. Trudno zrozumieć, że dla większości ludzi, nie ze względu na wiarę, ale ze względu na naturę trudno pogodzić się z małżeństwem osób homoseksualnych? W naturze homoseksualizm to nei jest stan normalny. My próbujemy być tak postępowi, że chcemy podnieść go do statusu normy, standardu. Czy sprzeciw przeciwko temu musi być od razu nazywany ciemnogrodem?

[Jaro_747]

Ustawa nie mówi niczego o małżeństwach. Ile razy trzeba to powtarzać?

[romekjagoda]

Ustawa nie mówi niczego o małżeństwach. Ile razy trzeba to powtarzać?

 

Jaro, wystarczy raz. Każdy to wie. Wkleiłem tylko linka dającego pogląd na sytuację w Europie, i rozumiem, że o tym dyskutowaliśmy z Wojciechem, a nie stricte o polskim projekcie. Tyle

[liberas]

Nie każdy ksiądz jest homo, czy też ma coś do homo. Również nie każdy katolik ma coś do homo. Nie każdy homo chce włazić butami nową ustawą. Nie każdy homo jest księdzem. I nie każdy homo ma coś do katolika. Ateista może być okrutnym homofobem. Homofobia nie ma nic wspólnego z głupotą i moherami. Homo może być rasistą.

 

A czy homo może być wyznawcą jakiejś "pospolitej" wiary bez naleciałości propagandowych?

 

Jakoż przykład i zawijanie rzeki kijem idzie od góry, od kilku tolerancyjnych inaczej "światłych" narodu z jednej, czy drugiej opcji, to rozmowy na ten temat mają się dobrze w obecnej formie.

[Jaro_747]

Jaro, wystarczy raz. Każdy to wie. Wkleiłem tylko linka dającego pogląd na sytuację w Europie, i rozumiem, że o tym dyskutowaliśmy z Wojciechem, a nie stricte o polskim projekcie. Tyle

 

No to można zauważyć, że część państw od razu wprowadziła małżeństwa homoseksualne natomiast zdecydowana większość pozostała tylko i wyłącznie przy związkach partnerskich.

 

Co do pierwszego zdania zdecydowanie nie zgadzam się - pomysł, że jedno prowadzi do drugiego w związki z czym nie należy legalizować związków partnerskich jest często jedynym argumentem na nie wśród przeciwników

[modrzew47]

Małżeństwa jednopłciowe zalegalizowały: Holandia (2001), Belgia (2003), Hiszpania (2005), Norwegia (2009), Szwecja (2009), Portugalia (2010), Islandia (2010), Dania (2012).

A jakie z tych krajów pozwoliły na adopcje dzieci?

[jar1]

 

Co do pierwszego zdania zdecydowanie nie zgadzam się - pomysł, że jedno prowadzi do drugiego w związki z czym nie należy legalizować związków partnerskich jest często jedynym argumentem na nie wśród przeciwników

 

Ale powodem, w dużej części, takiego stanowiska jest styl "prowadzenia walki ideologicznej".

Bo, gdy zaczyna się mówic o konkretach, to się okazuje, że "ideowcy" nie wiedzą o co chodzi.

 

Podejrzewam, że przy inaczej prowadzonej akcji informującej nie byłoby problemu na osiagnięcie porozumienia. Zresztą podane przykłady krajów tego dowodzą.

[modrzew47]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Tutaj podane jest jakie państwa zezwoliły parom homoseksualnym na adopcje dzieci.Najpierw grzęde a potem wyżej....sięde.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

mniemam ze te panstwa dlugo nie pociagna.Z drugiej strony z uwagi na mniejszosc idiotow ...moze wrecz przeciwnie.nozkami nozkami

 

w kazdym razie nie ma kataklizmu skoro trzeba sie naszukac ktore to.Tak wiec zastanowmy sie co gorsze.Idioci czy malzenstwa gejowskie.

Edytowane 4 Lutego 2013 przez muls

[modrzew47]

U ciebie panuje dwubiegunowość wszyscy wiedzą.Idioci to ci co mają inne zdanie od najwyższego aftorytetu....twojego ma się rozumieć.Ciekawe rozróżnianie albo idioci albo geje.Uciekłeś z zakładu?

 

Aaaaaaaaaaaa idiotów wśród gejów to nie ma.Wtedy byliby hetero według mulsa.

 

No to teraz wszystko już jasne.

[muls]

ze statystyki na As wynika ze nie ma. wszyscy idioci to hetero w tym ty stanowisz 50%.Nie wiem jak gdzie indziej.

 

i nózkami nozkami.

 

chiba ze jestes podziemnym gejem.co by duzo tlumaczylo.

Edytowane 4 Lutego 2013 przez muls

[modrzew47]

rozumkiem,małym rozumkiem poruszaj ale freda zostaw,no chiba,że tam jest.

[muls]

tak myslalem w tych krajach takich jak ty poddali eutanazji.Mieli juz dosc hamulcowych.

 

fredek to nie moje zaintereowania i nie zyje nim jak ty.Ze szczegolnym uwzglednieniem fredka nieswojego.Moze masz takie pragnienie zagladania do cudzych rosporkow??

Edytowane 4 Lutego 2013 przez muls

[modrzew47]

OOOOOOOOOdezwał sie............niedorozwojowy.

[muls]

czyli jednak.Rozumiem bo nie ma sie czym chwalic.Nie dosc ze mietki to jeszcze maly.

 

I kompleks podgladacza.Moze maja wiekszego jak u murzynow.Tez ich nie lubimy.

 

a moze nawet maja po dwa.To dopiero granda.

 

to jak takim sku...synom dac jeszcze dziecko!!!!

[romekjagoda]

No to można zauważyć, że część państw od razu wprowadziła małżeństwa homoseksualne natomiast zdecydowana większość pozostała tylko i wyłącznie przy związkach partnerskich.

 

Co do pierwszego zdania zdecydowanie nie zgadzam się - pomysł, że jedno prowadzi do drugiego w związki z czym nie należy legalizować związków partnerskich jest często jedynym argumentem na nie wśród przeciwników

 

Jaro, wnioski każdy może wysnuć sam, i nie zamierzam z tym dyskutować. Sam nie wiem, czy do końca można taki wniosek wyciągać, ale chyba cos jest na rzeczy, bo w wielu państwach, gdzie obecnie wprowadzono związki partnerskie obejmujące pary homo podejmuje się debatę nad wprowadzeniem małżeństwa (FR, UK). W UK dyskutuje się nawet o tym czy dyskriminacją nie jest zakaz udzielania przez Kościół małżeństw homo. W Belgii tzw. konkubinat istnieje od dawna i nikt nad tym nie dyskutuje - stał się normą. Później jednak okazało się, że to nie wystarcza, bo trzeba wprowadzić pełne małżeństwo homo z możliwościa dopcji dzieci. Czy jest tu związek przyczynowo-skutkowy? Trudno mi wyrokować, bo nie śledziłem tej debaty na przestrzeni lat, ale we Francji jest podobnie, temat jest na wokandzie, w UK również, nie wiem jak w innych państwach. Wnioski więc niech każdy wyciąga sam.

 

 

Związki partnerskie zalegalizowały: Dania (1989), Szwecja (1995), Islandia (1996), Francja (1999), Niemcy (2001), Finlandia (2002), Portugalia (2001), Luksemburg (2004), Wielka Brytania (2005), Słowenia (2005), Andora (2005), Czechy (2006), Szwajcaria (2007), Węgry (2009), Austria (2010), Irlandia (2011) i Liechtenstein (2011).

 

Małżeństwa jednopłciowe zalegalizowały: Holandia (2001), Belgia (2003), Hiszpania (2005), Norwegia (2009), Szwecja (2009), Portugalia (2010), Islandia (2010), Dania (2012).

 

Najbardziej liberalnym rozwiązaniem jest umożliwienie zawierania małżeństw przez pary homoseksualne. Prekursorem była tu Holandia, która uczyniła to w 2001 roku. Jej śladem poszły m.in. Belgia, Hiszpania, Norwegia, Szwecja, Portugalia, a od tego roku także Dania. W każdym z tych państw zrównanie praw małżeństw osób tej samej i różnej płci jest pełne, choć w niektórych państwach niedozwolone są adopcje.

 

A jakie z tych krajów pozwoliły na adopcje dzieci?

 

"W Europie adopcja dziecka przez związki gejowskie lub lesbijskie legalna jest w Belgii, Danii, Wielkiej Brytanii, Holandii, Norwegii, Szwecji, na Islandii, a także w katolickiej Hiszpanii. W Polsce, adopcja dziecka przez pary tej samej płci jest niedozwolona. Oczywiście dziecko może zostać adoptowane przez jedno z partnerów, ale nigdy jako para, jak to ma miejsce w przypadku małżeństw."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

------------

 

Panowie Muls i Modrzew - bardzo proszę nie robić bagna w tym wątku. Łopatkami prosze okładać się gdzie indziej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Czy to rzeczywiście prawda, ze w Austrii cos takiego miało miejsce?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"W odpowiedzi na pytanie: „Jak pojawiają się dzieci?”, na pierwszym miejscu autorzy broszury stawiają… adopcję. Można w niej przeczytać np. takie zdanie: „Dziecko może mieszkać później z matkami lub ojcami adopcyjnymi”. Dopiero na drugim miejscu znajduje się „ciąża po poczęciu”.

 

Innymi wyjaśnieniami są: sztuczne zapłodnienie, okno życia, bank nasienia (przedstawiony jako „sklep, w którym ludzie kupują spermę”) oraz urodzenie dziecka przez surogatkę..."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )