Najwybitniejszy władca w historii Polski.

[Kubri]

TO jeszcze zwróciłbym uwagę tak, nawiązując do XI w. i czasów pomiędzy Bolesławem a Kazimierzem Odnowicielem że już wtedy wybuchały bunty ludowe. Kronikarze pisali skąpo o reakcji pogańskiej ale w Wielkopolsce ruchawki powtarzały się cyklicznie aż do największej w 1038.

Kronikarze z wiadomych przyczyn nie piszą o inspiracjach politycznych. Ale wspominają że były to bunty przeciwko wyzyskowi możnowładców i biskupów.

 

Czyli tradycja kapitalistyczna jest w Polsce dłuższa niż kapitalizm. Jakby wtedy znali Marksa i Socjalizm to mieliby na kogo zrzucać winę na bunty :-)

Tuskolandia wiecznie żywa :-)

[wojciech iwaszczukiewicz]

Pisałem o tym przy okazji Odnowiciela.W czasie powstania Masława doszło do recydywy pogaństwa.Niszczono klasztory i kościoły.To była reakcja na wprowadzanie chrześcijaństwa na siłę.

 

Takie rzeczy zdarzały się w ówczesnej Europie bardzo często.Jak jest rewolucja to jest i kontrrewolucja.

[Kubri]

To nie była recydywa pogaństwa. i nie we wszystkich wystąpieniach ludowych niszczono kościoły, Ten motyw podawali kronikarze na drugim i trzecim miejscu pisząc o wystąpieniach ludowych przeciwko możnowładcom i biskupom - którzy przecież sami możnowładcami byli, bo do tego potrzebna im była nowa religia.

 

Czczenie świętych dębów nie przyniosłoby tyle datków na tacę i takiej władzy nad ludźmi.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Nie,to była recydywa pogaństwa.W religiach pogańskich też trzeba utrzymywać kapłanów.To cecha każdej religii.A chrześcijaństwo było obcą religią wprowadzoną metodami siłowymi.

[suluben]

Sądząc po wódce, to chyba Sobieski. Ale Chrobry w Biedronce też twardo stoi.

[misiomor]

Krzywousty ma tutaj niezasłużony handicap.

[Gość Cadam]

Jego Królewska Mość

 

 

[DeeS]

Za znajomość języków Michał Korybut Wiśniowiecki.Znał sześć ale podobno w żadnym nie miał nic ciekawego do powiedzenia.

Ociec mu tron załatwili, władał ponoć nawet i dziewięcioma, król jako ten ogórek w plasterkach, ale pochówek miał... jasny gwint!

[wojciech iwaszczukiewicz]

załatwił pośmiertnie.

[DeeS]

Sława ojca...

[Kubri]

Nie,to była recydywa pogaństwa.W religiach pogańskich też trzeba utrzymywać kapłanów.To cecha każdej religii.A chrześcijaństwo było obcą religią wprowadzoną metodami siłowymi.

 

Recydywa pogaństwa to była w podręczniku szkolnym - tak ja tam nazwano A bunty ludowe miały charakter ekonomiczny i polityczny, na samym końcu religijny bo religia miała legitymizować władzę. Z nią była utożsamiana i powiązana politycznie.

 

Kulty słowiańskie nie tworzyły instytucjonalnego kościoła - można sobie było wyznawać co innego niż sąsiad zza miedzy, bóstw wystarczyło dla kazdego i bez kościołów. Więc katabasów też mniej paśli.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Nie opieram się na podręcznikach szkolnych.

[misiomor]

Słowianie to w ogóle był dziwny lud - jednorodność językowa dość rozległej obszarowo Słowiańszczyzny w okolicach X wieku wskazywałaby na jakąś organizację w typie państwa albo federacji w czasach poprzedzających, jednak źródeł brak, nawet kamieni runicznych nie chciało im się stawiać. Być może ta mentalność sprawiła że w późniejszych wiekach mamy też wielki deficyt kronik pisanych z różnych punktów widzenia, musimy zadowolić się jednym Gallem Anonimem plus jeszcze Kroniki Thietmara w stylu "here be dragons" w części dot. ziem polskich.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Są jeszcze kroniki czeskie i ruskie.

 

Kubri

 

spór jest trochę akademicki bo ten bunt miał charakter i religijny i ekonomiczny.Przeciw możnowładcom,którzy byli blisko Kościoła bądź byli jego funkcjonariuszami.A w religiach pogańskich u Słowian byli kapłani.

[Kubri]

nawet kamieni runicznych nie chciało im się stawiać.

Za to stawiali posagi które swiatli chrześcijanie skrzętnie zniszczyli, a na miejscach zgromadzeń postawili kościoły.

 

pór jest trochę akademicki bo ten bunt miał charakter i religijny i ekonomiczny

 

Tak napisałem tylko w odwrotnej kolejności, a to istotne.

 

Zamiast wielobóstwa słowiańskiego, wprowadzono im zamordyzm, opresje i prześladowanie z udziałem przedstawicieli nowej religii. A chodziło jak zwykle tylko o to żeby lud mocniej wziąć za twarz i wycisnąć więcej kasiory. I za tę kasiorę sie buntowali a nie z powodu innej wiary. Ale, że wyzyskiwaczem i ciemiężycielem okazywali się tez funkcjonariusze służb kościelnych to i czasem jakiegoś biskupa zadźgali podczas buntu i kościółek mu spalili.

Ale nie o sprawy religijne przede wszystkim w tych wystąpieniach chodziło.

Słowianie byli w stanie przyjmować wierzenia innych plemion i inne niż własne bóstwa jeśli uznali je za silniejsze. Tak samo więc przyjmowali boga chrześcijan.

No tyle że bogowie słowiańscy nie byli tak zachłanni i nie kazali mordować za odstępstwo od wiary, jak bóg światłych chrześcijan.

[misiomor]

Akurat charakter polskiego pogaństwa w wersji oryginalnej, nie-konspiracyjnej jest słabo udokumentowany. Fakt jednak, że ono w pewnym sensie nigdy stąd na dobre nie zniknęło - przykładowo zwyczaje naszych rodaków w kwestiach odczyniania uroków itd. - żywe jeszcze w XX wieku.

 

Na pewno kurze jajo było przedmiotem jakichś kultów skoro Kościół musiał wprowadzić niespotykany gdzie indziej zwyczaj święcenia jaj na Wielkanoc. Wieś polska była zresztą pogańska do XV wieku - Piotr pisał o tym powołując się na układy architektoniczne, gdzie kościół był zwykle poza wsią. Nawroty pogaństwa w typie hipotetycznego Bolesława Zapomnianego też świadczą o wyjątkowej oporności tutejszego ludu na Słowo Boże (jak u Neandertalczyków z Dębinki Dworskiej w twórczości Pilipiuka).

 

Do dziś polska religijność ludowa ma niewiele wspólnego z prawdziwym chrześcijaństwem - za 3 główne sakramenty mając wspomniany już "chrzest jajek", odwiedzanie grobów na 1-szego Listopada (kult przodków zupełnie wypaczający ideę święta Wszystkich Świętych) i opłatek wigilijny.

 

Szkoda że w dziedzinie etyki i madrości również nasz naród niewiele przyswoił, podczas gdy jednak chrześcijaństwo w wynalazczości i rozwoju udział miało duży. W muzyce zresztą też nauki spłynęły jak po kaczce, to co się słyszy w kościołach to dramat.

 

Na pewno w tutejszym pogaństwie musiał istnieć jakiś bardzo silny kult Matki Krowy czy czegoś podobnego, co wnioskuję z przetrwania do dziś memów matczynej nad-opiekuńczości (vide teksty większości polskich kolęd) i psucia mężczyzn przez ich matki, z czego wynika brak wartościowych wzorców męskich, na co dowodem jest brak do dziś Nobli w naukach ścisłych czy przełomowych wynalazków o dużym znaczeniu, najlepiej skapitalizowanych w skali światowej - było nie było są to dziedziny historycznie zdominowane przez mężczyzn.

 

Pytanie dlaczego w ogóle taki Mieszko chrzest przyjął. Roboczą hipotezą mógłby być fakt że znaczna część jego poddanych, i to najwartościowszych a więc np. rzemieślników w miastach i grodach, często zresztą importowanych, chrześcijanami już było, więc również dla polepszenia relacji z nimi chrzest mu się zwyczajnie opłacał, podobnie jak z punktu widzenia polityki zewnętrznej.

 

PS. Istnieje hipoteza że Piastowie w ogóle byli pochodzenia skandynawskiego, więc chrześcijaństwo mogło być niezłym spoiwem łączącym drużynę królewską, napływowych rzemieślników itp. w opozycji do pogańskiego ludu.

[Less]

Co do motywacji wprowadzenia chrześcijaństwa, to nie ma co odkrywać Ameryki. Podręcznikowe uzasadnienie jest wystarczająco prawdopodobne.

 

Natomiast pomysł

PS. Istnieje hipoteza że Piastowie w ogóle byli pochodzenia skandynawskiego, więc chrześcijaństwo mogło być niezłym spoiwem łączącym drużynę królewską, napływowych rzemieślników itp. w opozycji do pogańskiego ludu.

jest dosyć fantastyczny (i mam tu na myśli jego drugą część).

[wojciech iwaszczukiewicz]

Ta hipoteza narodziła się w XIX wieku.Nic nowego.

[Kubri]

Misiomor, z tym motywem "matki" nawracasz jak pijany do płota. Najwyższy dla ciebie czas na kozetkę u psychoterapeuty. Freud się z ciebie śmieje zza grobu.

 

 

Ps. spajanie skandynawów z Piastami przy pomocy chrześcijaństwa przeciwko ludowi też mi sie wydaje fantazja na miarę Sapkowskiego. Chyba że ma na myśli powiązania dynastyczne to rzeczywiście królowie polscy mieli coś tam wspólnego ale w zasadzie jakieś pięć wieków później. Mogli jednak tez mieć cos wspólnego wcześniej. Ale chyba sie za mocno w Starą Baśń wczytywał.

Natomiast za Mieszka I na terenach obecnej Polski znajdowały się osady Wikingów, w służbie władców.

[misiomor]

Podaj mi zatem jakieś alternatywne wyjaśnienie obserwowalnego gołym okiem faktu, że polscy mężczyźni są do niczego - zero Nobli, zero sukcesów na rynku światowym w wygenerowaniu wartości dodanej za którą wszyscy chcą płacić. Nawet w 11 skrzyknąć się nie potrafią i wygrać z innymi w piłkę kopaną.

 

O hipotezie wareskiego pochodzenia Piastów czytałem niedawno. Nie byłoby to zresztą nic nowego, jak pokazuje lepiej udokumentowany przykład Rurykowiczów.

[Kubri]

Nie dosyć że "zero nobli" to w dodatku nie wpadli nawet na to żeby taka nagrodę ustanowić - a to ci dopiero!

Eskimosi też są do niczego,

W piłkę kopaną Polacy już wygrywali a do niczego są wg ciebie od średniowiecza.

 

I tak dalej i tak dalej ... ale dłużej mi się nie chce dyskutować o takich bredniach. Od fobii i natręctw są inni specjaliści.

[vik]

Podaj mi zatem jakieś alternatywne wyjaśnienie obserwowalnego gołym okiem faktu, że polscy mężczyźni są do niczego - zero Nobli, zero sukcesów na rynku światowym w wygenerowaniu wartości dodanej za którą wszyscy chcą płacić. Nawet w 11 skrzyknąć się nie potrafią i wygrać z innymi w piłkę kopaną.

 

O hipotezie wareskiego pochodzenia Piastów czytałem niedawno. Nie byłoby to zresztą nic nowego, jak pokazuje lepiej udokumentowany przykład Rurykowiczów.

 

 

zapoznaj sie dokladnie z zyciorysami naukowych noblistow a znajdziesz wsrod nich mezczyzn polskiego pochodzenia bo Marysia to Nobla dostala przy Henri i mezu a potem jej feministki zalatwily Nobla za cos z co juz Henri, Pierre i Marysia orginalnie dostali. Faktem jest tylko, ze Polacy z Polski naukowych nie dostali nigdy. Dlaczego to chyba wiadomo.

 

Jak dodam, ze KRLD miala prawie trzy razy tyle przyznanych patentow co Polska w 2012 to obrazuje co sie w Polsce dzieje. Koreance bombe atomowa zrobili i rakiety tez to i patenty maja.

 

pozdrawiam,

[misiomor]

Jak dodam, ze KRLD miala prawie trzy razy tyle przyznanych patentow co Polska w 2012 to obrazuje co sie w Polsce dzieje. Koreance bombe atomowa zrobili i rakiety tez to i patenty maja.

Sowieci tak próbowali zmuszać na siłę anty-rozwojowy z natury naród do rozwoju. Skończyło się to bankructwem i zapaścią cywilizacyjną - podobno do dziś 60% rosyjskich mieszkań nie ma water klozetu, nawet za Sojuza wszyscy gotowali na prymusach, sytuacja epidemiologiczna (HIV, MDR-TB) jest jaka jest, przyrost naturalny wyrabiają im Czorni, niedługo 50% poborowych będzie muzułmanami.

 

Cudownych recept nie ma, a promowanie dobrych wzorców wychowawczych od dziecka ma tak długa stałą czasu: działanie - widoczny efekt, że nikomu nawet nie chce się za to zabierać. Obserwujemy wręcz celowe psucie tego co jest - vide nowa matura i ogólnie mentalność za nią stojąca.

 

Dlatego też nie bardzo koncentrowałbym się na tytułowej dla wątku osobie władcy, choćby był najlepszy, jego możliwości są ograniczone.

[justas32]

Za prezydenta Jarosława wszyscy będziecie się mądrzyć ... ale w pierdlu !!!

[Vlado]

Polska współczesna przez krótką chwilę posiadała najmocniejszego władcę. Władcę dualistycznego, czyli Prezydenta i Premiera w jednym, choć osobowo w postaci dwóch braci mniejszych :-)

W.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Panowie!Na temat!

[Gość Cadam]

Za prezydenta Jarosława wszyscy będziecie się mądrzyć ... ale w pierdlu !!!

 

Rozumiem Twój niepokój, ale jeśli jesteś uczciwy to nie musisz się niczego obawiać.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Polityka ma swój osobny wątek.

[Gość DORAMAT]

Widzę Panowie, że stawiacie na królów wojujących. Chrobry- owszem zjazd 1000 roku, ale wojna z cesarzem tak nas wyczerpała (pomimo, że można ją nazwać zwycięską ), że musiał dokonać najazdu na Rus w 1018- bo nie miał z czego opłacić tysięcy najemników walczących z Niemcami. Skutki tego odczuł Mieszko II , który obok syna Bolesława Śmiałego także Mieszka otrutego w 1080r zapowiadał się na fenomenalnego władcę. w 1027 i 1028 poprowadził dwie skuteczne prewencyjno-odwetowe wyprawy na Saksonie i scementował zdobycze ojca. A na dwa fronty nie dał rady walczyć- bo nikt nie dałby rady. Czesi wykastrowali go odwecie za oślepienie Przez Chrobrego chyba Bolesława Rudego.... (piszę z pamięci ). Co do Jagiellonów to pisanie, że byli do dupy to przesada. Zygmunt Stary nie mógł ostatecznie wykończyć tego gada pruskiego - bo nie pozwoliłby na to cesarz Karol V. Rzesza i Hiszpania pod jego rządami była wtedy numer 1 w Europie chrześcijańskiej (potęga francuska pod Franciszkiem I dopiero się budowała- zresztą przegrał pod pawią 1525). Z drugiej strony pokój z Turcją Sulejmana wcale nie był taki wtedy pewny (wieczne utarczki w tym czasie z Mołdawią - wasalem Porty.) Zresztą był to kamień węgielny polskiej polityki zagranicznej Zygmuntów. Pokój z Turcją !!!!. Nie przypadkiem Sulejman był pod Wiedniem w 1530r, owszem cesarz zebrał równorzędną armię która szła na odsiecz, ale wojny na wyczerpanie z Turcją by nie wygrał. Uratował go wtedy ewentualny konflikt turecko-perski- sułtan poszedł na wschód... I tu była mądrość Zygmunta Starego żeby takiej potęgi nie prowokować. A to, że kwestia turecka zawsze nad nami teoretycznie wisiała odbiło nam się w stosunku do Rosji. Częste poselstwa do Istambułu szły nie tylko z Krakowa ale także z Moskwy... Zreszta Iwan podpisał cichy sojusz w 1515r z cesarzem Maksymilianem.... Nie oceniajmy Zygmunta pochopnie-działał naprawdę w trudnej sytuacji geopolitycznej i musiał iść na kompromisy!!!! Generalnie nie byłoby Chrobrego gdyby nie było Mieszka I. Nie było Bolesława Śmiałego- inteligentnego ale i porywczego (niepotrzebnie) gdyby nie mozolny budowniczy Odnowiciel. Nie byłoby Grunwaldu bez Kazimierza Wielkiego (dalekowzroczny dyplomata, który wiedział że trzeba czasami ustąpić na razie...), który tez parę błędów popełnił. O jego dokonaniach gospodarczych i prawnych nie trzeba pisać - powszechnie znane. Piszecie Batory- ok świetny konsekwentny wódz, dobry gospodarz. Tylko jest małe ale. Głównym motorem jego polityki zagranicznej była ewentualna unia z Rosją lub jej jakaś forma podporządkowania.... w celu totalnej wojny z Turcją i wyzwolenie rodzinnego Siedmiogrodu. Na zdrowie to by nam to nie wyszło. MÓJ TYP to MIESZKO I - kuty i wytrawny na cztery nogi polityk.