Paradigm Monitor 3v3 vs. B&W 602 S3

[Ma??y]

Cześć

Stoję przed wyborem z dwóch powyższych par kolumn, sprzęt tp Yamaha ax496, Nad 521BEE. Pokój 18m2, głośniki będą ustawione na dłuższej ścianie, poszukuję dźwięku przejrzystego, energicznego bez wyostrzeń, takiego który nie smuci i nudzi z pełnym basem, oczywiście takie kwestie jak scena, analityczność są również dla mnie bardzo ważne.

Pozdrawiam

[skali]

B&W , jeżeli z tych dwóch....

[Ma??y]

tak z tych dwóch, dzięki

1:0 dla B&W, taka podpowiedź mi starczy, poproszę resztę kolegów o swojego typa z powyższych

[mqy]

Witam

Moim zdaniem powinienies porownywac Paradigm Monitor 3v3 z B&W DM601 S3, a B&W DM602 S3 z Paradigm 5v3....

[Zbig]

>Mały

 

Zgadzam się z mqy. Bowersy będą chyba miały bardziej zrównoważone pasmo w średnich tonach. Paradigmy mogą mieć większą efektywność. Możesz wysłuchać opinii, ale nie powinieneś podejmowac decyzji bez posłuchania obydwu, najlepiej ze swoim wzmacniaczem.

[NADek]

B&W są bardziej szczegółowe w wysokich tonach, wieksza przestrzeń głębia, Paradigmy za to wikszy bas niżej schodzący, wysokie gładsze, i bardziej "analogowa" średnice. Na dłuższą mete bardzie wciągajace jest brzmienie Monitorów sa sprawą gładszych wysokich według mnie oczywiście:)

 

Pozdr.

[Ma??y]

hmm a dlaczego do 602 S3 powinienem porównywać 5.v3 a nie 3.v3, przeciez trójki mają jeszcze większy bas 21cm od 602 S3, wielkości obudów są zbliżone. Słyszałem opinie że B&W są ,,suche,, czy wobec tego te Paradigmy mogą zagrać bardziej wypełnionym dźwiękiem od B&W ?

[NADek]

mogą a jeszcze lepiej gdy wymienisz w nich elektrolity na normalne kondensatory, ja tak zrobiłem ze swoimi 9tkami + jeszcze cewki na taśmowe , efekt taki grają o klase wyżej pod każdym wzgledem.

 

Pozdr,

[Noru]

Bardzo interesujące porównanie. Chętnie sam poczytałbym wiecej opini ludzi którzy słuchali i Paradigm Monitor 3 v.3 i B&W 602 S3

[kopaczmopa]

w sumie jak juz ograniczyles wybor do 2 kolumn to lec sluchac. B&W graja jak dla mnie jakos tak sterylnie, nie odpowiada mi takie brzmienie ale przynajmniej sa uniwersalne.

[proplayer]

602 s3 nie polecam.

686 - to już krok w stronę normalnego dźwięku.

[kopaczmopa]

a tak z ciekawosci prpplayer - czym sie rozni 602 od 686 bo mialem odsluchac ale nie dalem rady?

[proplayer]

602 s3 są ogólnie rzecz biorąc kliniczne, beznamiętne, wydają z siebie pojedyncze ostre dźwięki nie stanowiąc spójnego muzykalnego brzmienia. To taki dźwięk a'la podrasowana mini-wieża. Techniczny, metaliczny dźwięk z powiewem kevlaru na średnicy. Miałem je kiedyś w pokoju na dwóch wzmacniaczach i na obu był ten sam objaw-po wyłączeniu dźwięku przez dłuższy czas w uszach pozostawało nieprzyjemne kłucie.

Jestem bardzo wyczulony na wszelkie przejawy metaliczności i nie zakryje tego żaden wzmak ani kabel jeśli kolumny tak grają...

686 to dalej b&w, lecz ich brzmienie przywodzi mi na myśl wyższe modele tej firmy np. 705, dźwięk jest cieplejszy, nasycony, gładszy, tworzy całość. Ale i tak bym ich nie kupił, bo jak już wspomniałem to dalej firmowy dźwięk, ale już nie taki przesadnie pokrojony żyletkami na części pierwsze podanymi na metalowej tacy :)

[McGyver]

proplayer, 19 Sty 2008, 21:10

 

>602 s3 są ogólnie rzecz biorąc kliniczne, beznamiętne, wydają z siebie pojedyncze ostre dźwięki nie

>stanowiąc spójnego muzykalnego brzmienia. To taki dźwięk a'la podrasowana mini-wieża. Techniczny,

>metaliczny dźwięk z powiewem kevlaru na średnicy. Miałem je kiedyś w pokoju na dwóch wzmacniaczach i

>na obu był ten sam objaw-po wyłączeniu dźwięku przez dłuższy czas w uszach pozostawało nieprzyjemne

>kłucie.

>Jestem bardzo wyczulony na wszelkie przejawy metaliczności i nie zakryje tego żaden wzmak ani kabel

>jeśli kolumny tak grają...

>686 to dalej b&w, lecz ich brzmienie przywodzi mi na myśl wyższe modele tej firmy np. 705, dźwięk

>jest cieplejszy, nasycony, gładszy, tworzy całość. Ale i tak bym ich nie kupił, bo jak już

>wspomniałem to dalej firmowy dźwięk, ale już nie taki przesadnie pokrojony żyletkami na części

>pierwsze podanymi na metalowej tacy :)

 

A cóż to znaczy "z powiewem kevlaru na średnicy"? Niby dlaczego ten powiew kewlaru? Co to ma oznaczać?

Tak w ogóle, to zasadniczo się zgadzam z opisem brzmienia B&W, choć chyba jest nieco przejaskrawiony. Nie mogę natomiast się, zgodzić z "dorabianiem gęby" membranom kewlarowym, i obarczaniem ich odpowiedzialnością za firmowy dźwięk B&W. Za ten dźwięk odpowiedzialna jest tylko i wyłącznie aplikacja głośników. Wielokrotnie modyfikowałem różne B&W z membranami kewlarowymi. W większości wypadków udawało się brzmienie na tyle ocieplić, by nie było "poszatkowane żyletkami na części pierwsze", a tworzyło spójną, harmonijną całość z wysokimi scalonymi płynnie ze średnicą, a nie szalejącymi "osobno". Nie spotkałem się ze zjawiskiem które możnaby nazwać "powiewem kevlaru na średnicy". Jak się "specyficznie" filtruje głośniki, to membrana z dowolnego materiału potrafi podwrzaskiwać.

Tak w ogóle, to cenię membrany kewlarowe. W dobrej aplikacji potrafią zagrać wybitnie. U nas problemem jest fakt, że kewlar znany jest głównie z tanich konstrukcji B&W oraz Avance serii Epsilon. A tych aplikacji kewlaru nie można uznać za poprawne. Zatem tak naprawdę ogół słuchaczy ma niewielkie pojęcie o tym jak grają "kewlary". Żeby się dowiedzieć co tak naprawdę potrafi kewlar powinniście posłuchać na przykład kolumn Wilson Benesch. Po takim przeżyciu ani by wam do głowy nie przyszło wspominać o jakimś rzekomym "powiewie kewlaru na średnicy".

[zoltar7]

...albo JMlab PS 5.1 :D

[Gość RobSot]

Witam, nie czuje sie na silach byc dla kolegi opiniotworczy, nie jestem wyrocznia. Moim zdaniem sprawa wyglada tak: w kwestii wyboru jak w temacie nie mialbym zadnych watpliwosci, zdecydowanie B&W 602s3 i proponuje koledze odsluch jesli zawita do wroclawia. Za te pieniazki oferuja bardzo duzo a nie chodzi tu o porownanie z kolumnami za 10kzl tylko z paradigm 3v3 ktory moim zdaniem jest gorsza propozycja. Bowersy 602s3 to taki rodzynek w rodzinie z glosnikiem 180mm niespotykanym w innych modelach, te spore monitory moga zawstydzic niejedna kolumne podlogowa. Jesli maja grac muzyke rozrywkowa to w zadnym przypadku bym ich nie skreslal a juz napewno nie w odniesieniu do 3v3. Proponuje raz jeszcze koledze aby wybieral swoim subiektywnym sluchem, bo to on ma byc zadowolony a nie ktos z szacownego niewatpliwie z forum - wiem co mowie bo blad taki raz popelnilem.

Acha, mimo ze sprzedaje takie wlasnie Bowersy moj wpis jest moja obiektywna opinia, a sprzedaje tylko ze wzgledu na to, ze kupilem juz nastepne w innej wersji kolorystycznej

[dariusz964]

B&W graja jak mini wieza to powiedz ktora to chetnie kupie sobie ja np do kuchni.Najpierw nalezy wysluchac kolumn a potem pisac opinie.Ja nie twierdze ze B&W to ideal ale w swojej klasie to lider,podobnie jak Paradigmy.posluchaj jeszczcze Paradigm monitor 3 uzywane bo takich juz nie robia potega,eksplozia basu.Uwazam jednak ze i B&W tez sa dobre zalezy z czym maja grac.

[proplayer]

Mcgyver nie wiem jak brzmi kevlar który aplikujesz czy tam przerabiasz, ale to co gra np. w Paradigm 20 .v3 lub B&W 602 S3 dla mojego młodego i wyczulonego ucha jest "powiewem kevlaru" który mnie drażni :)

Nie wątpię, że można to zaaplikować tak, że nie będzie tego efektu, lub będzie mało słyszalny, tak samo jak kopułki metalowe-jedne grają ostro i metalicznie, a inne pastelowo i miękko. Choćby takie paradigm titan v2 - kopułka metalowa, a kompletnie tego nie czuć, chodź i tak ją z przymusu wymieniłem na coś innego. (nawiasem mówiąc to coś innego to prawie "hi-end za grosze", stąd cały czas mam titanki) Woofer titanów przemawia do mnie po stokroć bardziej niż to co jest w w/w b&w lub paradigm.

[kopaczmopa]

>>602 s3 są ogólnie rzecz biorąc kliniczne, beznamiętne, wydają z siebie pojedyncze ostre dźwięki nie stanowiąc spójnego muzykalnego brzmienia. To taki dźwięk a'la podrasowana mini-wieża.

 

Troche niestety tak jest. To nie sa az tak zle kolumny jak wynika z Twojego wpisu. Nie sa w moim guscie ale wiem ze moga sie podobac.

Generalnie jednak ja bym ich nie kupil choc jak na podstawki maja sporo basu i dzwiek dosyc potezny, jednak raczej trzeba im duuuzo mocy.

 

Wydaje mi sie ze barwowo nie zachwycaja. Tak raczej nielubiane przez chocby McGyvera Mission M33i graja duzo ladniej barwowo i przyjemniej od B&W w moim mniemaniu a dosyc czesto mam okazje sluchac jednych i drugich ( Missiony mam ja, B&W kuzyn).Jednak cenowo B&W moga konkurowac np z Phoebe albo Dynaudio 42, nie wiem czy to nie ciekawsze propozycje.

[NeC]

Nie słuchałem Paradigm'a ale jeśli chodzi o Bowersy to owszem grają klinicznie ostro na wysokich, ale maja przyjemną średnice, prawie neutralaną lekko docieploną. Graja ostro, i sieją żyletkami na lewo i prawo w połączeniu z kiepską elektroniką. Z dobrym wydajnym piecem zagrają ciepło i muzykalnie.

[Ola]

>NeC

>Graja ostro, i sieją żyletkami na lewo i prawo w połączeniu z kiepską elektroniką.

>Z dobrym wydajnym piecem zagrają ciepło i muzykalnie.

 

Zgadzam sie w 100%. U mnie było wręcz słodko.

[don111]

słuchałem B&W podłogowych z tej serii (to chyba były 603 s3) z HK 680 i pierwsze wrażenie to bardzo rozdzielcze wysokie tony, bardzo szczegółowe, ładnie kreowały przestrzeń, średnica - wokale, instrumenty - naturalne...

może odrobine za "sucho" to wszystko grało, co do basu to jest w porządku ale na pewno nie schodził tak nisko jak w Paradigmach

wszystko byłoby pięknie - tylko że po 20 min. odsłuchu nie mogłem już tego słuchać, po prostu dzwoniło mi już w uszach a nie słuchałem jakichś ostrych kawałków (do cięższej muzyki np rockowej to już chyba w ogóle byłaby masakra).... od razu po nich słuchałem VA Bach, to była prawdziwa ulga dla uszu :)

[proplayer]

No właśnie o to chodzi, u mnie lekarstwem przeciwbólowym było przełączenie na tannoy m2, bo akurat też je miałem. To była ulga i relaks dla uszu.