Malezyjski Boeing 777 - co jest grane?

[Gość dziadekwłodek]

Głowa boli od głupot które tu można przeczytać.

 

Tak z ciekawości - jaki młot wymyślił historię z Su25? Przecież to się kompletnie kupy nie trzyma.

 

Parafrazując (nicka wojciech iwaszczukiewicz) zapytam: co tu się kupy nie trzyma?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Nie rozumiesz słowa parafrazując czy kupa?

[Gość dziadekwłodek]

Nie rozumiesz słowa parafrazując czy kupa?

 

Skoro ty tak twierdzisz, to tak MUSI być.

[Jaro_747]

Parafrazując (nicka wojciech iwaszczukiewicz) zapytam: co tu się kupy nie trzyma?

 

Jak to co???

Nic sie tu kupy nie trzyma.

 

Wystarczy porównać sobie parametry techniczne takie jak pułap max. Su25 i wysukość lotu rejsowego samolotu. To samo z prędkościami.

 

Dziwię się, że musze tłumaczyć tak oczywiste rzeczy.

[Gość dziadekwłodek]

Jak to co???

Nic sie tu kupy nie trzyma.

 

Wystarczy porównać sobie parametry techniczne takie jak pułap max. Su25 i wysukość lotu rejsowego samolotu. To samo z prędkościami.

 

Dziwię się, że musze tłumaczyć tak oczywiste rzeczy.

 

Nic to nie wyjaśnia. Bo zapomniałeś na przykład wspomnieć o kursach i wznoszeniu samolotów. Poczekajmy na dane z rejestratorów lotu. Tu należałoby mieć również dane pochodzące z samolotów i stanowisk OP Ukrainy.

[Jaro_747]

Nic to nie wyjaśnia. Bo zapomniałeś na przykład wspomnieć o kursach i wznoszeniu samolotów. Poczekajmy na dane z rejestratorów lotu. Tu należałoby mieć również dane pochodzące z samolotów i stanowisk OP Ukrainy.

 

Maksymalny pułap Su25 to coś z 7km. Rejsowe samoloty latają na 9-10km. Różnica prędkości to max. 50km/h na korzyść Su, ale wcale nie jestem tego pewny.

Reasumując - realnie Su miałby nikłe szanse dogonienia Boeinga, zerowe zestrzelenia go działkiem a bliskie zera rakietą R-60.

Poza tym uszkodzenia, które widać na zdjęciach praktycznie wykluczają pomysł z atakiem Su25.

 

To mam też tłumaczyć???

[Gość dziadekwłodek]

Maksymalny pułap Su25 to coś z 7km. Rejsowe samoloty latają na 9-10km. Różnica prędkości to max. 50km/h na korzyść Su, ale wcale nie jestem tego pewny.

Reasumując - realnie Su miałby nikłe szanse dogonienia Boeinga, zerowe zestrzelenia go działkiem a bliskie zera rakietą R-60.

Poza tym uszkodzenia, które widać na zdjęciach praktycznie wykluczają pomysł z atakiem Su25.

 

To mam też tłumaczyć???

 

Znowu czysta teoria. Równie dobre moglibyśmy bajać o kursie spotkaniowym czy kolizyjnym. Dlaczego na przykład nie postąpiono tak na Ukrainie nad terenami walk: "Amerykańska FAA zakazała rodzimym liniom lotniczym lotów nad Irakiem. Całkowity zakaz lotów jest związany z rozpoczęciem ataków lotniczych na pozycje islamskich rebeliantów." http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=14117

 

To jest jedno z istotnych pytań, na które brak odpowiedzi.

[Burczymucha]

Jaro,

Dlatego nie upieram się przy tym.

Wszystko się jeszcze może wyjaśnić na różne sposoby. Albo nie wyjaśnić. Dobrze by było w sklad grupy śledczej włączyć ekspertów z państw neutralnych. Bo przecież UE jest stroną konfliktu.

 

Jeśli zostanie wiarygodnie udowodnione że rejsowca nie skierowano na bardziej niebezpieczny kurs, nie kazano mu obniżyć wysokości, że konroler Carlos nigdy nie istniał, że powstańcy polowali na samolot Aerofłotu, itp, będę skłonny przychylić się do wersji ukraińskiej.

 

Co nie znaczy że podstawowe zasady logiki przestaną obowiązywać. A te są jednoznaczne. Jeśli samolot strącono przez pomyłkę, zrobili to powstańcy. Zaś jeśli celowo - zrobili to Ukraińcy.

[czester15.30]

Z tym Su 25 to jest dziwne . Rosjanie mają na zapisie radarowym chyba z "ałaksu " , a może z obserwacji naziemnej zapis przed zestrzeleniem kręcącego się wojskowego samolotu . Twierdzą że to Su 25 . Zastanawiam się dlaczego nie ma tak długo informacji z zapisu czarnych skrzynek o poleceniu zejścia na niższy pułap , przecież to jest zarejestrowane jako polecenie kontroli ( chyba że takiego polecenia nie było , pomimo że szef malezyjskich linii lotniczych pytał na konferencji dlaczego ukraińska kontrola zmieniła kierunek lotu i nakazała obniżenie pułapu ) .

Dlaczego sankcje na Rosję zakładane są za wspieranie separatystów , a nie za zestrzelenie samolotu ?

[Jaro_747]

Co wy ludzie z tym niższym pułapem? O ile go ten Boeing obniżył? Na jakim pułapie leciał?

Ale proszę o konkrety a nie o jakies propagandową putinowską popierdółkę.

 

Co wy ludzie z tym niższym pułapem? O ile go ten Boeing obniżył? Na jakim pułapie leciał?

Ale proszę o konkrety a nie o jakies propagandową putinowską popierdółkę.

 

Dzięki, już nie trzeba, znalazłem.

 

W planie lotu miał 35000 stóp, lecial na 33000. Dla Su25 i tak zdecydowanie za wysoko (to ok. 10km), dla Buk-a wszystko jedno. Przecież te 2000 stóp to tylko 600m!

 

Dorabianie do tego teorii spiskowych jest bez sensu.

 

Wracając do szybkości - teraz śledzę sobie Boeinga 777 lecącego z Londyno do Singapuru nad Bałtykiem.

Leci na 31000 stóp z prędkością 530węzłów czyli 980km/h, za nim leci 777 do Hong Kongu z prędkością 540 węzłów czyli równe 1000km/h. Tak więc jak podejrzewałem Su25 nie jest wcale szybszy od 777.

[czester15.30]

W planie lotu miał 35000 stóp, lecial na 33000. Dla Su25 i tak zdecydowanie za wysoko (to ok. 10km), dla Buk-a wszystko jedno. Przecież te 2000 stóp to tylko 600m!

To tylko na polecenie kontroli obniżył o 600 m .? Mogliby coś podać z czarnych skrzynek .

Jak to jest , samolot ma lecieć danym korytarzem cywilnym np. na wysokości 10 000 m. , wysokość przelotowa " jest mierzona na podstawie wysokościomierza ciśnieniowego , a wartość " ciśnienia do kalibracji " jest z góry ustalona jednakowo dla wszystkich tak , a żeby każdy samolot był skalibrowany jednakowo . Może z stąd bierze się różnica między zadaną wysokością lotu , a faktycznym pułapem ( wysokość od ziemi ) ? . Dla wszystkich samolotów tak samo skalibrowanych zagrożenia kolizji nie ma . Tylko czy różnica między faktycznym pułapem a wskazanie w samolocie przy 10 000 m. jest tak duża tzn . 600 m. ?

[Gość dziadekwłodek]

Co wy ludzie z tym niższym pułapem? O ile go ten Boeing obniżył? Na jakim pułapie leciał?

Ale proszę o konkrety a nie o jakies propagandową putinowską popierdółkę.

 

 

 

(...)

 

W planie lotu miał 35000 stóp, lecial na 33000. Dla Su25 i tak zdecydowanie za wysoko (to ok. 10km), dla Buk-a wszystko jedno. Przecież te 2000 stóp to tylko 600m!

 

Dorabianie do tego teorii spiskowych jest bez sensu.

 

(...)

 

Czyżby? Oto czysto teoretyczny scenariusz.

 

Rebelianci wiedzą, że nad ich terytorium będzie obywał się rejsowy przelot "pasażera" na pułapie ok. 11550. Tymczasem ktoś im podsuwa wiarygodną informację, że zamiast niego, tym samym czasie i na tym samym kursie, ale na pułapie poniżej 11000 m - będzie leciał ukraiński samolot transportowy eskortowany przez samolot bojowy. Operator radaru widzi na ekranie większe echo na pułapie poniżej 11000 m i w pobliżu widzi również mniejsze echo. Wskazania radaru wydaja się potwierdzać uzyskana informacje - leci duży transportowiec w eskorcie szturmowca, który może zwalczać naziemne środki obrony powietrznej. Pada komenda ognia... dalej to już znana rzeczywistość. Tam jest wojna, nie powinno być żadnych przelotów pasażerskich. Dlaczego dopiero teraz odbywają się one innymi korytarzami? Cel został osiągnięty? Pytania nadal można mnożyć. Pomyłka czy zbrodnia? I czyja? Etc.

[Jaro_747]

No to chyba całkiem inny scenariusz niż zestrzelenie Boeinga przez Su.

 

To tylko na polecenie kontroli obniżył o 600 m .? Mogliby coś podać z czarnych skrzynek .

Jak to jest , samolot ma lecieć danym korytarzem cywilnym np. na wysokości 10 000 m. , wysokość przelotowa " jest mierzona na podstawie wysokościomierza ciśnieniowego , a wartość " ciśnienia do kalibracji " jest z góry ustalona jednakowo dla wszystkich tak , a żeby każdy samolot był skalibrowany jednakowo . Może z stąd bierze się różnica między zadaną wysokością lotu , a faktycznym pułapem ( wysokość od ziemi ) ? . Dla wszystkich samolotów tak samo skalibrowanych zagrożenia kolizji nie ma . Tylko czy różnica między faktycznym pułapem a wskazanie w samolocie przy 10 000 m. jest tak duża tzn . 600 m. ?

 

Dlaczego takie było polecenie kontroli nie wiem. Ale różnica między 10060m a 10670m nie jest strasznie duża, ale są to dwa tzw. poziomy lotu i z pewnością wyraźnie widoczne na wysokościomierzu.

Ani w jednej ani w drugiej wysokości nie ma niczego dziwnego, to normalne poziomy przelotowe.

[Gość dziadekwłodek]

No to chyba całkiem inny scenariusz niż zestrzelenie Boeinga przez Su.

(...)

 

 

Nie pisałem, że taki sam.

 

Wskazałem inny, gdzie różnica wysokości lotu mogła być istotna. Nawet niewielka.

[Tommiashi]

Istotne jest to że do tej pory nie ma informacji z "czarnych skrzynek".

Istotne jest to że do tej pory nie ma informacji z zapisów rozmów kontrolerów z 777.

Istotne jest to że do tej pory " udało się " ledwie zidentyfikować 20 ciał ofiar ww.katastrofy.

...................

....................

...................

Niestety ale to wszystko wygląda na "hiper mataczenie"

...........Wg mnie wszytko jest teraz starannie wgrywane do czarnych skrzynek .....a to że tyle to trwa.....no cóż USamerykance nie mogą sobie pozwolić na kolejną wpadkę.

[ARTON55]

Jedno jest pewne. Po wypadku w 10.04.10 mamy samych specjalistów od "mgły smoleńskiej".

[modrzew47]

Dobrze by było w sklad grupy śledczej włączyć ekspertów z państw neutralnych. Bo przecież UE jest stroną konfliktu.

Maciarka,Maciarka najlepiej aaaaaaaaaaa on wyjaśni.

[Jaro_747]

Antoni, Antoni!!!

 

Zrzućmy tam Antoniego na spadochronie.

[Tommiashi]

No i co tam w sprawie 777 ? dlaczego tak ucichło?

[kostropaty]

dalej z elvisem balują na statku kosmicznym

[Tommiashi]

HMMMM Ciekawe

Raport: malezyjski boeing strącony przez "obiekty z zewnątrz"

 

Czyli jakie to obiekty ?

[Włodzimierz]

HMMMM Ciekawe

Raport: malezyjski boeing strącony przez "obiekty z zewnątrz"

 

Czyli jakie to obiekty ?

 

To znaczy, że "Boeing 777-200 rozpadł się w powietrzu, podaje wstępny raport na temat tragedii. Doszło do tego „prawdopodobnie z powodu szkód strukturalnych spowodowanych większą liczbą obiektów, które poruszając się w dużą prędkością przebiły samolot od zewnątrz”."

 

Poza tym "Raport nie mówi o ostrzelaniu samolotu rakietami." I podtrzymuje przypuszczenie, że samolot został zestrzelony nad objętym walkami obszarem wschodniej Ukrainy." Wykluczono jedynie błąd pilotów lub usterkę samolotu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Takie sformułowania niczego nie wyjaśniają i stwarzają pole do spekulacji. Źródła rosyjskie wracają do możliwości pomylenia tego samolotu z samolotem, którym leciał Putin. Sugerują również, że wielka liczba przestrzelin może pochodzić od pocisków działka lotniczego. Do tego wysuwają tezę o świadomym odchyleniu kursu samolotu przez kontrole naziemną. Dodają,że władze Malezji mają własne ustalenia wywiadowcze odnośnie katastrofy. Na razie nie zmierzają ich publikować, tylko będą chciały je zweryfikować na obszarze upadku szczątków samolotu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lasmas]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lasmas]

może ktoś się załapie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

coś źle się wkopiowało

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[vik]

Zestrzelenie mh17 jest czescia rozgrywek politycznych wiec sprawa nie bedzie wyjasniona jeszcze dkugo albo nigdy.

 

pozdrawiam,

[Jaro_747]

Takie sformułowania niczego nie wyjaśniają i stwarzają pole do spekulacji. Źródła rosyjskie wracają do możliwości pomylenia tego samolotu z samolotem, którym leciał Putin. Sugerują również, że wielka liczba przestrzelin może pochodzić od pocisków działka lotniczego. Do tego wysuwają tezę o świadomym odchyleniu kursu samolotu przez kontrole naziemną. Dodają,że władze Malezji mają własne ustalenia wywiadowcze odnośnie katastrofy. Na razie nie zmierzają ich publikować, tylko będą chciały je zweryfikować na obszarze upadku szczątków samolotu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wersja z samolotem Putina to czysty idiotyzm i nie mam pojęcia jak można poważnie wracać do tego tematu.

Wersja z ostrzelaniem przez działko również jest bez sensu w świetle uszkodzeń samolotu które widoczne były na zdjęciu.

 

Powiedz Włodek dlaczego kolportujesz tu putinowską dezinformację?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodzimierz]

Wersja z samolotem Putina to czysty idiotyzm i nie mam pojęcia jak można poważnie wracać do tego tematu.

Wersja z ostrzelaniem przez działko również jest bez sensu w świetle uszkodzeń samolotu które widoczne były na zdjęciu.

 

Powiedz Włodek dlaczego kolportujesz tu putinowską dezinformację?

 

Przez swój zabieg z drugą częścią mojego wpisu #232 wypaczyłeś jego sens. W całości ma on zupełnie inny wydźwięk - gdyż zwraca uwagę na to, że publikowanie cząstkowych, nic nie wnoszących pseudo raportów, stwarza możliwości do spekulacji. Przy tym powołałem się na dwa źródła - niemieckie i rosyjskie. Nie jest to więc wbrew temu co piszesz kolportowanie przez mnie putinowskiej propagandy, a powoływanie się na konkretne źródła.

 

Zresztą tę sama informację przywołuje portal Biznes Azja .pl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Też jest tubą propagandową Putina? Trzema przyznać, że informacja pochodząca z rosyjskiego portalu jest napisana profesjonalnie, spokojnym językiem i zawiera fakty znane i wyjaśnione bądź wskazuje na te wymagające weryfikacji. Czego brakuje niewątpliwe w większości informacji mediów w Polsce - tu propagandowy jad gryzie w oczy.

Widać, ze od BBC więcej nauczyli się Rosjanie.

 

Wokół konfliktu na Ukrainie, a nie tylko tego tragicznego zdarzenia toczy się wojna propagandowa na skale nie znana od czasów zimnej wojny. Dobrym przykładem jest ponownie odgrzewana informacja o groźbach Putina, który w rozmowie z prezydentem Ukrainy Poroszenką miał powiedzieć, że gdybym chciał, rosyjskie oddziały mogłyby w ciągu dwóch dni być nie tylko w Kijowie, ale także w Rydze, Wilnie, Tallinie, Warszawie lub Bukareszcie. Media harcują wokół tego tematu, KE i Barroso oficjalnie milczą. Wiadomo. Poroszenko to neutralne i wiarygodne źródło, a Ukrainie nie zależy na jak największym umiędzynarodowieniu konfliktu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Kolportowaniem putinowskiej propagandy jest wracanie do pomysłów:

- pomylenie z samolotem Putina

-zestrzelenie z działka.

 

Pierwsze jest możliwe, ale jedynie gdyby pomysł powstał ad hoc po wypiciu wódki.

Drugie możliwe ale uszkodzenia absolutnie na to nie wskazują.

[Tommiashi]

Pierwsze jest możliwe, ale jedynie gdyby pomysł powstał ad hoc po wypiciu wódki.

Drugie możliwe ale uszkodzenia absolutnie na to nie wskazują.

 

Śmieszne,....... kokpit podziurawiony jak sito , ale uszkodzenia na to nie wskazują :)

[Włodzimierz]

Kolportowaniem putinowskiej propagandy jest wracanie do pomysłów:

- pomylenie z samolotem Putina

-zestrzelenie z działka.

 

Pierwsze jest możliwe, ale jedynie gdyby pomysł powstał ad hoc po wypiciu wódki.

Drugie możliwe ale uszkodzenia absolutnie na to nie wskazują.

 

Na Ukrainie wszystko jest możliwe w czasie konfliktu i niedowładu struktur państwa. Pisanie o tym, że na temat katastrofy Boeinga MH17 krążą w mediach różne wersje czy spekulacje, w tym te, które subiektywnie uznajesz za wyłącznie propagandowe, nie jest żadną putinowską propagandą.

 

Tu kolejny przykład: Nieoficjalne jeszcze dane ekspertów malezyjskich, którzy w tym tygodniu dotarli do silników i kabiny pilotów: jeden z dwóch silników stopiony od wybuchu rakiety powietrze-powietrze, kabina pilotów podziurawiona pociskami z działka."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Nie formułuj tak kategorycznych wypowiedzi na temat uszkodzeń samolotu, ponieważ nie masz dostępu do materiału dowodowego z tej katastrofy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )