Czy Rosjanie sa bardziej inteligentni niż obywatele UE i USA?

[Krak_oN]

Irak oprócz Apachów zakupił również MI-28, nieco mnie to zaintrygowało w takim sensie czy taki nietypowo mieszany zakup jest spowodowany wiedzą/założeniem że te modele mają swoje lepsze i gorsze strony, i zastosowanie obu typów maszyn pozwoli zmaksymalizować skuteczność walki, czy też może jest tu podstęp polegający na tym że Amerykanie będą mogli sobie w Iraku dokładnie obadać nową konstrukcję/modernizację Rosyjskiego śmigłowca:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

mnie to zaintrygowało w takim sensie czy taki nietypowo mieszany zakup jest spowodowany wiedzą/założeniem że te modele mają swoje lepsze i gorsze strony, i zastosowanie obu typów maszyn pozwoli zmaksymalizować skuteczność walki, czy też może jest tu podstęp polegający na tym że Amerykanie będą mogli sobie w Iraku dokładnie obadać nową konstrukcję/modernizację Rosyjskiego śmigłowca:

 

oj daleko daleko od prawdy w tym temacie jestes

 

walory bojowe nie maja żadnego znaczenia w tym akurat wyborze

[Krak_oN]

Ależ oczywiście, że inne kraje "nie będą one mogły robić tak jak to robi USA". Dlaczego? Sam pomyśl.

 

Sprawa jest prosta, wszystkie inne kraje za wszystkie surowce itp niezbędne rzeczy muszą płacić w dolcach, i jezeli zrobią dodruk (tak jak to robi USA) swojej waluty to spowoduje to od razu szybki spadek wartości owej waluty a przecież za nią nie kupią gazu, surowców itp tylko muszą płacić w dolarach. I to jest tylko jeden przykład z wielu filarów na jakich opiera się gospodarka i siła USA, a każdy z tych filarów jest całkowicie nie do zrealizowania niegdzie indziej niż w USA, dlatego więc USA nie mogą być przykładem wskazywanym do naśladowania bo przy podawaniu tego przykładu pomija się te filary (a to właśnie one są decydujące) na których stoi USA a podaje się tylko wycinki innych kwestii które bez tych filarów nie mogłyby w ogóle tam zaistnieć.

Edytowane 8 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

czyli te amerykańce są jednak bardziej kumate niż człowiek sowiecki

[Krak_oN]

czyli te amerykańce są jednak bardziej kumate niż człowiek sowiecki

 

Jak będziemy mieli już na naszej ziemi tzw grę ''w dwa ognie'' albo ''wojnę światów'' pomiędzy wyżej wymienionymi, to ciekawe czy się będziesz wtedy zastanawiał nad wyższością jednych nad drugimi. No bo wiesz ci jedni z nich co są z innego odległego kontynentu, to chcą mieć tutaj strategiczne bazy wypadowe, (albo przynajmniej wyrzutnie głowic jądrowych) fajna perspektywa nie ?.

Edytowane 8 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

No bo wiesz ci jedni z nich co są z innego odległego kontynentu, to chcą mieć tutaj strategiczne bazy wypadowe, fajna perspektywa nie ?.

 

czyli co proponujesz ?

rączki w górę i profilaktycznie poddajemy sie moskalom ?

[Jaro_747]

Irak oprócz Apachów zakupił również MI-28, nieco mnie to zaintrygowało w takim sensie czy taki nietypowo mieszany zakup jest spowodowany wiedzą/założeniem że te modele mają swoje lepsze i gorsze strony, i zastosowanie obu typów maszyn pozwoli zmaksymalizować skuteczność walki, czy też może jest tu podstęp polegający na tym że Amerykanie będą mogli sobie w Iraku dokładnie obadać nową konstrukcję/modernizację Rosyjskiego śmigłowca:

 

Z pewnością sa tańcze i dostępne bez biurokracji - amerykańska procedura FMF jest długa i z tego co pamiętam wymagana jest zgoda Kongresu. Poza tym do zwalczania partyzantki nie jest wymagana wymyślna technologia tylko cos taniego, prostego w obsłudze i skutecznego.

[ArtDeco]

Z pewnością sa tańcze i dostępne bez biurokracji

 

i do tego jest obsługa naziemna do rosyjskiego sprzętu

[Krak_oN]

Polska tak naprawdę jeszcze (czyli robione są dopiero wstępne przymiarki ) nie wybrała z kim się najbliżej wiązać jeżeli chodzi o sojusz militarny. W poniższej rozmowie o ostatniej nie zapłaconej racie za F-16 i o wybraniu dostawcy systemu antyrakietowego, Tomasz Siemoniak wypowiedział się tak :

 

''Teraz jest taki czas, że oczekujemy pewnych rozmów politycznych z rządami USA i Francji, bo to są sprawy bardzo poważne. Nie tylko pod względem finansowym, lecz także dlatego, że z tym państwem i firmami, które wybierzemy, zwiążemy się na 20/30 lat - zaznaczył minister obrony narodowej. - Nie chodzi o to by kupić coś słabego, tylko dlatego, że kupujemy to od supermocarstwa - dodał''

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krak_oN]

USA nie podoba się (czyli boli ich to) że NATO za bardzo poszerzyło się na wschód (chodzi zwłaszcza o Polskę), zarzucają że w ten sposób sojusz z obronnego przerodził się w ofensywny, tere fere, USA pewnie nie podoba się im że w poblizu samej Rosji nie zostały (bo wspólna polityka i możliwość połączenia militarnego w bardzo dużą siłę która mogłaby kolidować/konkurować/mieć inny pogląd itp z interesami USA w tym regionie) osamotnione (poza NATO) pewne słabe kraje gdzie możnaby budować swoje strategiczne przyczółki niezależnie (z pozycji mocarstwowej siły) od innych krajów europy bedącej w NATO, a wtedy w razie jakiegoś większego zamieszania w Rosji mogliby prowadzić z tych przyczółków różnego rodzaju działania a zarazem kontrolowaliby i rozgrywaliby strategicznie z granicy między Rosją a Polską mocne kraje europy zachodniej będące w NATO.

 

''David Hendrickson, profesor nauk politycznych z Uniwersytetu w Kolorado. W obszernym artykule opublikowanym w tym samym magazynie stwierdza on, że NATO poprzez swój marsz na wschód i przyłączanie coraz to kolejnych krajów z sojuszu obronnego zmieniały się sojusz ofensywny. - Takie NATO nie zasługuje na poparcie Amerykanów''

 

 

''doradcy prezydenta Ronalda Reagana, w artykule opublikowanym na łamach magazynu "National Interest" stwierdza, że większe militarne zaangażowanie USA na rzecz Polski nie leży w interesie Ameryki. - Przyjaźń i wzajemne zaufanie to nie to samo co strategiczny interes - zauważa Bandow. - Polska nigdy nie miała większego znaczenia dla bezpieczeństwa USA, nawet w okresie Zimnej Wojny, a teraz kiedy Rosja jest mniejszym zagrożeniem dla Stanów Zjednoczonych militarna wartość Polski jest jeszcze mniejsza - dodaje.''

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Lipca 2014 przez Krak_oN

[Jaro_747]

O wypocinach Bandowa już zdaje się pisałem.

[Krak_oN]

Bydgoska PESA razem z UralWagonZawod (największy producent czołgów na świecie) utworzy spółkę w celu wspólnego przedsięwzięcia które zakłada produkcję lokomotyw, tramwajów i wagonów metra.

 

 

''Do końca 2015 roku firma dostarczy do Moskwy 120 niskopodłogowych, trójczłonowych tramwajów.''

 

''Współpraca z Rosjanami jest ogromnym wyróżnieniem dla polskiej firmy. O możliwość wspólnej realizacji kontraktu z rosyjskim liderem PESA rywalizowała bowiem z Bombardierem. A do zmodernizowania jest tabor Kolei Rosyjskich RDŻ ale i tramwaje i wagony metra.''

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tam rynek jest przeogromny a USA nie wyraża żadnych istotnych chęci współpracy z naszymi firmami, (chcieli mieć u nas tylko bazy z instalacjami militarnymi a w łasce otrzymalibyśmy złudne bezpieczeństwo i pogorszenie stosunków i bardzo istotnej wymiany handlowej z sąsiadami jak to Sikorski wyjawił z tajnych uzgodnień) a o współtworzeniu to już w ogóle nie ma mowy. Nawet z umów inwestycyjno zleceniowych za zakup F-16 się nie wywiązali, a za wydobycie łupków w Polsce zarządali aby sprzedać im te tereny wydobywcze na własność.

 

USA nie są nawet w pierwszej trzydziestce najważniejszych partnerów handlowych Polski.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Lipca 2014 przez Krak_oN

[Jaro_747]

Przeklęci imperialiści!

[antymalkontent]

Przeklęci imperialiści!

 

E tam to tylko bledy ich podlizusow ktorzy swoim zachowaniem buduja ckraz mocniejsza hameryke a sami sie oslabiaja

[Krak_oN]

W sumie to ten wygrany przetarg (tóż po słowach Sikorskiego zresztą) to może być takie strategiczne pokazanie nam przedsmaku zleceń no i że wtedy możliwa będzie też współpraca konstrukcyjna.

 

Poniżej jest stronka tej firmy (z jej najbardziej znanym produktem) z którą Polska firma będzie współtworzyć (ale w innym dziale produktów oczywiście) :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

Krak_oN

 

Rosja traktuje swój rynek zbytu tak jak prostytutka swoje ciało. Podniecasz sie tym dzikim krajem , popełniając przy tym sporo nadinterpretacji . dwie dla przykładu:

USA nie są nawet w pierwszej trzydziestce najważniejszych partnerów handlowych Polski.

firmy z wiekszościowym kapitałem amerykańskim zatrudniaja w Polsce ok 200 tys pracowników. duża część tego eksportu to są właśnie produkty firm amerykańskich.

oprócz tego mamy jeszcze transfer know-how i technologii czego nie ma w relacjach z rosją.

 

(chcieli mieć u nas tylko bazy z instalacjami militarnymi a w łasce otrzymalibyśmy złudne bezpieczeństwo i pogorszenie stosunków i bardzo istotnej wymiany handlowej z sąsiadami jak to Sikorski wyjawił z tajnych uzgodnień)

 

nie z tajnych uzgodnien Sikorskiego a z prywatnych przemyśleń Sikorskiegpo przy wódce

Złudne bezpieczeństwo to jest wiara w to ,że z Rosją mozna sobie ułożyc relacje partnerskie.

Nawet z umów inwestycyjno zleceniowych za zakup F-16 się nie wywiązali

 

to napisz z czego się nie wywiązali .

[Krak_oN]

nie z tajnych uzgodnien Sikorskiego a z prywatnych przemyśleń Sikorskiegpo przy wódce

Złudne bezpieczeństwo to jest wiara w to ,że z Rosją mozna sobie ułożyc relacje partnerskie.

 

Te przemyślenia przy wódce to są właśnie na podstawie tajnych niepublicznych uzgodnień przy których Sikorski był osobiście i dlatego dokładnie wie co realnie z nich wynika. Dlatego zacząłem analizować te wnioski.

 

Co do Rosji to jedno jest pewne, jeżeli my i europa zaczęlibyśmy współpracować gospodarczo z Rosją, a w rezultacie czego w Rosji i w europie poprawiłby się poziom życia, to wtedy maleją szanse destabilizacji politycznej w Rosji jak również wtedy maleje rola USA do rozgrywania konfliktu który by mógł dać kiedyś szanse na wykup chociażby części terenów bogatych w złoża. No bo jakoś tak się dziwnie składa że USA zawsze bierze aktywny udział (buduje swoje zaplecza i bazy) w konfliktach (a konflikty też dziwnie wybuchają właśnie w takich miejscach lub powoli coraz bardziej się zbliżają ) wyłącznie tam gdzie są bogate złoża. Dlatego właśnie Rosja przyjmuje to jako tzw przyczajenie USA na Rosyjskie złoża. Co do Ukrainy to jeżeli chcą się uniezależnić to mają takie prawo i jeżeli nie jest to żadna prowokacja z zewnątrz, to ja im sprzyjam tym bardziej że odsunęli od władzy tzw oligarchów którzy totalnie zdusili ten kraj, zresztą w Rosji oligarchia też jest nie lepsza, tym niemniej można mieć oczywiście pewną niepewność czy Ukraina nie jest aby przypadkiem rozgrywana jako zaczątek akcji zasadzania się na akcję destabilizowania Rosji w celu dorwania się do jej surowców. No i zwłaszcza należy się też się przypatrywać jak ten konflikt będzie w przyszłości rozgrywać Rosja, bo to będzie kluczem czy warto będzie się w przyszłości z nimi dogadywać, może też ''przypadkiem'' wyciekną jakieś nagrane rozmowy z tajnych uzgodnień w Rosji czy Ukrainie.

Edytowane 12 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

Co do Rosji to jedno jest pewne, jeżeli my i europa zaczęlibyśmy współpracować gospodarczo z Rosją, a w rezultacie czego w Rosji i w europie poprawiłby się poziom życia, to wtedy maleją szanse destabilizacji politycznej w Rosji jak również wtedy maleje rola USA do rozgrywania konfliktu który by mógł dać kiedyś szanse na wykup chociażby części terenów bogatych w złoża.

 

nie ma to myslenie żadnych podstaw w historii Rosji ostatnich 25 lat.

Szukasz tez tylko po to aby za wszelką cene udownić ,że Rosja jest tym dobrym poniżanym krajem a USA tym złym poniżającym.

 

Jeślibys dobrze zanalizował to o czym mówił Sikorski i Sienkiewicz na tasmach to nie byłbys aż tak naiwny.

 

Jak z tymi F-16 ?

Edytowane 13 Lipca 2014 przez ArtDeco

[Krak_oN]

''Już w momencie podpisywania słynnej umowy na zakup wielkich i niezniszczalnych F-16, którą polski rząd zawarł z koncernem Lockheed Martin, pojawiały się głosy, że dajemy się nabrać. Jest gorzej niż w założeniach, bo strona amerykańska wycofała się z większości istotnych zobowiązań zaraz po wejściu umowy w życie.''

 

''W Iraku natomiast uniemożliwiono zawarcie kontraktów na zbrojenie polskiej armii, największej polskiej firmie zbrojeniowej - Bumarowi Wydarzenia te szczegółowo opisywała wtedy prasa. ''

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

I także o pozytywach :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ale powyższy artykuł może być też tzw marketingową pochwalną polityczną papką, ponieważ Komorowski wyraźił się tak :

 

„Umowa offsetowa zawarta przy zakupie samolotów F-16 nic nie poprawiła w Polskiej gospodarce. -To stracona wielka szansa”.

 

''Umowie zakupu samolotów towarzyszy umowa offsetowa, która z winy lewicowego rządu jest tak sformułowana, że pozwala na nie wywiązanie się z deklaracji offsetowych. Ta umowa była źle negocjowana i źle podpisana” - oświadczył Bogusław Komorowski''

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Lipca 2014 przez Krak_oN

[Krak_oN]

Tymczasem USA ma zamiar zmniejszyć cenę myśliwca F-35 do poziomu dotychczasowej ceny F-16

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Jest to niewątpliwie wybieg strategiczny o zachowanie wpływów, bo tego rodzaju zakupy z takim czy innym producentem są powiązane z kim kupujący będzie się bardziej wiązał we współpracy militarnej. Bo na tym obszarze europy wpływy są na wagę złota.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ArtDeco]

to wina amerykanów ,że źle podpisalismy kontrakt ?

 

mamy źle popdisany kontrakt gazowy a rosjanami i twoi faworyci nie mają oporów aby to wwykorzystywać. Ale nad tym nie płaczesz tylko rozposcierasz wizję fantastycznych perspektyw rosyjskich.

 

Różnica pomiędzy amerykańskim i europejskim sprzetem jest taka ,że amerykański jest sprawdzony w walce a europejski to prototypy albo rzeczy latane po poligonach. Operacja w Libii pokazała to doskonale. Typhoony i Grpeny mialy problemy z trafieniamii> F16 latało bez problemu i robiło swoje

[Krak_oN]

mamy źle popdisany kontrakt gazowy a rosjanami i twoi faworyci nie mają oporów aby to wwykorzystywać. Ale nad tym nie płaczesz tylko rozposcierasz wizję fantastycznych perspektyw rosyjskich.

 

No ale przecież jak będziemy realizować po prostu swoją własną merytoryczną politykę na miarę własnych możliwości ( bez stawiania pod samymi granicami Rosji instalacji jej największego geostrategicznego konkurenta (co automatycznie otwiera wrogo nastawione procedury gospodarcze i militarne, a to przecież nie jest wtedy dziwne, złośliwe tylko oczywiste w kontekście innych konfliktów z krajami bogatymi w surowce), to przecież wtedy Rosja (przynajmniej chyba ) nie będzie złośliwie nic utrudniać ani brać pod uwagę siłowych rozwiązań. Przynajmniej ja tak to odbieram że Rosja tak to ze swojej strony odbiera, tak samo jest bardzo spora różnica kontekstu jeżeli popieramy np Ukrainę z pozycji wyłącznie naszej a zupełnie inny kontekst tego samego będzie z pozycji państwa posiadającego bazy i instalacje militarne USA które ma szczególnie sporo za uszami jeżeli chodzi o konflikty i rozgrywki surowcowe. Dlatego z czystej logiki raczej by wynikało że tam gdzie są bogate złoża i surowce to raczej rozgrywki militarne i silne preteksty do dozbrajania raczej idą w tamtą stronę (i taka strona jest wtedy zawsze jednoznacznie bardzo zła) gdzie one są, a ten kto je posiada to stara się za wszelką cenę mieć armię >nie do przebicia< z powyżej wymienionych powodów.

Edytowane 13 Lipca 2014 przez Krak_oN

[Piotr]

Rosja zawsze miała wielkie możliwości ale współpraca z rosyjskimi firmami ciągle jest jak wesołe miasteczko. Tam nie da się niczego przewidywać, wieczna huśtawka wartości rubla temu nie pomaga a gigantyczna korupcja połączona z nieprzewidywalnością polityki wewnętrznej i zmian koterii powodują że bez dużych zabezpieczeń i układów personalnych z władzą nie warto tam wchodzić. Wiele europejskich firm się na tym sparzyło, niemieckie firmy zaczęły tam ostro inwestować za Schroedera który to wspierał ale cyrk który tam spotkały spowodował że zostali tam tylko najwięksi którzy potrafią sobie zbudować odpowiednią sieć układów oraz wysokie fundusze do bieżącego smarowania. Kilka sektorów jest nadal na tyle chłonnych że ryzyko łatwo wliczyć w koszty (np. medycyna z brakami rosyjskiego sektora w praktycznie wszystkich dziedzinach od diagnostyki po leki, szczepionki i materiały opatrunkowe - przy swoich cenach nasze firmy mają tam wielki zbyt i świetnie sobie radzą).

[ArtDeco]

Przynajmniej ja tak to odbieram że Rosja tak to ze swojej strony odbiera, tak samo jest bardzo spora różnica kontekstu jeżeli popieramy np Ukrainę z pozycji wyłącznie naszej a zupełnie inny kontekst tego samego będzie z pozycji państwa posiadającego bazy i instalacje militarne USA które ma szczególnie sporo za uszami jeżeli chodzi o konflikty i rozgrywki surowcowe.

 

no to popatrz taka Szewcja.

NIby kraj neutralny , niby wszystkich kocha a na wypadek konfliktu z NATO rosyjska doktryna zakłada prewencyjne uderzenie na Szwecję.

 

Strategię cichego żółwika próbował lansowac załozyciel tego wątku. Któren dziwnie zniknął

[antymalkontent]

 

 

nie ma to myslenie żadnych podstaw w historii Rosji ostatnich 25 lat.

Szukasz tez tylko po to aby za wszelką cene udownić ,że Rosja jest tym dobrym poniżanym krajem a USA tym złym poniżającym.

 

Jeślibys dobrze zanalizował to o czym mówił Sikorski i Sienkiewicz na tasmach to nie byłbys aż tak naiwny.

 

Jak z tymi F-16 ?

 

Jest jeden błąd w mysleniu Twoim a mianowicie wiara ze hameryka dziala nie dla korzysci swoich tylko dla dobra świata

Jest to całkowicie bledne myslenie i dlatego tak wiele blednych wniosków

 

A rosja to inny kraj i inne cele tez nie mowie ze dobre

[ArtDeco]

Jest jeden błąd w mysleniu Twoim a mianowicie wiara ze hameryka dziala nie dla korzysci swoich tylko dla dobra świata

 

ten cel mi narzucasz bo święcie wierzysz w coś odwrotnego.

 

Cele ameryki są bardziej przewidywalne niz cele rosji i polska nie stoi na przeszkodzie ameryce do europy tak jak stoi rosji.

[Krak_oN]

Zaciśnienie współpracy Polski i Rosji byłoby najprawdopodobniej bardzo wielką stratą niewykorzystania ostatniej szansy USA do destabilizacji politycznej Rosji (w tym też bardzo pomaga strategicznie wbity wrogi klin między Rosją a Europą czyli brak współpracy i wspólnego rozwoju) w celu wejścia na tamten rynek z celem jak największej eksploatacji surowcowej oraz rozszerzenia rynku zbytu na swoje towary, potem poustawiali by nową (najpewniej jest już współpraca z projektami destabilizacji w celu wprowadzenia swoich ludzi) Rosyjską oligarchię w roli nadzorców swoich interesów a wszystkie ich własne projekty rozwojowe zostałyby ubite bo przecież lepiej kupić z zachodu. Zarówno Polska jak i Rosja potrzebują swoich własnych opracowań technologicznych i produktów (a potencjał surowcowy, naukowy i ludzki jest przeogromny), a USA będzie chciało to zdusić no bo przecież oni chcą wprowadzić swoje produkty a nie wspierać własny rozwój tak przeogromnego rynku który w razie osiągnięcia sukcesu własnego rozwoju niewątpliwie bardzo mocno by przydusił (a może nawet doprowadził do upadku ) interesy USA w tych regionach świata.

 

Na przykładzie PESY właśnie widać założenia współpracy które są zdrowe, tj połowa projektu nasza a połowa wasza, tak samo części i przybliżone ilości pracowników. I tak właśnie się można wspólnie rozwijać.

Edytowane 14 Lipca 2014 przez Krak_oN

[ArtDeco]

Zarówno Polska jak i Rosja potrzebują swoich własnych opracowań technologicznych i produktów (a potencjał surowcowy, naukowy i ludzki jest przeogromny),

 

gigant, jestes chłopie gigantem myśli geopolitycznej. Zupełnie jak załozayciel wątku ,że aż mam pewne przypuszczenia.

 

Przykład Pesy to przykład dokładnie na odwrotność tego co mówisz.

Pesa nie dorobiła się pozycji i know how w kontaktach ze wschodem a w kontaktach z zachodem. I dopiero wtedy poszła na wschód.

 

Rosja nie ma niemal żadnej myśli technologicznej wartej transferowania. To zacofany kraj z niekoniecznie wielkim rynkiem zbytu i o ograniczonych możliwościach rozwojowych.

 

Bo powiedz mi człowiecze jakich rosyjskich opracowań technologicznych my potrzebujemy ?

[Krak_oN]

(1) Rosja nie ma niemal żadnej myśli technologicznej wartej transferowania. To zacofany kraj z niekoniecznie wielkim rynkiem zbytu i o ograniczonych możliwościach rozwojowych.

 

(2) Bo powiedz mi człowiecze jakich rosyjskich opracowań technologicznych my potrzebujemy ?

 

(1) a my to nie ? dlatego właśnie potrzebujemy się rozwijać (a sąsiad ma i pieniądze i surowce a także pozostała tam spora baza prototypowni itp) aby nie zostać rozparcelowanymi przez obce kapitały (pod ścisłym nadzorem miejscowej antyrozwojowej oligarchii, teraz to się nazywa księstwami feudalnymi) na obszary eksploatacyjne i bycia rezerwuarami tzw nowych murzynów.

 

 

(2) Może wspólnych opracowań tj tych których jeszcze nia ma z obopulną korzyścią, a takie USA to potrzebuje przede wszystkim eksploatować i poszerzać rynki zbytów (a lokalna czuwająca nad tym wszystkim oligarchia będzie żyć z pośrednictwa ich interesów i obstawiać swoimi rodzinami wszystkie możliwe stanowiska i wartościowe tereny, lokalizacje itp, bo gdyby stawiać na rozwój to potrzeba by było innych ludzi a to by ich wykluczyło bo tego typu ludzie nie mają do tego zdolności i talentu i dlatego za wszelką cenę będą się utrzymywać u koryta kosztem zdołowania rozwoju kraju, ale ich to oczywiście w...li !) a nie rozwijać innych żeby jeszcze sobie robić konkurencję.

 

Tak czy inaczej będziemy się musieli zacząć rozwijać, tymczasem wejście do unii stało się tymczasowym/często nawet stałym wentylem bezpieczeństwa dla tych ludzi którzy nie mieścili się już w zdolnościach naszej gospodarki, pozostali (pokaźna ilość młodych ludzi) co się nie mieszczą jeszcze jako tako ciągną żyjąc na garnuszkach rent i emerytur swoich dziadków i rodziców.

Edytowane 14 Lipca 2014 przez Krak_oN

[antymalkontent]

 

 

ten cel mi narzucasz bo święcie wierzysz w coś odwrotnego.

 

Cele ameryki są bardziej przewidywalne niz cele rosji i polska nie stoi na przeszkodzie ameryce do europy tak jak stoi rosji.

W nic nie wierze po prostu opisuje strategie hameryki a o rosji nie pisalem i nie oorownywalem co lepsze chodzi tylko o strategie hameryki.... ktora powoduje u ciebie bledne wnioski