konto testowe Qobuz jak założyć w Polsce

[plqwerty323]

Mam taki problem przy włączaniu dowolnej muzyki nie pobranej . ktoś wie jak to naprawić?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mam taki problem przy włączaniu dowolnej muzyki nie pobranej . ktoś wie jak to naprawić? Problem jest na smartfonie z systemem Android 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

W dniu 29.01.2024 o 15:38, Piopio napisał:

A konkretnie ? W jakim przypadku mijam się z prawdą ? Jak opierając się na technice mogę mylić się z prawdą ?

1. Bo technika się często myli. Kiedyś z najnowszych technologii i obliczeń wynikało że Słońce się kręci wokół Ziemii. Potem zmieniono zdanie. Kiedyś twierdzono, że czas wszędzie biegnie tak samo szybko, dziś już wiemy, że to nieprawda.

2. Bo nasza aparatura pomiarowa czyli uszy i mózg są bardzo specyficzne i skomplikowane. Wszystkie współczesne systemy i urządzenia pomiarowe razem wzięte są tylko bladym i bardzo dalekim przybliżeniem tego, co _naprawdę_ słyszymy.

3. Bo każdy ma trochę inny mózg i ma prawo słyszeć inaczej. Dlatego absolutna prawda o brzmieniu nie istnieje. Ja tak dla przykładu jestem wrażliwy na barwę i dźwięk ma dla mnie coś w stylu kolorów. Niektóre sprzęty wycinają, albo źle odtwarzają dalsze harmoniczne i wtedy dla mnie dany tor gra "czarno-biało". Nie, nie mam synestezji, czy chromestezji, chyba że jakąś bardzo "lekką" wersję. Polecam poczytać, a później podyskutować o "prawdzie" odtwarzania i słyszenia dźwięku: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

---

Wracając do tematu: "konto testowe Qobuz jak założyć w Polsce".

1. Otwieramy Chrome w wersji 122.

2. Klikamy na "trzy kropki" -> Więcej narzędzi -> Narzędzia dla deweloperów

3. Teraz znowu klikamy na "trzy kropki" tylko te dla "Narzędzi dla deweloperów" i wybieramy  "Więcej narzędzi" -> Sensory.

4. Ustawiamy "Lokalizację" np. na Londyn

5. Odświeżamy stronę Qobuz i wita nas napis "Try for free".

Poszczególne nazwy opcji menu mogą być ciut inne, bo używam Chrome w wersji angielskiej i tłumaczyłem w ciemno / w locie.

--

No niestety - strona rejestracji sprawdza lokalizację dokładniej (pewnie po IP) i nie puszcza dalej.

--

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Lutego przez 64konrad64

[Piopio]

8 godzin temu, 64konrad64 napisał:

Niektóre sprzęty wycinają, albo źle odtwarzają dalsze harmoniczne i wtedy dla mnie dany tor gra "czarno-biało".

Sprzęty owszem różnią się brzmieniem. Ale nie Tidal vs Qobuz jeśli mamy do czynienia z tym samym nagraniem. 

8 godzin temu, 64konrad64 napisał:

Bo technika się często myli. Kiedyś z najnowszych technologii i obliczeń wynikało że Słońce się kręci wokół Ziemii. Potem zmieniono zdanie. Kiedyś twierdzono, że czas wszędzie biegnie tak samo szybko, dziś już wiemy, że to nieprawda.

Argument dla idiotów. Porównaj sobie stan obecnej nauki a tej z średniowiecza. Jakie były kiedyś instrumenty badawcze a jakie są dzisiaj. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Qaz12]

27 minut temu, Piopio napisał:

Sprzęty owszem różnią się brzmieniem. Ale nie Tidal vs Qobuz jeśli mamy do czynienia z tym samym nagraniem. 

Argument dla idiotów. Porównaj sobie stan obecnej nauki a tej z średniowiecza. Jakie były kiedyś instrumenty badawcze a jakie są dzisiaj. 

Pewnie na wejściu mają te same dane, ale czy na wyjściu jest to samo? ( buforowanie itp )

Einstein kiedyś pojechał do Edwina Hubble z żoną i małżonka Hubble chwali się że jej mąż dzięki "taaakiemu wielkiemu teleskopowi" odkrył, że istnieją inne galaktyki niż Droga Mleczna, na to żona Einsteina: mój mąż to policzył na odwrocie pocztówki 😊

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

5 minut temu, Qaz12 napisał:

Pewnie na wejściu mają te same dane, ale czy na wyjściu jest to samo? ( buforowanie itp )

Buforowanie wpływa na dźwięk ? Serio ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Qaz12]

2 minuty temu, Piopio napisał:

Buforowanie wpływa na dźwięk ? Serio ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

9 minut temu, Qaz12 napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wybacz ale to bzdury. Poza tym nie mówimy tu o komputerowym audio. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Lutego przez Piopio

[64konrad64]

13 godzin temu, Piopio napisał:

Sprzęty owszem różnią się brzmieniem. Ale nie Tidal vs Qobuz jeśli mamy do czynienia z tym samym nagraniem. 

Argument dla idiotów. Porównaj sobie stan obecnej nauki a tej z średniowiecza. Jakie były kiedyś instrumenty badawcze a jakie są dzisiaj. 

Czyli twierdzisz że dzisiaj instrumenty są już idealne i nic w zakresie pomiaru dźwięku już się nie poprawi?

I już dzisiaj w pełni wiemy jak wygląda "prawda" o dźwięku?

Czy Ty czasem delikatnie sugerujesz że jestem idiotą? Może czas się jeszcze wycofać i przeprosić?

Tak dla przykładu - powiedz mi jaki techniczny parametr pomiarowy odpowiada za głębokość sceny audio?

Tak się składa że pracuję jako inżynier w dużej firmie która napędza np. Spotify i mój produkt zajmuje się m.in. streamingiem audio i wideo. Wiem jak to wygląda "od środka". No i wygląda to tak, że na dysku gdzie leżą te pliki to nagrania mogą być identyczne, ale dany klient HTTP (browser/apka) dostaje stream bitów baaardzo różnie poszatkowanych.

Czy szatkowanie bitów i bajtów i ich buforowanie może wpływać na jakość dźwięku?

No może. Zależy to m.in. od playera który to zbiera i przesyła do DACa.

Taki player może mieć często dylematy typu "następny bajt już czas grać a w strumieniu od serwera jeszcze go nie dostałem. Co robić? Przerwać na chwilę granie? A może redukować bitrate bo coś sieć chyba nawala..."

Jeśli dany bajt dotrze za późno (bo muzyka gra już w kolejnej sekundzie) to jest odrzucany.

Jeśli dojdzie za wcześnie, to ląduje w buforze.

Im większy bufor, tym mniejsza szansa na pominięcie bajtu.

Im większy bufor, tym dłuższy odstęp pomiędzy naciśnięciem "następny utwór proszę" a rozpoczęciem płynnego grania.

Kilka innych uwag: 

1. Protokół HTTP nie gwarantuje dostarczenia każdego pakietu ze stream-a.

2. Protokół USB Audio (np. pomiędzy PC a DACem) nie gwarantuje bezstratnego dostarczenia wszystkich bajtów do DACa.

3. Specyfikacja CD Audio nie gwarantuje że płytka za każdym razem będzie odtworzona tak samo (błędy CRC odczytu są ignorowane z pewną tolerancją z tego samego powodu jak opisany powyżej - grać gorzej/z błędami czy na chwilę przerwać odtwarzanie - większość implementacji w przypadku błędów/braku danych w buforze wybiera płynność grania a nie poprawność każdego bitu).

 

12 godzin temu, Piopio napisał:

Wybacz ale to bzdury. Poza tym nie mówimy tu o komputerowym audio. 

Na jakiej podstawie twierdzisz że to bzdury? Piszą tam to samo co ja w moim poprzednim poście - że wielkość bufora zwiększa płynność przepływu danych, w sytuacjach gdzie któreś z wielu urządzeń pomiędzy plikiem i DACem ma czkawkę.

A o jakim audio mówimy jeśli nie komputerowym? Tidal i Qobuz z gramofonu?

13 godzin temu, Piopio napisał:

Buforowanie wpływa na dźwięk ? Serio ? 

No wpływa, wpływa. Dane w Internecie nie płyną nigdy super równomiernie. Nawet z dysku do pamięci komputera nie płyną zawsze tak samo płynnie. Z płyty CD do DACa w otwarzaczu CD też nie zawsze płyną tak samo równomiernie.

Internet ma potencjalnie największe pole do tych problemów, bo masz po drodze najwięcej urządzeń.

Jak liczymy prawdopodobieństwo błędu 2 urządzeń? Mnożymy. Jeśli jedno ma niezawodność 0,9 i drugie 0,9 to te dwa razem mają 0,81. Awaryjność wzrasta z ilością urządzeń pomiędzy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Lutego przez 64konrad64

[Piopio]

23 minuty temu, 64konrad64 napisał:

Czy Ty czasem delikatnie sugerujesz że jestem idiotą? Może czas się jeszcze wycofać i przeprosić?

Jeśli ktoś próbuje porównać średniowieczną naukę i obecną argumentując, że nauka się myli to nie ma widać pojęcia o współczesnej nauce i stosuje populizm. 

26 minut temu, 64konrad64 napisał:

No wpływa, wpływa. Dane w Internecie nie płyną nigdy super równomiernie. Nawet z dysku do pamięci komputera nie płyną zawsze tak samo płynnie.

I dlatego wszyscy widzimy co innego na stronach WWW, oglądamy inne zdjęcia i filmy 😉 Proszę Cię ! Skończ żartować. 

Buforowanie jest istotne dla płynnego odtwarzania ale w żaden sposób nie wpływa na jakość tego co się odtwarza. To DANE CYFROWE - SKOMPRESOWANE W DODATKU.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

23 minuty temu, Piopio napisał:

Jeśli ktoś próbuje porównać średniowieczną naukę i obecną argumentując, że nauka się myli to nie ma widać pojęcia o współczesnej nauce i stosuje populizm. 

I dlatego wszyscy widzimy co innego na stronach WWW, oglądamy inne zdjęcia i filmy 😉 Proszę Cię ! Skończ żartować. 

Buforowanie jest istotne dla płynnego odtwarzania ale w żaden sposób nie wpływa na jakość tego co się odtwarza. To DANE CYFROWE - SKOMPRESOWANE W DODATKU.  

Nauka się czasami myli. Kropka. Nieważne czy średniowieczna, czy współczesna, zawsze jest jakieś prawdopodobieństwo, że kiedyś przyjdzie ktoś mądrzejszy i poprawi. To się działo w historii tysiące razy i będzie się dziać nadal.

Nie mamy monopolu na nieomylność w zakresie pomiaru dźwięku. Kiedyś będziemy mierzyć lepiej.

Dziś mamy nadal dość ubogie narzędzia pomiaru (w porównaniu do tego co potrafi zestaw ucho-mózg).

Nie potrafimy stwierdzić jaki parametr techniczny w urządzeniu powoduje że scena jest głębsza.

Nie potrafimy na opakowaniu urządzenia napisać że to produkuje głębokość sceny 5, a tamto 7. Po prostu ma jakąś. I każdy może to słyszeć ciut inaczej i ma prawo się nie zgodzić i nie będę mu wpierał że obiektywnie jest inaczej. Mogę tylko powiedzieć, że ja słyszę to inaczej.

Możemy nawet statystycznie stwierdzić że "większość osób się zgadza że to urządzenie ma głębszą scenę", ale to nie będzie prawda obiektywna dla każdego.

----

Strony WWW i zdjęcia to nie jest streaming i najczęściej wyglądają tak samo. Mówię najczęściej, bo są strony i rozwiązania które dynamicznie dopasowują rozmiar i jakość zdjęć od wykrytego urządzenia (telefon, tablet, komputer) i wykrytej chwilowej przepustowości łącza. Sam jedno z takich rozwiązań projektowałem.

Filmy i audio to streaming. No i niestety tak - każdy może dany film na YouTube pooglądać z ciut inną jakością i płynnością w zależności od chwilowego obciążenia n urządzeń pomiędzy. Uwierz mi - ja przy tym codziennie pracuję.

Tak samo jest ze streamingiem audio.

Pierwszy link z brzegu, może niezbyt techniczny, ale z grubsza tłumaczy jak to działa:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Lutego przez 64konrad64

[Piopio]

9 minut temu, 64konrad64 napisał:

No i niestety tak - każdy może dany film na YouTube pooglądać z ciut inną jakością i płynnością w zależności od chwilowego obciążenia n urządzeń pomiędzy.

A co powiesz na Netflix czy inne platformy streamingowe ? Tutaj jakość i płynność masz zagwarantowaną ... audio streaming to promil ruchu jakie generują platformy filmowe.

Wracając do tematu - Tidal i Qobuz brzmią identycznie jeśli porównujemy ten sam materiał. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

9 minut temu, Piopio napisał:

A co powiesz na Netflix czy inne platformy streamingowe ? Tutaj jakość i płynność masz zagwarantowaną ... audio streaming to promil ruchu jakie generują platformy filmowe.

Wracając do tematu - Tidal i Qobuz brzmią identycznie jeśli porównujemy ten sam materiał. 

Inne platformy streamingowe mają podobne problemy i podobne rozwiązania.

Nie masz zagwarantowanej jakości i płynności.

Zacznijmy od jakości Twojego łącza. Jakiego masz dostawcę Internetu? Jaką przepustowość Ci gwarantuje?

Przeczytaj umowę. Pewnie coś w stylu "...DO 250 Mbps...." prawda?

Tak, audio to promil, ale to nadal niczego nie gwarantuje.

---

Co do tego czy Tidal i Qobuz brzmią identycznie - być może, ale wątpię, ponieważ:

1. Tidal i Spotify brzmią dla mnie inaczej.

2. Przy użyciu tego samego pliku z dysku playery Vlc, Iina, FooBar, Audirvana, HQPlayer, Roon, sox, Pine, Swinsian, Elmedia, JustPlay, Colibri, Cog, Musique, Amarra, 5k Player,  Media Center i Vox brzmią dla mnie inaczej (testowałem je wszystkie na dobrym torze i mam notatki). Dla mnie najlepiej brzmi Vox.

Więc jeśli nawet plik z dysku brzmi inaczej w zależności od playera, to dlaczego Qobuz i Tidal, które mają wbudowane inne playery, miałby brzmieć tak samo? Pomijając już te wszystkie problemy z Internetem i implementacją streamingu.

Do Qobuza dostępu niestety nie udało mi się kupić, więc na 100% nie powiem. Jeśli jesteś w stanie udostępnić mi na chwilę konto Qobuz, to Ci napiszę jakie słyszę różnice w stosunku do Tidala.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przmor]

Na Tidal żeby posłuchać w innej jakości trzeba poczekać do następnego utworu a wcześniej ręcznie tę jakość wymusić. Jeśli jest problem z łączem internetowym to muzyka przestaje grać na chwilę. Jest więc jakiś inny mechanizm niż YT gdzie jakość jest dynamicznie dostosowywana do aktualnej szybkości łącza.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

14 minut temu, przmor napisał:

Na Tidal żeby posłuchać w innej jakości trzeba poczekać do następnego utworu a wcześniej ręcznie tę jakość wymusić. Jeśli jest problem z łączem internetowym to muzyka przestaje grać na chwilę. Jest więc jakiś inny mechanizm niż YT gdzie jakość jest dynamicznie dostosowywana do aktualnej szybkości łącza.

Jeśli jest "dramatyczny" problem z łączem to muzyka przestaje grać na chwilę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Max (Do 24 bit, 192 kHz)

WYSOKA (Do 16-bitów, 44,1 kHz)

NISKA (Do 320 kbit/s)

Kluczowe jest słowo "do". Może napisz do nich z zapytaniem dlaczego piszą "do"?

Jeśli szef pozwoli im na szczerość to być może napiszą Ci to co ja tu Wam się staram tłumaczyć...

I to nie jest tylko teoria, tylko to się da usłyszeć. Ja jak się przesiadam z Tidala na pliki z dysku to za każdym razem odczuwam poprawę jakości. Naprawdę chciałbym żeby Tidal grał mi tak jak pliki. Jeszcze w tym Qobuz-ie mam jakąś nadzieję, ale na razie nie dane mi było potestować.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Lutego przez 64konrad64

[przmor]

Na szczęście nie mam takich problemów jak Ty. Gra sobie teraz Tidal i jest super.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

13 minut temu, przmor napisał:

Na szczęście nie mam takich problemów jak Ty. Gra sobie teraz Tidal i jest super.

I nie słyszysz różnicy w porównaniu do plików / płyty CD? No to jednocześnie zazdroszczę i współczuję.

Zazdroszczę - że możesz przebierać w całym bogactwie muzyki Tidala w maksymalnej dla Ciebie jakości.

Współczuję - że najprawdopodobniej mógłbyś słyszeć to lepiej a pozostajesz na gorszym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

Godzinę temu, 64konrad64 napisał:

Co do tego czy Tidal i Qobuz brzmią identycznie - być może, ale wątpię, ponieważ:

1. Tidal i Spotify brzmią dla mnie inaczej.

Widać nie znasz się kompletnie na streamingu skoro porównujesz serwis z muzyką w formatach bezstratnych ze stratnym Spotify. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przmor]

Słuchanie muzyki jest dla mnie przyjemnością a nie źródłem frustracji ale rozumiem Twój "problem" zbyt wyczulonego słuchu. Znam kogoś kto ma zbyt wyczulony węch i częsty dyskomfort wynikający z tego faktu. Ja z kolei jeszcze w czasach monitorów CRT dostrzegałem migotanie ekranu przy częstotliwościach odświeżania przy ktorych inni migotania już nie dostrzegali.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

20 minut temu, przmor napisał:

Słuchanie muzyki jest dla mnie przyjemnością a nie źródłem frustracji ale rozumiem Twój "problem" zbyt wyczulonego słuchu. Znam kogoś kto ma zbyt wyczulony węch i częsty dyskomfort wynikający z tego faktu. Ja z kolei jeszcze w czasach monitorów CRT dostrzegałem migotanie ekranu przy częstotliwościach odświeżania przy ktorych inni migotania już nie dostrzegali.

Ja też. Przy ilu Hz Ci jeszcze migało, a przy ilu już nie?

21 minut temu, Piopio napisał:

Widać nie znasz się kompletnie na streamingu skoro porównujesz serwis z muzyką w formatach bezstratnych ze stratnym Spotify. 

Tidal w wersji "NISKA (Do 320 kbit/s)" nie jest bezstratny i jak najbardziej mam prawo porównać go do Spotify "Very high: Equivalent to approximately 320kbit/s"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

7 minut temu, 64konrad64 napisał:

Tidal w wersji "NISKA (Do 320 kbit/s)" nie jest bezstratny i jak najbardziej mam prawo porównać go do Spotify

My tu poważnie a Ty sobie żarty stroisz ... 😉 Nikt przy zdrowych zmysłach nie bawi się w porównania formatów stratnych ... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

---

Zrobiłem przed chwilą ciekawy test - przesłuchałem kawałek w wersji "Max/Flac" logując aktywność sieciową w przeglądarce. Tidal ściągnął 62 kawałki ".mp4" po ok 600kB każdy na łączną sumę 41,3MB. Ten sam kawałek mam we flac-u na dysku i zajmuje 41,7MB. Różnica ok 400kB (czyli około trzy miliony bitów gdzieś brakuje). 

4 minuty temu, Piopio napisał:

My tu poważnie a Ty sobie żarty stroisz ... 😉 Nikt przy zdrowych zmysłach nie bawi się w porównania formatów stratnych ... 

Znowu sugerujesz że nie jestem przy zdrowych zmysłach tylko dlatego że próbuje porównać Tidala do Spotify ustawiając możliwie najbliższe parametry danych wejściowych?

Każdy inżynier Ci powie że właśnie tak należy porównywać. A to, że Spotify od 3 lat obiecuje format bezstratny i nadal go nie ma, to nie moja wina.

41 minut temu, przmor napisał:

Słuchanie muzyki jest dla mnie przyjemnością a nie źródłem frustracji ale rozumiem Twój "problem" zbyt wyczulonego słuchu. Znam kogoś kto ma zbyt wyczulony węch i częsty dyskomfort wynikający z tego faktu. Ja z kolei jeszcze w czasach monitorów CRT dostrzegałem migotanie ekranu przy częstotliwościach odświeżania przy ktorych inni migotania już nie dostrzegali.

Myślę że to zależy nie tylko od wyczulonego słuchu, ale też od sprzętu. Np. jak chcę się wsłuchać dokładnie i coś porównać, to zamieniam słuchawki "przyjemne" czyli Susvary, na słuchawki "analityczne", czyli HE1000SE. Myślę że jest spore prawdopodobieństwo, że na moim torze też byś wyraźnie usłyszał różnicę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

28 minut temu, 64konrad64 napisał:

próbuje porównać Tidala do Spotify ustawiając możliwie najbliższe parametry danych wejściowych?

Każdy inżynier Ci powie że właśnie tak należy porównywać.

To jest oczywiste. Tylko, że porównywanie formatów stratnych jest bezsensowne samo w sobie. 

30 minut temu, 64konrad64 napisał:

Tidal ściągnął 62 kawałki ".mp4" po ok 600kB każdy na łączną sumę 41,3MB. Ten sam kawałek mam we flac-u na dysku i zajmuje 41,7MB.

Skąd wiesz, że to dokładnie ten sam kawałek ? Pochodzą z tego samego źródła ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marek666]

7 godzin temu, Piopio napisał:

Tidal ściągnął 62 kawałki ".mp4"

Jeśli ściągnął mp4 to plik nie jest zakodowany FLAC. Porównujesz gruszki do jabłek i dziwisz się, że mają inny kształt i rozmiar.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pancerek]

Witajcie koledzy.

Korzystam z Qobuza i Tidala. Przyglądałem się na różnych forach dyskusjom na temat różnic w brzmieniu serwisów streamingowych i przewodów, rzecz bardzo dyskusyjna i sporna. 
Zaciekawiło mnie odniesienie do częstotliwości odświeżania ekranu monitora, dlatego postanowiłem się dołączyć. Zaciekawiło mnie też to „pomijanie bajtów”, o których wspomniał Konrad. 
Do rzeczy. Kiedy mam zamiar kupić nowy telefon, komputer, tablet, oglądam poradniki na YT. Pamiętam jak w temacie telefonów poruszana była kwestia wyświetlaczy. Różne technologie, zagęszczenie pikseli, częstotliwość odświeżania. 
Różni recenzenci zgadzali się, że kiedy nie porównujesz bezpośrednio jeden z drugim, różnice trudno dostrzec.

Kupiłem ostatnio nowego iPada. Wybrałem wersję pro. Odświeżanie 120Hz. iPad Air 60Hz cisnąłem gdzieś w kąt. Po jakimś czasie sięgnąłem po niego. Pierwsze co zauważyłem to brak płynności. Skokowe/szarpane zmiany aplikacji. Nie dostrzegłem tego, kiedy korzystałem wyłącznie z modelu Air. 
Kiedy podobnym sposobem chciałem sprawdzić przejście z Qobuz i plików Hi-Res na 44,1/16, nie usłyszałem tak znaczącej różnicy, jak w przypadku odświeżania 120 vs 60 Hz.

Podobnie było z przewodami głośnikowymi. Różnica była wtedy, kiedy tak jakby chciałem ją usłyszeć. Kiedy przewody podmienił mi kolega, a ja nie wiedziałem czy je zmienił, pewności już nie miałem. Jestem z tych techniczno-fizycznych. Nigdy nie podejmowałem decyzji na podstawie niezgodnych czy niepotwierdzonych naukowo faktów, ale z szacunkiem podchodziłem do tematu „słyszenia” przewodów przez innych. 
Czy więc przykład z odświeżaniem, który jest dostrzegalną różnicą bez wątpienia, w przeciwieństwie do Hi-Res vs CD, nie jest wystarczającym dowodem, że wszystko zależy od procedury porównywania i nastawienia do zmian?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

4 godziny temu, marek666 napisał:

Jeśli ściągnął mp4 to plik nie jest zakodowany FLAC. Porównujesz gruszki do jabłek i dziwisz się, że mają inny kształt i rozmiar.

Tidal na UI pokazał to jako MAX/FLAC, a pod spodem pobrał URLe a końcówkami .mp4

Nie wiem dlaczego tak ściemniają.

1. To że URL ma końcówkę .mp4 nie dowodzi że jest w formacie MPEG-4. Ale możemy tak domniemywać.

2. Zarówno FLAC jak i MPEG-4 pozwalają przesyłać dźwięk w formacie bezstratnym:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

MPEG-4 parts[4][5]

Part 3 ISO/IEC 14496-319992009 [14]2017[15] Audio A set of compression formats for perceptual coding of audio signals, including some variations of Advanced Audio Coding (AAC) as well as other audio/speech coding formats and tools (such as Audio Lossless Coding (ALS), Scalable Lossless Coding (SLS), Structured Audio, Text-To-Speech Interface (TTSI), HVXC, CELP and others)

Ale generalnie masz rację - ta różnica 400kB najprawdopodobniej wynika z tego że Tidal pisze FLAC a wysyła MPEG-4.

12 godzin temu, Piopio napisał:

To jest oczywiste. Tylko, że porównywanie formatów stratnych jest bezsensowne samo w sobie. 

Skąd wiesz, że to dokładnie ten sam kawałek ? Pochodzą z tego samego źródła ?

Oczywiste jest, że nie da się tego sprawdzić, bo Tidal nie podaje skąd dokładnie bierze swoje pliki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

1 godzinę temu, pancerek napisał:

Witajcie koledzy.

Korzystam z Qobuza i Tidala. Przyglądałem się na różnych forach dyskusjom na temat różnic w brzmieniu serwisów streamingowych i przewodów, rzecz bardzo dyskusyjna i sporna. 
Zaciekawiło mnie odniesienie do częstotliwości odświeżania ekranu monitora, dlatego postanowiłem się dołączyć. Zaciekawiło mnie też to „pomijanie bajtów”, o których wspomniał Konrad. 
Do rzeczy. Kiedy mam zamiar kupić nowy telefon, komputer, tablet, oglądam poradniki na YT. Pamiętam jak w temacie telefonów poruszana była kwestia wyświetlaczy. Różne technologie, zagęszczenie pikseli, częstotliwość odświeżania. 
Różni recenzenci zgadzali się, że kiedy nie porównujesz bezpośrednio jeden z drugim, różnice trudno dostrzec.

Kupiłem ostatnio nowego iPada. Wybrałem wersję pro. Odświeżanie 120Hz. iPad Air 60Hz cisnąłem gdzieś w kąt. Po jakimś czasie sięgnąłem po niego. Pierwsze co zauważyłem to brak płynności. Skokowe/szarpane zmiany aplikacji. Nie dostrzegłem tego, kiedy korzystałem wyłącznie z modelu Air. 
Kiedy podobnym sposobem chciałem sprawdzić przejście z Qobuz i plików Hi-Res na 44,1/16, nie usłyszałem tak znaczącej różnicy, jak w przypadku odświeżania 120 vs 60 Hz.

Podobnie było z przewodami głośnikowymi. Różnica była wtedy, kiedy tak jakby chciałem ją usłyszeć. Kiedy przewody podmienił mi kolega, a ja nie wiedziałem czy je zmienił, pewności już nie miałem. Jestem z tych techniczno-fizycznych. Nigdy nie podejmowałem decyzji na podstawie niezgodnych czy niepotwierdzonych naukowo faktów, ale z szacunkiem podchodziłem do tematu „słyszenia” przewodów przez innych. 
Czy więc przykład z odświeżaniem, który jest dostrzegalną różnicą bez wątpienia, w przeciwieństwie do Hi-Res vs CD, nie jest wystarczającym dowodem, że wszystko zależy od procedury porównywania i nastawienia do zmian?

Tak. Próby powinny być ślepe. Czasami występuje efekt Placebo itd.

Czy wszystko zależy od procedury i nastawienia - na pewno nie. Są inne składowe też.

Czy sporo zależy od procedury i nastawienia - na pewno tak.

13 godzin temu, Piopio napisał:

To jest oczywiste. Tylko, że porównywanie formatów stratnych jest bezsensowne samo w sobie. 

Skąd wiesz, że to dokładnie ten sam kawałek ? Pochodzą z tego samego źródła ?

"Jest bezsensowne" - znowu rzucasz prawdami objawionymi.

Nie lepiej napisać "jest dla mnie bezsensowne" albo "w moim przypadku byłoby bezsensowne".

Jeśli ktoś nie chce wydawać dużo na streaming (a każdy ma do tego prawo i nie możesz powiedzieć że to bez sensu - wszystko zależy od przypadku) to jak najbardziej może chcieć porównać formaty stratne Tidala i Spotify. Kolejny przypadek to słuchanie "na mieście" lub w podróży - wtedy formaty stratne działają często lepiej i znowu być może warto je porównać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Marca przez 64konrad64

[przmor]

Co do dźwięku w MP4 to mój aparat fotograficzny zapisuje pliki wideo w formacie MP4 z bezstratnym audio PCM 16/48 więc sam fakt, że plik jest MP4 nie oznacza, że dźwięk jest stratnie skompresowany.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pancerek]

Hmm. Mnie bardzo zainteresowało to, o czym pisze 64konrad64. Co to są poszatkowane i zgubione bity? Jak to niby ma się przekładać na jakość czy brzmienie dźwięku. Czy analogicznie mogą pojawić się np. mniej nasycone barwą lub w ogóle martwe piksele na wydrukowanym zdjęciu, jeśli zgubi się bajt lub poszatkowany dotrze do drukarki? Zostanie coś wycięte lub zniekształcone w odtwarzanym dźwięku i jak to rozpoznać? 
To naprawdę jest ciekawe, bo spośród różnych przyczyn gorszej jakości dźwięku o takim jeszcze nie słyszałem, a omawianych jest wiele. Jedne zawierają logiczne argumenty, inne są bardzo naciągane.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

1 godzinę temu, pancerek napisał:

Hmm. Mnie bardzo zainteresowało to, o czym pisze 64konrad64. Co to są poszatkowane i zgubione bity? Jak to niby ma się przekładać na jakość czy brzmienie dźwięku. Czy analogicznie mogą pojawić się np. mniej nasycone barwą lub w ogóle martwe piksele na wydrukowanym zdjęciu, jeśli zgubi się bajt lub poszatkowany dotrze do drukarki? Zostanie coś wycięte lub zniekształcone w odtwarzanym dźwięku i jak to rozpoznać? 
To naprawdę jest ciekawe, bo spośród różnych przyczyn gorszej jakości dźwięku o takim jeszcze nie słyszałem, a omawianych jest wiele. Jedne zawierają logiczne argumenty, inne są bardzo naciągane.

 

Różnica pomiędzy odtwarzaczem audio a drukarką jest taka, że drukarka nie ma limitu czasu na drukowanie.

Gdybyś taki teoretycznie taki limit wprowadził i drukarka miałaby drukować dowolną stronę w ciągu powiedzmy 15 sekund to pojawiłyby się pomysły typu - przytnijmy jakość, może nikt nie zauważy. Bo jak wydrukujemy połowę, to na pewno zauważy.

A audio odpowiednikiem "na pewno zauważy" jest przerwanie na chwilę odtwarzania.

No więc player audio nie ma takiego komfortu jak drukarka. Nie może zagrać kawałek, przerwać, poczekać na resztę danych i potem spokojnie grać dalej. Tak robi drukarka.

Player jeśli dane dostanie ciut za późno i nie chce przerywać grania, to może je tylko odrzucić prawda? Jeśli dostanie odpowiednio wcześnie, to wrzuca do bufora (który ma limit).

I teraz jeszcze ten problem nie występuje tylko w 1 miejscu, tylko jest podobny w wielu miejscach (w postaci różnych "kolejek" i "buforów"). Jak Tidal czyta dane z dysku gdzieś tam w chmurze, to ten dysk jest często obciążony innymi zadaniami, bo nie jest tylko dla Ciebie. On jest czasem obciążony przez innych użytkowników, jest współdzielony. Więc proces Tidala mówi "daj mi następny bajt" a dysk mówi - właśnie szukam 15 innych - poczekaj w kolejce. No i czekamy. Czasami 1 milisekundę czasami 50 milisekund. I jak dostaniemy, to grupujemy te bajty i wysyłamy paczkami. A jak player po drugiej stronie Internetu już ma pusty bufor? To może lepiej wysłać mały pakiecik, byle jakoś grało dalej? No i dostajesz "poszatkowane" dane w różnych odstępach czasowych.

I tak dalej i tak dalej. Po drodze są switche, routery, kolejki różnych protokołów sieciowych typu TCP, HTTP itd. Każde urządzenie może wprowadzić jakieś opóźnienia i przycięcia.

Jeśli już nawet player na komputerze to wszystko poskłada w odpowiednie paczki i na czas zdekoduje (np. z FLAC do PCM) to musi to wysłać do DACa. Najczęściej przez protokół USB Audio, który nie daje gwarancji że wszystkie bity zawsze dolecą poprawnie. Nawet jeśli DAC byłby w stanie stwierdzić że suma kontrolna się nie zgadza, to nie ma jak powiedzieć nadajnikowi "hej - mam tu jakiś błąd - wyślij to jeszcze raz". 

I znowu tu jest taka sama różnica jak z drukarką - protokół USB Data używany np. do przesłania pliku flac na Pendrive-a prześle to zawsze poprawnie. Bo ma dużo czasu. Bo może sobie pozwolić na retransmisje. Bo nie musi właśnie grać. Najwyżej transfer spadnie. A USB Audio nie ma takiego komfortu, więc idzie na inne kompromisy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"USB audio uses isochronous transfer mode for its real-time characteristics, at the expense of error recovery."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Isochronous Transfers have no error detection. Any error in electrical transmission is not corrected."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Marca przez 64konrad64