konto testowe Qobuz jak założyć w Polsce

[Piopio]

I przez to "szatkowanie" brzmienie między Tidal a Qobuz się różni 😉 Przybywa albo ubywa basu, jest więcej lub mniej szczegółów, scena się zwęża albo poszerza ... itd. 

Jeśli transmisja miałaby wpływ na brzmienie to w zależności od chwili brzmienie różniłoby się w ten czy inny sposób. Nie byłaby to stała różnica w brzmieniu. Prawda ? Raz Tidal a raz Qobuz byłby lepszy 😉 W zależności od chwilowych błędów transmisji ...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

2 godziny temu, Piopio napisał:

I przez to "szatkowanie" brzmienie między Tidal a Qobuz się różni 😉 Przybywa albo ubywa basu, jest więcej lub mniej szczegółów, scena się zwęża albo poszerza ... itd. 

Jeśli transmisja miałaby wpływ na brzmienie to w zależności od chwili brzmienie różniłoby się w ten czy inny sposób. Nie byłaby to stała różnica w brzmieniu. Prawda ? Raz Tidal a raz Qobuz byłby lepszy 😉 W zależności od chwilowych błędów transmisji ...

 

Wg. mnie najważniejsze jest jak dana implementacja radzi sobie z błędami i jak płynnie to wszystko po poskładaniu i dekodowaniu wysyła do DACa.

Skoro pomiędzy playerami które odtwarzają ten sam plik z dysku są różnice (wczoraj podawałem listę tych które porównywałem) to pomiędzy Tidal a Qobuz spodziewam się większych.

Pomiędzy playerami nie ubywa basu, scena się raczej bardzo nie zmienia. Różnice jakie słyszę to bardziej czarne tło, wyraźniejsze kontury, większa masa instrumentów, bardziej soczysta barwa, całość mniej zamglona.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Konrad Szmelter]

To ja pozwolę sobie wtrącić moje kilka zdań. Konrad, masz dużo racji w tym co piszesz, ale:
1. Ilość błędów w transmisji danych, a co za tym idzie w zapełnieniu bufora, a w dalszej kolejności połączenia z dac występuje, ale to nie jest skala 30% błędów w transmisji, a 1 do max 5%. Takich różnic nie może usłyszeć ludzkie ucho.
2. Należy wspomnieć, że za dac mamy jeszcze wzmacniacz i nie daj bóg jest on lampowy, co powoduje kolejne szumy, ba nawet wzmacniacz gra inaczej po nagrzaniu lamp niż przed tym. To ma znacznie większy wpływ na odbiór muzyki niż błędy w transmisji.
3. Jeszcze raz wracając do transmisji. Z racji, że tych błędów jest tak mało to nie ma konieczności weryfikowania sum kontrolnych na każdym etapie. W innym wypadku korzystalibyśmy z protokołów z weryfikacja sum.

Podsumowując - masz rację, ale skala błędów, opóźnień nie jest tym co wpływa na postrzeganie muzyki, no chyba, że jest ich na tyle dużo, że słyszysz przerwę.
Co do porównywania stratnych protokołów pomiędzy różnymi strimmingami to trochę nie tak, każdy koduje (upakowuje) muzykę inaczej i nie jest wówczas miarodajne. Teoretycznie należałoby przesłuchać ten sam plik w każdym player’ze i wyłapać różnice w dekodowaniu tego samego pliku, a to z założenia jest niemożliwe, gdyż streamingu nie korzystają z tych samych baz.
Dochodząc do tego co od dawien dawna jest podnoszone tzn wyższości qobuz nad TIDAL to powiem tak - to zależy. Są utwory/albumy, które lepiej mi się słucha w qobuz, są też albumy lepiej brzmiące w TIDAL. Z tego co ja słucham to przewaga qobuza jest na poziomie 70 do 30. Należy mieć na względzie subiektywność tego co pisze, gdyż dotyczy mojego sprzętu, moich uszu, moich preferencji i rodzaju muzyki, który słucham. Także każdy może mieć inne zdanie.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

2 godziny temu, Konrad Szmelter napisał:

1 do max 5%. Takich różnic nie może usłyszeć ludzkie ucho.

Doprawdy? Chyba bardzo się mylisz. 

Zmiana 5% jest zmianą potężną dla ludzkiego ucha. Pamiętaj, to on gatunek chronił przed drapieżnikami. Zresztą, po co moje pisanie, skoro wygłaszasz ex cathedra takie opinie?...

2 godziny temu, Konrad Szmelter napisał:

za dac mamy jeszcze wzmacniacz i nie daj bóg jest on lampowy, co powoduje kolejne szumy

Wg tego wszystkiego własciwie nie dałoby się słuchać muzyki.

Jeszcze jakieś prawdy objawione?

[Konrad Szmelter]

Przyjmijmy, że słuchasz muzyki w formacie mp3 320kb/s i po chwili posłuchasz pliku 300kb/s i uważasz, że w ślepym teście na 100% wyłapiesz który plik to który? Nie będę się wyzłośliwiać, ale jakoś w to nie wierzę. Co do lampowego sprzętu, czy jakiegokolwiek innego to chodzi mi o to, że on również ma wpływ na dźwięk, nawet większy niż ta różnica w kB o której powyżej pisze. Jak wiesz sprzęt lampowy inaczej gra w zależności od wygrzania (tak naprawdę każdy sprzęt, ale w lampowym jest to najbardziej słyszalne i dlatego posługuje się nim w przykładzie).
Proszę też nie pisz o prawdach objawionych, ja piszę o tym co JA uważam. Nie musisz się z tym zgadzać, ale chociaż uszanuj inne zdanie. Miłego dnia.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pancerek]

Jedno jest pewne. Jak dla mnie.

Jeśli podczas streamingu wideo lub audio rozdzielczość dynamicznie dopasowuje się do chwilowego obciążenia, to w przypadku audio ja różnicy raczej nie słyszę. Chyba, że przepływność spadnie dużo poniżej jaka jest dla FLAC przykładowo. Co najwyżej dźwięk tnie, bo z jakichś przyczyn bufor ładuje się bardzo wolno.

W przypadku wideo z kolei wątpliwości nie ma. 1080p, a 720p w serwisie CDA np. różnica jest bardzo wyraźna. Nie chodzi o to, że ta niższa rozdzielczość jest jakaś bardzo kiepska, ale jest wyraźnie widoczna jako gorsza. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przmor]

Według moich obserwacji w przypadku streamingu audio z Tidal nie ma czegoś takiego jak dynamiczne dostosowanie bitrate to jakości łącza. Internet mam z LTE i różnie bywa z prędkością, jeśli słucham FLAC z Tidal i zaczyna ciąć transmisję to muszę ręcznie przełączyć na gorszą jakość przy czym zmiana obowiązuje dopiero od następnego utworu. W podobnej sytuacji korzystając z YT widać i słychać pogorszenie jakości wideo i dźwięku zresztą w YT można wybrać ustawienie jakości Auto a w Tidal czegoś takiego jak Auto nie ma.
Wracając do porównania rozmiarów plików FLAC ze streamingu I z dysku to porównywanie plików FLAC nie ma sensu ze względu na kilka poziomów stopnia upakowania danych (żeby nie użyć słowa kompresja co źle się kojarzy). Dopiero rozpakowanie tych plików do WAV mogłoby dać jakiś obraz sytuacji przy założeniu, że porównujemy identyczne utwory z identycznych wydań płyty.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pancerek]

Ano nie ma. 
Mowa jest o zgubionych bajtach. Że coś takiego może mieć miejsce jest całkiem prawdopodobne, ale czy w jakiś sposób przepada się to na gorszą jakość dźwięku …? 
To trochę jak z kablami USB. Niektórzy twierdzą, że mają wpływ na dźwięk. Czy w lepszym zera i jedynki są jakieś inne. Inne dla audio, inne dla wideo, a jeszcze inne dla foto?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

3 godziny temu, pancerek napisał:

Ano nie ma. 
Mowa jest o zgubionych bajtach. Że coś takiego może mieć miejsce jest całkiem prawdopodobne, ale czy w jakiś sposób przepada się to na gorszą jakość dźwięku …? 
To trochę jak z kablami USB. Niektórzy twierdzą, że mają wpływ na dźwięk. Czy w lepszym zera i jedynki są jakieś inne. Inne dla audio, inne dla wideo, a jeszcze inne dla foto?

Ja słyszę różnice pomiędzy kablami USB. Testowałem sporo różnych i te najdroższe wcale nie grają mi najlepiej.

Np. z całej serii USB Audioquesta najlepiej mi gra Cinnamon (szczególnie jeśli chodzi o barwę)

Obecnie używam Phasure Lush - polecam pooglądać jak zbudowany jest ten kabel:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

2 godziny temu, 64konrad64 napisał:

Ja słyszę różnice pomiędzy kablami USB.

Nie mam więcej pytań 😉 A opowiedz jeszcze z czego te różnice wynikają 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

1 godzinę temu, Piopio napisał:

Nie mam więcej pytań 😉 A opowiedz jeszcze z czego te różnice wynikają 😉 

Do końca nie wiem. Możliwe teorie:

1. Z asynchroniczności i braku korekcji w protokole USB Audio?

2. Z braku pełnej izolacji galwanicznej DACa?

Wiesz o tym, że kabel USB jest medium analogowym, w którym przesyłamy zera i jedynki w sposób analogowy, jako różnice napięcia, i po stronie DACa usiłujemy z tego sygnału analogowego zrobić z powrotem cyfrowy i to bez pełnej synchronizacji zegarów i bez możliwości korekcji błędów?

Popatrz sobie na ten diagram i się zastanów czy jakość dekodowania z analogu do cyfry może zależeć od jakości kabla USB:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Tu jeszcze do poczytania jak to działa:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

6 minut temu, 64konrad64 napisał:

Wiesz o tym, że kabel USB jest medium analogowym, w którym przesyłamy zera i jedynki w sposób analogowy,

Haha,

Jak i przewody LAN 😉 Też słyszysz ?

Nie zapominaj, że przy transmisji USB jest buforowanie ... a transmisja  jest asynchroniczna i nie korzysta z zegara źródła. 

Ja już kończę dyskusje bo jesteś złotouchy i ignorujesz technikę. Szkoda czasu na jałowe dyskusje. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca przez Piopio

[64konrad64]

1 minutę temu, Piopio napisał:

Haha,

Jak i przewody LAN 😉 Też słyszysz ?

Nie zapominaj, że przy transmisji USB jest buforowanie ...

Ja już kończę dyskusje bo jesteś złotouchy i ignorujesz technikę. Szkoda czasu na jałowe dyskusje. 

I co z tego, że jest buforowane, skoro może zostać źle odczytane i nie ma możliwości korekcji błędów/retransmisji?

W którym miejscu ignoruję technikę?

Może podasz jakieś fakty, linki, referencje, a nie tylko "foch" ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

9 minut temu, 64konrad64 napisał:

I co z tego, że jest buforowane, skoro może zostać źle odczytane i nie ma możliwości korekcji błędów/retransmisji?

Daj już spokój. Jest tyle urządzeń USB, które działają bez problemów a tylko w przypadku audio występują błędy 😉 Gdyby występowały błędy to brzmienie za każdym razem byłoby inne i nie występowałaby powtarzalna sygnatura brzmienia. 

Logika typowa dla miłośników audiovoodoo. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca przez Piopio

[64konrad64]

6 minut temu, Piopio napisał:

Haha,

Jak i przewody LAN 😉 Też słyszysz ?

Przewody LAN też są analogowe i po odbiorze sygnał też jest konwertowany na cyfrowy. Różnica jest taka, że stack ISO/OSI definiuje mechanizmy detekcji błędów i retransmisji w przypadku błędów, a protokół USB Audio tego nie robi.

Kabel LAN i warstwa fizyczna nie gwarantuje poprawności transmisji, ale stack TCP/IP nad kablem LAN już tak.

Dlatego TCP/IP "prędzej czy później", czasami po kilku retransmisjach, dostarczy poprawne dane. USB Audio nie daje takiej gwarancji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

2 minuty temu, Piopio napisał:

Daj już spokój. Jest tyle urządzeń USB, które działają bez problemów a tylko w przypadku audio występują błędy 😉 Gdyby występowały błędy to brzmienie za każdym razem byłoby inne i nie występowałaby powtarzalna sygnatura brzmienia. 

Logika typowa dla miłośników audiovoodoo. 

Ty chyba nie czytasz tego co piszę.

Albo nie chcesz zrozumieć.

Tak, protokół USB Audio jest podatny na błędy, bo nie implementuje korekcji i retransmisji.

Jeszcze raz Ci wkleję z wczoraj:

---

I znowu tu jest taka sama różnica jak z drukarką - protokół USB Data używany np. do przesłania pliku flac na Pendrive-a prześle to zawsze poprawnie. Bo ma dużo czasu. Bo może sobie pozwolić na retransmisje. Bo nie musi właśnie grać. Najwyżej transfer spadnie. A USB Audio nie ma takiego komfortu, więc idzie na inne kompromisy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"USB audio uses isochronous transfer mode for its real-time characteristics, at the expense of error recovery."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Isochronous Transfers have no error detection. Any error in electrical transmission is not corrected."

---

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przmor]

Taka niespodzianka od TIDAL:

Od 10 kwietnia 2024 roku będziesz mieć dostęp do całej biblioteki muzycznej w bezstratnej jakości dźwięku HiRes FLAC i Dolby Atmos w tej samej cenie 21,99 zł/miesiąc, którą płacisz teraz.
Chcemy ułatwić wszystkim użytkownikom słuchanie muzyki w najlepszej jakości dźwięku, łącząc nasze subskrypcje HiFi i HiFi Plus w jeden pakiet o nazwie TIDAL.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

W dniu 2.03.2024 o 20:17, 64konrad64 napisał:

Tak, protokół USB Audio jest podatny na błędy, bo nie implementuje korekcji i retransmisji.

POWTÓRZĘ WIELKIMI LITERAMI BO NIE ROZUMIESZ:

"Gdyby występowały błędy to brzmienie za każdym razem byłoby inne i nie występowałaby powtarzalna sygnatura brzmienia. "

JAK TO SKOMENTUJESZ ? RAZ BRZMIENIE BYŁOBY DOBRE A RAZ ZŁE W ZALEŻNOŚCI OD WYSTĘPUJĄCYCH BŁĘDÓW. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

17 minut temu, Piopio napisał:

POWTÓRZĘ WIELKIMI LITERAMI BO NIE ROZUMIESZ:

"Gdyby występowały błędy to brzmienie za każdym razem byłoby inne i nie występowałaby powtarzalna sygnatura brzmienia. "

JAK TO SKOMENTUJESZ ? RAZ BRZMIENIE BYŁOBY DOBRE A RAZ ZŁE W ZALEŻNOŚCI OD WYSTĘPUJĄCYCH BŁĘDÓW. 

A możesz najpierw zdefiniować, co dokładnie rozumiesz przez "brzmienie" ?

Ja stawiam tezę, że te błędy tworzą wszechobecny (na całym paśmie), minimalny szum.

Co ten szum on będzie robił? Za każdym razem będzie minimalnie inny, ale na rozdzielczości milisekund / 44kHz nie usłyszysz dokładnie gdzie i jak. Ten szum będzie powodował, że tło nie jest całkiem czarne, będzie minimalnie rozmywał kontury instrumentów, wygładzał ostrość dźwięków, rozmywał wyraźne różnice między prawym i lewym kanałem - co może wpłynąć na odczuwalną szerokość i głębokość sceny.

Tak trochę jakbyś chciał oglądać panoramę przez deszcz lub śnieg - zakłócenia są lekko losowe, a całość jest zamglona.

Ja tak słyszę różnice między kablami USB - czarność tła, separacja kanałów, ciut lepsza dynamika, dłuższe i wyraźniejsze wybrzmiewanie instrumentów (ciut lepsza naturalna barwa).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Marca przez 64konrad64

[Piopio]

8 minut temu, 64konrad64 napisał:

Ja stawiam tezę, że te błędy tworzą wszechobecny (na całym paśmie), minimalny szum.

Owszem ! To są zakłócenia elektryczne. One nie wpływają na dane a na pracę kości DAC. Żaden kabel USB ich nie wyeliminuje. 

Za to wyeliminuje je izolacja galwaniczna USB. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Marca przez Piopio

[Adi777]

W dniu 2.03.2024 o 04:33, pantagruel napisał:

Wg tego wszystkiego własciwie nie dałoby się słuchać muzyki.

Skąd taki tekst? Niektórzy lubią zniekształcenia, więc kupują wzmacniacze lampowe. Prawdy objawione? No tak, ma rację w tym, co pisze. 

Ludzki narząd słuchu? Że niby taki dobry? Tak sądzisz? To polecam test Harmana na słyszalność zniekształceń. Jestem ciekawy Twojego wyniku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

23 godziny temu, Piopio napisał:

Owszem ! To są zakłócenia elektryczne. One nie wpływają na dane a na pracę kości DAC. Żaden kabel USB ich nie wyeliminuje. 

Za to wyeliminuje je izolacja galwaniczna USB. 

1. Dokumentacja mojego DACa twierdzi, że ma on izolację galwaniczną USB. Nadal słyszę różnice na kablach USB. Więc czy to na pewno tylko te zakłócenia elektryczne? Protokół nie gwarantuje, że przesyła bez błędów, więc stawiam tezę, że te różnice wynikają z tych błędów.

2. Cyfrowe kable optyczne mają pełną izolację galwaniczną, prawda? Pomiędzy różnymi kablami optycznymi też słyszę różnicę (najlepiej mi gra Wireworld SuperNova 7 na wielomodowym szkle borokrzemowym, o poziom wyżej niż optyki jednomodowe).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Konrad Szmelter]

Ze strony tme odnośnie kabli toslink:

Pasmo

Optymalne pasmo zawiera się w przedziale od około 9 MHz do 11 MHz. Producenci uzależniają cenę produktu od zastosowanego w nim tworzywa pełniącego rolę światłowodu. Materiały o korzystniejszych właściwościach pozwalają na obsługiwanie przez kabel wyższych częstotliwości przesyłu, natomiast użycie plastiku do wytworzenia rdzenia przewodu optycznego spowoduje obniżenie maksymalnych częstotliwości przesyłu (ale wystarczających do cyfrowej transmisji dźwięku, nawet systemu Dolby). Takie przewody będą tańsze i w teorii niższej jakości, jednak mogą okazać się bardziej ekonomicznym i w zupełności wystarczającym rozwiązaniem do niektórych zastosowań (na przykład w przypadku, kiedy ograniczenia urządzenia docelowego niwelują znaczenie wartości częstotliwości przesyłu).

Z innej strony:

Musimy spojrzeć, jakie pasmo obsługuje nabywany przez nas kabel. Optymalnie powinno wynosić od 9 MHz do 11 MHz, tutaj wyższe pasmo będzie mówiło o lepszym materiale, którego użyto do wykonania kabla. Dlatego rodzaj tworzywa z jakiego go wykonano jest ważny. Najgorsze jest tworzywo sztuczne, a najlepsze szkło. Plastikowe kable są znacznie tańsze, niż te szklane dające lepsze parametry.

Wydaje mi się, że to odpowiada na pytanie czy kable optyczne wpływają na przesyłany dźwięk.
Oczywiście sygnał nadal (jak sygnał przesyłany przez USB) jest sygnałem bez korekty i wszystko co pisał 64konrad64 dalej tutaj działa, chodzi mi o błędy transmisji. Oczywiście emi/rfi nie ma wpływu na sygnał optyczny, co jest ich plusem (są oczywiście też minusy kabla optycznego).


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Konrad Szmelter]

Dla zrozumienia sygnału optycznego to warto zaznaczyć też, że wysyłany jest z prędkością 25Mbps, czyli upraszczając 25 000 zerówek lub jedynek w trakcie sekundy. Każdy pojedynczy błąd transmisji nie spowoduje znacznej zmiany sygnatury dźwięku, ba zapewne nikt z nas tego nie zauważy, ale w skali ogólnej może to być odbierane jako wyraźniejszy lub mnie wyraźny dźwięk, więcej, mnie powietrza, szersza, głębsza scena, itd.

Teraz czekam na wylanie pomyj na moje wpisy :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przmor]

To może ja opiszę mój przypadek. Kupiłem parę lat temu Chromecast Audio w postaci szarego krążka. Podłączyłem przewodem mini Jack->2xRCA do amplitunera i sobie grało z wykorzystanie wbudowanego w krążek DAC. Chciałem jednak sprawdzić jaki będzie dźwięk z wyjścia optycznego. Nie miałem adaptera mini Jack->Toslink więc po prostu przyłożyłem krążek do tylnej ścianki amplitunera tak aby wiązka światła z gniazda mini Jack trafiała do gniazda Toslink amplitunera. Manipulując krążkiem na boki uzyskałem dźwięk w głośnikach, jednak każdy nawet delikatny ruch ręką powodował, że dźwięk zanikał. Zanikał a nie że było więcej góry, dołu czy mniej czarnego tła, powietrza i co tam jeszcze audiofilska dusza wymyśli. Dźwięk był albo go nie było. Z papieru zrobiłem tulejkę o średnicy 3.5mm i służyła ona jako adapter łączący gniazdo mini Jack krążka z gniazdem Toslink amplitunera. Grało to sobie przez kilka tygodni zanim nie kupiłem adaptera mini Jack->Toslink i do grania nie miałem zastrzeżeń. Po połączeniu przewodem optycznym nic w graniu się nie zmieniło.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[64konrad64]

53 minuty temu, Konrad Szmelter napisał:

Ze strony tme odnośnie kabli toslink:

Pasmo

Optymalne pasmo zawiera się w przedziale od około 9 MHz do 11 MHz. Producenci uzależniają cenę produktu od zastosowanego w nim tworzywa pełniącego rolę światłowodu. Materiały o korzystniejszych właściwościach pozwalają na obsługiwanie przez kabel wyższych częstotliwości przesyłu, natomiast użycie plastiku do wytworzenia rdzenia przewodu optycznego spowoduje obniżenie maksymalnych częstotliwości przesyłu (ale wystarczających do cyfrowej transmisji dźwięku, nawet systemu Dolby). Takie przewody będą tańsze i w teorii niższej jakości, jednak mogą okazać się bardziej ekonomicznym i w zupełności wystarczającym rozwiązaniem do niektórych zastosowań (na przykład w przypadku, kiedy ograniczenia urządzenia docelowego niwelują znaczenie wartości częstotliwości przesyłu).

Z innej strony:

Musimy spojrzeć, jakie pasmo obsługuje nabywany przez nas kabel. Optymalnie powinno wynosić od 9 MHz do 11 MHz, tutaj wyższe pasmo będzie mówiło o lepszym materiale, którego użyto do wykonania kabla. Dlatego rodzaj tworzywa z jakiego go wykonano jest ważny. Najgorsze jest tworzywo sztuczne, a najlepsze szkło. Plastikowe kable są znacznie tańsze, niż te szklane dające lepsze parametry.

Wydaje mi się, że to odpowiada na pytanie czy kable optyczne wpływają na przesyłany dźwięk.
Oczywiście sygnał nadal (jak sygnał przesyłany przez USB) jest sygnałem bez korekty i wszystko co pisał 64konrad64 dalej tutaj działa, chodzi mi o błędy transmisji. Oczywiście emi/rfi nie ma wpływu na sygnał optyczny, co jest ich plusem (są oczywiście też minusy kabla optycznego).


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

A są jakieś znane/oczywiste minusy kabli optycznych?

Ja najczęściej po przepięciu z USB na optyka odczuwam obniżenie dynamiki. Dźwięk jest może nawet czystszy, ale jakiś taki ospały. Jakieś teorie jak to wytłumaczyć?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

7 minut temu, 64konrad64 napisał:

Jakieś teorie jak to wytłumaczyć?

 

36 minut temu, Konrad Szmelter napisał:

Każdy pojedynczy błąd transmisji nie spowoduje znacznej zmiany sygnatury dźwięku, ba zapewne nikt z nas tego nie zauważy, ale w skali ogólnej może to być odbierane jako wyraźniejszy lub mnie wyraźny dźwięk, więcej, mnie powietrza, szersza, głębsza scena, itd.

Tu nie chodzi o błędy transmisji a o zwykły jitter, który się pojawia podczas podwójnej konwersji z sygnału elektrycznego na optyczny i odwrotnie. Wraz z danymi przesyłany jest sygnał zegara i to właśnie minimalne opóźnienia sygnału zegara powodują pogorszenie się dźwięku. Moim zdaniem nie da się tego wyeliminować i dlatego połączenie optyczne ZAWSZE gorzej brzmi. Dlatego połączenie optyczne nigdy nie było traktowane serio w High-End. Oczywiście na sprzęcie budżetowym tego nie słychać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Konrad Szmelter]

Przede wszystkim maksymalny przesył jest ograniczeniem. Nie pozwala wyjść ponad 24/96, choć część urządzeń chwali się, że są w stanie uciągnąć 24/192. Druga sprawa to sama zamiana sygnały elektrycznego na fotonowy (światłowodowy) i korekta ew błędów na wejściu do dac.
Dodatkowo należy pamiętać o:

Ze względu na duże tłumienie światła efektywny zasięg plastikowych przewodów optycznych ogranicza się do 5–10 m . [1] Mocno zgięte mogą tymczasowo zawieść lub zostać trwale uszkodzone. Chociaż włókna szklane lub krzemionkowe są mniej powszechnie dostępne i droższe niż kable światłowodowe z tworzywa sztucznego (POF), mają mniejsze straty i mogą zwiększyć zasięg systemu TOSLINK.

No i pozostaje sprawa samych wejść i wyjść, tzn. ich jakosci, technologii, konkretnych mikroukładów za nimi stojących. Można też dorzucić jakości kabli łączących urządzenia. Jest tego sporo.
W skrócie złącze USB może być lepsze, bo lepiej zaprojektowane, z droższych materiałów wykonane (nie chodzi o same gniazdo) i lepszym kablem połączone, choć porównujemy tutaj troszkę jabłka do gruszek.

A tak naprawdę to zachęcam do czytania o standardach i złączach. Informacji w internecie jest pełno, tylko trzeba chcieć jej poszukać, no i mieć otwartą głowę. Jak piszą koledzy całej fizyki obecny świat jeszcze nie zgłębił. :)


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Przez co niemały odpowiedzi matematycznych na wszystko co nas otacza


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

7 minut temu, Konrad Szmelter napisał:

W skrócie złącze USB może być lepsze, bo lepiej zaprojektowane, z droższych materiałów wykonane (nie chodzi o same gniazdo) i lepszym kablem połączone, choć porównujemy tutaj troszkę jabłka do gruszek.

Najważniejszą różnicą jest to, że przesył po USB jest asynchroniczny i nie jest uzależniony od zegara źródła. To robi różnicę. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Konrad Szmelter]

Tak jitter też jak najbardziej. :)

Wysłane z mojego SM-S911B przy użyciu Tapatalka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Klejson]

Czy jeżeli pojadę do Niemiec zaraz przy granicy bo jestem ze Szczecina i tam założę konto qubuz  lub  ewentualnie zrobi to mój znajomy mieszkający na codzień w Berlinie to czy ja będę mógł bez problemowo używać tego konta na swoich urządzeniach w Polsce ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )