nowość - poczekalnia

[Redaktor]

Wszystkie nowe tematy beda od dzis trafialy do poczekalni, bedzie to miejsce selekcji tematow. Jesli otrzyma odpowiednia liczbe glosow - trafi na forum glowne, jesli nie - zostaje w poczekalni i po jakims czasie jest usuwany. W ten sposob powinien zniknac problem tematow nie na temat lub zle zatytulowanych itp itd.

[mysza]

A jaką metodą wybierzemy metodę głosowania???

 

;)

[rafko]

Czyli będzie osobna zakładka?

[wookash]

nigdy nie byłem specjalnie inteligenty ale jak się oddaje głosy?

 

 

i co to jest "dopowiednia" ilość głosów?

[wężu]

przekombinowane na wylot

[as]

Poszerza nam się forum. Ja przed gabinetem też mam poczekalnię. Nie podoba mi się pomysł. Jakieś dodatkowe klikania, żeby zobzczyć jakiś nowy temat.

[wężu]

lepsze jest wrogiem dobrego :-)

[mciej]

Dziwne rozwiązanie, forum potwornie straci na dynamice.

[Redaktor]

takie cos usunie tematy typu "jaki wzmacniacz za 50zł", "jaki klozet za 300zl" z wlasciwego forum

 

ciagle narzekacie ze sie pojawiają a jak robie cos zeby temu zapobiec to Wam sie nie podoba :PPPP

 

czy ja wam kiedykolwiek dogodze? ;)))

[pitdog]

komus sie bedzie chcialo glosowac?

ci , ktorzy i tak trolluja na forum , beda najwiecej glosowac "dla hecy" ....

chyba jest prostsze rozwiazanie

[Harvi]

Z calym szacunkiem dla Lukara ale jestem przeciw poczekalni. Jak mi jakis watek nie pasuje to nei czytam i po klopocie. A jak ''nie na temat'' bedize dzials sprawniej to juz wogole wystarczy. No i jako ostatecznosc jest wielki ignor.

[Harvi]

przepraszam za literowki ale sie zdenerwowalem :)

[adik]

Tez jestem przeciwny i tez szacunek. Moim zdaniem baaardzo to wydluzy czas oczekiwania na odpowiedz a malo interesujące tematy dla jednych a wazne dla innych nie będą się przez poczekalnię pojawialy. A jesli brencikowi znowu się pogorszy to szef moze zawsze usunąś temat. Taka moja opinia pozdrawiam

[rafko]

LUKAR, a może lepiej odwrotnie - zrobić tak, że jak jest temat bez sensu, to może być przycisk "usuń temat" i jak np. 10 osób na niego kliknie, to będzie automatycznie usuwany?

[jar1]

W zasadzie, to autor nowego wątku powinien jeszcze opisac dokładnie dlaczego go zakłada, kim jest i jak długo czytał już forum, czy jest z natury kłótliwy, itd. Na dodatek powinien równiez napisać, jakiej odpowiedzi oczekuje:-)

 

PS. No i oczywiście czy jest 'prawdziwym mężczyzną' lub 'prawdziwą kobietą' .

[Redaktor]

dobra Panowie i Panie, pobedzie tak do jutra i poczkam na więcej głosów i podejme decyzje czy zostawic czy usunać.

 

cholera, znowu zrobiłem coś zamiast najpierw zaproponować i zapytać na forum ;-)))

[pastwa]

To juz najlepiej zdac sie na zdrowy rozsadek Lukara,jak widzi ze watek zalozony dla samego zalozenia, niech spuszcza do klozetu wartego nawet te 300 zloty,bez pytania o zgode innych,demokracja wcale nie jest taka doskonala ;-)

[mciej]

Niewątpliwie powinniśmy znaleźć jakiś sposób "czyszczenia" forum z dziwnych topików, ale nie wiem czy akurat to jest najlepsze rozwiązanie. Argument żeby nie czytać jest nietrafiony - po to się jest na forum żeby się samemu czegoś dowiedzieć , a czasem w czymś pomóc - a dziwne znacznie utrudniają.

[zyzio]

Jestem przeciw.

[KotFilemon]

Lukar->

Jesli juz ma byc taki mechanizm, to proponuje w druga strone : jesli kilkanascie osob kliknie "nie na temat" to wtedy dopiero watek wedruje do poczekalni. Poczekalnia bylaby miejscem, gdzie wedruja watpliwe watki, nowe powinny byc tworzone jak dawniej.

W Twoim rozwiazaniu jest za duzo przegladania, klikania, itp.

 

pozdrawiam

[McGyver]

Lukar, fajnie że dbasz o forum. Wywalenie kretyńsko-obraźliwego wątku Brencika było słuszne, facet ma audiofili za idiotów i na każdym kroku uzewnętrznia swoją pogardę, a to było już totalne przegięcie. A poczekalnia to rzeczywiście niezbyt trafiony pomysł, ale się nie przejmuj, forum jest i tak najlepsze w Polsce. Duże brawa, tak trzymać.

[Nijaki]

Skoro juz maja byc wprowadzone jakies mechanizmy moderacji, to zamiast poczekalni (tez mi sie nie podoba), moze wyznaczyc kilka osob "rowniejszych", ktore beda mialy mozliwosc kasowania watku, ale na zasadzie, ze kasowac beda tylko bzdurne, powtarzajace, spamerskie, trolujace,... watki. Mogl by ewentualnie byc jakis dzial ogloszen, na ktorym wyswietlalo by, kto skasowal jaki watek (to dla tych niezadowolonych).

[McGyver]

O, to, to, Kot Filemon słusznie prawi!!! Dać mu wódki!!!

[jaroomen_]

Tylko szkoda ze ja na tym straciłem:(

[Peter Daniel]

>>takie cos usunie tematy typu "jaki wzmacniacz za 50zł", "jaki klozet za 300zl" z wlasciwego forum

 

ciagle narzekacie ze sie pojawiają a jak robie cos zeby temu zapobiec to Wam sie nie podoba :PPPP

 

czy ja wam kiedykolwiek dogodze? ;)))

[BeerfaN]

>Lukar

 

może pomysł z punktami na bana byłby lepszy. Usuwałby nie tyle wątki, co pieniaczy którzy je psują.

 

Co do wątków "jaki wzmak, kolumny..." to może dać jakąś ogólnodostępną instrukcję, która by je przynajmniej ograniczyła?

[mciej]

Beerfan - odpada - zaczną się jakieś dziwne rozgrywki i wzajemne wycinanie się.

[Nijaki]

Uzupelnienie mojej poprzedniej wypowiedzi.

 

Zamiast ewentualnie wprowadzac jak pisalem jakas zakladke/dzial oglosen o usuwanych watkach.

Czynic watek nieaktywnym, np. nie robiac go linkiem, utrzymac takie cos np. 24 godziny ( z adnotacja kto zablokowal watek), po tym czasie automat kasuje.

[Virus]

Tez jestem przeciw, lepiej w w druga strone :)

I tak wygra Admin :P

 

Pozdro Virus

[górek]

Ja tez jestem na nie...

Utrudni to poprostu dzialanie forum...

Co do kilkania ,,nie na temat" to tez np dla mnie dziwna sprawa. Bo zobaczcie, tak czysto teoretycznie. Jest np watek ktory podoba sie np 120 osobom, a nie podoba sie 12 ktore kliknely ,,nie na temat". Watek zostaje usuniety mimo ze wiekszosc ,,jest za"... Moim zdaniem, moze sie myle, klikanie ,,nie na temat" nie zawsze w sposob wymierny rozwiazuje problem.