Open baffle na aktualnie dostępnych głosnikach

[Mikoski]

2 minuty temu, meloV8 napisał:

Nie musisz robić żadnej kalibracji przy pomiarze dwukanałowym, bo pomiar realnego spl nie jest nam do niczego potrzebny.

OK - faktcznie tu wychodzi, że piszemy o 2 róźnych rzeczach 😉 Ja sie odnosiłem do tego 

11 godzin temu, rafa napisał:

Tego nie rozumiem. Co to za kalibracja REW i jak z tego dla ciebie wynika 95dB tego ukladu?

i rzeczywistego SPL w skali bezwzględnej ....

Ty piszesz o pomiarach w skali wzglednej - czyli to co cały czas robie na swoje potrzeby 😉 

4 minuty temu, meloV8 napisał:

bo pomiar realnego spl nie jest nam do niczego potrzebny.

[rafa]

@meloV8 miales zdaje sie doczynienia z WG od somasonus?

Jak skomentujesz tak znaczny spadek energii najwyzszych wysokich po zamontowaniu WG? Uzyta wersja 4" x 0.65"

Decha prototypowa, mocowanie na powierzchni bez zaglebienia. Pomiar na istniejacej zwrotnicy tylko porownanie z i bez.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

48 minut temu, rafa napisał:

@meloV8 miales zdaje sie doczynienia z WG od somasonus?

Miałem styczność z jego WG do Bliesmy berylowej T25B i złego słowa nie powiem. Pomiar w docelowej obudowie wyszedł bdb.

Godzinę temu, rafa napisał:

Jak skomentujesz tak znaczny spadek energii najwyzszych wysokich po zamontowaniu WG? Uzyta wersja 4" x 0.65"

Decha prototypowa, mocowanie na powierzchni bez zaglebienia. Pomiar na istniejacej zwrotnicy tylko porownanie z i bez.

Trudno powiedzieć. Może są jakieś nieszczelności. Żeby zobaczyć, co tam się naprawdę dzieje to musisz mieć zestaw pomiarów offaxis, tak jak to jest na stronie somasonus.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafa]

19 minut temu, meloV8 napisał:

Może są jakieś nieszczelności.

Przy Open Baffle mialoby to jakies znaczenie?

19 minut temu, meloV8 napisał:

Miałem styczność z jego WG do Bliesmy berylowej T25B i złego słowa nie powiem.

Generalnie uzytkownicy sa raczej zadowoleni z tego co czytam.

[meloV8]

Jak WG jest niewłaściwie zamontowany do głośnika, to pasmo przenoszenia będzie zniekształcone. Nie ma znaczenia czy to jest obudowa, czy odgroda.

Problemem może być również jakość wydruku WG.

 

[rafa]

Sprobuje przesmarowac punkt styku po obwodzie wazelina i zobacze czy jest jakas roznica.

Sam sposob mocowania drivera jest tam specyficzny bo on (autor) przewidzial tylko dwa otwory pod wkrety. Ja zrobilem sobie poprzeczke z drewna ktora dociska driver.

Moze to ze sa tylko dwa punkty laczace deformuje w jakims stopniu WG. Moge zrobic test mierzac przy roznych poziomach dociagniecia wkretow.

[meloV8]

Jaki to WG i do jakiego głośnika?

[rafa]

SB Textreme

WG 4"x.65 okragly

[meloV8]

No to wszystko jasne. Do tego głośnika nie ma przeznaczonego WG. Nawet niewielka zmiana kształtu membrany i zawieszenia zmieni charakterystyki pasma przenoszenia. Dobranie właściwego profilu WG do tweet era, to nie jest taka prosta sprawa, jakby się wydawało. 

Do tego ten WG jest za mały, aby mógł zapewnić dopasowanie promieniowanie do głośnika średniotonowego.

Szkoda Twojego czasu.

Rzuciłem okiem na stronę Somasonus i widzę, że Brandon dodał nowe WG. Jest tam 6 calowy wg do Textreme, wiec od tego powinieneś zacząć eksperymenty.

Edytowane 5 Stycznia 2024 przez meloV8

[rafa]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jest wszystko - 4 rozmiary, okragle i eliptyczne, z phase shield i bez

Juz z nim rozmawialem bezposrednio. Mowi ze czesc problemu moze byc to ze WG nie jest wpuszczony w deske.

 

Wybralem najmniejszy bo tylko taki moglem zmiescic na obecnej desce, to raz. Dwa, im wieksze WG tym wieksze rozsuniecie centr glosnikow. Ja mam nieduza odleglosc do glosnikow z miejsca odsluchu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

Zdecydowanie czesc problemu jest od braku frezu, ale to raczej w pasmie 8 khz.

Rozsuniecie centr glosnikow to nie jest zaden problem, a w pewnych sytuacjach wieksza odleglosc jest lepsza od mniejszej. Swego czasu byla nawet dyskusja miedzy Augerpro i Kimmo od Vituixa, gdzie Kimmo tlumaczyl Brandonowi dlaczego nie zawsze maksymalne zblizenie zrodel jest wlasciwe.

[meloV8]

W temacie odgrod pojawil sie watek glosnikow z waveguide wiec to dobry moment aby pokazac troche materialu od kuchni, ktory powstal przy pracy z odgrodami Lutka.

Na potrzeby testow, pomiarow zgodnosci symulacji ze swiatem rzeczywistym trzeba bylo wykonac kilka prototypow. Drugi projekt Lutka mial zakladac zastosowanie mozliwie waskiej odgrody, z uwagi na ich korzysci wzgledem klasycznej dechy, ale na dalszym etapie o efekcie koncowym zadecydowaly wzgledy estetyczne.

Symulacje przeprowadzilem w formie uproszczonej, bez angazowania poteznych i pazernych na moc obliczeniowa programow typu ABEC3/Akabak.

Zaczne od symulacji Revelatora 18M (a wlasciwie plaskiego, idealnego zrodla dzwieku o Sd 154 cm2 Revelatora) w odgrodzie szerokiej na 214 mm i wysokiej na 500 mm, oraz w szerszej odgrodzie 400 mm na 500 mm.

Stosujac waska odgrode mozliwe jest uzyskanie jednolitego promieniowania poza osia. Jest to mozliwe dzieki duzej powierzchni promieniowania glosnika w stosunku do szerokosci odgrody. Do tego w rzeczywistosci membrana glosnika jest stozkowa, co pewnym w zakresie jeszcze nam pomaga w uzyskaniu poprawnej kierunkowosci dzwieku.

Stosujac szeroka deche na 400 mm niestety dostajemy zwarcie akustyczne, dziure pasmie na osi promieniowania glosnika, oraz wzrost promieniowania poza osia glosnika wynikajace z dyfrakcji. Niestety nie ma zadnej mozliwosci skorygowania tego problemu nawet za pomoca korekcji aktywnej. Pewnym rozwiazaniem jest zmiana pozycji glosnika, zastosowanie offsetu, co pomoze wygladzic promieniowanie na osi glosnika, lecz konsekwencja tego jest nadal nieregularne promieniowanie poza osia. To rozwiazanie moze byc rowniez nieakceptowalne ze wzgledow wizualnych.

Porownujac pomiar glosnika z symulacja widzimy bardzo duza korelacje w najistotniejszym dla nas miejscu.

cdn.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

No dobra, a co z tweeterem? Docelowo wybralem "duzy" Revelator z wlasnym WG, glownie z dwoch powodow. Pierwszy to firmowy WG, ktory w pewnym stopniu kontroluje dyfrakcje (choc nie tak, jak duzy i glebszy WG), a drugi to znakomite polaczenie brzmienia z 18M. Testowalem rowniez inne tweetery, konczac na berylu Sb z oryginalnym WG.
Tweeter Revelatora to jeden z moich ulubionych glosnikow, ale to tez wybredna bestia. Dopiero w perfekcyjnie dopracowanej odgrodzie/obudowie pod katem dyfrakcji pokazuje na co go stac.

Ponizej pomiary tweetera w waskiej desce, w docelowej konstrukcji, pomiar bez zadnej odgrody, oraz pomiar w szerokiej desce z bardzo duzymi zaokragleniami.

Warto tez zobaczyc na pomiar berylowego SB w waskiej desce.  Znormalizowany wykres polarny oraz indeks kierunkowosci DI doskonale pozuje roznice w promieniowaniu obu tych glosnikow. Mimo zastosowanego sporego WG nadal widoczne jest odbicie dyfrakcji w pasmie powyzej 2 khz.  Biorac pod uwage fakt, ze jest to najprostsza mozliwa forma deski, bez zadnych skosow, zaokraglen, widac jak WG robi robote. Oczywiscie dostajemy jeszcze kolejna, bardzo wazna zalete, jaka jest dopasowanie czasowe glosnikow, co nie jest bez znaczenia przy probie uzycia mozliwie prostych zwrotnic 1/2 rzedu.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zeby dalej nie zanudzac, przejde do tego, czego tak sie gawiedz domagala - czyli pomiarow ukonczonej konstrukcji. Pomiary sa wygladzone  1/24 na oktawe, wiec wlasciwie bez zadnego wygladzania. Sa to pomiary bez wplywu pomieszczenia, wiec wylacznie tego, co promieniuja same glosniki.

Konstrukcja zwrotnicy umozliwia korekcjie  SPL glosnika sredniotonowego i wyskotonowego w zakresie kilku dB, za pomoca rezystorow. Zastosowana jest rowniez korekcja piku dipolowego, co rowniez pokazuje na pomiarach. Pierwszy pomiar pokazuje pasmo, z jakim kolumny trafily do Lutka. Po tygodniach odsluchu i dostrajania poprosilem Lutka o wartosci rezystorow jakie finalnie zastosowal i ostatni pomiar jaki widzicie, to wykres pasma dostrojonego przez Lutka, na ucho (robi wrazenie Lutku :))

Wczesniej dolaczylem pomiar bez korektora piku, w zwrotnicy finalnej Lutka.

Tak wiec coz. Pomiary i symulacje nie graja.

Zdrówka i cierpliwości w Nowym Roku życzę 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafa]

1 godzinę temu, meloV8 napisał:

Stosujac waska odgrode mozliwe jest uzyskanie jednolitego promieniowania poza osia. Jest to mozliwe dzieki duzej powierzchni promieniowania glosnika w stosunku do szerokosci odgrody. Do tego w rzeczywistosci membrana glosnika jest stozkowa, co pewnym w zakresie jeszcze nam pomaga w uzyskaniu poprawnej kierunkowosci dzwieku.

Czy wąska deska ma negatywny wpływ na dolne odcięcie średniaka? Tzn wiemy że efektywność lekko spada ale czy to ma znaczenie i wybierasz jakiś kompromis czy górne zakresy średnicy są zawsze priorytetem przy doborze szerokości deski?

[meloV8]

Spada spl, co widać też na symulacji. Trzeba wiec sprawdzić wcześniej czy w danej konfiguracji woofera i średniaka nie braknie tego spl. 

[glejdis]

@meloV8chce coś potwierdzić żeby nie być w błędzie. Czyli wpływ na pofalowanie charakterystyki ma dyfrakcja, a na dyfrakcje ma wpływ jak szeroko gra głośnik w danym paśmie ?

Jeśli przyjmę ten sam rozmiar deski, pewien wspólny dla obu zakres częstotliwośći powiedzmy 500-5000Hz, jeden głośnik który pod kątami ma spory spadek efektywności i drugi który nawet przy 60* nie ma spadku efektywności, to ten drugi wynikowo będzie miał na pomiarze bardziej pofalowaną charakterstykę ?

[meloV8]

4 minuty temu, glejdis napisał:

@meloV8chce coś potwierdzić żeby nie być w błędzie. Czyli wpływ na pofalowanie charakterystyki ma dyfrakcja, a na dyfrakcje ma wpływ jak szeroko gra głośnik w danym paśmie ?

Tak

4 minuty temu, glejdis napisał:

Jeśli przyjmę ten sam rozmiar deski, pewien wspólny dla obu zakres częstotliwośći powiedzmy 500-5000Hz, jeden głośnik który pod kątami ma spory spadek efektywności i drugi który nawet przy 60* nie ma spadku efektywności, to ten drugi wynikowo będzie miał na pomiarze bardziej pofalowaną charakterstykę ?

Zgadza sie.

Dlatego w typowym monitorze 2 way, z kanciasta obudowa, gdzie mamy np 180mm midwoofer i kopulke 25mm bez waveguide po prostu nie da sie fizycznie osiagnac jednolitego promieniowania. Do tego niewielki tweeter bedzie gral w swoim pasmie bardzo szeroko, co przy kanciastej obudowie spowoduje bardzo duzy wplyw dyfrakcji. To czesto prowadzi do efektu, ze poprawnie zaprojektowana zwrotnica z liniowym pasmem na osi gra zdecydowanie za jasno, przez co trzeba stosowac opadanie charakterystyki pasma.

Dlatego trzeba albo stosowac WG do tweetera, aby graniczyc promieniowanie oraz dopasowac je do promieniowania midwoofera. Tutaj istotne jest poprawne dopasowanie wielkosci i glebokosci WG do midwoofera i jego promieniowania off axis.

Oczywiscie ogromna role bedzie tutaj miala odleglosc odsluchu oraz otoczenie, w jakim znajduje sie system glosnikowy.

Z tych powodow dobrze zaprojektowany dipol (np ostatnie konstrukcje Linkwitza)  lub kolumny cardioidalne lepiej graja w slabo zaadoptowanym akustycznie pomieszczeniu.

[glejdis]

9 minut temu, meloV8 napisał:

Tak

Zgadza sie.

Dlatego w typowym monitorze 2 way, z kanciasta obudowa, gdzie mamy np 180mm midwoofer i kopulke 25mm bez waveguide po prostu nie da sie fizycznie osiagnac jednolitego promieniowania. Do tego niewielki tweeter bedzie gral w swoim pasmie bardzo szeroko, co przy kanciastej obudowie spowoduje bardzo duzy wplyw dyfrakcji. To czesto prowadzi do efektu, ze poprawnie zaprojektowana zwrotnica z liniowym pasmem na osi gra zdecydowanie za jasno, przez co trzeba stosowac opadanie charakterystyki pasma.

Dlatego trzeba albo stosowac WG do tweetera, aby graniczyc promieniowanie oraz dopasowac je do promieniowania midwoofera. Tutaj istotne jest poprawne dopasowanie wielkosci i glebokosci WG do midwoofera i jego promieniowania off axis.

Oczywiscie ogromna role bedzie tutaj miala odleglosc odsluchu oraz otoczenie, w jakim znajduje sie system glosnikowy.

Z tych powodow dobrze zaprojektowany dipol (np ostatnie konstrukcje Linkwitza)  lub kolumny cardioidalne lepiej graja w slabo zaadoptowanym akustycznie pomieszczeniu.

Co do tego midwoofera i 25 kopułka. No chyba że przykładowo podział robimy w miejscu kiedy charakterystyka zaczyna opadać na midwooferze przy 45 stopniach i łączymy z kopułką która będzie miała poobną efektywność, to wtedy do kąta 45 stopni mamy jednolicie.

[meloV8]

5 minut temu, glejdis napisał:

Co do tego midwoofera i 25 kopułka. No chyba że przykładowo podział robimy w miejscu kiedy charakterystyka zaczyna opadać na midwooferze przy 45 stopniach i łączymy z kopułką która będzie miała poobną efektywność, to wtedy do kąta 45 stopni mamy jednolicie.

Robi sie takie sztuczki, ze stosuje sie szersza scianke, aby przesunac odbicie dyfrakcji do czestotliwosci, jaka bedzie jeszcze odtwarzal midwoofer i dzieki jego wezszemu promieniowaniu, mozna oslabic wplyw dyfrakcji. Natomiast pozniej tweeter i tak bedzie grac szeroko. Najgorsza sytuacja jest jak masz bardzo waskie kolumny i niski podzial, czyli np w okolicach 2 khz.

Czasami producenci stostuja takie rozwiazania, jak dosc wysoko polozony punkt podzialu czyli 3-4 khz oraz niskie rzedy filtrow. To niby ladnie wyglada w pomiarach, ale do czasu jak zobaczysz na odpowiedz w poziomie, ktory jest zmasakrowana przez nakladanie sie glosnikow w bardzo szerokim pasmie. Wiec jak zwykle jest cos, za cos i kazdy projekt to jakis kompromis. Nie ma jednego i najlepszego rozwiazania wszystkich problemow.

[rafa]

Czyli z odpowiednio dużym i głębokim WG można się już nie bawić w asymetrie/offset.

 

Ten korektor piku to RLC użyłeś rozumiem? Swoją drogą myślałem że lekką asymetrią usunę ten peak. Ale rzeczywisty efekt nie jest duży.

Edytowane 5 Stycznia 2024 przez rafa

[Gość]

7 godzin temu, meloV8 napisał:

gawiedz

nieładnie

[meloV8]

52 minuty temu, rafa napisał:

Czyli z odpowiednio dużym i głębokim WG można się już nie bawić w asymetrie/offset

Owszem, ale warto zrobić grubsza ściankę aby można było dodać zaokrąglenia krawędzi.

53 minuty temu, rafa napisał:

Ten korektor piku to RLC użyłeś rozumiem?

Tak, szeregowe rlc.

5 minut temu, slawek.xm napisał:

nieładnie

Ojej.

[Gość]

8 godzin temu, meloV8 napisał:

nie ma zadnej mozliwosci skorygowania tego problemu nawet za pomoca korekcji aktywnej. Pewnym rozwiazaniem jest zmiana pozycji glosnika, zastosowanie offsetu, co pomoze wygladzic promieniowanie na osi glosnika, lecz konsekwencja tego jest nadal nieregularne promieniowanie poza osia. To rozwiazanie moze byc rowniez nieakceptowalne ze wzgledow wizualnych.

można użyć rezystora przepływu dla modelowania tylnej fali zmiana ustawienia kolumny zmienia też odległości od krawędzi względem miejsca osłuchu są one niesymetryczne ... tylko trzeba to zaprojektowac w każdym szczególe

6 godzin temu, rafa napisał:

Czy wąska deska ma negatywny wpływ na dolne odcięcie średniaka? Tzn wiemy że efektywność lekko spada ale czy to ma znaczenie i wybierasz jakiś kompromis czy górne zakresy średnicy są zawsze priorytetem przy doborze szerokości deski?

im węższa deska tym wyżej musisz zrobić podział

[rafa]

10 minut temu, slawek.xm napisał:

im węższa deska tym wyżej musisz zrobić podział

Dlatego będę się trzymał przyjętej koncepcji że 18M gra jak najwięcej. Generalnie odnośnie niskich zakresów nie mam zastrzeżeń. Jest szybko, różnorodnie i z masą.

I tak jak ci pisałem świetnie się OB zgrało z moim modem pokoju.

[Gość]

5 minut temu, rafa napisał:

Dlatego będę się trzymał przyjętej koncepcji że 18M gra jak najwięcej.

gdzieś na początku są wykresy przebiegu 18w rewelatora w zależności od szerokości dechy (kilka szrokości

oraz z rezystorem z bawełny w formie filtra przepływu .... można zobaczyć jak zmienia się przebieg spada spl ale jednocześnie przebiegi są bardziej równomierne i co najważniejsze można osiągnąć constans direct w bardzo szerokim paśmie co dla np dipola ma decydujące znaczenie

szukanie "złotego środka " to dużo pracy i słuchania.... ale przecież na tym ta zabawa polega 🙂

[meloV8]

28 minut temu, rafa napisał:

Dlatego będę się trzymał przyjętej koncepcji że 18M gra jak najwięcej. Generalnie odnośnie niskich zakresów nie mam zastrzeżeń. Jest szybko, różnorodnie i z masą

W dipolu pasywnym musisz wyrównać bas, a następnie do tego basu tłumić głośnik średniotonowy. W praktyce różnica jest na tyle sporą, że mimo waskiej dechy możesz zrobić podział w dowolnym, sensownym miejscu. Jednak jest pewien warunek - głośnik średniotonowy powinien mieć średni lub wyższy Qts, podobnie jak z basem, który dla optymalnego grania musi mieć wyższy Qts.

Na szczęście zanim cokolwiek się kupi oraz zacznie się ciąć dechy, można sprawdzić czy nie braknie efektywności średniaka dla konkretnego przypadku.

Oczywiście przy aktywnej zwrotnicy mamy dowolne pole manewru.

[Gość]

tak dla rozluźnienia i przeciwwagi dla zwężania desek , asymetrii aplikacji

bajerowania o "cudnym " wpływie waveguide i zgubnym wpływie prostych ścianek oraz innych prawd "objawionych"

może ktoś słuchał już?

 

 

ładnie by się prezentował taki woofer w dipolowej desce 🙂

[Gość]

nareszcie rezystory w zwrotnicy nie dośc ,że w radiatorze to jeszcze przykręcone do blach zwiekszających oddanie ciepła

pierwszy raz widzę tak dobrze technicznie i inżyniersko zrobione rezystory zwrotnicy

 

[meloV8]

7 godzin temu, slawek.xm napisał:

tak dla rozluźnienia i przeciwwagi dla zwężania desek , asymetrii aplikacji

bajerowania o "cudnym " wpływie waveguide i zgubnym wpływie prostych ścianek oraz innych prawd "objawionych"

A wystarczyłoby jedynie zwykłe "dzięki", zamiast tych złośliwości.

Tym komentarzem tylko utwierdasz mnie w przekonaniu, że moja dalsza aktywność w Twoim temacie nie ma sensu. 

[Gość]

nazywanie użytkowników dyskutujących w wątku gawiedzią nie świadczy dobrze o Tobie

poza tym potrzebujesz reklamy i robisz to dla siebie i własnej firmy a nie dla mnie 🙂

sorry ale taka jest prawda