Impedancja wyjściowa przetwornika D/A - 10kOm - czy to możliwe?

[jar1]

59 minut temu, przemak napisał:

Czepiasz się. Nie o to chodzi.

Nie. Proces resamplingu dotyczy obróbki dwóch sygnałów cyfrowych. Wchodzi cyfra i wychodzi cyfra. Tu nie ma żadnego samplowania sygnału ciągłego. 

Sygnał ciagły będzie dopiero po dac.

Edytowane 28 Listopada 2021 przez jar1

[.:Gerard:.]

15 minut temu, przemak napisał:

Tak tylko odwrotnie.

Hmmm, wiec coś źle zrozumiem
Gdzieś oglądałem ze gdy powstawało CD, myśleli o zapobieganiu kopiowaniu, aby na wyjściu odtwarzania była polowa i dalsze powielanie pogorszyło jakość

[przemak]

13 minut temu, jar1 napisał:

Proces resamplingu dotyczy obróbki dwóch sygnałów cyfrowych. Wchodzi cyfra i wychodzi cyfra. Tu nie ma żadnego samplowania sygnału ciągłego.

Tak, ale zakłada brak aliasingu. A w większości plików aliasing jest okrutny.

15 minut temu, J.Jerry napisał:

No to ustaliliśmy, że umieszczenie na płycie 22 050  w formacie 44k nie jest możliwe

Może ty ustaliłeś, ja to zrobię bez problemu 😉

15 minut temu, J.Jerry napisał:

Można to obejść umieszczając cyfrowego sinusa bezpośrednio w pliku

A ktoś dzisiaj inaczej nagrywa płyty CD, jak z pliku? Znajdziesz działającego umatica? 😉

Pomijając obróbkę normalnych akustycznych nagrań, wielu tutaj słucha muzyki elektronicznej, która analog widzi dopiero na wyjściu, i co wtedy?

16 minut temu, J.Jerry napisał:

ale znów jest filtr

Gdzie? W odtwarzaczu i to ewentualnie. Na forum ludzie słuchają bez filtra i podobno jest super.

17 minut temu, J.Jerry napisał:

Wystarczy po każdej ingerencji w sygnał cyfrowy uruchomić filtr LPF i po problemie.

Geniusz normalnie 😉 Tylko że to nie zadziała. Jeżeli ingerencja coś zmienia to filtr to znowu zmieni. A ingerencja jest po to, żeby było tak a nie inaczej. Rozwiązaniem jest obróbka z nadpróbkowaniem i to oczywiście jest znane ale niezbyt rozpowszechnione - bo zabiera moc obliczeniową, bo inaczej jednak brzmi niż bez, wiele jest powodów prawdziwych i nieprawdziwych i generalnie to nie jest takie proste i oczywiste. Już parę razy to pokazywałem, ale warto znowu:

 

[przemak]

48 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Hmmm, wiec coś źle zrozumiem
Gdzieś oglądałem ze gdy powstawało CD, myśleli o zapobieganiu kopiowaniu, aby na wyjściu odtwarzania była polowa i dalsze powielanie pogorszyło jakość

Nie, to coś nie tak niestety.

[.:Gerard:.]

Rzeczywiście, odwrotnie to odebrałem

[tomek_j]

2 godziny temu, przemak napisał:

Toczywiste. Już parę razy to pokazywałem, ale warto znowu:

 

Obejrzałem - wnioski: jeżeli w trakcie masteringu pojawi się aliasing to stosuj nadpróbkowanie i sygnał wyjściowy filtruj dolnoprzepustowo. No w zasadzie tak powinno być   A tak w ogóle kontroluj aliasing i jeżeli jest a to ci nie przeszkadza to go olej. Hmm - czemu nie? W świecie rzeczywistym trzeba się godzić z kompromisami. 

 

[przemak]

4 godziny temu, tomek_j napisał:

Obejrzałem - wnioski: jeżeli w trakcie masteringu pojawi się aliasing to stosuj nadpróbkowanie i sygnał wyjściowy filtruj dolnoprzepustowo. No w zasadzie tak powinno być   A tak w ogóle kontroluj aliasing i jeżeli jest a to ci nie przeszkadza to go olej. Hmm - czemu nie? W świecie rzeczywistym trzeba się godzić z kompromisami. 

 

No tak, ale to tylko połowa problemu, drugą jest poziom 😉 Już pomijając sinusy test konwersji na tej mojej głupiej próbce stopy pokazuje problemy.

[danadam]

On 11/24/2021 at 8:35 PM, przemak said:

Albo zapłacą jakośpod stołem, albo na spotifaju będzie to cichsze o 5dB!!

Na youtubowym playerze też:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A co do 44.1k -> 48k -> 44.1k:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Poszczególne linie:

1. próbkownie 44.1k, wygeneruj 10 sekund sinusa, -3 dBFS, 1 sekunda fade-in i fade-out - dostajemy A
2. skonwertuj do 48k - dostajemy B
3. skonwertuj do 44.1k - dostajemy C
4. odejmij A i C - dostajemy D
5. pokaż RMS i peak w D

Wynik (pliki w załączniku):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To samo z szumem różowym, nie przesterowanym, ograniczonym do 20 kHz:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wyniki, 10 razy, żeby nie było, że mi się "łatwy" szum wygenerował:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Brak plików w załączniku, bo za duże.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Listopada 2021 przez danadam

[przemak]

19 minut temu, danadam napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Na normalnych sygnałach tyle też mi wychodzi "na piechotę", nawet w jedną stronę reaperem a w drugą protoolsem (bo tak). Ale na rzeczywistych sygnałach już tak nie chce 😉 

[danadam]

50 minutes ago, przemak said:

Na normalnych sygnałach tyle też mi wychodzi "na piechotę", nawet w jedną stronę reaperem a w drugą protoolsem (bo tak). Ale na rzeczywistych sygnałach już tak nie chce 😉 

Dlatego dodałem jeszcze ten szum, co ma symulować rzeczywisty sygnał, ale nadal taki zgodny z "przykazaniami", który zostawia jeszcze sporo miejsca:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Natomiast z szumem do 21 kHz:

jest już rzeczywiście gorzej:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeszcze dla ścisłości, spektrum tej różnicy:

Obstawiam, że różnica jest mimo wszystko nadal niesłyszalna 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Listopada 2021 przez danadam

[przemak]

14 minut temu, danadam napisał:

Obstawiam, że różnica jest niesłyszalna 🙂

Wiadomo. Ale weź taką stopę 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[J.Jerry]

W dniu 28.11.2021 o 15:50, przemak napisał:

Tak, ale zakłada brak aliasingu. A w większości plików aliasing jest okrutny.

Może ty ustaliłeś, ja to zrobię bez problemu 😉

A ktoś dzisiaj inaczej nagrywa płyty CD, jak z pliku? Znajdziesz działającego umatica? 😉

Pomijając obróbkę normalnych akustycznych nagrań, wielu tutaj słucha muzyki elektronicznej, która analog widzi dopiero na wyjściu, i co wtedy?

Gdzie? W odtwarzaczu i to ewentualnie. Na forum ludzie słuchają bez filtra i podobno jest super.

Geniusz normalnie 😉 Tylko że to nie zadziała. Jeżeli ingerencja coś zmienia to filtr to znowu zmieni. A ingerencja jest po to, żeby było tak a nie inaczej. Rozwiązaniem jest obróbka z nadpróbkowaniem i to oczywiście jest znane ale niezbyt rozpowszechnione - bo zabiera moc obliczeniową, bo inaczej jednak brzmi niż bez, wiele jest powodów prawdziwych i nieprawdziwych i generalnie to nie jest takie proste i oczywiste. Już parę razy to pokazywałem, ale warto znowu:

 

Z tego zrozumiałem wszystkiego wynika, że coś jednak można zrobić dla jakości, ale można wybrać najgorszy scenariusz.

Chyba mam złe wyobrażenia, ale chodziło mi ile jakości można wycisnąć z cyfry, w praktyce zakres dynamiki na wielu płytach jest tak niski, że można by dojść do wniosku że nie można było tego uzyskać z analogu...porównując stare produkcje z nowymi. Mamy chronologicznie analog-lepszy analog-cyfra 44 - 96 - 384 a równolegle zakres dynamiki zmierza do kilku dB.

Sprawdziłem ile tego szumu będzie na zwykłym nagraniu, bo podobno ma być znacznie gorzej i tak w rzeczywistości jest ale niewiele gorzej, ale też w zależności od metody

1. 44-48-44 daję szum -50dB powyżej 20k, więc dajemy filtr LPF i mamy -86 dB

2 44-48, potem 44-192 i 44-192 - to taka bardziej prawdopodobna sytuacja i jest -90,3dB, z LPF 89,6

3 44-48-192-44 też się może zdarzyć -86 dB, ale bez kilku pików też -90,3dB, filtrowanie podnosi szum do -84dB

Konwersje robiłem z dither i interpolacją sinc.

Mnie takie straty w jakości zadowalają. Przykładowo bardzo dobry wzmacniacz 100dB S/N przy 100W miałby przy 1W aż 80dB S/N i byłby tu większym szkodnikiem niż konwersja. Niestety wzmacniacz może mieć na wyjściu kilka mVp szumu, czyli przy 3Vp i 3 mVp daję to 60dB i znów cyfra daje radę.

Materiał użyty do testów to pierwsze 5s Sara K. - Stars z samplera Stockfish, poziom -2dB

[przemak]

5 minut temu, J.Jerry napisał:

Z tego zrozumiałem wszystkiego wynika, że coś jednak można zrobić dla jakości, ale można wybrać najgorszy scenariusz.

Tak. W zasadzie wszyscy wybierają to drugie.

5 minut temu, J.Jerry napisał:

Materiał użyty do testów to pierwsze 5s Sara K. - Stars z samplera Stockfish, poziom -2dB

I tyle z tych testów 😉

Zobacz moją stopę, chyba że się boisz 😉 

Edytowane 29 Listopada 2021 przez przemak

[danadam]

1 hour ago, przemak said:

Wiadomo. Ale weź taką stopę 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

He he 🙂

No "klik" będzie, sox operuje na liczbach całkowitych, więc będzie ucinało:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Różnica:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale my (no dobra, ja) cyfrowej modyfikacji głośności się nie boimy, to można spróbować najpierw ściszyć o 0.5 dB, skonwertować i potem porównać do ściszonego oryginału:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Różnica niby tylko trochę lepiej, za to spektrogram dużo lepszy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

(pliki w załączniku)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

4 minuty temu, danadam napisał:

można spróbować najpierw ściszyć o 0.5 dB

Ściszyć o pół decybela? Raczysz żartować. Nie ma takiego słowa w słowniku 😉

Jakby to było takie łatwe to by nie było problemu...

[J.Jerry]

39 minut temu, przemak napisał:

Zobacz moją stopę, chyba że się boisz 😉

No właśnie widzę...jak to powstało? Na jakim etapie powstał błąd?...raczej mikrofon nie zawiódł, ktoś nie zwracał uwagi na czerwone diody?

[przemak]

8 minut temu, J.Jerry napisał:

No właśnie widzę...jak to powstało? Na jakim etapie powstał błąd?...raczej mikrofon nie zawiódł, ktoś nie zwracał uwagi na czerwone diody?

To nie jest błąd. To nie ma nic wspólnego z mikrofonem. Czerwone diody są dla lamerów, nikt na to nie patrzy, zwłaszcza w analogu, to i w cyfrze też. To jest cyfrowa obróbka olewająca alising, poziomy czy normy - ma pizgać i już. Ściszone już tak nie pizga. Tak wygląda dzisiaj muzyka (rozrywkowa ale nie tylko), dopiero zaczyna się to normować, ale to dłuuuga droga... 

Edytowane 29 Listopada 2021 przez przemak

[J.Jerry]

Skoro tak jest, to nadal można mówić o dobrych przykładach.

Ja tu widzę jednak i dobrą stronę - nie patrzą na mierniki, czyli na słuch i wyczucie wszystko robią...wizja artysty nie ma ograniczeń.

[przemak]

16 minut temu, J.Jerry napisał:

Skoro tak jest, to nadal można mówić o dobrych przykładach.

O jakich dobrych przykładach? Nagraniach który bezstratnie konwertują się do wyższych formatów? Przecież to absurd. Owszem, można zachowywać pewien porządek, ale na koniec trzeba podjąć decyzję - robimy poprawnie czy tak jak chcesz, żeby brzmiało? Z technicznego punktu widzenia przesterowana gitara (i blachy perkusyjne) są niewłaściwym sygnałem, bo na przykład głupieją na nich algorytmy time-stretchingu. To co, zakazać? 

 

20 minut temu, J.Jerry napisał:

Ja tu widzę jednak i dobrą stronę - nie patrzą na mierniki, czyli na słuch i wyczucie wszystko robią...wizja artysty nie ma ograniczeń.

Tak zawsze było i dobrze, że tak jest nadal. Tylko... Metalika nie wszystkim się podoba 😉

[J.Jerry]

13 minut temu, przemak napisał:

O jakich dobrych przykładach? Nagraniach który bezstratnie konwertują się do wyższych formatów? Przecież to absurd. Owszem, można zachowywać pewien porządek, ale na koniec trzeba podjąć decyzję - robimy poprawnie czy tak jak chcesz, żeby brzmiało? Z technicznego punktu widzenia przesterowana gitara (i blachy perkusyjne) są niewłaściwym sygnałem, bo na przykład głupieją na nich algorytmy time-stretchingu. To co, zakazać?

Ja to mniej więcej tak widzę, w dużym uproszczeniu - są gatunki dla odbiorców ceniących sobie m.in. jakość której "nie życzą" sobie odbiorcy innych gatunków. Napiszę prosto - omijam z daleka kiepskiej jakości muzykę, co by to nie było.

25 minut temu, przemak napisał:

Tak zawsze było i dobrze, że tak jest nadal. Tylko... Metalika nie wszystkim się podoba 😉

Muzyka mnie się kojarzy z porządkiem, harmonią, przepływem...czyli nie wszystko.