O kablach audio raz jeszcze - test

[marek666]

1 minutę temu, NRK napisał:

I byś przegrał.

I tu się mylisz.

[spokojnie]

12 minut temu, marek666 napisał:

Oczywiście, że nie. Ale gdyby silnik mi się zepsuł przez paliwo, pobrałbym próbki i zlecił ekspertyzę. Nie poszedł bym do sądu z "wrażeniem", że paliwo było niedobre

Słuszna postawa. Gdyby tak się stało, to byś tak zrobił, ale w codziennym życiu tak nie robisz przecież, bo autko się nie psuje.

[NRK]

Szczerze wątpię, jeżeli stacja się nie przyzna do błędu.

To zapomnij, że wygrasz.

[spokojnie]

5 minut temu, iro III napisał:

Bo znasz ten przykład, był już wielokrotnie wałkowany, WIESZ co powinieneś słyszeć.

"Zdanie większości", opisuje sytuację, gdzie NIE wiedzieli czego oczekiwać. 

Tego typu testy są jednorazowe.

Tylko teraz nie przekonuj, bo nie przekonasz, że widziałeś to pierwszy raz w życiu. 😉

Smutne masz życie jeśli wszędzie widzisz tylko kłamstwo i kłamców.

[marek666]

Teraz, spokojnie napisał:

Słuszna postawa. Gdyby tak się stało, to byś tak zrobił, ale w codziennym życiu tak nie robisz przecież, bo autko się nie psuje.

Przecież nie o to chodzi. Dyskutujemy o tym czy nasze subiektywne odczucia można zweryfikować pomiarowo.

W codziennym życiu nie mierzę swojego zestawu audio, tylko słucham muzyki. Ale jakbym coś zmienił i nie był przekonany do efektu to pewnie próbowałbym to zweryfikować jakimś umikiem. Albo cofnął zmiany bez pomiarów.

Ale bez dowodów nie opowiadałbym na forum jak to mi się scena poszerzyła a basy wytłuściły. Najwyżej bym napisał, że mam takie wrażenie, z zastrzeżeniem subiektywności.

[szpakowski]

21 minut temu, ProjectPi napisał:

Wiec napisalem - wystarcza manipulacje dzwiekiem po stronie ktoregos z dowolnych wzmacniaczy.

Czyli jesteś zwykłym trollem.

Nasza wymiana zdań powinna być wystarczającym powodem dla moderacji do usunięcia twojego klona z forum. 

[RobG1974]

12 minut temu, iro III napisał:

Bo znasz ten przykład, był już wielokrotnie wałkowany, WIESZ co powinieneś słyszeć.

"Zdanie większości", opisuje sytuację, gdzie NIE wiedzieli czego oczekiwać. 

Tego typu testy są jednorazowe.

Tylko teraz nie przekonuj, bo nie przekonasz, że widziałeś to pierwszy raz w życiu. 😉

Jak tak będziesz robił odsłuchy to też nic nie usłyszysz, bo nie wiesz co powinieneś usłyszeć, a mózg każdej osoby ma inną percepcję, ale jakbyś wziął do odsłuch osobę "pracującą" przy twoerzeniu muzyki, lub dyrygenta, to by ci powiedział co się zmieniło, dlatego przy ślepych odsłuchać ważna jest próba badawcza, a nie człowiek oderwany od spawarki i niech powie jakie są różnice.

[spokojnie]

1 minutę temu, marek666 napisał:

W codziennym życiu nie mierzę swojego zestawu audio, tylko słucham muzyki.

No to mamy tak samo :) 

Ja cały czas piszę o codziennym życiu, normalnym... a odnoszę wrażenie z tej dyskusji, że robię źle nie nosząc ze sobą plecaka pełnego aparatury pomiarowej, bo może akurat budynek do którego chcę wejść, most po którym będę jechał należałoby najpierw pomierzyć.

[ProjectPi]

7 minut temu, spokojnie napisał:

Czy gdzieś pisałem coś o 

?

Wręcz przeciwnie.

 Nie aspiruję do ustalania 

wystarcza mi taki świat jaki postrzegam.

Skoro juz zaznaczyles, ze nie interesuje cie co sie komus wydaje, to postanowilem upewnic sie co do tego, co mi sie wydaje, stad pytanie "Mam to tak odebrac (..)?

Stwierdziles zarazem, ze ty masz racje w kwestii pytania, ktore zadalem, i ze stwierdzenia innych nic tu nie maja do rzeczy. Stad, powtorze, pytanie o szczegoly ustalania obiektywnego stanu rzeczy.

A tak sie nieszczesliwie sklada, ze tenze charakter obiektywny jest kluczowy dla prawdziwosci/nieprawdziwosci zdan o takim czy innym wplywie okablowania na dzwiek.

2 minuty temu, szpakowski napisał:

Czyli jesteś zwykłym trollem.

Nasza wymiana zdań powinna być wystarczającym powodem dla moderacji do usunięcia twojego klona z forum. 

Ciekawa konkluzja, choc moze nieco naciagana.

Mam rozumiec, ze wzmacniacz z jakas cecha X nie jest "dowolny"?

3 minuty temu, spokojnie napisał:

a odnoszę wrażenie z tej dyskusji, że robię źle nie nosząc ze sobą plecaka pełnego aparatury pomiarowej, bo może akurat budynek do którego chcę wejść, most po którym będę jechał należałoby najpierw pomierzyć.

No tak, odnosisz takie wrazenie.

[Ajothe]

Godzinę temu, spokojnie napisał:

Słyszę ba. I o czym ma to świadczyć? Ten pan może mówić choćby łodylidy u-cha, a ja słyszę ba i to w danym momencie jest dla mnie prawdziwe.

Gitara w The White Stripes 7 Nation Army brzmi jak bas i co to zmienia kiedy dowiedziałem się, że nie jest z basu? Wokal Cigarettes After Sex brzmi jak kobieta i co z tego że dowiedziałem się, że wokalista jest facetem? Słyszę tak samo jak wcześniej.

Tamten filmik to fenomenalny dowód na to, że słuch nie jest jak maszyna, a ulega różnym innym bodźcom. 

Ja słyszę na zmianę BA lub WA i nie mogę tego zablokować 🤭

 

[RobG1974]

Przykład samochodu i paliwa jako odniesienia do kabli też można ciekawie przeanalizować, skoro paliwo to tylko paliwo to czemu ma popsuć samochód, jak kabel to tylko kabel jak może wpłynąć na jego sposób grania, i co może popsuć. Ale test szczegółowy składu chemicznego paliwa pokaże (ważne żeby zrobiło ten test niezależne akredytowane labolatorium), że jednak się różni. Tak też mogę postawić, że jeżeli weźmiemy 2 kable srebrny i miedziany, i nie będą takie tylko z opisu, skład chemiczny tych kabli będzie różny, i myślę, że jakbyśmy zlecili takiemu dobremu "labolatorium" pomiar, mogłoby się okazać, że jednak różnice nie tylko chemiczne wyjdą w tym pomiarze.

[Ajothe]

21 minut temu, iro III napisał:

Bo znasz ten przykład, był już wielokrotnie wałkowany, WIESZ co powinieneś słyszeć.

"Zdanie większości", opisuje sytuację, gdzie NIE wiedzieli czego oczekiwać. 

Tego typu testy są jednorazowe.

Tylko teraz nie przekonuj, bo nie przekonasz, że widziałeś to pierwszy raz w życiu. 😉

Przecież autor tego badania powiedział, że on sam od 25 lat temu ulega, więc to nie jest kwestia jednorazowa. Spróbuj sam 🤣

1 minutę temu, RobG1974 napisał:

Przykład samochodu i paliwa jako odniesienia do kabli też można ciekawie przeanalizować, skoro paliwo to tylko paliwo to czemu ma popsuć samochód, jak kabel to tylko kabel jak może wpłynąć na jego sposób grania, i co może popsuć. Ale test szczegółowy składu chemicznego paliwa pokaże (ważne żeby zrobiło ten test niezależne akredytowane labolatorium), że jednak się różni. Tak też mogę postawić, że jeżeli weźmiemy 2 kable srebrny i miedziany, i nie będą takie tylko z opisu, skład chemiczny tych kabli będzie różny, i myślę, że jakbyśmy zlecili takiemu dobremu "labolatorium" pomiar, mogłoby się okazać, że jednak różnice nie tylko chemiczne wyjdą w tym pomiarze.

Porobili pomiary w filmiku z pierwszego postu i są różnice na poziomie 0,4 dB. 

Słuchając na poziomie 75dB średnio te 0,4dB muszą być nieziemsko istotne 😁

 

[szpakowski]

8 minut temu, ProjectPi napisał:

Mam rozumiec, ze wzmacniacz z jakas cecha X nie jest "dowolny"?

Jesteś zwykłym trollem. Kończę bezsensowną rozmowę.

[GhostR1]

4 minuty temu, RobG1974 napisał:

Przykład samochodu i paliwa jako odniesienia do kabli też można ciekawie przeanalizować, skoro paliwo to tylko paliwo to czemu ma popsuć samochód, jak kabel to tylko kabel jak może wpłynąć na jego sposób grania, i co może popsuć. Ale test szczegółowy składu chemicznego paliwa pokaże (ważne żeby zrobiło ten test niezależne akredytowane labolatorium), że jednak się różni. Tak też mogę postawić, że jeżeli weźmiemy 2 kable srebrny i miedziany, i nie będą takie tylko z opisu, skład chemiczny tych kabli będzie różny, i myślę, że jakbyśmy zlecili takiemu dobremu "labolatorium" pomiar, mogłoby się okazać, że jednak różnice nie tylko chemiczne wyjdą w tym pomiarze.

raczej kable głośnikowe porównałbym do przewodów paliwowych

[Tal]

1 minutę temu, marek666 napisał:

...bez dowodów nie opowiadałbym na forum jak to mi się scena poszerzyła a basy wytłuściły. Najwyżej bym napisał, że mam takie wrażenie, z zastrzeżeniem subiektywności.

Dowodów jest wciąż za mało aby arbitralnie twierdzić że kable audio nie mają wpływu na brzmienie. Poza tym nie ma nic niestosownego w ubieraniu w ułomne słowa naszych wrażeń psycho-akustycznych które choć zdeterminowane są wieloma czynnikami to nasz język jest stosunkowo ograniczony dla zdefiniowania słyszanych uczuć i rezultatów jednak nie znam nic bardziej racjonalnego i uprawnionego.

[ProjectPi]

2 minuty temu, szpakowski napisał:

Jesteś zwykłym trollem. Kończę bezsensowną rozmowę.

Nie rozumiem. Jakis dalszy czas temu dales juz do zrozumienia, ze dyskusja ze mna jest pozbawiona sensu.

[marek666]

18 minut temu, spokojnie napisał:

robię źle nie nosząc ze sobą plecaka pełnego aparatury pomiarowej, bo może akurat budynek do którego chcę wejść, most po którym będę jechał należałoby najpierw pomierzyć

Robisz dobrze. Zazwyczaj projektowali i budowali go fachowcy. Chociaż zdarzają się wyjątki i spektakularne katastrofy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mosty bywają proste i skomplikowane, ładne i brzydkie. Ale nikt nie robi mostów, które spowodują naprawę zawieszenia w aucie, poprawią jego osiągi i wyleczą raka u kierowcy. A kable zasilające naprawiają ponoć "zły" prąd z gniazdka.

 

Jeśli w Pizie widzisz, że wieża jest krzywa, to można to też dosyć łatwo zweryfikować pomiarami. Tu wrażenie jest zgodne z pomiarem. Ale na zdjęciu poniżej wydaje się, że jest przejście przez mur a faktycznie jest to lustro

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Września 2023 przez marek666

[Pseudodrummer]

2 godziny temu, Tal napisał:

W zasadzie zgadzam się że z technicznego i naukowego punktu widzenia wpływ kabli na brzmienie można zakwestionować i uzasadnić. Z pewnością nie da się moim zdaniem za pośrednictwem dostępnej wiedzy udowodnić jak bardzo nasz zmysł słuchu potrafi się dostosować do wrażeń dźwiękowych.

Uważam że pod tym względem jest podobnie jak z zagadnieniem Boga. Trudno jest udowodnić że istnieje ale równie niemożliwe jest zaprzeczenie że jednak ma racje bytu. Tak samo kable są tylko fizyczną materią która z powodu ograniczonego zaplecza badawczego jest rozpoznawana przez nasz słuch jednak nie zweryfikowana. 

No ale porównanie słyszenia kabli do Boga to już takie mocno,mocno na wyrost...

[spokojnie]

6 minut temu, ProjectPi napisał:

Skoro juz zaznaczyles, ze nie interesuje cie co sie komus wydaje, to postanowilem upewnic sie co do tego, co mi sie wydaje, stad pytanie "Mam to tak odebrac (..)?

Stwierdziles zarazem, ze ty masz racje w kwestii pytania, ktore zadalem, i ze stwierdzenia innych nic tu nie maja do rzeczy. Stad, powtorze, pytanie o szczegoly ustalania obiektywnego stanu rzeczy.

A tak sie nieszczesliwie sklada, ze tenze charakter obiektywny jest kluczowy dla prawdziwosci/nieprawdziwosci zdan o takim czy innym wplywie okablowania na dzwiek.

O mamuńciu, ależ ty lubisz komplikować sobie życie.

Na własne potrzeby możesz "tenze charakter obiektywny" szerokim wachlarzem przyrządów pomiarowych sobie ustalać na każdym kroku życia. Nie mam nic przeciwko temu.

 

[RobG1974]

 

7 minut temu, GhostR1 napisał:

raczej kable głośnikowe porównałbym do przewodów paliwowych

Czyli musimy porównać prąd płynący i jego falową naturę w różnych przewodnikach i oddziaływanie zewnętrznych zakłóceń np elektromagnetycznych i dalej myślę, że różnice zostałyby udowodnione.

Edytowane 21 Września 2023 przez RobG1974

[Ajothe]

Jakby wpływ kabli na brzmienie był tak słyszalny jak np zmiana wzmacniacza to nie byłoby tematu. 

Z jakiegoś powodu tak nie jest. 

[Tal]

2 minuty temu, Pseudodrummer napisał:

No ale porównanie słyszenia kabli do Boga to już takie mocno,mocno na wyrost...

Myślę że dla czytających ze zrozumieniem analogia i intencja jest uzasadniona i czytelna.

[ProjectPi]

1 minutę temu, spokojnie napisał:

O mamuńciu, ależ ty lubisz komplikować sobie życie.

Na własne potrzeby możesz "tenze charakter obiektywny" szerokim wachlarzem przyrządów pomiarowych sobie ustalać na każdym kroku życia. Nie mam nic przeciwko temu.

 

Komplikowac? Omawianie pryncypiow traktuje raczej jako forme upraszczania.

Za pozwolenie uprzejmie dziekuje.

[Pseudodrummer]

3 godziny temu, szpakowski napisał:

A czy sam brak różnic w pomiarach może świadczyć o braku różnic w brzmieniu, pomimo słyszenia ich przez znaczną liczbę audiofilów? 

O,i tu ciekawe,bo pojawia sie tzw. "dowód społeczny"
Jedna z ciekawszych technik manipulacji.
"Większość klientów wybiera ten model..."
"większość klientów preferuje ten  ...ze względu na..."

Jak każda technika manipulacji,łatwa do wykrycia.
Chciałbym sie móc przekonać,ale co mam zrobic w sytuacji,kiedy jedyny argument "za" to jest "ja słyszę",no albo dowód społeczny "większość..."

Może ktoś ma pomysł,jakiego argumentu użyć,aby przekonać tych (w tym mnie),co uważają,że wpływ jest pomijalny przy prawidłowo (to znaczy mówimy o kablach bez oporników,kondesatorów,jakichś elementów) wykonanym kablu tylko z przewodnika?

Argument "wypożycz i sam posłuchaj" też chyba odpada,bo boję się wpływu sugestii (a temat ciągle obecny) na swój osąd,nie mówiąc o psychoakustyce.Nie sądzę,abym mógł to obiektywnie ocenić.
Wiadomo,człowiek słucha oczami też.

[Ajothe]

Teraz, Tal napisał:

Myślę że dla czytających ze zrozumieniem analogia i intencja jest uzasadniona i czytelna.

Jeśli uważasz, że dla każdego istnienie Boga ma sens. 

[Tal]

2 minuty temu, Ajothe napisał:

Jeśli uważasz, że dla każdego istnienie Boga ma sens. 

Spróbuj wgryźć się w przekaz bo nie chodziło w nim o stan faktyczny istnienia Boga ale o to że nie da się ani tego udowodnić na 100% ani temu zaprzeczyć.

[ProjectPi]

2 minuty temu, Tal napisał:

Spróbuj wgryźć się w przekaz bo nie chodziło w nim o stan faktyczny istnienia Boga ale o to że nie da się ani tego udowodnić na 100% ani temu zaprzeczyć.

Nie ma tu symetrii. Pomijajac specyficzne przypadki oczekuje sie raczej dowodow istnienia niz nieistnienia.

[GhostR1]

16 minut temu, RobG1974 napisał:

 

Czyli musimy porównać prąd płynący i jego falową naturę w różnych przewodnikach i oddziaływanie zewnętrznych zakłóceń np elektromagnetycznych i dalej myślę, że różnice zostałyby udowodnione.

do tej pory to jedynie, nazywani przez "słyszących" pomiarowcami coś udowodnili i podparli to argumentami. Argument słyszę bo słyszę to żaden argument. No ale cóż, tłumaczyć na siłę nie ma sensu. Dobrze, że jestem po tej drugiej stronie paragonu 😉 

[iro III]

35 minut temu, spokojnie napisał:

Smutne masz życie jeśli wszędzie widzisz tylko kłamstwo i kłamców.

Moim życiem się nie przejmuj.

W tej sytuacji nie wierzę w nagle objawionego geniusza odpornego na sugestię i złudzenia optyczne.

Podobnie jest z liniami równoległymi, wklejonymi wyżej.

Niech ktoś szczerze, może Ty? Powie, że w pierwszym spojrzeniu na taki obrazek nie "widzi" kompletnego chaosu?

Chyba, że jesteś "Rain Menem", wtedy znaczałoby, że to forum "trafiło" jak w lotto, z takim userem.

 

[Pseudodrummer]

14 minut temu, Tal napisał:

Myślę że dla czytających ze zrozumieniem analogia i intencja jest uzasadniona i czytelna.

No nie.Nietrafione,nie ta skala.
Choć zgadza sie w jednym punkcie:
"wiara"
Ale ja chciałbym cos więcej usłyszeć niż wyznanie wiary.
Przekonaj mnie prosze do swojego punktu widzenia.