Akustyk EXL3 Ellipticor

[Wojtek]

W dniu 10.10.2024 o 09:30, rafa napisał:

Widac ze pulapki basowe ewidentnie sa niezbedne u ciebie. Polecam np Mega Acoustic strojone na 50Hz ale dobrze dzialaja w szerszym zakresie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Sprawdziłem i może rzeczywiście się skuszę - zmieściły by się nawet w obu narożnikach . Pytanie tylko czy nie będą coś tam od siebie dodawać. Czy miałeś okazję ich słuchać w działaniu?  Jest jeszcze opcja z aktywną pułapką basową , np : 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

W moim pomieszczeniu  mam następujące mody:

Te pułapki mogłyby ograniczyć  mod nr 3 i  4 i nawet trochę nr2 .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zwykły Drut]

Te wcześniejsze pomiary wprawdzie na innych zg nie potwierdzają by był tu jakikolwiek problem rezonansowy dla 50 Hz i nie wydaje mi się by omawiane kilka postów wyżej pułapki były właściwym rozwiązaniem w tym pomieszczeniu.

[Wojtek]

Godzinę temu, ASURA napisał:

Mnie to wygląda na babol, pochłanianie niskich częstotliwości z pustką za wełną powinno być większe chyba że boki ustroju akustycznego nie zamykają dostępu z zewnątrz do pustki co jest babolem

Mój absorber to w zasadzie odsłonięta pozioma skrzynka ( wszystkie boki z płyty MDF) dosunięta do ściany. Natomiast co do skuteczności to przy tej samej grubości absorbera ( rozumianego jako taka właśnie skrzynka) to czy wypełnimy go w całości czy będzie tam pustka powietrzna niewiele zmienia ( trochę lepszy będzie wypełniony w całości) , jedyna zaleta z odsunięcia od ściany jest taka ,że przy mniejszych kosztach (  bo  mniej jest materiału w absorberze ) mamy porównywalne tłumienie.

Poniżej link do bloga gdzie autor policzył kilka konfiguracji dla tego typu absorbera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Października 2024 przez Wojtek

[rafa]

8 godzin temu, Wojtek napisał:

Czy miałeś okazję ich słuchać w działaniu?

Uzywam od kilku lat 4 sztuki, dwie z przodu (po jednej na strone) i dwie w jednym rogu z tylu (jedna na drugiej).

Takze moich dwoch znajomych uzywa ich po mojej rekomendacji.

U mnie 50Hz bylo bardzo dokuczliwe (+12dB) i powodowalo dudnienie a przy wyzszych poziomach glosnosci trudno bylo sluchac muzyki. Kazda sztuka z tych pulapek wnosila poprawe takze na charmonicznych takze i u ciebie poprawa powinna byc slyszalna i mierzalna w szerszym spektrum.

[Seyv]

10 godzin temu, Wojtek napisał:

  ( czyli dyfuzor z tyłu a absorber z przodu to coś mi tam zawsze z tyłu  "grało

Kiedyś gdy miałem dyfuzory szerokie i głębokie - działające na średnich częstotliwościach i siedziałem blisko nich miałem efekt jakby pogłosu. Teraz mam fraktalne gdzie segment ma 1 cm szerokość i jest bardzo dobrze.

[xajas]

Pisałem już o tym to chyba wcześniej  - lepsze efekty mam jak absorber jest z tyłu (za miejscem odsłuchowym) Gdy było odwrotnie  ( czyli dyfuzor z tyłu a absorber z przodu to coś mi tam zawsze z tyłu  "grało" i rozpraszało uwagę. Czytałem gdzieś, że jak miejsce odsłuchowe jest blisko tylnej ściany to powinien być właśnie absorber a dyfuzor jak siedzimy od niej dalej. Ja siedzę  tylko 30cm od absorbera. 
Niedawno przyjechał nowy materiał do absorbera . Wyrzucam starą wełnę mineralną i całą głębokość ( 40cm) wypełniam materiałem tłumiącym ( wcześniej było 20cm pustki i  20cm wełny).  W nowej konfiguracji współczynnik absorbcji będzie zdecydowanie lepszy. Poniżej zrzut z kalkulatora. Na niebiesko  - to co będzie  a na zielono stary układ i materiał.
Absorber ma wymiar 2,4 x 1,8m i zajmuje ok. 50% powierzchni tylnej ściany.
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Kilka uwag odnosnie powyzszej i dalszych odpowiedzi.

Zanim bym cokolwiek „liczyl“ i majstrowal, zaczal bym od wyznaczenia sensownego miesjsca siedzenia/odsluchu (odstepu od tylnej sciany). Bo to pierwszy, najtanszy i najwaznieszy krok w zwalczaniu problemow z basem. A odstep 30cm napewno nie jest korzystny (patrz constructive / desstructive interference)



Mozesz je sprawdzic przy pomocy pomiarow przesuwajac stopniowo fotel do przodu

Dalej odnosnie dzialania dyfuzorow za plecami. Jest oczywiste, ze dyfuzory, aby skutecznie zadzialaly, wymagaja pewnego odstepu od sluchacza (mozna go nawet obliczyc w zaleznosci od typu dyfuzora, ale to sobie podarujemy). Tutaj tylko maly pogladowy obrazek pokazujacy „na chlopsi rozum“ dlaczego



To samo dotyczy wysokosci mocowania dyfuzora…



… miejsca mocowania dyfuzora (punkty odbic)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

A teraz na temat budowy i odstepu absorberow basowych od sciany.

Pamietaj, ze absorbery budowane z wlny dzialaja na zasadzie pochlaniania energi kinetycznej poruszajacych sie molekulow powietrza w cieplo (tarcie). A najbardziej efektywnie dziala to tam, gdzie predkosc tych molekulow jest najwieksza. A gdzie jest najwieksza? Tam gdzie odstep od sciany jest rowny 1/4 dlugosci fali. Przyklad: dla czestoliwosci 100Hz dlugosc fali to 3,4m a 1/4 to 0,85m!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Niestety tak brutalnie funkcjonuje akustyka w zakresie basu, i dlatego wymaga takich olbrzymich rozmiarow takich ustrojstw jak basowe absorbery („przeplywowe“)

Oczywiscie, opor przeplywu (typ materialu/welny) i grubosc warstwy tez odgrywa role, ale ten odstep jest wazniejszy niz totalne wypelnienie.

Dalej…

Aby wykorzystac katy pomieszczenia i rownoczesnie zmaksymalizowac efektywnosc tych absorberow (przez duze odstepy od scian), mozesz zmajstrowac absorbery „katowe“. Ponizszy schemat mowi sam za siebie. Uzyj maksymalnych odstepow d1

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Ten przytoczony kalkulator jest ciekawy, ale metody Sabine/Eyring nie nadaja sie do warunkow domowych (male pomieszczenia), a te wartosci dla EBU listening room to tez raczej nie dla typowegego domowego sluchacza (pisalem o tym powyzej -> studio)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

Ponieważ temat zszedł na akustykę, może by wydzielić tę część do osobnego tematu w dziale akustyka. Co wy na to?

[Wojtek]

15 minut temu, Seyv napisał:

Ponieważ temat zszedł na akustykę, może by wydzielić tę część do osobnego tematu w dziale akustyka. Co wy na to?

Exl3 stoją w pomieszczeniu, o którym teraz rozmawiamy więc może jednak zostawmy , prośba tylko do kol. Xajasa aby trochę zwolnił bo już nie nadążam 🙂. Zresztą niedługo skrobnę coś o kolumnach i też w kontekście akustyki w tym pomieszczeniu .

Dodam tylko, że to co pisze Xajas jest ciekawe więc ja się nie obrażam. 🙂

Edytowane 14 Października 2024 przez Wojtek

[rafa]

3 godziny temu, Seyv napisał:

Kiedyś gdy miałem dyfuzory szerokie i głębokie - działające na średnich częstotliwościach i siedziałem blisko nich miałem efekt jakby pogłosu. Teraz mam fraktalne gdzie segment ma 1 cm szerokość i jest bardzo dobrze.

Jak sie nie zachowa minimum odleglosci dla danego ustroju to moze byc z niego wiecej szkody niz pozytku.

15 minut temu, Wojtek napisał:

Exl3 stoją w pomieszczeniu, o którym teraz rozmawiamy więc może jednak zostawmy , prośba tylko do kol. Xajasa aby trochę zwolnił bo już nie nadążam 🙂. Zresztą niedługo skrobnę coś o kolumnach i też w kontekście akustyki w tym pomieszczeniu .

Dodam tylko, że to co pisze Xajas jest ciekawe więc ja się nie obrażam. 🙂

Tylko ze temat jest o EXl3 Ellipticor a nie akustyce. A co z innymi czytajacymi w przyszlosci? W ten sposob robi sie burdel - nic na temat a kazdy temat jest o wszystkim 😉

[Wojtek]

Godzinę temu, xajas napisał:

A teraz na temat budowy i odstepu absorberow basowych od sciany.

Pamietaj, ze absorbery budowane z wlny dzialaja na zasadzie pochlaniania energi kinetycznej poruszajacych sie molekulow powietrza w cieplo (tarcie). A najbardziej efektywnie dziala to tam, gdzie predkosc tych molekulow jest najwieksza. A gdzie jest najwieksza? Tam gdzie odstep od sciany jest rowny 1/4 dlugosci fali. Przyklad: dla czestoliwosci 100Hz dlugosc fali to 3,4m a 1/4 to 0,85m!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Niestety tak brutalnie funkcjonuje akustyka w zakresie basu, i dlatego wymaga takich olbrzymich rozmiarow takich ustrojstw jak basowe absorbery („przeplywowe“)

Oczywiscie, opor przeplywu (typ materialu/welny) i grubosc warstwy tez odgrywa role, ale ten odstep jest wazniejszy niz totalne wypelnienie.

Dalej…

Aby wykorzystac katy pomieszczenia i rownoczesnie zmaksymalizowac efektywnosc tych absorberow (przez duze odstepy od scian), mozesz zmajstrowac absorbery „katowe“. Ponizszy schemat mowi sam za siebie. Uzyj maksymalnych odstepow d1

Znam tą zależność ale weź pod uwagę  , że prędkość tych cząsteczek narastają sinusoidalnie a nie zero - jedynkowo więc sumaryczna skuteczność 40 cm absorbera z materiałem o oporze 3500 pa s/m2  tez jakaś będzie , z kalkulatora wychodzi że ok 80% , całościowo oczywiście mniej bo ten dyfuzor zajmuje tak jak napisałem ok 50% tylnej .

rafa - jakby ci to powiedzieć , Ty sam uczestniczysz w tym „przestepstwie” odpowiadając tutaj na chociażby moje wpisy dot. akustyki .Exl3 i akustyka w moim pomieszczeniu są ze sobą powiązane . Za chwilę napiszę coś o rezystorach , które testowałem w zwrotnicy dla Exl3,  nie będę mógł?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Ponieważ temat zszedł na akustykę, może by wydzielić tę część do osobnego tematu w dziale akustyka. Co wy na to?

Mnie jest obojetnie gdzie, wazna jest wymiana informacji

[xajas]

Znam tą zależność ale weź pod uwagę  , że prędkość tych cząsteczek narastają sinusoidalnie a nie zero - jedynkowo więc sumaryczna skuteczność 40 cm absorbera z materiałem o oporze 3500 pa s/m2  tez jakaś będzie , z kalkulatora wychodzi że ok 80% , całościowo oczywiście mniej bo ten dyfuzor zajmuje tak jak napisałem ok 50% tylnej .

W te 80% nie wierze, ale lepsze to niz nic

Nie jestem tak optymistyczny, bo mam nie tylko podobne pomiesczenie, ale takze podobne rozwiazanie. Cala jedna sciana (aktualnie frontowa, bo co pewien czas z roznymi systemami obracam caly setup o 180°) jest pokryta welna okolo 20cm z odstepem od sciany, ale mniejszym niz u ciebie, bo calosc musi sie miescic za kotara. Czyli razem jest to okolo 4,5x2=9qm. I dziala dobrze, ale nie ponizej 100Hz. Dlatego wszystko ponizej 100Hz zalatwiam przy pomocy 4 subwooferow uzytych w ukladzie DBA (czyli te tylne to aktywne pulapki basowe, dzialajace troche podobnie jak ten zalinkowany wczesniej aktywny absorber PSI

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[OLES]

22 minuty temu, xajas napisał:

Dlatego wszystko ponizej 100Hz zalatwiam przy pomocy 4 subwooferow uzytych w ukladzie DBA

Przeciwfaza i jakieś opóźnienie czasowe przy pomocy dsp ?

[xajas]

Dokladnie tak

[Wojtek]

Kilka informacji o dźwięku EXL3 na jeszcze nie do końca wygrzanych głośnikach ( ok. 150godzin pracy).

- te kolumny maja spektakularny bas. Głównie chodzi oczywiście o jego jakość a nie ilość - choć oczywiście to drugie też ma znaczenie. Jest rozciągnięcie, arykulacja i zróżnicowanie  oraz odpowiednia szybkość . Czuć niesamowitą swobodę tej dużej membrany. 38WE  zaznacza jakby od niechcenia  swój  potencjał , w większości przypadków nie epatuje i tylko od czasu do czasu przypomina : uważaj bo jak przypie…to spadniesz z kanapy 😊  . Dla kogoś - tak jak ja - „wychowanego” na ośmio- calowych głośnikach załatwiających ten zakres częstotliwości jest to na pewno nowe doświadczenie. W aktywnym WLM mam co prawda subwoofer ( 2 x 18cali w push-pullu) ale to dopiero od 100HZ w dół , górny zakres basu załatwia ośmiocalowiec i choć jest on b.dobrze zestrojony to jednak 38WE gra tutaj w innej lidze.  Gitara Jaco Pastoriusa na koncertowej płycie Twins II jest jak pulsujące serce smoka , czuć potęgę  i swobodę grania tego zakresu.   na Ellach i nawet na WLM-ch nie ma już tego klimatu.  Fortepian gra pełną skalą i od razu można usłyszeć ,że jest to duży perkusyjny instrument a nie jakieś brzękadło.

-W EXL3  jest też  duża i stabilna scena dźwiękowa,  głębsza niż w WLM-ach i Elli,  łatwiej można przez to obserwować np. drugi plan , szczególnie dobrze to słychać na nagraniach niedużych składów jazzowych zrealizowanych przez ECM.

-środek i góra są  dobrze zszyte, jest dobre dociążenie na średnicy , choć to musiałem lekko  poprawić zmieniając rezystory w głównych torach zwrotnicy (Mundorf M-resist Ultra zamiast MOXów), jest wybrzmiewanie  i „powietrze” wokół  instrumentów , słychać „plankton” drugiego planu. Źródła  pozorne są dobrze wyskalowane nie są za duże ( tak jak w WLMach) ani za małe ( trochę mniejsze są  np. w Ellach) Jest też odpowiednia energia i uderzenie. Choć tutaj dałbym już palmę pierwszeństwa aktywnemu WLM.

  Cytując tekst z kultowego Misia : aby te plusy nie przesłoniły nam minusów teraz trochę o niedostatkach czyli ciemnej stronie mocy w EXL3. W zasadzie znajduję tylko jedną ale nie tak błahą. Od razu powiem ,że gdybym wcześniej nie zrobił i nie słuchał Elli to nie wyszło by tak to od razu. Te monitory grają naprawdę bardzo , bardzo dobrze. Nie mają takiego basu oraz  kilku innych rzeczy, które są w  EXL3   ale mają jedną cechę , która działa u nich lepiej. Określiłbym ją jako spójność muzyki, pewien rodzaj obwoluty, kokonu który nadaje całości większą namacalność. Jednocześnie muszę dodać ,że kierunek zmian w EXL3 w miarę jak głośniki grają coraz dłużej idzie powoli w tę stronę. Być może więc jest to kwestia  nie wygrzanych ( cały czas) głośników? Elle wygrzewałem przez 10dni non-stop i dopiero później zacząłem ich słuchać. Inną przyczyną  może być ( na co zwrócił uwagę Łukasz)  podział zakresu średnicy i góry. W EXL3 jest to 2,5khz a w Ellach tylko 1,5Khz. W WLM-ach  jest jeszcze niższy podział ( 1Khz) i one też grają bardziej „namacalnym” dźwiękiem. Sprawa jest rozwojowa w tym zakresie. Przyszłościowo zastanawiam się nad zmianą podziału zwrotnicy najpierw bliżej 2khz albo może od razu 1,5Khz. Zwrotnice są na zewnętrz kolumn więc nawet gruntowna zmiana układu nie stanowi problemu.

Poniżej link do krótkiej próbki dźwiękowej  :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[LUKAS 84]

Zgadza się, bas jest wprost porażający.   B200 zawitały na stałe w systemie?

[LUKAS 84]

Puść sobie to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ten track znakomicie pokazuje energię i skalę exl3

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[expert]

5 godzin temu, Wojtek napisał:

Przyszłościowo zastanawiam się nad zmianą podziału zwrotnicy najpierw bliżej 2khz albo może od razu 1,5Khz. Zwrotnice są na zewnętrz kolumn więc nawet gruntowna zmiana układu nie stanowi problemu.

Zanim coś zmienisz pogadaj o tym z Kisielem. Andrzej najnizej ciął D34 na ok 2,2 filtrem 18db/okt

Myślę,że przy odpowiednich zmianach ...również w filtrze 21we można zejść z podziałem na ok 2khz np zabezpieczając tweeter 24db/okt ale z drugiej strony nie sądzę by dalsze obniżanie podziału było dobre dla dźwięku.

Abstrahując już od tego czy przeciążymy tweeter czy nie ale odbieranie zakresu 1500-2khz 21we to wg mnie zły pomysł ponieważ ten głosnik bardzo dobrze radzi sobie z odtwarzaniem wyższego środka...

Dla tweetera jest to kres możliwości a 21we robi to ze swobodą potęgą i dokładnością.

To tak jak w przypadku basu czujesz i słyszysz różnicę kiedy wyższy bas gra 38we... gdybyś obiżył podział i zmuszał 21we do schodzenia niżej stracił byś ten efekt , który masz teraz.

pozdrawiam

Edytowane 7 Grudnia 2024 przez expert

[Wojtek]

W dniu 7.12.2024 o 17:52, LUKAS 84 napisał:

   B200 zawitały na stałe w systemie?

Jeszcze będę testował  nowsze Toppingi B100 . Mniej mocy ale układ ponoć trochę inny . Pomiarowo wypadają rewelacyjnie, jeżeli jeszcze będą lepiej grały niż B200 to... na pewno je kupię choćby to testów. Są o połowę tańsze od B200 (!).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

    

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek]

W dniu 7.12.2024 o 19:42, expert napisał:

Zanim coś zmienisz pogadaj o tym z Kisielem. Andrzej najnizej ciął D34 na ok 2,2 filtrem 18db/okt

Rozmawiałem z A.Kisielem na ten temat i obstawał aby trzymać się podziału 2,5Khz. 

W dniu 7.12.2024 o 19:42, expert napisał:

 

Myślę,że przy odpowiednich zmianach ...również w filtrze 21we można zejść z podziałem na ok 2khz np zabezpieczając tweeter 24db/okt ale z drugiej strony nie sądzę by dalsze obniżanie podziału było dobre dla dźwięku.

Gdybym nie słuchał Elli to pewnie bym się z tym zgodził. Ale słuchałem i wiem ,że po pierwsze D34 radzi sobie całkiem dobrze z podziałem na 1.5Khz . Po drugie w Elli i EXL3 oba filtry dla D34 są tego samego rodzaju ( 3 rząd) i ich topologia jest dokładnie taka sama ( są tylko inne wartości elementów dyskretnych wynikające z innego podziału pasma miedzy D34 i 21WE). Przykładowo Troels w Ellipticor -1 gdzie jest D34 razem z 18WE obniżył poddział z 2200KHz do 1900KHz pisząc: Subjectively the new crossover delivers a little more presence, and little more vivid presentation. No i moje wnioski  też są właśnie takie same. Nie upieram się ,że to musi być od razu 1500Hkz - może właśnie  1.9Hkz na próbę? Ale jeszcze poczekam na  pełne wygrzanie głóśników.

 

W dniu 7.12.2024 o 19:42, expert napisał:

 

Abstrahując już od tego czy przeciążymy tweeter czy nie ale odbieranie zakresu 1500-2khz 21we to wg mnie zły pomysł ponieważ ten głosnik bardzo dobrze radzi sobie z odtwarzaniem wyższego środka...

Dla tweetera jest to kres możliwości a 21we robi to ze swobodą potęgą i dokładnością.

Dokładnie takiej argumentacji użył A.Kisiel.  Ogólnie to masz rację bo rzeczywiście przy tym wyższym podziale słychać trochę jakby mniej zniekształceń ( chyba) i 21WE gra bardziej " aksamitnie" przy podziale 2,5KHz albo może D34 bardziej "piłuje" przy podziale 1,5Khz, jest bardziej "siermiężny" . Tylko ,że jak się trochę "cofniemy" i posłuchamy holistycznie całego przekazu to wyższy podział  gra bardziej eterycznie i brak mu tej namacalności, która jest w Ellach. Jest więc coś za coś. A ja bym chciał nie tylko mieć ciastko ale i je  zjeść :). Być może w grę wchodzą jeszcze inne czynniki?
 

Edytowane 9 Grudnia 2024 przez Wojtek

[S0nic]

6 godzin temu, Wojtek napisał:

Rozmawiałem z A.Kisielem na ten temat i obstawał aby trzymać się podziału 2,5Khz. 

Gdybym nie słuchał Elli to pewnie bym się z tym zgodził. Ale słuchałem i wiem ,że po pierwsze D34 radzi sobie całkiem dobrze z podziałem na 1.5Khz . Po drugie w Elli i EXL3 oba filtry dla D34 są tego samego rodzaju ( 3 rząd) i ich topologia jest dokładnie taka sama ( są tylko inne wartości elementów dyskretnych wynikające z innego podziału pasma miedzy D34 i 21WE). Przykładowo Troels w Ellipticor -1 gdzie jest D34 razem z 18WE obniżył poddział z 2200KHz do 1900KHz pisząc: Subjectively the new crossover delivers a little more presence, and little more vivid presentation. No i moje wnioski  też są właśnie takie same. Nie upieram się ,że to musi być od razu 1500Hkz - może właśnie  1.9Hkz na próbę? Ale jeszcze poczekam na  pełne wygrzanie głóśników.

 

Dokładnie takiej argumentacji użył A.Kisiel.  Ogólnie to masz rację bo rzeczywiście przy tym wyższym podziale słychać trochę jakby mniej zniekształceń ( chyba) i 21WE gra bardziej " aksamitnie" przy podziale 2,5KHz albo może D34 bardziej "piłuje" przy podziale 1,5Khz, jest bardziej "siermiężny" . Tylko ,że jak się trochę "cofniemy" i posłuchamy holistycznie całego przekazu to wyższy podział  gra bardziej eterycznie i brak mu tej namacalności, która jest w Ellach. Jest więc coś za coś. A ja bym chciał nie tylko mieć ciastko ale i je  zjeść :). Być może w grę wchodzą jeszcze inne czynniki?
 

Wrzucić tam zamiast 21WE, 18WE 🙂

Wiem, że trzeba zaufać Panu Andrzejowi bo on faktycznie je testował ale ten 18WE bardziej mi się podoba. Zwłaszcza z tym wooferem.

[expert]

14 godzin temu, Wojtek napisał:

Przykładowo Troels w Ellipticor -1 gdzie jest D34 razem z 18WE obniżył poddział z 2200KHz do 1900KHz

Zauważ , że te małe monitory mają znacznie mniejszą skuteczność i D34 jest mocno tłumiony

to jest zupełnie inna sytuacja niż EXL3

[LUKAS 84]

W zasadzie znajduję tylko jedną ale nie tak błahą. Od razu powiem ,że gdybym wcześniej nie zrobił i nie słuchał Elli to nie wyszło by tak to od razu. Te monitory grają naprawdę bardzo , bardzo dobrze. Nie mają takiego basu oraz  kilku innych rzeczy, które są w  EXL3   ale mają jedną cechę , która działa u nich lepiej. Określiłbym ją jako spójność muzyki, pewien rodzaj obwoluty, kokonu który nadaje całości większą namacalność.

Zgadzam się absolutnie z tym co tu napisałeś ,ja odbieram dzwięk 21 we jeszcze w ten sposób że wyższemu zakresowi średnicy brakuje trochę jakby energii,naturalnej swobody .Tak ,jakby ten zakres był widoczny ale nie mógł się wydostać poza obręb kolumn .Efekt ten malał na lampie el34 ,jest dużo mniejszy z lampowym pre wpiętym w tor i całkowicie zanikał na tych Tomka monoblockach. Te głośniki w parze z nimi wprost wystrzeliły,czy to moja klasa D czy twoje puriffi czy nawet 300b brzmiały dużo gorzej, dzwiek siadał ,pamiętam że tak to wtedy odbierałem. Reasumujac, jest spora szansa że to kwestia doboru odpowiedniej amplifikacji.

[Wojtek]

W dniu 9.12.2024 o 08:35, S0nic napisał:

Wrzucić tam zamiast 21WE, 18WE 🙂

Wiem, że trzeba zaufać Panu Andrzejowi bo on faktycznie je testował ale ten 18WE bardziej mi się podoba. Zwłaszcza z tym wooferem.

Tylko ,że akurat 21WE podoba mi się i mówiąc szczerze poszedłem w większy set z Ellipticorami nie tylko dla 38WE ale właśnie dlatego jak grał  ten mid-woofer. Kopułka jest jak najbardziej OK ale głośnikiem wybitnym jest moim zdaniem 21WE. 
Połączenie 18WE +38WE, które słuchałeś  to jakiś projekt DIY czy coś komercyjnego?

Edytowane 10 Grudnia 2024 przez Wojtek

[Wojtek]

W dniu 9.12.2024 o 16:05, expert napisał:

Zauważ , że te małe monitory mają znacznie mniejszą skuteczność i D34 jest mocno tłumiony

to jest zupełnie inna sytuacja niż EXL3

Czy to nie są jednak dwie różne sprawy? Tzn. podział vs tłumienie tweetera.  Wg. tego co napisałeś wynika ,że niski podział zadziała lepiej przy bardziej stłumionej kopułce a przy słabszym tłumieniu już nie ? W Ellach D34 stłumiony jest opornikiem  5,6 ohm i gra z 8 omową wersją 21WE , który ma o 2db większą skuteczność niż 18WE zastosowany w Ellipticor-1 i podejrzewam ,że  D34 jest tu jeszcze bardzie stłumiony a podział jest wyższy niż w Elli. 

[piter z]

Skutecznosc 18WE jest akurat taka ze nie trzeba nic kompensowac przy 38WE, takze dodatkowa skutecznosc nic nie daje. Dodatkowo pasmo 18WE i 38WE pokrywa sie na tak duzym zakresie wyzszego basu ze nic dzieki 21WE nie mozna uzyskac. Mysle ze poprostu kwestia gustu, ale na papierze wszystko przemawia za zastosowaniem 18WE w takim ukladzie. 38WE zreszta ciagnie tak wysoko ze mozna go spokojnie laczyc z kopolka sredniotonowa jak u Troelsa.

[expert]

6 godzin temu, Wojtek napisał:

Czy to nie są jednak dwie różne sprawy? Tzn. podział vs tłumienie tweetera

Tłumik przyjmuje i rozprasza częśc mocy przeznaczonej dla tweetera czyli głośnik jest bardziej chroniony przed spaleniem.

Dlatego w monitorach , przy których tweeter jest stłumiony do efektywności midwoofera można tweeter obciązyć bardziej obniżając częstotliwość podziału.

W przypadku dużych 3-way i ich większej skuteczności a więc i większej mocy dostarczonej do tweetra, który jest mniej tłumiony podział musi być wyżej by nie przeciążyć głośnika wysokotonowego.

 

[electro]

W dniu 9.12.2024 o 08:35, S0nic napisał:

Wiem, że trzeba zaufać Panu Andrzejowi

Trzeba mieć do Pana Andrzeja ograniczone zaufanie, jak do każdego. Wtedy nie bedzie rozczarowań.