czy pliki to jest hi-end

krzystekov · 15 Marca

3 minuty temu, pmcomp napisał:

odpowiedź na co?

dlaczego swojego materiału analogowego nie ripowałes do 16/44 [twierdzisz ze jest wystarczający]tylko do dsd

Edytowane 15 Marca przez krzystekov

ProjectPi · 15 Marca

33 minuty temu, krzystekov napisał:

Dopiero potem po ieważ te gęste pliki nie mies-czą się na płycie CD to podlegają stratnej kompresji- proste.

Mylisz kompresję z konwersja.

**pmcomp** · 15 Marca

5 minut temu, krzystekov napisał:

dlaczego swojego materiału nie ripowałes do 16/44 [twierdzisz ze jest wystarczający]tylko do dsd

A co ty ksiądz jesteś? Spowiedź?

Ripowałem wiele do 16/44. Jeszcze wtedy gdy nie było urządzeń AD na gęsty PCM w rozsądnych pieniądzach. A potem te do 24/88 i 24/176 do momentu kiedy nie zrobiłem testu, o którym pisałem ... porównania ripu analogowej tasmy matki w próbkach 16/44, 24/88, 24/176, DSD64 i DSD128. I wtedy mój świat audio się zawalił bo ... wszystkie brzmią identycznie.

Chcesz sprawdzić? Postawisz swoja kase na to, że rozróżnisz je w ślepym teście? Zapraszam, chętnie przygarne trochę biletów płatniczych Narodowego Banku Polskiego.

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

krzystekov · 15 Marca

27 minut temu, pmcomp napisał:

A co ty ksiądz jesteś? Spowiedź?

Ripowałem wiele do 16/44. Jeszcze wtedy gdy nie było urządzeń AD na gęsty PCM w rozsądnych pieniądzach. A potem te do 24/88 i 24/176 do momentu kiedy nie zrobiłem testu, o którym pisałem ... porównania ripu analogowej tasmy matki w próbkach 16/44, 24/88, 24/176, DSD64 i DSD128. I wtedy mój świat audio się zawalił bo ... wszystkie brzmią identycznie.

Chcesz sprawdzić? Postawisz swoja kase na to, że rozróżnisz je w ślepym teście? Zapraszam, chętnie przygarne trochę biletów płatniczych Narodowego Banku Polskiego.

wymijająca odpowiedz , - tak naprawdę taśmy ze studio nie da nie bezpośrednio przełożyć na cyfrę bez utraty jej walorów , oryginalności analogu ale , i właśnie jest to ale by wyciągnąć z niej maximum tego co zostało zarejestrowane . w przełożeniu na pcm 24/192 a potem na sacd to obecne najwierniejsza kopia cyfrowa wspaniałych nagrań , innej możliwości nie ma a cd jest tylko obciętą formą [może nie można nazwać tego stricte kompresją jak w przypadku formatów stratnych] materiału wyjściowego wysokiej możliwej jakości , jeśli masz na myśli różnice np pomiędzy cd czy sacd , sa ewidentne ale na sprzęcie przejrzystym ,znakomicie skonfigurowanym , dopracowanym w najmniejszych szczegółach ,tez płyty sacd oryginal master recording

Edytowane 15 Marca przez krzystekov

**pmcomp** · 15 Marca

57 minut temu, krzystekov napisał:

wymijająca odpowiedz , - tak naprawdę taśmy ze studio nie da nie bezpośrednio przełożyć na cyfrę bez utraty jej walorów , oryginalności analogu ale , i właśnie jest to ale by wyciągnąć z niej maximum tego co zostało zarejestrowane . w przełożeniu na pcm 24/192 a potem na sacd to obecne najwierniejsza kopia cyfrowa wspaniałych nagrań , innej możliwości nie ma a cd jest tylko obciętą formą [może nie można nazwać tego stricte kompresją jak w przypadku formatów stratnych] materiału wyjściowego wysokiej możliwej jakości

Nie mów ... nie da się? A jak myslisz, czemu jako źródło użyłem taśmy?

Kompletnie nie zrozumiałeś przekazu mojego posta i dalej jak katarynka nawijasz swoje kompletnie nieprawdziwe teorie 😡.

Może zakończmy dyskusję?

57 minut temu, krzystekov napisał:

różnice np pomiędzy cd czy sacd , sa ewidentne ale na sprzęcie przejrzystym ,znakomicie skonfigurowanym , dopracowanym w najmniejszych szczegółach ,tez płyty sacd oryginal master recording

Masz takowy? Jak to konfiguracja? Oświecisz nas maluczkich?

Edytowane 15 Marca przez Seyv

krzystekov · 15 Marca

1 minutę temu, pmcomp napisał:

Kompletnie nie zrozumiałeś przekazu mojego posta i dalej jak katarynka nawijasz swoje kompletnie nieprawdziwe teorie 😡.

Może zakończmy dyskusję?

brak argumentów z reguły kończy dyskusję , - dobranoc

**pmcomp** · 15 Marca

36 minut temu, krzystekov napisał:

brak argumentów z reguły kończy dyskusję , - dobranoc

Bezczelny jestes … wiesz? Ja sie na takie socjotechniki nabrać nie dam.

Prosto z mostu … to jaki masz ten sprzet? Bambino do analogu, Tonetka do nagrywania, a za szafę audio robi jakis koreanski boombox z CD?

No … przyznaj sie, forumowicze chcieliby poznać ten twoj przejrzysty ,znakomicie skonfigurowany , dopracowany w najmniejszych szczegółach wzorzec dźwieku .

Edytowane 15 Marca przez pmcomp

**747** · 15 Marca

6 minut temu, pmcomp napisał:

Bambino do analogu, Tonetka do nagrywania

Bambino ze wzmacniaczem SE - zły, Tonetka w odlewie aluminiowym - zła.. ciekawe poglądy, coraz ciekawsze..

ProjectPi · 15 Marca

17 minut temu, pmcomp napisał:

No … przyznaj sie, forumowicze chcieliby poznać ten twoj przejrzysty ,znakomicie skonfigurowany , dopracowany w najmniejszych szczegółach wzorzec dźwieku .

Nie interesuje mnie to.

SimonS · 20 Marca

Czy pliki to jest hi-end?
Oczywiście, że nie.
Hi-end to określenie,które odnosi się do towarów luksusowych.
Na przykład może się odnosić do sprzętu muzycznego. Luksusowego.
Przez słowo luksusowy w tym przypadku rozumiem: świetnie, wiernie, naturalnie grający i … wyglądający.
Moja kolekcja to blisko 30.000 płyt w plikach Hi-res: 16/44,1, 24/96, 24/192, DTS.
Wszystko na 9 dyskach. 18 TB.
Czy pliki to jest Hi-res, bo chyba o to powinno chodzić w tym wątku?
Pliki mają już w nazwie Hi-res. I jeżeli są wysokiej rozdzielczości to są Hi-res.
Dla mnie pliki Hi-res to Hi-res.

Audroc · 20 Marca

6 godzin temu, SimonS napisał:

Czy pliki to jest hi-end?
Oczywiście, że nie.
Hi-end to określenie,które odnosi się do towarów luksusowych.
Na przykład może się odnosić do sprzętu muzycznego. Luksusowego.
Przez słowo luksusowy w tym przypadku rozumiem: świetnie, wiernie, naturalnie grający i … wyglądający.
Moja kolekcja to blisko 30.000 płyt w plikach Hi-res: 16/44,1, 24/96, 24/192, DTS.
Wszystko na 9 dyskach. 18 TB.
Czy pliki to jest Hi-res, bo chyba o to powinno chodzić w tym wątku?
Pliki mają już w nazwie Hi-res. I jeżeli są wysokiej rozdzielczości to są Hi-res.
Dla mnie pliki Hi-res to Hi-res.

Pliki nie są hi-res. Tylko pliki gęste są hi-res.

Pliki DTS też nie są hi-res. Są dobre do zabawy w surround, kiedyś tu na Forum się w to bawiliśmy ale to dawne czasy.

Pliki hiend to są pliki Studio Master. Możesz kupić takie w internecie, są dosyć drogie pr-eważnie droższe od płyt CD bo i jakość wyższa (bliższa oryginału), a za to się płaci.

Jak pisałem wcześniej właśnie ta bliskość oryginału decyduje o jakości.

Artysta nagrywa w studio gęste pliki, nakich plików w studio słucha.

Dopiero po kilku miesiącach jak ukazuje się w sprzedaży płyta CD może sprawdzić ile zostało z tego co nagrał na wspomniane gęste pliki w studio.

PS mam nadzieję że za tą wypowiedź bardzo merytoryczną i pr-epełnioną techniczną wiedzą potrzebną jak widać młodym adeptom naszego Forum nie zostanę znowu ukarany- no jak tam kochani moderatorzy ?

SimonS · 20 Marca

1 godzinę temu, Audroc napisał:

Pliki nie są hi-res. Tylko pliki gęste są hi-res.

Pliki DTS też nie są hi-res. Są dobre do zabawy w surround, kiedyś tu na Forum się w to bawiliśmy ale to dawne czasy.

Pliki hiend to są pliki Studio Master. Możesz kupić takie w internecie, są dosyć drogie pr-eważnie droższe od płyt CD bo i jakość wyższa (bliższa oryginału), a za to się płaci.

Jak pisałem wcześniej właśnie ta bliskość oryginału decyduje o jakości.

Artysta nagrywa w studio gęste pliki, nakich plików w studio słucha.

Dopiero po kilku miesiącach jak ukazuje się w sprzedaży płyta CD może sprawdzić ile zostało z tego co nagrał na wspomniane gęste pliki w studio.

PS mam nadzieję że za tą wypowiedź bardzo merytoryczną i pr-epełnioną techniczną wiedzą potrzebną jak widać młodym adeptom naszego Forum nie zostanę znowu ukarany- no jak tam kochani moderatorzy ?

Właśnie o tym pisałem. Czytałeś?

Proponuję wrócić po latach do zabawy z plikami DTS. Wnioski mogą cię bardzo zaskoczyć.
I proszę nie nie mylić Hi-end z Hi-res.

Wiem skąd pozyskać pliki Hi-res. Wiem jak nagrywa artysta. Wiem jaka jest różnica między tym co nagrał a tym co wydał.

Ps. Dziękuję, że nazwałeś mnie młodym adeptem. To miłe i budujące. Dziękuję raz jeszcze.

krzystekov · 20 Marca

16 minut temu, SimonS napisał:

Właśnie o tym pisałem. Czytałeś?

Proponuję wrócić po latach do zabawy z plikami DTS. Wnioski mogą cię bardzo zaskoczyć.
I proszę nie nie mylić Hi-end z Hi-res.

Wiem skąd pozyskać pliki Hi-res. Wiem jak nagrywa artysta. Wiem jaka jest różnica między tym co nagrał a tym co wydał.

Ps. Dziękuję, że nazwałeś mnie młodym adeptem. To miłe i budujące. Dziękuję raz jeszcze.

chciałbym przypomnieć że dts jest formatem stratnym , coś jak dolby czy mp3 , natomiast formatem bezstratnym jest dts-hd , czasami stosowany na płytach koncertowych blu ray

**pmcomp** · 20 Marca

3 godziny temu, krzystekov napisał:

chciałbym przypomnieć że dts jest formatem stratnym , coś jak dolby czy mp3

Coś ci dzwoni, tylko nie wiadomo w którym kościele :).

Baaardzo nieprecyzyjnie i absolutnie nie jest prawdą, że Dolby jest formatem stratnym. Bo są różne Dolby, patrz poniżej. 🙂

Formaty o kompresji stratnej dla dźwięku przestrzennego:

- Dolby Surround i Dolby Surroud ProLogic

- Dolby Digital (AC3)

- Dolby Digital+

- DTS

Formaty o kompresji bezstratnej dla dźwięku przestrzennego:

- Dolby TrueHD

- DTS-HD Master Audio

- DTS-HD High Resolution

- Dolby Atmos

- DTS X.

Formaty kompresji stratnej dla dźwięku stereo:

- MP3

- AAC

- WMA

- Ogg Vorbis

Formaty kompresji bezstratnej dla dźwięku stereo:

- FLAC

- M4A / Apple Lossless

- WMA / Windows Media Audio 9 Lossless

- APE

- MLP (PPCM) / Meridian Lossless Packing

Formaty nieskopresowane dla dźwięku przestrzennego:

- wielokanałowy LPCM np. 5.1 (rózne częstotliwości próbkowania i głebia bitowa, najczęściej 24/48 i 24/96)

Formaty nieskopresowane dla dźwięku stereo:

- WAV (PCM z róznymi częstotliwościami próbkowania i głebia bitowa, od 16/44 do 24/192 i DXD).

Pozdro

Edytowane 20 Marca przez pmcomp

krzystekov · 21 Marca

18 godzin temu, pmcomp napisał:

Coś ci dzwoni, tylko nie wiadomo w którym kościele :).

domyślnie wiadomo że mialem na myśli format stratny dolby , co ma do tego kościół to tylko autor raczy wiedzieć

Edytowane 21 Marca przez krzystekov

Audroc · 21 Marca

18 godzin temu, pmcomp napisał:

Coś ci dzwoni, tylko nie wiadomo w którym kościele :).

Baaardzo nieprecyzyjnie i absolutnie nie jest prawdą, że Dolby jest formatem stratnym. Bo są różne Dolby, patrz poniżej. 🙂

Formaty o kompresji stratnej dla dźwięku przestrzennego:

- Dolby Surround i Dolby Surroud ProLogic

- Dolby Digital (AC3)

- Dolby Digital+

- DTS

Formaty o kompresji bezstratnej dla dźwięku przestrzennego:

- Dolby TrueHD

- DTS-HD Master Audio

- DTS-HD High Resolution

- Dolby Atmos

- DTS X.

Formaty kompresji stratnej dla dźwięku stereo:

- MP3

- AAC

- WMA

- Ogg Vorbis

Formaty kompresji bezstratnej dla dźwięku stereo:

- FLAC

- M4A / Apple Lossless

- WMA / Windows Media Audio 9 Lossless

- APE

- MLP (PPCM) / Meridian Lossless Packing

Formaty nieskopresowane dla dźwięku przestrzennego:

- wielokanałowy LPCM np. 5.1 (rózne częstotliwości próbkowania i głebia bitowa, najczęściej 24/48 i 24/96)

Formaty nieskopresowane dla dźwięku stereo:

- WAV (PCM z róznymi częstotliwościami próbkowania i głebia bitowa, od 16/44 do 24/192 i DXD).

Pozdro

Tak tylko to czy np. Flac jest stratny czy nie zależy od tego czy powstał z oryginalnego gęstego pliku Studio Master, czy też ze stratnego pliku wav powstałego że zripowania płyty CD.

Jak już wielokrotnie udowodniłem 16 bitowa płyta CD z oryginalnym gęstym nagraniem ze studia ma niewiele wspólnego, a powstały z niej flac dziedziczy jej wady i tyle.

Wiem że to rewolucyjne i skomplikowane, ale jak widać moje tłumaczenia przynoszą skutek. Coraz więcej ludzi wybiera gęste pliki czego dowodem 99% tematów na forum temu poświęconych.

Pamiętam kilkanaście lat temu jak wchodziła moda na pliki to byli tu ludzie piszący bzdury że dobre pliki to te 16 bitowe zgrywane wprost z płyt CD. Na szczęście dziś już mamy 2025 rok i trochę ludzi przetarło oczy...

**pmcomp** · 21 Marca

23 godziny temu, Audroc napisał:

Tak tylko to czy np. Flac jest stratny czy nie zależy od tego czy powstał z oryginalnego gęstego pliku Studio Master, czy też ze stratnego pliku wav powstałego że zripowania płyty CD.

Flac jest kompresją bezstratną NIEZALEZNIE Z CZEGO PLIK POWSTAŁ. Jesli tego nie rozumiesz to lepiej sie o technice i technologii nie wypowiadaj.

😡

23 godziny temu, Audroc napisał:

Jak już wielokrotnie udowodniłem 16 bitowa płyta CD z oryginalnym gęstym nagraniem ze studia ma niewiele wspólnego, a powstały z niej flac dziedziczy jej wady i tyle.

Tak, wszystkim podałeś ten link do wywiadu inżyniera Philipsa czy kogo tam. Wszyscy mamy bekę.

A może to było twoje alterego?

23 godziny temu, Audroc napisał:

Wiem że to rewolucyjne i skomplikowane, ale jak widać moje tłumaczenia przynoszą skutek. Coraz więcej ludzi wybiera gęste pliki czego dowodem 99% tematów na forum temu poświęconych.

KŁAMSTWO !!! Już ci to wykazano.

W dniu 21.03.2025 o 17:41, krzystekov napisał:

domyślnie wiadomo że mialem na myśli format stratny dolby

Może TY wiesz co TY miałes na myśli. A przynajmniej powinieneś.

Ale czytelnicy nie wiedzą.

Edytowane 22 Marca przez Marcinus

krzystekov · 21 Marca

7 minut temu, pmcomp napisał:

Ale czytelnicy nie wiedzą. I wychodzisz na durnia.

ostro !!! - może przydał by ci się kubeł zimnej wody , jaki otrzymałeś w wątku o bezpiecznikach, apeluje u adminów o to !!!!

danadam · 21 Marca