Arcam cd 92 contra Helios 3

[lulu]

Proszę o opinie dotyczące porownania tych klocków ew. opinie o ich brzmieniu jeśli ktoś z forumowiczów ma doświadczenia.

czy helios 3 jest najniższym modelem tej byłej firmy.

[arek67]

Miałem okazję słuchać obu chociaż w różnych zestawach i różnym czasie. Charakterem ogólnie bardzo podobne. Żywe, dynamiczne, szybkie i muzykalne. Stawiałbym na Heliosa3. To najniższy model w ofercie. Nowa nazwa handlowa Heliosa to ERA. 1 jest cały czas dostępna w Hi-FI Clubie. Często go słucham. Fajnie gra z Macami:)

Moim zdaniem generalnie niedocenione źródła. Z lampami powinno być bardzo dobrze, chociaż z tranzystorem też jest ok. ale trzeba wiedzieć jak dobrać kable:)

Pzdr.

[lulu]

mam 92 a nie znam Heliosa czy zamiana na Heliosa 3 wniesie coś pozytywnego ? bo gdyby to była 1 lub 2 to wiele bym nie myślał i ten design :)

[arek67]

Jesli 1 do 1 to zamień chociaż dla odmiany:)

Pzdr.

[123stefan]

arcama nie znam ale jestem posiadaczem heliosa od niedawna i powiem szczerze że to zacna maszyna. po micromedze, która robila mi studio dzwiękowe z pokoju, ze wszystkimi złymi i dobrymi tego stronami, a bas miala punktowy i krótki to w heliosie bas-marzenie a i srednica tak nie epatuje bezwzględnie szczegołami, tu jest więcej spokoju i rownowagi. może pewien niedostatek wysokich, ale w polączeniu z metalowymi kopulkami eposów jest wystarczająco. głębia sceny to kolejny atut i wypelnienie dzwięku.polecam

[mike27]

Helios 3 to bardzo dobre żródło. Jeśli już chcesz się przesiąść to na Jedynke, choć nie wiem czy róznica jest watra tych pieniędzy. Arcam CD92 to również niezłe żródło ale gra bardziej gładkim dżwiękiem. Helios jest bardziej precyzyjny, przestrzenny i dynamiczny( te 3V na wyjściu analogowym robia swoje). Kiedys miałem okazję porównywać go Mbl za ok 10 tys. i mysle że wielu by sie bardzo zdziwiło.

Poza tym Helios to na pewno jedno z najlepszych żródeł w tej cenie do wzmacniaczy lampowych.